ECLI:NL:RBSHE:2006:AV6086
|
|
- Lieven van de Velde
- 6 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 ECLI:NL:RBSHE:2006:AV6086 Instantie Datum uitspraak Datum publicatie Rechtbank 's-hertogenbosch Zaaknummer AWB 05/4324 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht Eerste aanleg - meervoudig Aan de orde is de vraag of verweerder de mate van arbeidsongeschiktheid van eiseres met ingang van 3 mei 2005 terecht en op goede gronden heeft vastgesteld op minder dan 15 %. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak RECHTBANK s-hertogenbosch Sector bestuursrecht Zaaknummer: AWB 05/4324 Uitspraak van de meervoudige kamer van 21 maart 2006 inzake [eiseres], te [woonplaats], eiseres, gemachtigde mr. P.H.R Bruls, tegen de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv), te Amsterdam, verweerder, gemachtigden A.P. London en H.A.N. Hulshof, werkzaam bij het Uwv-kantoor te Eindhoven. Procesverloop Bij besluit van 3 maart 2005 heeft verweerder eiseres medegedeeld dat haar uitkering ingevolge de
2 Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), welke laatstelijk werd berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100 %, met ingang van 3 mei 2005 wordt ingetrokken. Het hiertegen door eiseres ingediende bezwaar is door verweerder bij besluit van 27 oktober 2005, verzonden bij brief van 14 november 2005, ongegrond verklaard. Tegen laatstgenoemd besluit heeft eiseres beroep ingesteld. Het beroep is behandeld ter zitting van 13 maart 2006, waar eiseres in persoon is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder zich heeft doen vertegenwoordigen door zijn gemachtigden. Overwegingen 1. Aan de orde is de vraag of verweerder de mate van arbeidsongeschiktheid van eiseres met ingang van 3 mei 2005 terecht en op goede gronden heeft vastgesteld op minder dan 15 %. 2. Eiseres is op 3 februari 1999 in dienst getreden bij [werkgever] B.V. te [plaats] als verkoopster voor 20 uur per week. Op 5 december 2001 is zij voor haar werkzaamheden uitgevallen ten gevolge van hartklachten. Na afloop van de wettelijk voorgeschreven wachttijd, te weten 4 december 2002, heeft verweerder eiseres een WAO-uitkering toegekend, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100 %, omdat voor haar onvoldoende functies te duiden waren. Naar aanleiding van de eerstejaarsherbeoordeling is de WAO-uitkering van eiseres onveranderd voortgezet. In het kader van een herbeoordeling heeft verweerder eiseres aan een medisch en arbeidskundig onderzoek onderworpen. Op grond van de resultaten van dit onderzoek heeft verweerder besloten de WAO-uitkering van eiseres met ingang van 3 mei 2005 in te trekken, welk besluit in bezwaar is gehandhaafd. 3. Aan het hier bestreden besluit ligt het standpunt ten grondslag dat eiseres niet in staat wordt geacht haar eigen werk als verkoopster te verrichten maar dat zij wel in staat moet worden geacht de functies productiemedewerker textiel, geen kleding (SBC-code ), chauffeur bijzonder vervoer (bestel- / personenwagen) (SBC-code ) en productiemedewerker industrie (samenstellen van producten) (SBC-code ) te verrichten. Met dergelijke gangbare arbeid kan eiseres een dusdanige verdiencapaciteit realiseren dat zij met ingang van 3 mei 2005 voor minder dan 15% arbeidsongeschikt moet worden geacht, aldus verweerder. 4. Eiseres kan zich met het bestreden besluit niet verenigen. Eiseres verwijst naar de door haar naar voren gebrachte gronden in bezwaar, inhoudende dat haar beperkingen tot het verrichten van arbeid door verweerder onjuist zijn vastgesteld. Ter zitting heeft eiseres verder naar voren gebracht dat verweerder ten onrechte geen rekening heeft gehouden met haar psychische klachten, voor welke klachten zij momenteel onder behandeling is van een psycholoog. Voorts bevreemdt het eiseres dat zij is opgeroepen in het kader van de herbeoordeling in verband met de invoering van het nieuwe Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten per 1 oktober 2004, terwijl zij in verband met haar leeftijd niet onder deze nieuwe regels valt. Eiseres stelt verder dat verweerder onzorgvuldig gehandeld heeft door de bestreden beslissing eerst naar haar oude adres te sturen, waardoor vreemden ten onrechte kennis hebben kunnen nemen van haar persoonlijke gegevens. Ook heeft verweerder haar telkens anders aangesproken. Voorts stelt eiseres dat verweerder haar in het bestreden besluit ten onrechte heeft verweten geen medisch-specialistische informatie te hebben overgelegd. Eiseres geeft aan brieven van de behandelend cardioloog, orthopeed en fysiotherapeut te hebben overgelegd. Ten slotte stelt eiseres dat zij wegens haar medicijngebruik niet in staat is auto te rijden en dat zij dientengevolge de geduide functies, waarbij sprake is van personenvervoer of koerierswerk, niet kan verrichten. Eiseres verzoekt om vergoeding van de door haar geleden schade.
3 5. Dienaangaande overweegt de rechtbank het volgende. 6. Onder arbeidsongeschiktheid wegens ziekte of gebreken in de zin van de WAO wordt verstaan het op medische gronden naar objectieve maatstaven gemeten niet kunnen of mogen verrichten van de in aanmerking komende arbeid, resulterend in een relevant inkomensverlies ten opzichte van het inkomen van de zogeheten maatman of maatvrouw. 7. Hieruit volgt dat bij de beantwoording van de vraag of iemand arbeidsongeschikt is, twee factoren van belang zijn, te weten: - of de betrokkene medische beperkingen heeft; - of en in hoeverre hij als gevolg daarvan geheel of gedeeltelijk buiten staat is zich met daarvoor in aanmerking komende arbeid een inkomen te verwerven. 8. Op grond van diens eigen lichamelijk onderzoek, verricht op 23 februari 2005, de anamnese, de gegevens in het dossier en de inhoud van de brief van de behandelend cardioloog P.E. Polak van 19 april 2005 (waarover aanvullend is gerapporteerd op 26 april 2005) heeft de verzekeringsarts vastgesteld dat bij eiseres sprake is van een stabiele cardiale situatie met lokaal ongemak ten gevolge van hechtingen in het sternum. Voorts is sprake van klinisch matige artrose verschijnselen in de rechter heup en (zeer) lichte eczeem in beide handen. De verzekeringsarts heeft verder gesteld dat, gelet op de medische voorgeschiedenis (cardiaal veroorzaakte energetische beperkingen), de aard van de aandoening, de redelijke consistentie tussen de aangegeven beperkingen, de door eiseres ontplooide activiteiten in het dagverhaal en de eigen onderzoeksbevindingen, een aantal energetische restricties ten aanzien van het langdurig staan, lopen, zwaar tillen en dragen en ten aanzien van het arbeidspatroon reëel te achten is. Voorts zijn volgens de verzekeringsarts hiermee de beperkingen ten aanzien van de rechter heup gehonoreerd. Ten slotte zal eiseres volgens de verzekeringsarts veelvuldig contact van de handen met water moeten voorkomen. Overeenkomstig deze conclusies heeft de verzekeringsarts in de functionele mogelijkhedenlijst (FML) beperkingen vastgesteld op bepaalde punten van de rubrieken aanpassing aan fysieke omgevingseisen, dynamische handelingen en statische houdingen. Voorts heeft hij een urenbeperking aangegeven van maximaal 4 uur per dag/20 uur per week en een beperking voor werken gedurende de nacht. De bezwaarverzekeringsarts heeft - op grond van het dossier, hetgeen eiseres in haar bezwaarschrift heeft gesteld, haar verklaring tijdens de hoorzitting op 6 juni 2005, huisartsgegevens over de periode , de brieven van sportarts R.F. van Oosterom van 27 januari 2004 en 26 mei 2004, de brief van cardioloog J.W. Roos-Hesselink van 27 september 2001, de brief van cardioloog Polak van 5 april 2001 en de brief van radioloog M.J. Slob van 3 februari geen aanleiding gezien de FML te herzien. 9. Wat betreft de cardiale klachten van eiseres, haar klachten als gevolg van de artrose en het exceem bestaan geen aanknopingspunten de conclusie van de bezwaarverzekeringsarts voor onjuist te houden. In dit verband is relevant de rapportage van de bezwaarverzekeringsarts van 12 augustus 2005, waaruit naar voren komt dat de meest recente cardiologische gegevens door de primaire verzekeringsarts zijn betrokken bij zijn onderzoek en dat deze gegevens als gunstig zijn aan te merken. Voorts stelt de bezwaarverzekeringsarts dat de recentelijk bij eiseres vastgestelde osteoporose niet tot forsere beperkingen leidt, nu in het röntgenverslag van 3 februari 2004 is vermeld dat de botstructuur en kalkrijkdom van de bekken en heupen bij eiseres normaal is. Volgens de bezwaarverzekeringsarts kan de osteoporose dan ook thans slechts in lichte vorm aanwezig zijn. Aangezien voor het steun- en bewegingsapparaat reeds aanzienlijke beperkingen zijn vastgesteld, waarbij ook een urenbeperking is aangenomen, meent de bezwaarverzekeringsarts dat geen aanleiding bestaat nog meer beperkingen vast te stellen. Eiseres heeft voorts in beroep geen medisch relevante informatie overgelegd met betrekking tot volgens haar te stellen nadere lichamelijke beperkingen en evenmin met betrekking tot de ter zitting naar voren gebrachte psychische klachten, zodat geen aanleiding bestaat te oordelen dat voor haar zwaardere beperkingen voor het verrichten
4 van arbeid hadden moeten worden vastgesteld. 10. Desondanks is de medische grondslag van het bestreden besluit onvoldoende, omdat de (bezwaar)verzekeringsarts ten onrechte voorbij is gegaan aan de (mogelijke) gevolgen van het feit dat eiseres het geneesmiddel Zolpidemtartraat 10 pch gebruikt. Van belang is wat in de bijsluiter bij dit geneesmiddel is vermeld over mogelijke bijwerkingen van het gebruik van het geneesmiddel. Ter zitting heeft eiseres voorts verklaard dat het geneesmiddel in eerste instantie is voorgeschreven door cardioloog Roos-Hesselink te Rotterdam; daarna door haar huisarts. Verweerder heeft dan ook zijn stelling, dat eiseres in staat is zelfstandig auto te rijden dan wel machines te bedienen, onvoldoende gemotiveerd door te verwijzen naar de brief van cardioloog Polak van 19 april Uit deze brief komt niet naar voren dat Polak op de hoogte was van het feit dat eiseres het geneesmiddel Zolpidemtartraat gebruikt. Het had dan ook op de weg van verweerder gelegen over eventuele beperkingen tot het verrichten van arbeid ten gevolge van het gebruik van het betreffende geneesmiddel nadere inlichtingen in te winnen bij cardioloog Roos-Hesselink en de huisarts van eiseres. Gelet hierop komt het bestreden besluit voor vernietiging in aanmerking en zal het beroep gegrond worden verklaard. Verweerder zal daarom een nieuwe beslissing moeten nemen op het bezwaarschrift van eiseres. 11. Volledigheidshalve oordeelt de rechtbank voorts dat het bestreden besluit een voldoende zorgvuldige en volledige arbeidskundige grondslag ontbeert. Zij overweegt daartoe als volgt. 12. De Centrale Raad van Beroep (CRvB) heeft in een reeks uitspraken van 9 november 2004 (onder andere de LJN-nummers AR4716, AR4717, AR4718, AR4719, AR4721 en AR4722, alle gepubliceerd op rechtspraak.nl) een algemeen oordeel gegeven over het Claimbeoordelings- en Borgingssysteem (CBBS). Er waren voor de Raad geen redenen om een systeem als het CBBS niet in beginsel rechtens aanvaardbaar te achten als ondersteunend systeem en methode bij de beoordeling of, en zo ja in welke mate, iemand arbeidsongeschikt is te achten in de zin van de arbeidsongeschiktheidswetten. De Raad overwoog voorts dat welbedenkingen bestonden inzake (onderdelen van) het CBBS. Deze bedenkingen betroffen enkele aan het CBBS klevende (belangrijke) onvolkomenheden, welke in beginsel - reeds ieder voor zich maar ook in onderlinge samenhang - in de weg konden staan aan een als toereikend aan te merken niveau van transparantie, verifieerbaarheid en toetsbaarheid van een schattingsbesluit met behulp van het CBBS in een concreet geval. 13. De CRvB doelde hierbij onder meer op de volgende onvolkomenheden. In de eerste plaats was gebleken dat in de FML, en dus ook de kritische FML, de nummering van de belastbaarheidsaspecten niet overeenstemde met de nummering van de naar inhoud overeenkomende items in de lijsten met belastinggegevens van de functies. Ten tweede was gebleken dat de geprinte versies van de CBBSformulieren - waar van toepassing - niet voorzagen in zogenoemde markeringen. Met markeringen wordt gedoeld op signaleringen, ten teken dat met betrekking tot een onderdeel of meerdere onderdelen van de functiebelasting sprake kan zijn van een overschrijding van de belastbaarheid van de betrokken verzekerde op dat punt of op die punten. Tenslotte noemde de Raad dat de FML naast matchende beoordelingspunten (dat wil zeggen punten die ook werden vermeld op de lijsten met functiebelastingen en aldus door het geautomatiseerde systeem met elkaar werden vergeleken) ook niet-matchende beoordelingspunten (dat wil zeggen niet op de lijsten met functiebelastingen voorkomende beoordelingspunten) kende. Deze laatste punten werden aldus niet door het systeem vergeleken. Hierdoor was het in beginsel mogelijk dat functies door het systeem werden geselecteerd als potentieel passende functies - omdat bij vergelijking door het systeem van de matchende beoordelingspunten niet gebleken was van onaanvaardbare overschrijdingen van de belastbaarheid van de betrokken verzekerde - terwijl de betreffende functies bij die selectie eigenlijk als niet, of niet zonder meer, geschikt zouden moeten zijn aangemerkt, aangezien ze een aanmerkelijke belasting kenden op onderdelen waarvoor de betrokken verzekerde volgens de (niet-matchende belastbaarheidsaspecten van de) (kritische)fml evenzeer aanmerkelijk beperkt was. 14. Teneinde de gesignaleerde onvolkomenheden op een meer structurele wijze op te heffen, achtte de CRvB het in de rede te liggen dat verweerder tot een zekere systeemaanpassing zou overgaan.
5 Daarvoor gunde de Raad aan verweerder een bepaalde termijn, welke niet voor 1 juli 2005 zou eindigen. Verweerder heeft het CBBS inmiddels aangepast (verder te noemen: tweede release). Verweerder heeft met de tweede release beoogd te hebben voldaan aan de eisen zoals gesteld in de uitspraken van de CRvB van 9 november Verweerder heeft de eerste onvolkomenheid in voldoende mate hersteld door de nummering van de belastingpunten in de functies op het formulier resultaat functiebeoordeling aan te passen, waarbij is aangesloten bij de nummering in de FML. Het eerste cijfer geeft daarbij aan om welke van de zes in de FML genoemde rubrieken het gaat. Het tweede cijfer geeft de nummering binnen de rubriek aan. Het derde cijfer geeft de aangenomen beperking weer. Indien een nummer in de belastingenlijst van het resultaat functiebeoordeling ontbreekt, duidt dit erop dat die belasting niet in de functie voorkomt. Voorts zijn in rubriek zeven die functiebelastinggegevens, waarmee geen item op de FML correspondeert, afzonderlijk vermeld en zijn deze gegevens derhalve zichtbaar en controleerbaar geworden. De rechtbank is van oordeel dat deze systeemaanpassing ertoe leidt dat het voor de betrokken verzekerde, diens eventuele gemachtigde, een eventuele derde belanghebbende als ook voor de rechter mogelijk is op een relatief eenvoudige wijze belastbaarheidsen functiebelastinggegevens met elkaar te vergelijken. 16. Anders is dat ten aanzien van het herstellen van de tweede onvolkomenheid. Verweerder heeft het CBBS aangepast in die zin dat bij de geselecteerde functies direct zichtbaar is bij welke beoordelingspunten zich eventuele knelpunten en mogelijke overschrijdingen van de voor de betrokken verzekerde vastgestelde belastbaarheid voordoen (zogenaamde signaleringen). Oók die aspecten in de FML, waarbij de verzekeringsarts geen beperking heeft aangegeven (dat wil zeggen hiervoor geldt de normaalwaarde 0 ) doch waarbij de verzekeringsarts wel een toelichting heeft gevoegd, worden in de tweede release gesignaleerd. Uit de verklaring van verweerders gemachtigde ter zitting begrijpt de rechtbank dat deze signaleringen, zowel ten aanzien van niet de normaalwaarde vertonende als ten aanzien van de normaalwaarde vertonende maar toegelichte FMLaspecten, op de formulieren resultaat functiebeoordeling uitsluitend met een M worden weergegeven. Deze M geeft dan aan dat de belasting in de functie in relatie tot de rapportage van de verzekeringsarts en de FML zodanig is, dat geschiktheid moet worden ondersteund door een nadere motivering in de rapportage van de arbeidsdeskundige of de verzekeringsarts. Evenwel mag de arbeidsdeskundige in bepaalde gevallen een M veranderen in een G. Op de eerste pagina van het formulier resultaat functiebeoordeling is over de G het volgende vermeld: Een G geeft aan dat is vastgesteld dat de belasting in de functie valt binnen de door de verzekeringsarts in de rapportage of toelichting op de FML aangegeven mogelijkheden, inclusief de interpretatieruimte van de FML. Daarom wordt bij een G geen nadere motivering gegeven over de geschiktheid, ondanks dat de belasting in de functie hoger kan zijn dan de vermelde waarde op de FML. Uit het vorenstaande maakt de rechtbank op dat de arbeidsdeskundige bij het veranderen van de M in een G geen nadere motivering geeft met betrekking tot de vraag of de belasting in de functie valt binnen de door de verzekeringsarts in de rapportage of de (toelichting op de) FML aangegeven mogelijkheden. Uit de verklaring van verweerders gemachtigde ter zitting heeft de rechtbank afgeleid dat een arbeidsdeskundige een M alleen in één van de volgende situaties mag veranderen in een G : a. De verzekeringsarts heeft aangegeven dat betrokkene op het desbetreffende aspect niet beperkt is; b. De arbeidsdeskundige heeft vastgesteld dat de belasting ligt binnen de mogelijkheden die in een nadere toelichting door de verzekeringsarts zijn beschreven. Dit kan voorkomen bij een normaalwaarde en bij een beperking; c. De arbeidsdeskundige heeft geconstateerd dat de signalering een ander aspect betreft dan het aspect waarop betrokken verzekerde beperkt is; d. De arbeidsdeskundige heeft vastgesteld dat de signalering een incidentele piekbelasting betreft ten opzichte van het door de verzekeringsarts aangegeven niveau;
6 e. De arbeidsdeskundige heeft geconcludeerd dat de signalering een marginaal hogere belasting betreft ten opzichte van het door de verzekeringsarts aangegeven niveau (conform de redactie van de beoordelingspunten op de FML, die daar waar nodig voorzien zijn van het woord ongeveer ); f. De combinatie van de mate en het tijdsaspect (frequentie of duur) op de FML en in de functie zijn zodanig dat de functie op het desbetreffende beoordelingspunt naar het oordeel van de arbeidsdeskundige evident geschikt is. 17. De hierboven genoemde gevallen zijn evenwel niet steeds zodanig inzichtelijk en eenduidig, dat het voor de betrokkene, diens eventuele gemachtigde, een eventuele derde belanghebbende en in voorkomende gevallen ook voor de rechter zonder meer duidelijk is waarom de belastbaarheid op het desbetreffende punt niet wordt overschreden. Onontbeerlijk hiervoor is kennis van de definities en normaalwaarden van de verschillende belastbaarheidspunten. De zich onder de gedingstukken bevindende geprinte formulieren uit het CBBS bieden die kennis echter niet. 18. Voorts kan de arbeidsdeskundige bij de hierboven genoemde gevallen zelfstandig beslissen of de functie evident geschikt is. De arbeidsdeskundige zal dergelijke beslissingen nemen op grond van zijn eigen deskundigheid. Deze deskundigheid is evenwel over het algemeen niet inzichtelijk voor betrokken verzekerde, zijn eventuele gemachtigde, een eventuele derde belanghebbende of de rechter. Dergelijke gevallen behoren dan ook van een nadere motivering te worden voorzien. Een dergelijke toelichting geeft de justitiabele en de rechter bovendien de mogelijkheid om te kunnen beoordelen of de arbeidsdeskundige bij deze beslismomenten inderdaad op zijn eigen deskundige oordeel heeft kunnen varen, of dat hij ook overleg met de verzekeringsarts had moeten plegen. 19. Gelet op het vorenoverwogene voldoet de tweede release op dit punt niet aan een als een toereikend aan te merken niveau van transparantie, verifieerbaarheid en toetsbaarheid van een schattingsbesluit in een concreet geval. Deze onvolkomenheid kan worden verholpen door het laten vervallen van de mogelijkheid een M zonder nadere toelichting te veranderen in een G. In toekomstige gevallen zal de justitiabele en in voorkomende geval de rechter bij de aanduiding M dan kunnen toetsen of de motivering met betrekking tot deze punten deugdelijk is. 20. Teneinde de tweede release voor een betrokkene, diens eventuele gemachtigde, een eventuele derde belanghebbende als ook voor de rechter enigszins eenvoudig en toegankelijk te laten zijn, geeft de rechtbank verweerder in overweging gegeven ook een signalering zoals bedoeld in bovenvermeld punt c. door de arbeidsdeskundige te laten motiveren. Er kan dan geen misverstand ontstaan waarom een functie, ondanks een signalering, toch geschikt wordt geacht voor de betrokkene. 21. Het CBBS is ook ten aanzien van door de CRvB als derde genoemde onvolkomenheid van de nietmatchende punten aangepast. Niet-matchende punten worden op het formulier resultaat functiebeoordeling (onder meer in rubriek zeven) vermeld met een asterisk (*). Op de eerste pagina van het formulier resultaat functiebeoordeling staat vermeld dat een * betekent dat er geen overeenkomende beoordelingspunten op de FML en in de functiebelasting zijn en dat daarom geen geautomatiseerde vergelijking van deze punten plaatsvond. Deze punten zijn door de toevoeging van de * direct zichtbaar en herkenbaar geworden. Voorts gaat de signalering * vergezeld van de signalering M. Vorengaande betekent evenwel dat de arbeidsdeskundige en/of in voorkomend geval de verzekeringsarts bij elk niet-matchend punt nader dient te beoordelen of de door het CBBS geselecteerde functie blijft binnen de in de FML aangegeven beperking met betrekking tot dat punt. Dit geschiedt echter bij de tweede release niet op een inzichtelijke manier omdat de arbeidsdeskundige ook hier kan volstaan met het vermelden van de letter G. Verweerder is daarom ook aan de derde onvolkomenheid onvoldoende tegemoet gekomen. Verweerder kan dit verhelpen door - overeenkomstig hetgeen hierboven onder paragraaf 20 is overwogen met betrekking tot de tweede onvolkomenheid - bij elk niet-matchend punt duidelijk te motiveren waarom de functie op dat punt passend wordt geacht.
7 22. Voor onderhavig besluit betekent dit het volgende. Het bestreden besluit dateert van ná 1 juli Verweerder heeft de arbeidskundige grondslag van dit besluit (mede) gebaseerd op de tweede release van het CBBS. Op de zich onder de gedingstukken bevindende formulieren resultaat functiebeoordeling zijn bij de geduide functies G s vermeld, welke signaleringen blijkens de rapportages van de (bezwaar)arbeidsdeskundige van 2 maart 2005 en van 18 oktober 2005 niet vergezeld zijn van een nadere motivering. Gelet op het vorenoverwogene ontbeert het bestreden besluit in strijd met het bepaalde in artikel 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht een deugdelijke motivering. Verweerder zal het nieuw te nemen besluit dan ook dienen te voorzien van een dergelijke motivering. 23. De grief van eiseres dat zij ten onrechte is opgeroepen voor een herbeoordeling treft geen doel. Eiseres kan worden gevolgd in haar stelling dat zij - in verband met haar leeftijd - geen herkeuring behoefde te ondergaan in verband met de invoering van het nieuwe Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten per 1 oktober Dit laat evenwel onverlet dat verweerder ingevolge artikel 36 van de WAO bevoegd is de arbeidsongeschiktheidsuitkering te herzien wanneer degene, aan wie zij is toegekend, ingevolge het bij of krachtens de WAO bepaalde voor een hogere of lagere uitkering in aanmerking komt. Ten slotte wijst de rechtbank op de rapportages van de (bezwaar)arbeidsdeskundige van 2 maart 2005 respectievelijk 18 oktober 2005 waaruit volgt dat de arbeidskundige beoordeling niet is gebaseerd op het nieuwe - voor eiseres niet geldende - Schattingsbesluit. 24. Ten slotte kan ook de grond van eiseres, dat verweerder jegens haar onzorgvuldig heeft gehandeld door het bestreden besluit naar een ander adres te sturen en door haar telkens anders te bejegenen, geen doel treffen. Immers, hieruit kan niet worden afgeleid dat het bestreden besluit onrechtmatig zou zijn. Verweerder heeft blijkens het verweerschrift van 6 januari 2006 als ook blijkens de verklaring van zijn gemachtigde ter zitting zijn excuses hiervoor aangeboden. Voorts heeft eiseres de mogelijkheid bij verweerder een klacht in te dienen. De opmerking van eiseres in haar beroepschrift dat verweerder haar ten onrechte verwijt te hebben verzuimd medische informatie te hebben overgelegd, treft geen doel gelet op verweerders verklaring daaromtrent in het verweerschrift. 25. Het verzoek om veroordeling tot betaling van schadevergoeding, bestaande uit vergoeding van de wettelijke rente, wordt afgewezen. Niet valt immers uit te sluiten dat verweerder in zijn nog te nemen nieuwe beslissing tot de conclusie komt dat eiseres onveranderd blijft ingedeeld in de arbeidsongeschiktheidsklasse van minder dan 15 %. 26. Nu het beroep gegrond wordt verklaard, acht de rechtbank termen aanwezig verweerder te veroordelen in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten zijn met inachtneming van het Besluit proceskosten bestuursrecht en de daarbij behorende bijlage begroot op in totaal 644,00 voor kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand: 1 punt voor het indienen van een (aanvullend) beroepschrift; 1 punt voor het verschijnen ter zitting; waarde per punt 322,00 wegingsfactor Tevens zal de rechtbank bepalen dat door het Uwv aan eiseres het door haar gestorte griffierecht ten bedrage van 37,00 dient te worden vergoed. 28. Beslist wordt als volgt. Beslissing
8 De rechtbank, - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt het bestreden besluit; - bepaalt dat verweerder een nieuw besluit dient te nemen met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen; - gelast het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen aan eiseres te vergoeden het door haar gestorte griffierecht ten bedrage van 37,00; - veroordeelt verweerder in de door eiseres gemaakte proceskosten vastgesteld op 644,00; - wijst het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen aan als de rechtspersoon die de proceskosten dient te vergoeden. Aldus gedaan door mr. Y.S. Klerk als voorzitter, mr. W.P.C.G. Derksen en mr. A.W. Govers als leden in tegenwoordigheid van mr. J.M.C. Schuurman-Kleijberg als griffier en in het openbaar uitgesproken op 21 maart Belanghebbenden kunnen tegen deze uitspraak binnen zes weken na de datum van toezending hoger beroep instellen bij de Centrale Raad van Beroep, postbus 16002, 3500 DA Utrecht. Afschriften verzonden:
ECLI:NL:RBARN:2010:BN2186
ECLI:NL:RBARN:2010:BN2186 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 06-07-2010 Datum publicatie 23-07-2010 Zaaknummer AWB 10/180, 10/181, 10/508, 10/513, 10/684 en 10/685 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
ECLI:NL:CRVB:2015:4258
ECLI:NL:CRVB:2015:4258 Instantie Datum uitspraak 26-10-2015 Datum publicatie 03-12-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/3047 WAO Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBUTR:2006:AZ7766
ECLI:NL:RBUTR:2006:AZ7766 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 19-12-2006 Datum publicatie 02-02-2007 Zaaknummer SBR 06-1767 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
ECLI:NL:CRVB:2010:BM6743
ECLI:NL:CRVB:2010:BM6743 Instantie Datum uitspraak 21-05-2010 Datum publicatie 08-06-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 06-3679 WAO + 09-4841
ECLI:NL:CRVB:2007:BB1200
ECLI:NL:CRVB:2007:BB1200 Instantie Datum uitspraak 03-08-2007 Datum publicatie 07-08-2007 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04-2430 WAO en 06-2641
Uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen:
RECHTBANK ARNHEM Sector bestuursrecht Registratienummer: AWB06/4812 Uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen: [eiser], eiser, wonende te [woonplaats],
ECLI:NL:CRVB:2014:3289
ECLI:NL:CRVB:2014:3289 Instantie Datum uitspraak 26-09-2014 Datum publicatie 14-10-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-3044 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550
ECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 15-06-2009 Datum publicatie 06-07-2009 Zaaknummer AWB 08/5874 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
ECLI:NL:CRVB:2015:2164
ECLI:NL:CRVB:2015:2164 Instantie Datum uitspraak 24-06-2015 Datum publicatie 07-07-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-5005 WIA Socialezekerheidsrecht
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Eindhoven; Dienst Werk, Zorg en Inkomen (Dienst WZI), te Eindhoven, verweerder.
LJN: BA9368, Rechtbank 's-hertogenbosch, AWB 06/4958 Datum uitspraak: 12-06-2007 Datum publicatie: 11-07-2007 Rechtsgebied: Bijstandszaken Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie:
ECLI:NL:CRVB:2008:BC1875
ECLI:NL:CRVB:2008:BC1875 Instantie Datum uitspraak 09-01-2008 Datum publicatie 16-01-2008 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 05-3015 WAO Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2014:1620
ECLI:NL:CRVB:2014:1620 Instantie Datum uitspraak 02-05-2014 Datum publicatie 15-05-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-4007 Wet WAJONG Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2014:1613
ECLI:NL:CRVB:2014:1613 Instantie Datum uitspraak 09-05-2014 Datum publicatie 15-05-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-673
ECLI:NL:CRVB:2017:1769
ECLI:NL:CRVB:2017:1769 Instantie Datum uitspraak 03-05-2017 Datum publicatie 15-05-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/2617 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2008:BD7626
ECLI:NL:CRVB:2008:BD7626 Instantie Datum uitspraak 09-07-2008 Datum publicatie 22-07-2008 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 05-6859 WAO + 06-1157
ECLI:NL:CRVB:2017:2531
ECLI:NL:CRVB:2017:2531 Instantie Datum uitspraak 30-06-2017 Datum publicatie 25-07-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 13/4358
ECLI:NL:RBOBR:2017:1221
ECLI:NL:RBOBR:2017:1221 Instantie Datum uitspraak 09-03-2017 Datum publicatie 20-03-2017 Zaaknummer 16_2690 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBNHO:2017:6739
ECLI:NL:RBNHO:2017:6739 Instantie Datum uitspraak 15-03-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer AWB - 16 _ 4345 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
ECLI:NL:CRVB:2007:BA2010
ECLI:NL:CRVB:2007:BA2010 Instantie Centrale Raad van Beroep Datum uitspraak 28-03-2007 Datum publicatie 02-04-2007 Zaaknummer 04/6791 WAO, 05/4339 ZW, 05/7181 ZW Rechtsgebieden Socialezekerheidsrecht Bijzondere
ECLI:NL:RBSHE:2004:AO8345
ECLI:NL:RBSHE:2004:AO8345 Instantie Datum uitspraak 16-04-2004 Datum publicatie 26-04-2004 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-hertogenbosch Awb 03 / 930 GEMWT
ECLI:NL:CRVB:2013:1511
ECLI:NL:CRVB:2013:1511 Instantie Datum uitspraak 14-08-2013 Datum publicatie 27-08-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 11-4320 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2009:BI3599
ECLI:NL:CRVB:2009:BI3599 Instantie Datum uitspraak 08-05-2009 Datum publicatie 12-05-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-2229 WAO Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2017:2739
ECLI:NL:CRVB:2017:2739 Instantie Datum uitspraak 28-07-2017 Datum publicatie 10-08-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/6155 WAJONG Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBARN:2006:AV7682
ECLI:NL:RBARN:2006:AV7682 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 09-03-2006 Datum publicatie 30-03-2006 Zaaknummer AWB 05/4258 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Ambtenarenrecht Eerste
ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580
ECLI:NL:RBSGR:2006:AY9580 Instantie Datum uitspraak 05-09-2006 Datum publicatie 06-10-2006 Rechtbank 's-gravenhage Zaaknummer AWB 05/37675 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vreemdelingenrecht
ECLI:NL:CRVB:2014:3069
ECLI:NL:CRVB:2014:3069 Instantie Datum uitspraak 10-09-2014 Datum publicatie 22-09-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 13-371 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2017:1850
ECLI:NL:CRVB:2017:1850 Instantie Centrale Raad van Beroep Datum uitspraak 12-05-2017 Datum publicatie 23-05-2017 Zaaknummer 15/4563 WIA Rechtsgebieden Socialezekerheidsrecht Bijzondere kenmerken Hoger
ECLI:NL:RBGRO:2009:BL7193
ECLI:NL:RBGRO:2009:BL7193 Instantie Rechtbank Groningen Datum uitspraak 27-11-2009 Datum publicatie 11-03-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB 09/270 ZW Bestuursrecht
ECLI:NL:RBNNE:2017:2675
ECLI:NL:RBNNE:2017:2675 Instantie Datum uitspraak 19-06-2017 Datum publicatie 19-07-2017 Zaaknummer LEE 17/863 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Nederland Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBOBR:2016:4015
ECLI:NL:RBOBR:2016:4015 Instantie Datum uitspraak 27-07-2016 Datum publicatie 16-02-2017 Zaaknummer 16 _ 1047 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2006:AY8235
ECLI:NL:CRVB:2006:AY8235 Instantie Datum uitspraak 12-09-2006 Datum publicatie 15-09-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04/3835 WAO en 04/3870
ECLI:NL:CRVB:2016:766
ECLI:NL:CRVB:2016:766 Instantie Datum uitspraak 04-03-2016 Datum publicatie 10-03-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/6421
ECLI:NL:RBMNE:2017:3973
ECLI:NL:RBMNE:2017:3973 Instantie Datum uitspraak 17-07-2017 Datum publicatie 07-08-2017 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer UTR 17/196 en 17/197 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
ECLI:NL:RBLIM:2017:544
ECLI:NL:RBLIM:2017:544 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 20-01-2017 Datum publicatie 01-02-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB - 15 _ 3736u Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2014:39. Uitspraak. Centrale Raad van Beroep. Datum uitspraak Datum publicatie
ECLI:NL:CRVB:2014:39 Instantie Datum uitspraak 15-01-2014 Datum publicatie 17-01-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 11-7549 WAJONG Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBAMS:2010:BO6908
ECLI:NL:RBAMS:2010:BO6908 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 01-10-2010 Datum publicatie 10-12-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB 09-322 WAO Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2013:2714
ECLI:NL:CRVB:2013:2714 Instantie Datum uitspraak 06-12-2013 Datum publicatie 10-12-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 13-1252 WIA-T Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2015:501
ECLI:NL:CRVB:2015:501 Instantie Datum uitspraak 13-02-2015 Datum publicatie 24-02-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-5343 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBAMS:2016:5340
ECLI:NL:RBAMS:2016:5340 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 23-08-2016 Datum publicatie 10-10-2016 Zaaknummer AWB 16/1670 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
ECLI:NL:RBALK:2012:BV7977
ECLI:NL:RBALK:2012:BV7977 Instantie Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak 26-01-2012 Datum publicatie 06-03-2012 Zaaknummer 11/1543 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
ECLI:NL:RBARN:2012:BW7413
ECLI:NL:RBARN:2012:BW7413 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 08-05-2012 Datum publicatie 04-06-2012 Zaaknummer 11/2280 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBOBR:2016:6372
ECLI:NL:RBOBR:2016:6372 Instantie Datum uitspraak 16-11-2016 Datum publicatie 15-05-2017 Zaaknummer 16_1602 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2016:218
ECLI:NL:CRVB:2016:218 Instantie Datum uitspraak 20-01-2016 Datum publicatie 21-01-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/4909 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2014:2994
ECLI:NL:CRVB:2014:2994 Instantie Datum uitspraak 10-09-2014 Datum publicatie 16-09-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-1100 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBROT:2000:AA7327
ECLI:NL:RBROT:2000:AA7327 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 23-08-2000 Datum publicatie 21-01-2002 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie WW 98/559-DOP WW 98/916-DOP
ECLI:NL:RBSHE:1998:AA3550
ECLI:NL:RBSHE:1998:AA3550 Instantie Datum uitspraak 30-12-1998 Datum publicatie 25-01-2002 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-hertogenbosch AWB 98/1526 ABP AWB
ECLI:NL:CRVB:2005:AT1842
ECLI:NL:CRVB:2005:AT1842 Instantie Datum uitspraak 01-03-2005 Datum publicatie 23-03-2005 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 03/1887 WAO + 03/4469
ECLI:NL:CRVB:2005:AU2384
ECLI:NL:CRVB:2005:AU2384 Instantie Centrale Raad van Beroep Datum uitspraak 06-09-2005 Datum publicatie 12-09-2005 Zaaknummer 03/1783 en 03/1898 WAO Rechtsgebieden Socialezekerheidsrecht Bijzondere kenmerken
ECLI:NL:CRVB:2006:AX1256
ECLI:NL:CRVB:2006:AX1256 Instantie Datum uitspraak 26-04-2006 Datum publicatie 11-05-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04-927 WAO + 04-938 ZW
LJN: BO7059, Rechtbank Amsterdam, AWB 09/3604 AOW. Datum uitspraak: Datum publicatie:
LJN: BO7059, Rechtbank Amsterdam, AWB 09/3604 AOW Datum uitspraak: 23-09-2010 Datum publicatie: 13-12-2010 Rechtsgebied: Sociale zekerheid Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie:
ECLI:NL:RBGEL:2014:6996
ECLI:NL:RBGEL:2014:6996 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 11-11-2014 Datum publicatie 20-11-2014 Zaaknummer AWB - 14 _ 1957 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBOBR:2017:1708
ECLI:NL:RBOBR:2017:1708 Instantie Datum uitspraak 24-03-2017 Datum publicatie 10-04-2017 Zaaknummer 16_3552 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7914
ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7914 Instantie Datum uitspraak 29-09-1998 Datum publicatie 30-03-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 96/4177 AAW/WAO Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2006:AY4086
ECLI:NL:CRVB:2006:AY4086 Instantie Datum uitspraak 07-07-2006 Datum publicatie 18-07-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 03/1299 AOW en 04/1342
ECLI:NL:CRVB:2010:BL9855
ECLI:NL:CRVB:2010:BL9855 Instantie Datum uitspraak 26-03-2010 Datum publicatie 06-04-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 09-2924 WIA Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2014:1109
ECLI:NL:CRVB:2014:1109 Instantie Datum uitspraak 04042014 Datum publicatie 09042014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 114876 WAJONG Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBNHO:2014:185
ECLI:NL:RBNHO:2014:185 Instantie Datum uitspraak 15-01-2014 Datum publicatie 31-03-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Holland AWB-13_2593 Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8776
ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8776 Instantie Datum uitspraak 21-04-2000 Datum publicatie 15-05-2003 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 97/4896 AAW/WAO Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2011:BQ3477
ECLI:NL:CRVB:2011:BQ3477 Instantie Datum uitspraak 29-04-2011 Datum publicatie 04-05-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 10-1393 WIA + 10-2553
ECLI:NL:RBZWB:2016:7164
ECLI:NL:RBZWB:2016:7164 Instantie Datum uitspraak 15-11-2016 Datum publicatie 21-11-2016 Zaaknummer AWB 16_1479 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zeeland-West-Brabant Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2017:2617
ECLI:NL:CRVB:2017:2617 Instantie Datum uitspraak 28-07-2017 Datum publicatie 01-08-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12/3068 Wajong Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2007:BB0694
ECLI:NL:CRVB:2007:BB0694 Instantie Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 02-08-2007 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 05-4212 WVG Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2017:1883
ECLI:NL:CRVB:2017:1883 Instantie Datum uitspraak 17-05-2017 Datum publicatie 29-05-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 13/2918 WIA Socialezekerheidsrecht
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, verweerder, gemachtigden: mrs. C.J. Telting en B.A. Veenendaal.
Uitspraak RECHTBANK AMSTERDAM Sector bestuursrecht zaaknummer: AWB 11/2308 WWB uitspraak van de meervoudige kamer in de zaak tussen [eiseres], wonende te [woonplaats], eiseres, gemachtigde mr. W.G. Fischer,
ECLI:NL:CRVB:2014:1325
ECLI:NL:CRVB:2014:1325 Instantie Datum uitspraak 11-04-2014 Datum publicatie 24-04-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 13-3365 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2010:BM4336
ECLI:NL:CRVB:2010:BM4336 Instantie Datum uitspraak 12-05-2010 Datum publicatie 17-05-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 08-1662 WIA + 09-930 ZW
ECLI:NL:RBROT:2001:AD4035
ECLI:NL:RBROT:2001:AD4035 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 31-07-2001 Datum publicatie 08-10-2001 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AKW 00/414-ZWI Bestuursrecht
ECLI:NL:RBOBR:2014:7213
ECLI:NL:RBOBR:2014:7213 Instantie Datum uitspraak 27-11-2014 Datum publicatie 13-01-2015 Zaaknummer 14 _ 2026 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Oost-Brabant Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBMNE:2015:8351
ECLI:NL:RBMNE:2015:8351 Instantie Datum uitspraak 27-11-2015 Datum publicatie 23-12-2015 Zaaknummer UTR 15/612 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland Belastingrecht
ECLI:NL:RBNHO:2016:2365
ECLI:NL:RBNHO:2016:2365 Instantie Datum uitspraak 17-03-2016 Datum publicatie 04-04-2016 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer AWB - 15 _ 4266 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBOVE:2016:4491
ECLI:NL:RBOVE:2016:4491 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 15112016 Datum publicatie 25112016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie ak_zwo_16_934 Bestuursrecht Eerste
ECLI:NL:CRVB:2009:BI3465
ECLI:NL:CRVB:2009:BI3465 Instantie Datum uitspraak 24-04-2009 Datum publicatie 12-05-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-3397 WAO Bestuursrecht
ECLI:NL:RBNNE:2015:4387
ECLI:NL:RBNNE:2015:4387 Instantie Datum uitspraak 10-09-2015 Datum publicatie 17-09-2015 Zaaknummer Awb 15/1167 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Nederland Bestuursrecht
ECLI:NL:RBROT:2017:2476
ECLI:NL:RBROT:2017:2476 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 05-04-2017 Datum publicatie 05-04-2017 Zaaknummer ROT 16/7063 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2017:1743
ECLI:NL:CRVB:2017:1743 Instantie Datum uitspraak 19042017 Datum publicatie 12052017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/5624 WAO Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2015:1096
ECLI:NL:CRVB:2015:1096 Instantie Datum uitspraak 27-03-2015 Datum publicatie 09-04-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 13-4641 WIA-T Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBZLY:2006:AY9292
ECLI:NL:RBZLY:2006:AY9292 Instantie Datum uitspraak 02-10-2006 Datum publicatie 03-10-2006 Zaaknummer AWB 06/889 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zwolle-Lelystad Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBAMS:2008:BH4545
ECLI:NL:RBAMS:2008:BH4545 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 27-05-2008 Datum publicatie 03-03-2009 Zaaknummer AWB 07/1049 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2016:4008
ECLI:NL:CRVB:2016:4008 Instantie Datum uitspraak 21-10-2016 Datum publicatie 25-10-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/3125 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBGEL:2015:1902
ECLI:NL:RBGEL:2015:1902 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 24-03-2015 Datum publicatie 16-04-2015 Zaaknummer AWB - 14 _ 3388 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2007:BA2284
ECLI:NL:CRVB:2007:BA2284 Instantie Datum uitspraak 28-03-2007 Datum publicatie 05-04-2007 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04-5151 WAO Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2013:1379
ECLI:NL:CRVB:2013:1379 Instantie Datum uitspraak 09-08-2013 Datum publicatie 12-08-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 12-819 WAO + 11-5101 WAO
Uitspraak ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen:
LJN: BD6158, Rechtbank Arnhem, AWB 06/6029 Datum uitspraak: 04-12-2007 Datum publicatie: 03-07-2008 Rechtsgebied: Sociale zekerheid Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie: AWBZ -
ECLI:NL:CRVB:2002:AE4462
ECLI:NL:CRVB:2002:AE4462 Instantie Datum uitspraak 10-04-2002 Datum publicatie 03-07-2002 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 00/5247 WW, 00/5248 WW
ECLI:NL:CRVB:2011:BU3222
ECLI:NL:CRVB:2011:BU3222 Instantie Datum uitspraak 02-11-2011 Datum publicatie 03-11-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 10/7095 WIA + 10/7096
ECLI:NL:CRVB:2016:484
ECLI:NL:CRVB:2016:484 Instantie Datum uitspraak 11-02-2016 Datum publicatie 19-02-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/5646
ECLI:NL:CRVB:2017:1436
ECLI:NL:CRVB:2017:1436 Instantie Datum uitspraak 07-04-2017 Datum publicatie 18-04-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/7947 ZW Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2016:862
ECLI:NL:CRVB:2016:862 Instantie Datum uitspraak 11-03-2016 Datum publicatie 16-03-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14/6601 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:CRVB:2017:95. Uitspraak. Datum uitspraak Datum publicatie Inhoudsindicatie
ECLI:NL:CRVB:2017:95 Instantie Datum uitspraak 11-01-2017 Datum publicatie 17-01-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/2861 WW Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBUTR:2006:AY4333
ECLI:NL:RBUTR:2006:AY4333 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 24-05-2006 Datum publicatie 19-07-2006 Zaaknummer SBR 06-149 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
ECLI:NL:CRVB:2015:3533
ECLI:NL:CRVB:2015:3533 Instantie Datum uitspraak 28092015 Datum publicatie 15102015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 14627 WWAJ
ECLI:NL:CRVB:2008:BG3089
ECLI:NL:CRVB:2008:BG3089 Instantie Datum uitspraak 16-10-2008 Datum publicatie 04-11-2008 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 06-6803 AW Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2006:AY9201
ECLI:NL:CRVB:2006:AY9201 Instantie Datum uitspraak 15-09-2006 Datum publicatie 03-10-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 04-3549 WAO + 04-3550
ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413
ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 19-04-2011 Datum publicatie 13-05-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie awb 09-5337 wwb en awb 10-4936
ECLI:NL:CRVB:2013:1386
ECLI:NL:CRVB:2013:1386 Instantie Datum uitspraak 19-07-2013 Datum publicatie 14-08-2013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 11-4470 WIA-T Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBAMS:2012:BY6930
ECLI:NL:RBAMS:2012:BY6930 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 30-11-2012 Datum publicatie 20-12-2012 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB 12-1613 WWB Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2011:BP5667
ECLI:NL:CRVB:2011:BP5667 Instantie Datum uitspraak 23-02-2011 Datum publicatie 24-02-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 09-3522 WAO Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2013:2664
ECLI:NL:CRVB:2013:2664 Instantie Datum uitspraak 29112013 Datum publicatie 05122013 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 114903 WIA Socialezekerheidsrecht
ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ3580
ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ3580 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 22-02-2011 Datum publicatie 06-05-2011 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie AWB 10-504 AOW Bestuursrecht
ECLI:NL:CRVB:2010:BN2061
ECLI:NL:CRVB:2010:BN2061 Instantie Datum uitspraak 21-07-2010 Datum publicatie 22-07-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 08-7066 ZW Bestuursrecht