Internetpeiling ombuigingen

Transcriptie

1 Internetpeiling ombuigingen In opdracht van: Gemeente Sittard-Geleen januari 2012 Flycatcher Internet Research, 2004 Dit materiaal is auteursrechtelijk beschermd en kopiëren zonder schriftelijke toestemming van de uitgever is dan ook niet toegestaan.

2 Postbus AJ Maastricht tel fax Flycatcher Internet Research, 2012 Dit materiaal is auteursrechtelijk beschermd en kopiëren zonder schriftelijke toestemming van de uitgever is dan ook niet toegestaan.

3 Inhoud 1. Inleiding Doelstelling van het onderzoek Onderzoeksgroep Onderzoeksmethode De vragenlijst Respons Weging Betrouwbaarheid en generaliseerbaarheid 3 2. Resultaten 4 3. Nadere analyses Geslacht Leeftijd 12

4 1. Inleiding In opdracht van de gemeente Sittard-Geleen heeft Flycatcher een onderzoek uitgevoerd naar buigingsmogelijkheden in de gemeente. Hieronder wordt een korte verantwoording gegeven van het onderzoek. 1.1 Doelstelling van het onderzoek Het voornaamste doel van dit onderzoek is het in kaart brengen van de mening van inwoners van de gemeente Sittard-Geleen over wat zij belangrijk vinden in hun gemeente. De resultaten kunnen door de gemeente worden betrokken bij de besluitvorming over ombuigingsmaatregelen. 1.2 Onderzoeksgroep De doelgroep van het onderzoek bestaat uit inwoners van 18 en van de gemeente Sittard- Geleen. De data is via verschillende kanalen verzameld. Alle Flycatcher panelleden van 18 en woonachtig in de gemeente Sittard-Geleen hebben een uitnodiging ontvangen voor het onderzoek. Daarnaast heeft een partnerbureau al haar panelleden van 18 en woonachtig in de gemeente Sittard-Geleen uitgenodigd. Het laatste kanaal is de website van de gemeente Sittard- Geleen, via een anonieme was het mogelijk om via de gemeentelijk website de vragenlijst in te vullen. 1.3 Onderzoeksmethode Flycatcher Internet Research is gespecialiseerd in online onderzoek, dat wil zeggen dat een vragenlijst via internet kan worden ingevuld en verzonden. Flycatcher heeft de vragenlijst online beschikbaar gesteld. Panelleden werden via benaderd om mee te doen aan het onderzoek. Door te klikken op een, voor elke respondent unieke, hyper in het bericht kwam men bij het onderzoek terecht. De vragenlijst was alleen toegankelijk voor panelleden die een uitnodiging ontvangen hadden. De anonieme op de website van de gemeente Sittard-Geleen was vrij toegankelijk voor iedereen. 1.4 De vragenlijst De vragenlijst inclusief de introductietekst is door de gemeente Sittard-Geleen opgesteld en door het college goedgekeurd. De vragenlijst bestond uit 15 vragen, waarbij de respondent steeds werd gevraagd te kiezen tussen twee onderwerpen. De respondent koos het onderwerp dat hij het meest belangrijk vindt. Tot slot werd de respondent gevraagd naar zijn of haar ideeën voor eventuele bezuinigingen. Tevens werden respondenten gevraagd hun leeftijd, geslacht en postcode op te geven. 1.5 Respons In totaal hebben 1226 inwoners van de gemeente Sittard-Geleen deelgenomen aan het onderzoek. Een overzicht van de respons is te vinden in de tabel op de volgende pagina. Omdat de vragenlijst vrij toegankelijk was voor iedereen die via de website van de gemeente Sittard- Geleen aan het onderzoek heeft deelgenomen, is de data na afloop van het onderzoek opgeschoond en gescreend. De data die verzameld is via de anonieme op de website van de gemeente Sittard- Geleen is gecontroleerd op leeftijd en postcode, om te voorkomen dat respondenten de vragenlijst meerdere malen invullen. Uit deze controle bleek dat de antwoorden van respondenten die de vragenlijst via de anonieme hebben ingevuld significant afwijken op 10 van de 15 keuzes in vergelijking met de antwoorden van panelleden (Flycatcher panel en panel partnerbureau). De antwoorden van deze groepen zullen daarom apart worden weergegeven in dit rapport. Flycatcher Internet Research 1 Internetpeiling ombuigingen

5 Responsoverzicht Flycatcher panel anonieme panel partnerbureau aantal adressen 232 onbekend n.v.t. foutmeldingen (onjuist adres, mailbox vol) 4 onbekend n.v.t. netto verstuurd (=aantal adressen foutmeldingen) n.v.t. onvolledig ingevulde vragenlijsten* niet serieus ingevulde vragenlijsten / postcode of leeftijd buiten de doelgroep* respons respons % (=respons / netto verstuurd) 78% 21% n.v.t. *Deze resultaten zijn niet meegenomen in de rapportage. 1.6 Weging Doordat de onderzoekspopulatie is samengesteld uit inwoners van de gemeente Sittard-Geleen die lid zijn van het Flycatcher panel of het panel van ons partnerbureau kan het zijn dat de populatie geen representatieve afspiegeling vormt van de daadwerkelijke populatie. Om ervoor te zorgen dat dit wel het geval is, is gebruik gemaakt van weging. Omdat er te weinig achtergrond gegevens bekend zijn van de groep respondenten die de vragenlijst via de anonieme hebben ingevuld, is bij deze groep geen weging toegepast. Bij de wegingsprocedure krijgen inwoners die oververtegenwoordigd zijn in de steekproef een lager gewicht toegekend bij het berekenen van de resultaten. Inwoners die ondervertegenwoordigd zijn, krijgen juist een hoger gewicht toegekend. In onderstaande tabel is bijvoorbeeld te zien dat het percentage inwoners van 60 en in de steekproef lager is dan het daadwerkelijke aantal in de gemeente Sittard-Geleen. Deze groep krijgt een hoger gewicht toegekend dan jongere inwoners. Na verwerking is de verdeling van leeftijdscategorieën en geslacht in de respons vergeleken met en gewogen naar de werkelijke verdeling in de populatie. Deze verdeling is afkomstig van sittardgeleen.buurtmonitor.nl. Hieronder staat een overzicht van de ongewogen respons, gewogen respons en feitelijke verdeling van de bevolking van de gemeente Sittard-Geleen. Geslacht Respons ongewogen Respons gewogen Gemeente Sittard-Geleen man 47,3% 49,1% 49,0% vrouw 52,7% 50,9% 51,0% Totaal 100,0% 100,0% 100,0% Leeftijd Respons ongewogen Respons gewogen Gemeente Sittard-Geleen 35,0% 29,2% 29,2% 43,3% 39,0% 39,0% 60 en 21,7% 31,8% 31,8% Totaal 100,0% 100,0% 100,0% Flycatcher Internet Research 2 Internetpeiling ombuigingen

6 De verdeling van leeftijdscategorieën en geslacht van de groep respondenten die de vragenlijst via de anonieme op de gemeentelijke website hebben gevuld, is hieronder weergegeven. Geslacht Respons Leeftijd Respons man 51,8% vrouw 48,2% Totaal 100,0% 27,0% 59,0% 60 en 14,0% Totaal 100,0% 1.7 Betrouwbaarheid en generaliseerbaarheid Omdat niet de gehele populatie aan het onderzoek heeft deelgenomen, worden uitkomsten gegenereerd die in bepaalde mate zullen afwijken van de uitkomsten in de gehele populatie. Daarom is het zaak deze uitkomsten slechts met inachtneming van een bepaalde waarschijnlijkheid (betrouwbaarheid) te interpreteren. Betrouwbaarheid is belangrijk omdat het de mogelijkheid geeft om aan de hand van de resultaten van een deel van de populatie, met een bepaalde zekerheid, uitspraken te kunnen doen over de gehele populatie. Afhankelijk van het aantal respondenten en het gevonden antwoord in het onderzoek, kunnen aan de hand van onderstaande formule de marges bepaald worden die betrekking hebben op de totale populatie: 1,96 1 Indien er generalisaties worden gedaan met behulp van deze formule zullen de uitspraken gedaan worden met een betrouwbaarheid van 95%. De maximale nauwkeurigheidsmarge voor de groep respondenten die via een van de een persoonlijke uitnodiging heeft ontvangen (n=383) bedraagt 5,0% bij een betrouwbaarheid van 95%. Voor de groep respondenten die de vragenlijst via de anonieme hebben ingevuld (n=843), bedraagt de maximale nauwkeurigheidsmarge 2,8% bij een betrouwbaarheid van 95%. Bij een groter aantal respondenten, verandert de betrouwbaarheid niet, maar worden de marges kleiner zodat met een hogere nauwkeurigheid uitspraken kunnen worden gedaan. Voorbeeld: Keuze 1: absoluut relatief a. Onderhoud openbare ruimte % b. Dienstverlening gemeentelijke balies % totaal % In het voorbeeld geeft 66% van de respondenten (die de evaluatievragenlijst via een persoonlijke uitnodiging van een van de hebben ingevuld) aan, het onderhoud van openbare ruimtes belangrijker te vinden in vergelijking met dienstverlening aan gemeentelijke balies. De marge voor de gehele populatie is in dit geval: 0,66 1 0,66 1, ,7% In dit geval kan met 95% zekerheid geconcludeerd worden dat het aantal inwoners van Sittard-Geleen dat het onderhoud van openbare ruimtes belangrijker vindt in vergelijking met dienstverlening aan gemeentelijke balies, zal liggen tussen de 61,3% en 70,7% (66% +/- 4,7%). Flycatcher Internet Research 3 Internetpeiling ombuigingen

7 2. Resultaten N.B. In geval van afronding kan het voorkomen dat de som van de aantallen afwijkt van het totaal. Wat vindt u belangrijker? Keuze 1: a. Onderhoud openbare ruimte 66% 76% b. Dienstverlening gemeentelijke balies 34% 24% anonieme 34% 24% 66% 76% Keuze 2: a. Bibliotheekvoorzieningen 78% 47% b. Muziekonderwijs 22% 53% anonieme 22% 53% 47% 78% Keuze 3: a. Investeren in mobiliteit en bereikbaarheid 41% 55% b. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 59% 45% Flycatcher Internet Research 4 Internetpeiling ombuigingen

8 anonieme 41% 45% 59% 55% Keuze 4: a. Subsidies voor verenigingen 48% 58% b. Onderhoud openbare ruimte 52% 43% anonieme 52% 48% 43% 58% Keuze 5: a. Museum het Domein 21% 24% b. Stadsschouwburg 79% 76% anonieme 21% 24% 79% 76% Flycatcher Internet Research 5 Internetpeiling ombuigingen

9 Keuze 6: a. Gemeenschapshuizen en sportaccommodaties handhaven, niet samenvoegen 53% 43% b. Subsidies voor verenigingen 47% 57% anonieme 47% 53% 57% 43% Keuze 7: a. Investeren in economie en werkgelegenheid 71% 78% b. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 29% 22% anonieme 29% 22% 71% 78% Keuze 8: a. Dienstverlening gemeentelijke balies 55% 53% b. Evenementen 45% 47% anonieme 45% 55% 47% 53% Flycatcher Internet Research 6 Internetpeiling ombuigingen

10 Keuze 9: a. Bibliotheekvoorzieningen 87% 79% b. Museum het Domein 13% 21% anonieme 13% 21% 87% 79% Keuze 10: a. Leefbaarheid van wijken, dorpen en buurten 83% 65% b. Stedelijke voorzieningen zoals cultuur en sport(zone) 17% 35% anonieme 17% 35% 83% 65% Keuze 11: a. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 64% 37% b. Subsidies verenigingen 36% 63% anonieme 36% 37% 64% 63% Flycatcher Internet Research 7 Internetpeiling ombuigingen

11 Keuze 12: a. Evenementen 28% 35% b. Onderhoud openbare ruimte 72% 65% anonieme 28% 35% 72% 65% Keuze 13: a. Bijstandsuitkeringen aanvullen bovenop landelijk minimum 33% 32% b. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 67% 68% anonieme 33% 32% 67% 68% Keuze 14: a. Openbare verlichting 39% 36% b. Gecoördineerde aanpak veiligheidsproblemen (veiligheidshuis) 61% 65% anonieme 39% 36% 61% 65% Flycatcher Internet Research 8 Internetpeiling ombuigingen

12 Keuze 15: a. Evenementen 51% 59% b. Bijstandsuitkeringen aanvullen bovenop landelijk minimum 49% 41% anonieme 49% 51% 41% 59% Heeft u nog ideeën waarop het bestuur van Sittard-Geleen kan bezuinigen? Vul dan hier uw voorstel(len) in. Flycatcher Internet Research 9 Internetpeiling ombuigingen

13 3. Nadere analyses Om inzicht te krijgen in eventuele verschillen tussen groepen respondenten zijn op basis van de achtergrondvariabelen geslacht (paragraaf 3.1) en leeftijd (paragraaf 3.2) nadere analyses uitgevoerd. De categorieën van de verschillende (achtergrond)variabelen en de bijbehorende aantallen respondenten zijn als volgt: Panelleden (Flycatcher en partnerbureau panelleden): - geslacht: man (n=188) en vrouw (n=195); - leeftijd: (n=112), (n=149) en 60 en (n=122). Respondenten via anonieme : - geslacht: man (n=437) en vrouw (n=406); - leeftijd: (n=228), (n=497) en 60 en (n=118). Alle analyses zijn uitgevoerd door middel van een chi-kwadraat toets of variantie analyse. Door middel van de Bonferroni-methode is gecorrigeerd voor multiple testing. Indien gesproken wordt van significantie, wordt hiermee bedoeld statistische significantie met een betrouwbaarheid van 95%. Dit wil zeggen dat met 95% zekerheid geconcludeerd mag worden dat een verschil daadwerkelijk bestaat en niet op toeval berust. De met rood weergegeven cijfers geven een significant positieve afwijking (relatief meer respondenten kozen deze optie) ten opzichte van de cijfers in blauw weer. Alleen resultaten waarbij een significant verschil te zien is zijn getoond. Indien cijfers niet gekleurd zijn, betekent dit dat er geen significant verschil bestaat tussen de betreffende groepen. Flycatcher Internet Research 10 Internetpeiling ombuigingen

14 3.1 Geslacht N.B. In geval van afronding kan het voorkomen dat de som van de aantallen afwijkt van het totaal. Uitsplitsingen op basis van de antwoorden van panelleden Wat vindt u belangrijker? Keuze 6: man vrouw a. Gemeenschapshuizen en sportaccommodaties handhaven, niet samenvoegen 47% 60% b. Subsidies voor verenigingen 53% 40% Uitsplitsingen op basis van de antwoorden via de anonieme Wat vindt u belangrijker? Keuze 4: man vrouw a. Subsidies voor verenigingen 52% 64% b. Onderhoud openbare ruimte 49% 36% Keuze 7: man vrouw a. Investeren in economie en werkgelegenheid 74% 82% b. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 26% 18% Keuze 9: man vrouw a. Bibliotheekvoorzieningen 75% 84% b. Museum het Domein 25% 16% Keuze 10: man vrouw a. Leefbaarheid van wijken, dorpen en buurten 70% 60% b. Stedelijke voorzieningen zoals cultuur en sport(zone) 30% 40% Keuze 11: man vrouw a. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 43% 32% b. Subsidies verenigingen 57% 69% Keuze 12: man vrouw a. Evenementen 30% 39% b. Onderhoud openbare ruimte 70% 61% Flycatcher Internet Research 11 Internetpeiling ombuigingen

15 3.2 Leeftijd N.B. In geval van afronding kan het voorkomen dat de som van de aantallen afwijkt van het totaal. Uitsplitsingen op basis van de antwoorden van panelleden Wat vindt u belangrijker? Keuze 2: 60 en a. Bibliotheekvoorzieningen 70% 84% 79% b. Muziekonderwijs 30% 16% 21% 100% Keuze 5: 60 en a. Museum het Domein 10% 17% 37% b. Stadsschouwburg 90% 84% 63% 100% Keuze 8: 60 en a. Dienstverlening gemeentelijke balies 43% 55% 66% b. Evenementen 57% 45% 34% 100% Keuze 13: 60 en a. Bijstandsuitkeringen aanvullen bovenop landelijk minimum 22% 33% 44% b. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 78% 67% 56% 100% Keuze 15: 60 en a. Evenementen 66% 52% 37% b. Bijstandsuitkeringen aanvullen bovenop landelijk minimum 34% 48% 63% 100% Flycatcher Internet Research 12 Internetpeiling ombuigingen

16 Uitsplitsingen op basis van de antwoorden via de anonieme Wat vindt u belangrijker? Keuze 2: 60 en a. Bibliotheekvoorzieningen 40% 47% 66% b. Muziekonderwijs 60% 54% 34% 100% Keuze 5: 60 en a. Museum het Domein 18% 25% 32% b. Stadsschouwburg 83% 75% 68% 100% 60 en Keuze 6: a. Gemeenschapshuizen en sportaccommodaties handhaven, niet samenvoegen 43% 40% 59% b. Subsidies voor verenigingen 57% 60% 42% 100% Keuze 7: 60 en a. Investeren in economie en werkgelegenheid 77% 81% 69% b. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 23% 19% 31% 100% Keuze 8: 60 en a. Dienstverlening gemeentelijke balies 29% 59% 70% b. Evenementen 71% 41% 30% 100% Keuze 9: 60 en a. Bibliotheekvoorzieningen 73% 83% 75% b. Museum het Domein 27% 17% 25% 100% Keuze 10: 60 en a. Leefbaarheid van wijken, dorpen en buurten 54% 66% 86% b. Stedelijke voorzieningen zoals cultuur en sport(zone) 47% 34% 14% 100% Flycatcher Internet Research 13 Internetpeiling ombuigingen

17 Keuze 11: 60 en a. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 42% 33% 47% b. Subsidies verenigingen 58% 67% 53% 100% Keuze 12: 60 en a. Evenementen 52% 31% 17% b. Onderhoud openbare ruimte 48% 69% 83% 100% Keuze 13: 60 en a. Bijstandsuitkeringen aanvullen bovenop landelijk minimum 25% 34% 36% b. Belastingen lager dan het gemiddelde van de Limburgse steden 75% 66% 64% 100% Keuze 15: 60 en a. Evenementen 75% 54% 47% b. Bijstandsuitkeringen aanvullen bovenop landelijk minimum 25% 46% 53% 100% Flycatcher Internet Research 14 Internetpeiling ombuigingen