d. Schrijf duidelijk leesbaar. Onleesbare antwoorden worden niet gehonoreerd. e. VERGEET NIET UW GEMAAKTE TOETS IN TE LEVEREN BIJ DE SURVEILLANT.

Transcriptie

1 TOETS BURGERLIJK PROCESRECHT BEROEPSOPLEIDING ADVOCATUUR NAJAARSCYCLUS 2011 EN INHALERS 9 december 2011 (10:30 12:30 uur) Naam :..... Cursusgroep :..... a. U hebt voor deze toets 120 minuten de tijd. b. De toets bestaat uit 3 opgaven. U kunt de opgaven in een zelf gekozen volgorde beantwoorden. Er zijn 14 bladzijden, inclusief dit voorblad. Wilt u dit controleren? c. U dient de vragen gemotiveerd, dat wil zeggen deugdelijk toegelicht, geconcretiseerd naar de casus en onder vermelding van de relevante wetsartikelen of jurisprudentie, en in correct Nederlands te beantwoorden; een enkel "ja" of "nee" levert dus geen punten op. Uit het antwoord moet blijken dat u de stof heeft begrepen en juist heeft toegepast. Jurisprudentie behoeft slechts te worden vermeld voor zover deze is opgenomen in het leerboek van de Beroepsopleiding. d. Schrijf duidelijk leesbaar. Onleesbare antwoorden worden niet gehonoreerd. e. VERGEET NIET UW GEMAAKTE TOETS IN TE LEVEREN BIJ DE SURVEILLANT. Resultaten Totaal 1 e correctie Opgave 1 (max.35 punten) Opgave 2 (max. 35 punten) Opgave 3 (max.30 punten) Totaal Totaal 2 e correctie Bij 55 punten of meer bent u geslaagd.

2 Kalender 2011 januari februari maart week M D W D V Z Z april mei juni week M D W D V Z Z juli augustus september week M D W D V Z Z oktober november december week M D W D V Z Z Pagina 2 van 14

3 Pagina 3 van 14

4 OPGAVE 1 (35 punten) Vraag 1.1 (10 punten) Jan geeft Klaas met een knuppel een klap omdat Klaas hem treitert. Klaas lijdt schade en vordert een verklaring voor recht dat Jan aansprakelijk is uit onrechtmatige daad en een schadevergoeding nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet. a. Welke rechter is absoluut bevoegd en welke bevoegde sector(en) komt (komen) in aanmerking? (6 punten) b. Welke rechter(s) is (zijn) relatief bevoegd? (4 punten) Pagina 4 van 14

5 Vraag 1.2 (5 punten) De 88-jarige Bernhard verliest een langslepende civiele procedure tegen een aannemer. Het vonnis is op 31 mei 2011 gewezen. Bernard overweegt hoger beroep in te stellen, maar overlijdt twee weken na de datum van het vonnis, op 14 juni De enig erfgenaam van Bernhard - die de nalatenschap meteen zuiver heeft aanvaard, zodat geen termijn van beraad is gaan lopen in de zin van art. 4:185 BW - wenst appel in te stellen. Tot welke datum kan door de erfgenaam hoger beroep worden ingesteld? Vraag 1.3 (8 punten) Op een ondertekende, getypte schuldbekentenis staat de volgende tekst: Partij Pieters verklaart aan partij Jacobs schuldig te zijn een bedrag van ,= in verband met als lening ontvangen gelden. Wat is de bewijskracht van deze schuldbekentenis? Pagina 5 van 14

6 TOETS BURGERLIJK PROCESRECHT 9 DECEMBER 2011 Vraag 1.4 (7 punten) De Bijenkorf stelt dat zij een 90-delig Wedgewood-servies aan Albert heeft verkocht en geleverd en vordert thans betaling. Albert erkent dat reeds geleverd is, maar stelt dat de levering van het servies te laat heeft plaatsgevonden, te weten ná Kerst in plaats van vóór Kerst zoals, volgens Albert, afgesproken. De Bijenkorf betwist dat te laat geleverd is. Albert ontbindt de koopovereenkomst buitengerechtelijk. De Bijenkorf vordert in rechte nakoming. Wie draagt in de procedure de bewijslast met betrekking tot het tijdstip van levering? Vraag 1.5 (5 punten) In een medische aansprakelijkheidszaak heeft het slachtoffer een aantal met artsen gevoerde gesprekken opgenomen en enkele passages daarvan uitgetypt en in de dagvaarding vermeld. De artsen zijn werkzaam voor de aansprakelijk gestelde partij, het ziekenhuis. Het ziekenhuis verlangt dat aan hem de integrale (band-)opnamen worden verstrekt. Noem twee wijzen waarop het ziekenhuis in rechte afgifte van de banden kan vragen. Pagina 6 van 14

7 OPGAVE 2 (35 punten) Op 1 december 2011 levert Arend de aan hem in eigendom toebehorende villa Vreugdenrust in Den Haag aan Gaatje BV, die een tandartspraktijk exploiteert. Enige maanden na de overdracht ontdekt Gaatje BV een groot aantal gebreken aan de villa. Volgens Gaatje BV waren deze gebreken ten tijde van de koop en levering al bestaand, maar voor haar niet kenbaar, zodat Arend op grond van de koopovereenkomst en de wet (artikel 7:17 BW) de kosten van herstel moet dragen. Zij stelt Arend bij herhaling schriftelijk van een en ander op de hoogte. Arend reageert echter niet op de aanschrijvingen van Gaatje BV. Vervolgens wendt Gaatje BV zich tot u als advocaat. U bespreekt met Gaatje BV de mogelijkheid een kort geding aanhangig te maken. Daarin zou dan primair herstel van de gebreken door Arend op zijn kosten gevorderd worden, subsidiair vergoeding van de door Gaatje BV gemaakte kosten van herstel. Navraag bij het GBA leert u dat Arend sinds 1 december 2011 in Frankrijk woont. Het adres is bekend. Hij verblijft daar ook daadwerkelijk. Arend heeft de Nederlandse nationaliteit. Vraag 2.1 (13 punten) Stel, er is geen forumkeuze gemaakt. a. Op welke grond heeft de Nederlandse rechter in een kort geding rechtsmacht? (7 punten) Pagina 7 van 14

8 b. Welke rechter in kort geding is in casu relatief bevoegd? Noem twee wegen waarlangs u de relatief bevoegde rechter kunt bepalen. (6 punten) Vraag 2.2 (6 punten) Op welke termijn kan Arend in dit kort geding gedagvaard worden? Pagina 8 van 14

9 U adviseert Gaatje BV om te laten inventariseren of Arend nog vermogensbestanddelen heeft waarop beslag gelegd kan worden. Onderzoek door Gaatje BV levert op dat Arend nog beschikt over een groot pakket aandelen Philips BV, welk bedrijf gevestigd is te Eindhoven. Gaatje BV vraagt u op deze aandelen conservatoir beslag te laten leggen. Vraag 2.3 (5 punten) Bij welke rechter dient u het verlof om bedoeld beslag te leggen te verzoeken? Stel, u entameert het kort geding. De advocaat van Arend is voornemens ter gelegenheid van de zitting in kort geding een eis in reconventie in te stellen. Op de dag van de behandeling verschijnt gedaagde Arend in persoon tijdig ter zitting. Zijn advocaat krijgt op weg naar de zitting een aanrijding en is daardoor verhinderd de zitting bij te wonen. De aangekondigde en ter zitting te nemen akte waarin de eis in reconventie is vervat, zit in de tas van de advocaat van Arend. Vraag 2.4 (6 punten) Heeft de verhindering van de advocaat van Arend aanwezig te zijn gevolgen voor de processuele positie van Arend ter zitting in het geding in conventie en in reconventie? Pagina 9 van 14

10 Stel dat Arend en zijn advocaat beiden wel op de zitting verschijnen. Op de zitting wordt Arend tevens vergezeld door de deskundigen die in opdracht van hem voorafgaand aan de koop een bouwkundig rapport met betrekking tot de villa hebben uitgebracht. Ter zitting verklaren die deskundigen van de zijde van Arend eensluidend dat wat ook zij van de gestelde gebreken het onmogelijk is dat die reeds vóór de overdracht aanwezig waren. Vraag 2.5 (5 punten) Kan de rechter deze verklaringen van de deskundigen in zijn beoordeling betrekken? Pagina 10 van 14

11 OPGAVE 3 (30 punten) Ab, wonende te Rotterdam, heeft zijn vakantiehuis in Drenthe voor ,= verkocht aan Bob, wonende te Dordrecht. De levering vond plaats op 1 maart Op 26 maart 2010 ontdekt Bob een lekkage in de zitkamer, komend vanuit de badkamer boven. Bob laat de lekkage repareren en verlangt schadevergoeding ad ,= van Ab. Als Ab niet reageert op sommaties van Bob, dagvaardt deze Ab voor de Rechtbank Assen. Als primaire grondslag van zijn vordering tot schadevergoeding ad ,= voert Bob aan dat het huis door de lekkage niet aan de koopovereenkomst voldoet (non-conformiteit). Subsidiair stelt Bob dat Ab van de lekkage heeft geweten, en dat hij Bob daarover had moeten inlichten (schending van de mededelingsplicht). Bij vonnis van 20 april 2011 overweegt de Rechtbank Assen de primaire grondslag (nonconformiteit) te verwerpen. Verder laat zij Bob in dit vonnis toe tot bewijs betreffende de subsidiaire grondslag (schending van de mededelingsplicht). De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan. Bob wil in hoger beroep. Vraag 3.1 (4 punten) Staat voor Bob aanstonds hoger beroep open tegen het vonnis van 20 april 2011? Stel, Bob gaat niet in hoger beroep tegen het vonnis van 20 april Er volgt een getuigenverhoor, waarna de rechtbank op 16 november 2011 opnieuw vonnis wijst, bij welk vonnis de rechtbank ,= van de schadevergoedingsvordering van Bob toewijst, en het meer of anders gevorderde afwijst. Ab wenst hoger beroep in te stellen. Vraag 3.2 (8 punten) a. Aan welke plaatsen kan Ab de appeldagvaarding laten betekenen? (4 punten) Pagina 11 van 14

12 Stel dat Bob inmiddels is verhuisd naar Brussel. b. Aan welke plaatsen kan Ab de appeldagvaarding nu laten betekenen? (4 punten) Stel, Ab gaat inderdaad in hoger beroep. Vraag 3.3 (6 punten) Moet Bob - om de primaire grondslag van zijn vordering (non-conformiteit) in hoger beroep behandeld te krijgen - incidenteel hoger beroep instellen? Pagina 12 van 14

13 TOETS BURGERLIJK PROCESRECHT 9 DECEMBER 2011 Bob wil bovendien de resterende van zijn vordering tot schadevergoeding toegewezen krijgen. Vraag 3.4 (3 punten) Moet Bob daartoe iets doen, en zo ja wat? Stel dat Bob in hoger beroep een getuige uit de eerste aanleg opnieuw wil laten horen in het kader van de subsidiaire grondslag van zijn vordering (schending van de mededelingsplicht). Vraag 3.5 (6 punten) a. Aan welke eisen dient het bewijsaanbod van Bob in appel in dit geval te voldoen? (3 punten) Pagina 13 van 14

14 Stel dat Bob in hoger beroep een nieuwe getuige wil laten horen in het kader van de subsidiaire grondslag van zijn vordering (schending van de mededelingsplicht). b. Aan welke eisen dient het bewijsaanbod van Bob in appel in dit geval te voldoen? (3 punten) Vraag 3.6 (3 punten) Mag Bob, als hij hoger beroep instelt tegen het vonnis van 16 november 2011, ook grieven richten tegen het vonnis van 20 april 2011? EINDE TOETS Pagina 14 van 14