inclusief ontvangen commentaar (4 stuks)

Transcriptie

1 Memo AAN Deelnemers informatieavond windenergie op 18 mei 2016 VAN Joost Reus/Jan de Rooij ONDERWERP Verslag informatieavond startnotitie windvisie Culemborg 18 mei 2016, inclusief ontvangen commentaar (4 stuks) DATUM 25 mei 2016 KOPIE AAN - Joost Reus wethouder duurzaamheid opent om hr. de avond met een hartelijk welkom aan ca. 60 bezoekers. Joost licht het programma van de avond toe en introduceert het onderwerp: Vanavond is de 1 ste informatieavond over windenergie in Culemborg; De gemeente zal in ieder geval nog een avond organiseren in het stadhuis van Culemborg en binnenkort ook een digitale raadpleging doen. Vanavond zal ook Jurgen Buijs een korte presentatie geven en de gemeente had ook Pim de Ridder van het initiatief windpark Nijmegen uitgenodigd om een toelichting te geven over burgerparticipatie bij windmolenprojecten. Pim is echter op het laatste moment vanwege privé-omstandigheden verhinderd. De gemeente Culemborg wil op termijn 100 % klimaatneutraal worden. Dat betekent dat er netto geen uitstoot meer is van broeikasgassen zoals kooldioxide (CO 2) vanaf het grondgebied van Culemborg. Momenteel zijn we daar nog lang niet want dat percentage is op dit moment ca 5 %. Om die 100% te bereiken zet de gemeente in op energiebesparing, maar ook op het stimuleren van de installatie van zonnepanelen, het gebruik van biomassa als brandstof, toepassing van aardwarmte maar ook onderzoeken we de mogelijkheid van extra opwekking van duurzame elektriciteit door windmolens. Bij verschillende windmolenprojecten ontstaan discussies, die vaak gaan over de hinder die windmolens veroorzaken. Hinder door slagschaduw, geluidoverlast en horizonvervuiling. Daarnaast kennen windmolenprojecten ook voordelen. Windmolens leveren bijvoorbeeld geld op. Rendementen van 8 % zijn geen uitzondering. Banken willen vanwege dit rendement graag investeren in windmolenprojecten. Maar er zijn ook coöperatieve organisaties gevormd door burgers die niet alleen willen investeren in windprojecten maar deze ook willen helpen realiseren. Betuwewind de coöperatie uit Geldermalsen en Neerijnen is daar een goed voorbeeld van. Jurgen Buijs, woont aan de Lange Avontuur en vertelt zijn ervaringen met de bestaande windmolens: Jurgen heeft positieve en negatieve ervaringen met het bestaande windpark. Het is een mooie vorm van energie en ik ben er niet op tegen. Wat wel heel belangrijk is, is de locatiekeuze. Als je te maken hebt met slagschaduw dan kan dat werken als een flikkerende TL-balk, waar je misselijk van wordt. Dat is zeer irritant. Jurgen heeft het telefoonnummer van de exploitant en op het moment dat hij last heeft van de slagschaduw dan kan hij bellen, waarna de molen wordt stilgezet. Tot nu toe werkt dat systeem goed. Gemeente Culemborg Ridderstraat 250 Postbus AC Culemborg Tel Fax Info@culemborg.nl

2 2 Een andere vorm van overlast kan ontstaan door onderhoud aan de molens. Het is voor de mate van geluidhinder van het allergrootste belang dat de molens goed zijn afgesteld. Het komt voor dat de molens worden getroffen door bliksem en dan raken ze ontregeld. Ook is het een keer gebeurd dat na een blikseminslag de telefoons kapot waren. Vanuit de zaal wordt dit beaamd dat ook een inductiekookplaat hierdoor kapot is gegaan. De belangrijkste boodschap van Jurgen, is dat de locatiekeuze erg belangrijk is om hinder van de molens te voorkomen. Zet ze ver genoeg weg, neem omwonenden in een straal van meter serieus. Als dat gebeurt dan valt er goed mee te leven. Tegelijkertijd woon Jurgen dicht langs de N320 en die maakt volgens hem veel meer lawaai dan de molens. Na de inleiding van Joost en Jurgen start de discussieavond met de zaal in de vorm van vraag en antwoord. In bijna alle gevallen beantwoordt Joost de vragen of reacties. Vraag: Wat is het telefoonnummer waar we naar moeten bellen als we last hebben van slagschaduw? Joost: Dat zullen we opnemen in het verslag. Het telefoonnummer is: (de heer Marcel Gorter). Voor een deel worden de molens op bepaalde tijdstippen automatisch stil gezet omdat dan bekend is dat ze overlast kunnen veroorzaken. Opmerking: Ik heb geregeld last van slagschaduw in de vroege ochtend. Jurgen: als het goed is worden de molens stil gezet als je dit telefonisch meldt. Opmerking: En ze staan al zo vaak stil. Volgens mij staan ze 1/3 van de tijd stil. Verslaglegger: Ik heb het opgezocht: De molens draaien op jaarbasis meer dan 91 % van de tijd. Vraag: Is windenergie eigenlijk wel zo duurzaam. Is het niet zo dat voor iedere windmolen ook een backup moet zijn voor de momenten dat het niet waait? Windmolens kunnen dus wel duurzame energie opwekken, maar dat vermindert niet de behoefte aan gas- en kolencentrales. Zeker door de onbalans in vraag en aanbod en de variatie in wind. De elektriciteitsproductie is niet vraaggestuurd. Joost: geeft aan dat dit een belangrijke opmerking is die vanzelfsprekend niet alleen in Culemborg speelt. De (tijdelijke) opslag van elektriciteit is een belangrijke kans om dit punt te helpen oplossen. Zaal: 60 % van de geproduceerde elektriciteit gaat verloren door het transport. Als je bijvoorbeeld 20 % van de elektriciteitsbehoefte door windmolens wilt opwekken betekent dat nog al wat. Je hebt veel meer productie nodig door dat grote verlies. Zijn windmolens wel rendabel? Joost. De impact van de energietransitie is inderdaad groot. Ook ons Nederlandse aardgas raakt ooit op. Dat betekent dat we andere manieren van warmtevoorzieningen moeten gaan verkennen. Zoals eerder gezegd ben ik er van overtuigd dat we alle energiebronnen nodig hebben om de energietransitie te laten slagen. Ook voor elektriciteit uit fossiele brandstoffen zoals gas en steenkool worden feitelijk subsidies verstrekt. Een aantal kosten die de winning en de verbranding van fossiele brandstoffen veroorzaken worden niet verrekend met de kilowattuurprijs die je als consument betaalt. Een objectieve vergelijking tussen de reële kostprijzen zou het eerlijkste zijn. Vraag: U zegt het gaat vanavond niet over locaties, waarom eigenlijk niet? En er is bijna geen ruimte in het buitengebied van Culemborg. Joost: Wij willen vanavond vooral horen wat volgens u de voor en nadelen zijn van windenergie om op die manier te proberen tot een objectieve lijst met voorwaarden te komen waaronder windmolens wel acceptabel zijn. Als je over een specifieke locatie gaat praten dan is dat niet goed meer mogelijk

3 3 omdat de voorstanders en tegenstanders dan vaak worden verdeeld door de afstand van waar zij wonen ten opzichte van de molens (dichtbij --> tegenstander; veraf --> neutraal of voorstander). Vraag: Waarom praten we vanavond alleen over windenergie? Waarom niet ook over zonnepanelen? De technische ontwikkelingen gaan heel snel. Het is bij nieuwe gebouwen al bijna niet meer nodig om zonnepanelen te installeren. Er worden nu gebouwen gebouwd met zonneruiten die de energievoorziening realiseren. Joost: Zonnepanelen zijn ook belangrijk en daar willen we als gemeente ook nadrukkelijk aan werken. Maar bij windmolens hoort de discussie over hinder en daarom zijn we vanavond hier. Het college van B&W heeft uitgesproken dat we willen onderzoeken of er ruimte is voor nog eens 6 MegaWatt (MW). Dat is vergelijkbaar met de molens die er nu al staan. Het kan ook met 2 grotere molens van iedere 3 MW per stuk. Vraag: is het gebied van de Nieuwe Hollandse Waterlinie (NHW) nu wel of niet geschikt voor windmolens. Ik vind ze namelijk lelijk en de impact van nieuwe molens op het open landschap is echt groot. Wij hebben maar een klein buitengebied. Moet er niet op andere plekken worden gekeken. Joost: Mooi of lelijk, daar kan je over twisten. Ik ken ook mensen die ze mooi vinden. In de startnotitie windvisie Culemborg is een brief van het kwaliteitsteam Nieuwe Hollandsche Waterlinie opgenomen (de door het Rijk ingestelde adviseurs voor de NHW) waarin wordt beschreven dat nieuwe windmolens niet persé zijn uitgesloten. Dit omdat de NHW en de windmolens overduidelijk geen relatie met elkaar hebben en windmolens in principe slechts een tijdelijk plek innemen Vraag: is er gekeken naar het opwaarderen van de huidige windmolens? Joost: Nee nog niet in detail. Het probleem van het plaatsen van grotere molens op de locatie van de huidige molens is waarschijnlijk dat ze dan ook verder uit elkaar moeten worden geplaatst omdat ze anders elkaars wind wegvangen. Opmerking: De overheid is niet te vertrouwen. Nu wordt waarschijnlijk de salderingsregeling voor zonne-energie weer afgeschaft. Hoe kunnen we er nu op vertrouwen dat toezeggingen gestand worden gedaan? Opmerking: Moet het voornemen van de gemeente niet worden bijgesteld? We kunnen met zo n klein buitengebied nooit klimaatneutraal worden. Het is niet mogelijk om in Culemborg windmolens te plaatsen zonder dat er overlast wordt ervaren. Je kan ze beter in de Flevopolder plaatsen of op zee. Daar is ruimte genoeg en waait het ook nog eens harder. Kortom je moet je ambities bijstellen. Opmerking: Ik woon op zo n 600 meter afstand en hoor s nachts Zoef Zoef. Het is afhankelijk van de windkracht en richting of ik in mijn slaap word belemmerd. Het zou goed zijn om de totale belasting van het gebied te beoordelen. Het zijn niet alleen de windmolens maar we hebben ook last van het vele verkeer op de N320. Wat is nu eigenlijk de totale belasting? Joost: Nogmaals; ik ben hier om van u te horen hoe u er over denkt. We beslissen vanavond niks. Niet dat ze er komen maar ook niet dat ze er niet komen. Ik haal nu meningen op en verwerk dat in een ontwerp windvisie. De ontwerp windvisie zal ik samen met alle reacties aanbieden aan de gemeenteraad (waarschijnlijk aan het einde van dit jaar) en de gemeenteraad beslist uiteindelijk. Pauze

4 4 Joost vat de zaken die voor de pauze aan bod kwamen samen: - Slagschaduw is een serieus aandachtspunt, maar lijkt oplosbaar door goede communicatie en afstemming; - Het rendement van windmolens roept vraagtekens op; - Geluidhinder is een nadrukkelijk aandachtspunt; - Het aanzicht en de inpassing in het landschap is voor de aanwezigen het belangrijkste bezwaar. Reactie: Als je windmolens van 120 meter hoog kunt bouwen hoef je het niet te hebben over kleur en bouwhoogten van woningen en stallen in het buitengebied. De molens zijn dan zo dominant dat dat soort discussiepunten wegvallen. Joost: Als u nu geld aan de windmolens zou kunnen verdienen, bijvoorbeeld door dat er een duurzaamheids- of gebiedsfonds wordt opgericht dat voor zaken in het buitengebied kan worden gebruikt. Denkt u er dan anders over? Reactie: Als ik iets lelijk vind dan wordt het niet mooi als ik er geld voor krijg. Ook rondom de mestwetgeving is al zoveel veranderd dat op papier allemaal goed is voor het milieu maar er komt niets van terecht. Wat is nou eigenlijk de meerwaarde van de windmolens? Het lijkt mij kansloos. Reactie: We hebben niet zoveel aan een gebiedsfonds. Het is al moeilijk om een bestemming te vinden voor het ondernemersfonds. We hebben veel meer aan verlaging van de OZB. Joost: We kunnen het rendement via een aantal rekenvoorbeelden laten zien. Duidelijk is dat windenergie een gewilde investering is. Projectontwikkelaars staan in de rij om projecten te starten. Het zou goed zijn als de winst van een windmolenproject niet alleen in de zakken van de ontwikkelaars terecht komt maar ook ten goede komt aan de omwonenden. Mijn ideaalbeeld zou zijn dat de omwonenden samen met de grondeigenaren de handen inéén slaan om een dergelijk project te realiseren en de opbrengsten ten goede te laten komen in het gebied Vraag: Is de gemeente partij? Wat is het belang van de gemeente? Joost: Nee de gemeente is geen partij. Wij gaan niet investeren in een project. Vraag: toch klinkt u als een verkoper; Wat is dan uw belang? Joost: mijn belang ligt op het gebied van het milieu. Ik wil graag naar een klimaatneutrale gemeente Culemborg. Daarvoor is het nodig dat we op alle gebieden een inspanning doen, ook op het gebied van windenergie. Voor zonnepanelen is een coöperatie in Culemborg in oprichting (Vrijstadenergie). Er is een groep mensen aan de slag met waterkracht energie uit de Lek. Ook aan biomassaprojecten wordt gewerkt zoals bij voorbeeld in de Gelderlandfabriek. En daarnaast is natuurlijk energie besparen heel belangrijk. Opmerking: Ik krijg het gevoel dat u zoekt naar strohalmen om de windmolens toch te kunnen plaatsen. U merkt dat de meerderheid in de zaal tegen is. Dat betekent dat er geen draagvlak is en daar was u naar op zoek. Joost: Nogmaals, we beslissen vanavond niet of ze er wel of niet komen. Uiteindelijk gaat de gemeenteraad daar over. Vanavond kom ik om te luisteren en dat doe ik ook echt. Wij maken van deze avond een verslag, waarop u ook kunt reageren en uiteindelijk wordt dat verslag samen met andere input verwoord in een ontwerp windvisie die ter inzage wordt gelegd, waarna de gemeenteraad wordt gevraagd de visie definitief vast te stellen. De gemeenteraad zal daarbij de verschillende belangen (duurzame energie, landschap, overlast omwonenden) tegen elkaar afwegen. Vraag: kunt u nu een conclusie trekken over het draagvlak bij de bewoners van het buitengebied? Joost: ik vind dat nu nog te vroeg. Reactie: Wij vinden ze niet passen.

5 5 Cees de Raad: Als er geen draagvlak is dan heeft de gemeenteraad ook gezegd dat er geen nieuwe windmolens komen. (Verslaglegger: in het coalitieakkoord staat de volgende tekst: Wij gaan de optie van 6 megawatt extra windenergie serieus onderzoeken, waarbij het draagvlak voor nieuwe molens bij alle inwoners en bij de direct omwonenden belangrijke factoren zijn. In de zaal steken zo n 40 mensen de hand op als de vraag wordt gesteld wie tegen nieuwe windmolens is. Een stuk of 5 mensen zijn voorstanders en nog eens een stuk of vijf mensen heeft geen uitgesproken mening. Vraag: Op het kaartje zijn witte vlekken te zien. De enige grotere witte ruimte is langs de Avontuurse Wetering. De gemeente heeft dus als beslist? Joost: Nee. De kaart is indicatief. Als er voor een ander type molen gekozen zou worden dan veranderen ook de mogelijkheden. Die discussie over een eventuele locatie wordt pas later actueel. Wel is het zo dat hoe hoger de molens, hoe meer ruimte ze nodig hebben en dus zijn er dan minder mogelijkheden om ze te plaatsen. Maar de kaart is indicatief en heeft nu geen status. Opmerking: dus de normen kunnen aangepast worden. Weer zo n voorbeeld waarin de overheid niet betrouwbaar is. Joost: zoals gezegd de kaart is indicatief en alleen bedoeld als richtinggevend idee; de hoogte van een windmolen bepaalt de afstand die nodig is tot bijvoorbeeld bebouwing. Joost bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de avond af met de toezegging dat het concept-verslag wordt rondgestuurd aan de mensen die de presentielist hebben ingevuld. Opmerkingen zullen nog worden verwerkt. Ook graag aangeven als er bezwaren zijn tegen het verspreiden van de adressen.

6 Ontvangen commentaar naar aanleiding van het concept-verslag 1 Beste heer Jan de Rooij, 6 In principe kan ik akkoord gaan met onderstaand verslag. Als enige opmerking wil ik kwijt, dat de tegenstand voor nieuwe, grote molens veel groter was, dan in het verslag is weergegeven. Na veel om de hete brij praten, kwam de opmerking van Cees de Raad dan ook als een opluchting binnen. Met vriendelijke groet, Trees van Dam B&B en Camping De Hoge Kuil Achterweg NW Culemborg Phone info@dehogekuil.nl website 2 Geachte heer de Rooij, Ik heb geen bezwaar tegen het openbaar maken van mijn adres. Het concept-verslag gelezen, en ik heb er geen op- of aanmerkingen over; het geeft de avond goed weer. Met vriendelijke groet, Johan Evers Breedsteeg 2 Culemborg 3 Geachte heer De Rooij, Onderstaande opmerkingen die ik heb gemaakt tijdens de info-avond mis ik in het concept verslag info avond startnotitie 18 mei en zou ik graag toegevoegd zien. Op de vraag of windenergie wel zo duurzaam is, mis ik mijn opmerking dat juist door inzet van windenergie de meest rendabele centrales terug moeten in capaciteit. Tevens mijn opmerking dat hiervoor minder rendabele centrales als Back up moeten worden ingezet. Dit heeft als gevolg een hogere uitstoot van CO2. In uw verslag staat uw opmerking over tijdelijke opslag van elektrische energie. U geeft aan dat dit een belangrijke kans is om dit te helpen oplossen. Mijn inziens is dit niet besproken, anders zou ik hier zeker op gereageerd hebben. Op dit moment, met de huidige beschikbare technologie, is dit namelijk op grote schaal onmogelijk. Deze informatie is foutief en zou ik graag uit het verslag verwijderd zien. Bij het punt over het rendement van windmolens mis ik mijn opmerking dat er wordt gesproken over een financieel rendement, maar dat het werkelijke rendement rond de 4% ligt.

7 7 Bij het wegvallen van de subsidie(gegarandeerde prijs/kwh) en indien er marktconforme prijzen gerekend gaan worden, zal niemand investeren in windenergie. Ook mis ik mijn opmerking dat bij veel wind in Duitsland het electriciteitsoverschot tegen dumpprijzen op de Nederlandse markt worden afgezet. Ook ben ik in uw verslag mijn opmerking niet tegengekomen dat in Duitsland ondanks de vele windmolens de CO2 uitstoot juist omhoog gegaan is. Verder mis ik mijn opmerking dat uitgespaard CO2 via de CO2-emissie rechten verhandeld worden, zodat er juist in bv Polen sterk vervuilende bruinkoolcentrales worden open gehouden die naast CO2 ook Zwaveldioxide uitstoten. Joost Reus antwoordde hierop dat er toch ergens begonnen moest worden. Verder mis ik de conclusie dat er op deze avond duidelijk geen draagvlak was voor de windmolens. De vraag om handen op te steken of er DRAAGVLAK is, is veranderd in het verslag inde vraag wie er tegen nieuwe windmolens is. Dit zou ik graag gerectificeerd zien. Hierbij geef ik aan dat ik geen bezwaar heb tegen het bekend maken van mijn mailadres bij de aanwezige bewoners. Met vriendelijke groet, Jos Kraaijkamp Rietveldseweg LJ Culemborg 4 Geachte heer Bedankt voor verslag.ik mis echter het kaartje met de Eventuele locaties Bvd Gerrit hendriksen