Bouwkundig Versterken

Transcriptie

1 Bouwkundig Versterken Informatiepack Ontwerpconsultatie BRON VAN ONZE ENERGIE

2

3 Maatregelen Kabinetsbesluit Minder gaswinning % reductie Loppersum Bovengrens totale productie Hoofdlijn SodM advies gevolgd Dialoogtafel Betrekken omgeving bij gaswinning en aardbevingen Uitwerken maatregelenpakket Werken aan herstel van vertrouwen Versterken gebouwen en infrastructuur Beginnen bij hoogste risico In 2015 kerngebied geïnspecteerd Grootschalige uitrol start in 2015 Infrastructuur in samenwerking met overheden aangepakt Schadeherstel en investeren in huizen Sneller, beter en onafhankelijker schaderegeling Investeren in huizen Waarderegeling voor waardedaling huizen door aardbevingen Investeren in economie Fonds voor investeringen beheerd door Economic Board Betrekken van lokale partijen bij investeringen Leefbaarheid Investeren en mogelijk maken van leefbaarheidsprogramma s van Gemeenten en Provincie

4 Schadeherstel versus Bouwkundig Versterken Schadeherstel (zal blijven voorkomen, ook na versterken) Kosmetisch van aard Variërend schadebeeld; verhelpen soms lastig en vervelend Geen afname veiligheidsrisico Bouwkundig Versterken Aanpassingen aan constructie Ingrijpende maatregelen Verminderen veiligheidsrisico; voorkomt geen nieuwe schade

5 Strategie Bouwkundig Versterken Doel: Perspectief bieden voor de bewoners Verminderen veiligheidsrisico (ALARP) Aanpak: Studie seismische risico s Studie Bouwkundig Versterken Studie Implementatie Grootschalige implementatie Voor de regio Door de regio

6 Aanvliegroute Bouwkundig Versterken Seismische Studies Bouwkundige Studies Implementatie Studies Risico s Ontwerp Uitvoering Waar Wat Hoe Grootschalige Implementatie (CVW)

7 Eurocode 8 Algemene uitgangspunten en ontwerpregels Landelijke implementatie d.m.v. Nationale Annex Eurocode 8 is nog niet van toepassing in Nederland NEN commissie doet voorbereidingen voor Nederlandse Annex Medio 2014: Interim advies voor nieuwbouw Begin 2015: Nationale Praktijk Richtlijn (nieuwbouw en bestaande bouw) 2016: Nederlandse Annex voor Eurocode 8 (NEN Norm) in Bouwbesluit

8 Gebouwklassen volgens Eurocode 8 Klasse Omschrijving IV Van vitaal belang voor de bescherming van de bevolking (ziekenhuis, brandweer, ambulance, politie) III II I Aardbevingsbestendigheid van belang i.v.m. consequenties (school, bejaardentehuis, gemeentehuis) Woonhuizen Gering belang voor de veiligheid (bijgebouwen, schuren)

9 Risico benadering Seismisch risico Prioriteit voor gebieden met hoogste seismisch risico Van binnen naar buiten werken Kwetsbaarheid van gebouwen Relatieve kwetsbaarheid op basis van inspecties Belang van het gebouw Soort gebouw Soort gebruik Klasse indeling volgens Eurocode 8

10 Gebouw eigenschappen Type Vrijstaand 2 onder 1 kap Villa Rijtjeshuis Boerderij Arbeiderswoning Schuur Verdiepingen 1 2 > 2 Constructie Stijve vlakken Flexibele vlakken Betonvloeren Houten vloeren Paalfundering Fundering op staal Leeftijd Voor Na 1960 Materiaal Metselwerk Gewapend beton Hout Staal 10 typen huizen 87% Metselwerk

11 Voorbeelden van typen huizen GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

12 Samenhang tussen onderdelen GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

13 Opties bouwkundig versterken Plaatselijk aanpassen van onderdelen Wegnemen van onregelmatigheden in boven- en zijaanzicht Verlagen van de massa Verstevigen van de constructie Vergroten van de taaiheid Aanvullende capaciteit om energie te absorberen Dempende fundering

14 Mogelijke maatregelen Acuut risico 0. Noodmaatregelen (b.v. stempels) Direct risico Samenhang Versterken Uiterste geval 1. Mitigerende maatregelen (b.v. schoorstenen) 2. Versterken van wand vloer verbindingen 3. Verstijven van slappe vlakken 4. Versterken van bestaande muren 5. Vervangen of toevoegen van muren 6. Versterken van de fundering 7. Slopen en herbouw

15 Dwarsdoorsnede Testhuis GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

16 Dilemma: Wat is de goede Balans? Technisch goede oplossingen Snelle uitvoering van versterkingsmaatregelen Estetisch verantwoord en tot tevredenheid van gebouweigenaren

17 Waarom meedoen? Pros Exposure voor uw organisatie Prijzengeld (incl. vergoedingen) tot ,- Wetenschappelijk laten toetsen van uw ontwerp stroomversnelling van ontwikkeling Potentieel (niet gegarandeerd) een rol in de uitvoering Cons Verlies van intellectueel eigendom (in belang grootschalige implementatie) Traject kan arbeidsintensief zijn

18 Mogelijke maatregelen Acuut risico 0. Noodmaatregelen (b.v. stempels) Direct risico Samenhang Versterken Uiterste geval 1. Mitigerende maatregelen (b.v. schoorstenen) 2. Versterken van wand vloer verbindingen 3. Verstijven van slappe vlakken 4. Versterken van bestaande muren 5. Vervangen of toevoegen van muren 6. Versterken van de fundering 7. Slopen en herbouw

19 Level 2 Voorstellen voor level 2 maatregelen

20 Level 3 Voorstellen voor Level 3 maatregelen

21 Deelnemers GRONINGEN AARDBEVINGEN BOUWKUNDIG VERSTERKEN

22 Organisatie Stuurgroep Jury Ontwerpconsultatieteam Commissie van deskundigen

23 Organisatie: juryleden Prof. Dr. Ir. J.G. Rots (TU Delft) Voorzitter Ir. J. van der Meer (De Zwarte Hond) Prof. Dr. Ir. J.C. Paul (ARUP) Ir. J. Pama (Hanzehogeschool) Ing. W. Ankersmit (Ver. Bouw en Woningtoezicht) Prof.dr.ing. P.M.Teuffel (TU Eindhoven)

24 Organisatie Stuurgroep Dick den Hertog NAM Rudi Wubbolts NAM Sander van Rootselaar NAM Martin Hanse Twynstra Gudde/Arup Erik Siemer Arup Ontwerp Consultatie Team Martin Hanse Twynstra Gudde/Arup Pepijn Vermolen Arup Ruud Schrauwen Twynstra Gudde/Arup Ellen van der Heijdt NAM Claire van der Wielen Arup

25 Organisatie Commissie Van Deskundigen Prof. Dr. Ir. J.G. Rots (TU Delft) Matthijs de Hertog Arup Sjoerd Nienhuys NAM Jerome Pauwels Arup Bogdan Cotovanu Shell P&T Michiel Hagenouw Arup Martin Hanse Twynstra Gudde/Arup

26 Aankondiging Oplossingen gevraagd voor zogenoemde 'level 2 en 3' versterkingsmaatregelen Technisch goede oplossingen De markt betrekken voor slimme ontwerpen en technische concepten Snelle uitvoering van versterkingsmaatregelen Estetisch verantwoord en tot tevredenheid van gebouweigenaren

27 Beoordeling Beoordeling in 3 stappen: 1. Beoordeling van de inzendingen en selectie van de 15 beste voorstellen (weging 70%) 2. Pitch door indieners van de 15 beste voorstellen (weging 15%) en beantwoorden vragen van de Jury 3. Definitieve beoordeling en selectie van voorstellen voor de uitwerkingsronde gebaseerd op scores van stap 1 en 2 Beoordelingscriteria: 1. Technische betrouwbaarheid 40 % 2. Esthetisch verantwoord 30 % 3. Minimale overlast 20 % 4. Kwaliteit van het voorstel 10 %

28 Uitwerkingsronde in testhuizen Geselecteerde partijen zijn uitgenodigd om: De technische haalbaarheid van hun voorstel aan te tonen De implementatie in de praktijk te toetsen De haalbaarheid van de voorgestelde maatregel aantonen Werkwijze: Opstellen van een uitvoeringsontwerp Zelf uitvoeren of door NAM-aannemer Toezicht op de uit te voeren maatregelen Evalueren van de maatregel in eindrapportage Definitieve beoordeling voorstellen

29 Belonings-, publicatie- en randvoorwaarden Tegemoetkoming in de kosten: De voorronde, alleen bij uitnodiging voor de Pitch 5.000,- De uitwerkingsronde, indien geselecteerd 5.000,- Design Awards: Bij behalen van score 7.0 of hoger bij eindbeoordeling: Opname in Ontwerpcatalogus en geldprijs van: ,- Randvoorwaarden: Openbaarmaking van de resultaten Intellectueel eigendom Uitsluiting van consultatie Arup is als organisator uitgesloten van deelname Inschrijvers: Eigen Verklaring indienen (Bijlage D)

30 Informatie openbaar via

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42