Datum 12 februari 2016 Onderwerp Antwoorden Kamervragen over het politiebezoek om twitter-kritiek op AZC

Transcriptie

1 1 > Retouradres Postbus EH Den Haag Aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus EA Den Haag Turfmarkt DP Den Haag Postbus EH Den Haag Onderwerp Antwoorden Kamervragen over het politiebezoek om twitter-kritiek op AZC Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. In antwoord op de brieven van 20 januari 2016 deel ik u mee dat de schriftelijke vragen van de leden Van Klaveren en Bontes (beiden Groep Bontes/ Van Klaveren) en van het lid Tellegen (VVD) over huisbezoeken van politie naar aanleiding van anti-azc uitlatingen op Twitter worden beantwoord zoals aangegeven in de bijlage bij deze brief. De Minister van Veiligheid en Justitie, G.A. van der Steur Pagina 1 van 5

2 Antwoorden Kamervragen van de leden Van Klaveren en Bontes (beiden Groep Bontes/ Van Klaveren) aan de minister van Veiligheid en Justitie over politiebezoek om twitter-kritiek op AZC (ingezonden 20 januari 2016 nr. 2016Z00972) Vraag 1: Heeft u kennisgenomen van het bericht 'Weer politiebezoek aan burger om anti-azc-uitlatingen op twitter'? 1) Antwoord op vraag 1: Ja Vraag 2 : Deelt u de afschuw en enorme zorgen over het feit dat de politie huisbezoeken brengt naar aanleiding van een kritische mening op Twitter over asielzoekerscentra? Antwoord op vraag 2: Nee, die deel ik niet. De politie heeft tot taak het handhaven van de openbare orde. Wanneer de politie signalen en/of informatie krijgt die kunnen duiden op mogelijke openbare orde verstoringen, heeft de politie de verantwoordelijkheid deze te verifiëren c.q. duiden. Dat geldt ook voor uitingen op social media die worden opgevat als uitlatingen die zijn gedaan in de publieke ruimte en als zodanig worden beoordeeld. Het actief contact opnemen door de wijkagent met betrokkene(n) naar aanleiding van dergelijke signalen op social media is daartoe een van de mogelijkheden en maakt deel uit van het normale politiewerk. Dergelijk contact kan onder meer plaatsvinden in de vorm van een huisbezoek en gebeurt onder verantwoordelijkheid van het gezag. Overigens monitort de politie ook social media ingeval van verdenking van strafbare feiten zoals opruiing, bedreiging, sexting, en discriminatie. Bij die feiten ligt het gezag bij het OM. Vraag 3: Ziet u in dat dit soort huisbezoeken als zeer intimiderend kunnen worden ervaren en de vrijheid van meningsuiting onder druk zetten? Antwoord op vraag 3: Ik zou het betreuren als burgers zich geïntimideerd voelen door huisbezoeken van de politie, in de praktijk vaak de wijkagent. Van het inperken van het grondwettelijke recht van vrijheid van meningsuiting is in deze gevallen geen sprake. Frequent contact tussen politie en burgers juich ik toe en is onlosmakelijk onderdeel van goed politiewerk. Het is met name de wijkagent die een belangrijke ogen en oren-functie heeft in het kennen van de wijk en daartoe contact onderhoudt met de inwoners. De vrijheid van meningsuiting is een groot goed en daar kan c.q. mag op geen enkele wijze aan worden getornd. Juist om deze reden treedt de politie zorgvuldig op in het beoordelen van signalen over mogelijke openbare orde verstoringen op onder meer social media. Het afleggen van huisbezoeken en het zo nodig aanspreken van burgers op hun uitlatingen op bijvoorbeeld social media doet zij in het kader van haar openbare orde taak. De crux hierbij is de mogelijke of daadwerkelijke verstoring van de openbare orde, niet de inhoud van de mening. Pagina 2 van 5

3 Vraag 4: Kunt u aangeven wie de opdracht heeft gegeven tot deze huisbezoeken en op grond waarvan? Antwoord op vraag 4: Zie antwoord 1. De politie voert haar taak uit in ondergeschiktheid aan het gezag, in casu de burgemeester. Vraag 5: Welke maatregelen bent u voornemens te treffen om te zorgen dat de politie hier per direct mee stopt? Antwoord op vraag 5: Gelet op mijn antwoorden op bovenstaande vragen, is er geen reden om de werkwijze van de politie op dit punt te veranderen. Ik verwijs u tevens naar mijn beantwoording van de schriftelijke Kamervragen van de leden Bontes en Van Klaveren (ingezonden 6 oktober 2015) en de schriftelijke vragen van de leden Helder, Fritsma en Wilders (ingezonden 7 oktober 2015) 1. 1) 1 Brief d.d. 26 oktober 2015 met kenmerk Pagina 3 van 5

4 Antwoorden Kamervragen van het lid Tellegen (VVD) aan de minister van Veiligheid en Justitie over het bericht Weer politiebezoek aan burger om anti-azc uitlatingen op twitter (ingezonden 20 januari 2016, nr. 2016Z00981) Vraag 1: Heeft u kennisgenomen van het bericht Weer politiebezoek aan burger om anti-azc uitlatingen op twitter? 1) Antwoord op vraag 1: Ja Vraag 2: Klopt de berichtgeving dat de politie twitteraars thuis bezoekt naar aanleiding van kritische tweets over de komst van een asielzoekerscentrum (AZC), zo ook een inwoner van Sliedrecht? Antwoord op vraag 2: Zoals ook aangegeven in de beantwoording op de vragen van de leden Van Klaveren en Bontes aangaande dit onderwerp (2016Z00972), is het de taak van de politie om signalen en/of informatie over mogelijke openbare orde verstoringen, te verifiëren c.q. te duiden. Het actief contact opnemen door de wijkagent met betrokkene(n) naar aanleiding van dergelijke signalen op social media is daartoe een van de mogelijkheden en behoort tot het normale politiewerk. Dit doet zij onder verantwoordelijkheid van het lokaal bevoegd gezag. Vraag 3: Kunt u aangeven welke dreiging of welk risico voor de openbare orde de politie precies in deze tweets zag? Antwoord op vraag 3: De politie monitort de social media met het oog op de openbare orde en veiligheid. De recente gebeurtenissen bij raadsvergaderingen in onder meer Heesch en Geldermalsen zijn aanleiding voor de politie om hier onder gezag van de burgemeester extra alert op te zijn. In casu is door de wijkagent met het oog op de betreffende raadsvergadering nagegaan of de openbare orde mogelijk in het geding was. Daarvan bleek geen sprake. Vraag 4: Hoe oordeelt u over deze huisbezoeken? Antwoord op vraag 4: Zie mijn antwoord op vraag 2. Vraag 5: Vorig jaar oktober was er in Enschede sprake van soortgelijke huisbezoeken; kunt u aangeven of dit nu standaard beleid is van de politie? Antwoord op vraag 5: Het betreft geen standaard werkwijze, maar kan een overweging zijn van de politie naar aanleiding van signalen en/of informatie op social media. Ik verwijs u tevens naar mijn beantwoording van de schriftelijke Kamervragen van de leden Pagina 4 van 5

5 Bontes en Van Klaveren (ingezonden 6 oktober 2015) en de schriftelijke vragen van de leden Helder, Fritsma en Wilders (ingezonden 7 oktober 2015). Vraag 6: Deelt u de mening dat protest langs democratische weg een groot goed is in onze samenleving en dat dit recht niet onder druk mag komen te staan? Zou er niet een verkeerd signaal uit kunnen gaan van het brengen van een huisbezoek aan mensen die oproepen tot vreedzaam protest? Antwoord op vraag 6: Dat de vrijheid van meningsuiting en het recht tot protest als uiting daarvan een groot goed is in onze Westerse democratie, onderschrijf ik ten zeerste. Zoals ook aangegeven in mijn antwoorden op vragen van de leden Van Klaveren en Bontes is het juist om deze reden dat de politie zorgvuldig optreedt in het beoordelen van signalen over mogelijke openbare orde verstoringen op onder meer social media. Vraag 7: Deelt u de mening dat de mensen die protest voeren middels bedreigingen of geweld hard aangepakt moeten worden, juist ook om te voorkomen dat andere mensen zich niet meer uitspreken omdat zij niet met hen geassocieerd willen worden? Antwoord op vraag 7: Dat het wenselijk is dat wordt opgetreden tegen mensen die bedreigingen of geweld uiten en daarmee strafbare feiten plegen, kan ik enkel bevestigen. Het is aan het Openbaar Ministerie om te beslissen of en op welke wijze tot vervolging wordt overgegaan. Vraag 8: Bent u bereid in overleg met de politie te treden of er aanleiding is om een einde te maken aan dergelijke huisbezoeken? Antwoord op vraag 8: Gelet op mijn antwoorden op bovenstaande vragen, is er geen reden om de werkwijze van de politie op dit punt te veranderen. Voorts vinden dergelijke bezoeken zoals gezegd plaats onder verantwoordelijkheid van het gezag. Ik verwijs u tevens naar mijn beantwoording van de schriftelijke Kamervragen van de leden Bontes en Van Klaveren (ingezonden 6 oktober 2015) en de schriftelijke vragen van de leden Helder, Fritsma en Wilders (ingezonden 7 oktober 2015) 2. 1) Tpo.nl, 18 januari 2016 Toelichting: Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van de leden Van Klaveren en Bontes (beiden Groep Bontes/Van Klaveren), ingezonden 20 januari 2016 (vraagnummer 2016Z00972) 2 Brief d.d. 26 oktober 2015 met kenmerk Pagina 5 van 5