Datum 8 januari 2018 Onderwerp Antwoorden Kamervragen over de antisemitische terreuractie tegen een Joods restaurant in Amsterdam

Transcriptie

1 1 > Retouradres Postbus EH Den Haag Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus EA DEN HAAG Turfmarkt DP Den Haag Postbus EH Den Haag 8 januari 2018 Onderwerp Antwoorden Kamervragen over de antisemitische terreuractie tegen een Joods restaurant in Amsterdam Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. In antwoord op uw brieven van 11 en 14 december 2017 bericht ik u dat de vragen van de leden De Graaf, Markuszower en Wilders (allen PVV) over de antisemitische terreuractie tegen een Joods restaurant in Amsterdam en de vragen van de leden Markuszower, Fritsma, De Graaf en Wilders (allen PVV) over het bericht Brede onrust na aanval op joods restaurant worden beantwoord zoals aangegeven in de bijlage bij deze brief. De Minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus Pagina 1 van 5

2 2017Z17580 Vragen van de leden De Graaf, Markuszower en Wilders (allen PVV) aan de ministers van Justitie en Veiligheid en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over de antisemitische terreuractie tegen een Joods restaurant in Amsterdam (ingezonden 11 december 2017) Vraag 1 Bent u bekend met de antisemitische terreuractie tegen een Joods restaurant in Amsterdam? 1) Antwoord op vraag 1 Ja. Vraag 2 Was de, volgens getuigen allahu akbar roepende, verdachte in beeld bij de diensten en werd hij gevolgd? Antwoord op vraag 2 Ik kan geen uitspraken doen over individuele gevallen. In algemene zin kan ik u melden dat personen die een dreiging vormen voor de nationale veiligheid nauwlettend in de gaten worden gehouden. Het OM, politie, de inlichtingendiensten en andere betrokken organisaties zijn alert. Vraag 3 Heeft de verdachte daadwerkelijk allahu akbar geroepen? Zo ja, deelt u de mening dat het dan een islamitische terreuractie betreft? Vraag 4 Welke nationaliteit(en) heeft de verdachte? Is hij een (asiel-)migrant en wat is zijn woonplaats en verblijfsstatus? Vraag 5 Gaat u er voor zorgdragen dat de verdachte vervolgd wordt voor terrorisme, zodat de verdachte een zware straf opgelegd kan krijgen? Zo nee, waarom niet? Vraag 6 Bent u bereid de dader na het uitzitten van zijn nog op te leggen straf te denaturaliseren, uit te zetten en ervoor zorg te dragen dat hij Nederland nooit meer in komt? Zo nee, waarom niet? Antwoord op vraag 3, 4, 5, en 6 Het is aan het OM om te besluiten over de vervolging van de verdachte en daarbij een strafeis te formuleren. Daarna is het aan de rechter om te oordelen over de schuldigverklaring en bij een schuldigverklaring over de op te leggen sanctie. In die onafhankelijke oordeelsvorming en verantwoordelijkheden van de officier van justitie en rechter past mij als minister geen rol. Pagina 2 van 5

3 Bij brief van 15 december jl. 1 heb ik uw Kamer reeds meegedeeld dat op 20 december 2017 een zitting plaatsvindt, waarbij de verdachte terecht staat op verdenking van vernieling en diefstal. Inmiddels kan ik meedelen dat de meervoudige kamer van de rechtbank, die de zaak op 20 december 2017 in behandeling heeft genomen, de zaak heeft aangehouden voor nader onderzoek. Voor het overige doe ik geen uitlatingen over deze individuele zaak. Vraag 7 Bent u bereid administratieve detentie in te voeren voor personen die op grond van hun gedragingen in verband kunnen worden gebracht met mogelijke terroristische activiteiten of de ondersteuning daarvan? Zo nee, waarom niet? Antwoord op vraag 7 Administratieve detentie, in de zin van preventieve detentie zonder dat sprake is van een redelijke verdenking, is geen gerechtvaardigde vrijheidsontneming. Het OM beschikt over voldoende wettelijke instrumenten om strafrechtelijk op te treden. Naast het strafrecht bestaan er vreemdelingrechtelijke en andere bestuursrechtelijke maatregelen die de overheid kan nemen. Deze bestuursrechtelijke maatregelen zijn recent uitgebreid met de Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding, die reeds enkele malen is toegepast. 1) /tk-vernieling-joods-restaurant/tk-vernieling-joods-restaurant.pdf Pagina 3 van 5

4 2017Z17992 Vragen van de leden Markuszower, Fritsma, De Graaf en Wilders (allen PVV) aan de minister van Justitie en Veiligheid over het bericht Brede onrust na aanval op joods restaurant (ingezonden 14 december 2017) Vraag 1 Kunt u aangeven waarom iemand die een brandende vloeistof richting een moskee gooit wel vervolgd wordt voor een terroristisch misdrijf en deze antisemitische terrorist slechts een paar uurtjes heeft vastgezeten en slechts vernieling ten laste wordt gelegd? 1) 2) Vraag 2 Waarom heeft u niet opgetreden tegen deze daad van terreur door ervoor te zorgen dat deze terrorist vervolgd wordt voor het plegen van een terroristisch misdrijf in plaats van vernieling en diefstal? Was u soms te druk met het herschrijven van een WODC-onderzoek? Vraag 3 Beseft u dat u, door deze terrorist niet te vervolgen voor een terroristisch misdrijf, de deur open zet voor nieuwe aanslagen op joodse doelwitten? Zo nee, waarom niet? Vraag 4 Hoe is het mogelijk dat deze persoon verblijfsrecht in Nederland heeft gekregen? Om wat voor verblijfsrecht gaat het, en wanneer wordt dat ingetrokken? Vraag 5 Bent u bereid ervoor te zorgen dat deze terrorist opgepakt wordt, vervolgd wordt voor het plegen van een terroristisch misdrijf, en na het uitzitten van zijn nog op te leggen straf het land uitgezet wordt, en ervoor te zorgen dat deze gevaarlijke terrorist nooit meer voet op Nederlandse bodem zal zetten? Zo nee, waarom niet? Antwoord op vragen 1 tot en met 5 Zoals bij u bekend is het aan het OM om te besluiten over de vervolging van de verdachte en daarbij een strafeis te formuleren. Daarna is het aan de rechter om te oordelen over de schuldigverklaring en bij een schuldigverklaring over de op te leggen sanctie. In die onafhankelijke oordeelsvorming en verantwoordelijkheden van de officier van justitie en rechter past mij als minister geen rol. Bij brief van 15 december jl. 2 heb ik de Kamer reeds meegedeeld dat op 20 december 2017 een zitting plaatsvindt, waarbij de verdachte terecht staat op verdenking van vernieling en diefstal. Inmiddels kan ik meedelen dat de meervoudige kamer van de rechtbank, die de zaak op 20 december 2017 in behandeling heeft genomen, de zaak heeft aangehouden voor nader onderzoek. Voor het overige doe ik geen uitlatingen over deze individuele zaak /tk-vernieling-joods-restaurant/tk-vernieling-joods-restaurant.pdf Pagina 4 van 5

5 1) Telegraaf, 11 december ) Pagina 5 van 5