In dit verslag worden wijzigingen en aanvullingen ten opzichte van het vorige verslag in een schuine letter weergegeven

Transcriptie

1 Openbaar faillissementsverslag rechtspersoon (ex art. 73A Fw.) In dit verslag worden wijzigingen en aanvullingen ten opzichte van het vorige verslag in een schuine letter weergegeven Nummer: 3 Datum: 27 juli 2010 Gegevens onderneming: Bartels Advocaten B.V. Faillissementsnummer: 09/743 F Datum uitspraak: 24 november 2009 Curator: Mr.A.van den End R-C: Mr M.H.F. van Vugt (v/h Mr.A.C.Schroten) Activiteiten onderneming: advocatenpraktijk Omzetgegevens: 2009: ca Personeel gemiddeld aantal: 17 personen (15 fte's) Saldo einde verslagperiode: ,58 Verslagperiode: 26 maart t/m 27 juli 2010 Bestede uren in verslag periode: 48,7 Bestede uren Totaal: 417,3 1.1 Directie en organisatie : Bromios B.V. is bestuurder/enig aandeelhouder van Bartels Advocaten B.V.; mr D.A.N. Bartels is op zijn beurt bestuurder/enig aandeelhouder van Bromios B.V. 1.2 Winst en verlies : Geprognotiseerd verlies over 2009: circa Balanstotaal : Geprognotiseerd balanstotaal per 31/12/ Lopende procedures : 1.5 Verzekeringen : Door derden zijn verschillende procedures aanhangig gemaakt tegen ondermeer de failliete vennootschap. In deze procedures wordt de vennootschap en haar (indirekte) bestuurder onrechtmatig handelen verweten. De gebruikelijke bij de bedrijfsvoering behorende verzekeringen. De beroepsaansprakelijkheidsverzekering was per datum faillissement reeds door de verzekeraar opgezegd. Bartels Advocaten B.V. had door tussenkomst van mr D.A.N. Bartels een verzekering inzake

2 1.6 Huur : bestuurdersaansprakelijkheid, ingaande 1 maart 2009, afgesloten. De verzekeraar heeft de verzekering bij schrijven d.d. 20 januari 2010 met onmiddellijke ingang opgezegd. De grond voor de opzegging was het desgevraagd niet vermelden bij het afsluiten van de verzekering dat in het verleden reeds sprake was geweest van claims. De in gebruik zijnde kantoorruimte werd gehuurd. De huur is inmiddels opgezegd. De volgende factoren zijn ondermeer van belang waar het gaat om de oorzaken van het faillissement: 1.De ondeugdelijkheid van het bedrijfsmodel Het bedrijfsmodel van de failliete vennootschap was, gelet op hetgeen hieronder volgt met betrekking tot haar liquiditeits- en solvabiliteitspositie, te zeer afhankelijk van inschattingen waarvan de uitkomst onzeker was, zoals: - de inschatting betreffende de benodigde inkomsten (in de vorm van aan cliënten in rekening te brengen entree-fee) om de werkzaamheden te kunnen verrichten. De vennootschap was niet in staat om een overschrijding van de geplande kosten op te vangen. 1.7 Oorzaak faillissement : - de inschatting dat de werkzaamheden daadwerkelijk resultaat en derhalve de met de cliënten overeengekomen succes-fee zouden opleveren. Inmiddels is gebleken dat door cliënten in diverse fondsen belegde gelden niet terug te halen zijn ten gevolge van het beleid van het beleggende fonds, uitmondend in het faillissement ervan. 2. Een, gelet op de liquiditeits- en solvabiliteitspositie van de vennootschap, ondeugdelijke financiële inrichting van de praktijkvoering - ongeveer 75% van de aktiviteiten van het advocatenkantoor betrof de behartiging (in groepsverband) van de belangen van individuele beleggers. De beleggers gaven steeds ieder voor zich opdracht aan het kantoor om werkzaamheden te verrichten. Zij waren, bijvoorbeeld fondsgewijs, niet georganiseerd in een vereniging of stichting. De inkomsten die het kantoor ontving van de verschillende beleggers werden niet (per fonds/groep beleggers) gescheiden gehouden. Dit geldt ook voor aan cliënten op voorhand in rekening gebrachte kosten

3 derden (griffierecht in verband met een te voeren procedure, kosten verbonden aan een te leggen beslag etc.) - werkkapitaal (liquiditeit), qua omvang passend bij de aard van de praktijk, ontbrak. Dit gegeven is te meer van belang gelet op hetgeen hierboven is vermeld over de inschattingen waarop de praktijkvoering was gebaseerd. Banken waren in 2009 niet bereid een kredietfaciliteit aan de vennootschap te verlenen ten behoeve van het benodigde werkkapitaal. - de vennootschap was niet solvabel. Er was geen noemenswaardig eigen vermogen in de vennootschap aanwezig. 3. Diverse bijkomende omstandigheden. - de wijze waarop mr Bartels de praktijkvoering combineerde met optredens in de publiciteit en daarmee gepaard gaande uitlatingen riepen veel weerstand op. Bij herhaling vormden uitlatingen van mr Bartels voor derden aanleiding om in kort geding rectificatie van Bartels Advocaten B.V. en van mr Bartels privé te vragen. De vorderingen werden veelal toegewezen. De aan een en ander te besteden tijd en geld ging ten koste van de normale bedrijfsvoering. - de cijfers waren geflatteerd. Over 2008 werd bijv. een omzet gerapporteerd van Hierin was een bedrag ad begrepen betreffende in het dossier Palm Invest nog te behalen omzet op basis van de afgesproken succes-fee. In dit verband is van belang dat er ten tijde van het opstellen van de jaarrekening 2008 onvoldoende aanwijzingen waren dat genoemde succes-fee gerealiseerd zou worden. Bedoelde omzet is niet gerealiseerd en inmiddels is Palm Invest in staat van faillissement verklaard. De cijfers 2008 waren voorts geflatteerd door het ontbreken van een voorziening dubieuze debiteuren. In de derde plaats is in dit verband van belang dat er tussen de failliete vennootschap en haar bestuurder Bromios B.V. een managementovereenkomst bestond. De over 2008 door de vennootschap verschuldigde managementfee ad (in het 1 e verslag werd, gelet op de tekst van de managementovereenkomst,

4 abusievelijk als jaarlijks verschuldigde managementfee een bedrag ad in plaats van genoemd) werd niet uitbetaald. Op de balans van 2008 werd ten onrechte geen voorziening opgenomen met betrekking tot deze schuld. Mr Bartels heeft met betrekking tot de managementfee aangegeven dat Bromios B.V. daarvan afstand had gedaan. Dit zou volgen uit het gegeven dat de managementfee niet in de jaarrekening was opgenomen. 2.1 Aantal ten tijde van faill. : 17 personen (15 fte's) 2.2 Aantal in jaar voor faill. : 8 fte's (gemiddeld over 2008) 2.3 Datum ontslagaanzegging : 26 november 2009 : De gebruikelijke met de beëindiging van de arbeidsovereenkomst samenhangende werkzaamheden, waaronder de uitwisseling van gegevens met het UWV 3.1 Beschrijving : Niet van toepassing 3.2 Verkoopopbrengst : 3.3 Hoogte hypotheek : 3.4 Boedelbijdrage : : 3.5 Beschrijving : Inventaris/computers 3.6 Verkoopopbrengst : ca , Boedelbijdrage : 3.8 Bodemvoorrecht fiscus : : Inventarisatie/verkoop

5 Voorraden/ onderhanden werk 3.9 Beschrijving : 3.10 Verkoopopbrengst : 3.11 Boedelbijdrage : : Overdracht dossiers Het onderhanden werk heeft betrekking op ten behoeve van cliënten in behandeling zijnde dossiers. In alle op groepsclaims betrekking hebbende dossiers was, zoals hierboven reeds ter sprake kwam, sprake van een vooruit te betalen entree-fee. Pas na betaling werd het dossier ten behoeve van de desbetreffende cliënt geopend. In de overige dossiers was ook veelal sprake van een, eveneens vooruit te betalen, vaste fee. In enkele dossiers worden de werkzaamheden in overleg met de cliënt afgerond. Voor het overige worden de werkzaamheden in overleg met de cliënt voortgezet door voorheen bij de failliete vennootschap in dienst zijnde advocaten danwel door een derde. Over de te volgen handelwijze met betrekking tot de dossiers en de daarbij betrokken cliënten is overleg gepleegd met de Raad van Toezicht in het arrondissement Utrecht. De vooruitbetaling van de voor het verrichten van de werkzaamheden verschuldigde fee brengt met zich mee dat het onderhanden werk praktisch geen nog te factureren omzet vertegenwoordigt Beschrijving : Niet van toepassing 3.13 Verkoopopbrengst : : 4.1 Omvang debiteuren : ca Opbrengst : 4.3 Boedelbijdrage : : De gebruikelijke bij de incasso van debiteuren behorende werkzaamheden

6 5.1 Vordering van bank(en) : geen kopieermachine Ricoh, inmiddels opgehaald 5.2 Leasecontracten : 2 leaseauto's, inmiddels ingeleverd 5.3 Beschrijving zekerheden : 5.4 Separatistenpositie : 5.5 Boedelbijdragen : Niet van toepassing 5.6 Eigendomsvoorbehoud : 5.7 Reclamerechten : 5.8 Retentierechten : : De gebruikelijike werkzaamheden 6. Doorstart / voortzetten onderneming 6.1 Exploitatie / zekerheden : Niet van toepassing 6.2 Financiële verslaglegging : : 6.3 Beschrijving : Niet van toepassing 6.4 Verantwoording : 6.5 Opbrengst : 6.6 Boedelbijdrage : : 7.1 Boekhoudplicht : Beperkte balans per 31 december 2008 gedeponeerd op 19 februari Depot jaarrekeningen : 7.3 Goedk. Verkl. Accountant : neen 7.4 Stortingsverpl. aandelen : aandelenkapitaal Onbehoorlijk bestuur : Volgens de uitkomst van een eerste onderzoek is er geen sprake geweest van onttrekking van gelden aan

7 de failliete vennootschap. In dit opzicht is mogelijk sprake geweest van een onjuiste beeldvorming door het in de publiciteit noemen door de directie van de vennootschap van onjuiste aantallen cliënten t.w. aantallen die het tienvoudige waren van het werkelijke aantal cliënten van de vennootschap. Zoals vermeld in het 1 e verslag is in de verslagperiode onderzocht of er sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur. De uitkomst van het onderzoek is dat er voldoende redenen zijn om Bromios B.V. (als bestuurder van Bartels Advocaten B.V.) en mr Bartels (als bestuurder van Bromios B.V.) aanprakelijk te stellen voor de schade die de gezamelijke crediteuren lijden ten gevolge van onbehoorlijk bestuur. Uit het onderzoek is voorts gebleken dat er voldoende aanwijzingen zijn dat Bromios B.V. en mr Bartels onrechtmatig hebben gehandeld jegens de gezamelijke crediteuren van Bartels Advocaten B.V. en ook uit dien hoofde aansprakelijk gesteld kunnen worden voor hetgeen de gezamelijke crediteuren in het faillissement te vorderen hebben. In de verslagperiode is een procedure aanhangig gemaakt bij de Rechtbank Utrecht. Hierin is de Rechtbank gevraagd mr Bartels privé en Bromios B.V. te veroordelen tot betaling van het bedrag van het tekort in de boedel. Als de Rechtbank in de procedure van mening is dat betrokkenen inderdaad aansprakelijk zijn, zal de preciese omvang van het te betalen bedrag in een zogeheten schadestaatprocedure vastgesteld moeten worden. De gronden voor de aanwezig geachte aansprakelijkheid zijn de volgende: a. door onvoldoende kapitalisering/financiering was er geen sprake van een verantwoorde bedrijfsvoering; b. in de gepubliceerde jaarrekeningen betreffende 2006, 2007 en 2008 schetste de vennootschap/het bestuur een te gunstig beeld voor wat betreft het behaalde resultaat en het in Bartels Advocaten B.V. aanwezige eigen vermogen; c. de belangen van de cliënten van Bartels Advocaten B.V. waren onvoldoende veilig gesteld omdat een daarvoor benodigde projectadministratie ontbrak; d. Bromios B.V. en mr Bartels (en in het verlengde

8 7.6 Paulianeus handelen : In onderzoek van hen ook Bartels Advocaten B.V.) handelden in uitingen op de website (van Bartels Advocaten B.V.) en door beschuldigingen in de media bij voortduring onrechtmatig jegens derden; Dit werd in verschillende kort geding vonnissen uitgemaakt. e. Het bestuur ging in 2009 onverminderd door met het maken van kosten in Bartels Advoocaten B.V., bijvoorbeeld door het blijven aaannemen van (nieuw) personeel. Het bestuur negeerde hiermee alle signalen die aangaven dat de vennootschap bij ongewijzigd beleid in staat van faillissement zou geraken. f. de handelwijze van mr Bartels had tot gevolg dat hij door de Raad van Discipline in het ressort Amsterdam als advocaat in de uitoefening van zijn praktijk werd geschorst. Ten gevolge hiervan kon mr Bartels niet meer op een normale wijze leiding geven aan ondermeer de op het kantoor werkzame advocaten. Voortzetting van de onderneming werd hierdoor, in combinatie met de omstandigheden waarin het kantoor overigens al verkeerde, onmogelijk; g. De opzegging per 31 december 2009 van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering was een direct gevolg van de handelwijze van mr Bartels. Door de opzegging werd, opnieuw in combinatie met de omstandigheden waarin het kantoor overigens al verkeerde, de voortzetting van de onderneming onmogelijk. : Het doen van onderzoek, het voeren van de procedure 8.1 Boedelvorderingen : p.m. 8.2 Pref. vord. van de fiscus : Pref. vord. van het UWV : Andere pref. crediteuren : p.m. 8.5 Aantal concurrente crediteuren : Bedrag concurrente crediteuren 8.7 Verwachte wijze van : : Voorlopig erkend Voorlopig betwist Bij gebrek aan aktief zal geen uitkering voor concurrente crediteuren volgen.

9 afwikkeling : Inventarisatie/beoordeling vorderingen 9.1 Naam wederpartij(en) : De per datum faillissement lopende procedures, waarin de vennootschap gedaagde is, worden in overleg met de eisende partijen voor wat betreft de vennootschap zoveel mogelijk beëindigd. In enkele incassoprocedures is de vennootschap eisende partij. 9.2 Aard procedure : 9.3 Stand procedure : : De gebruikelijke werkzaamheden 10.1 Termijn afwikkeling faill. : Nog niet te overzien Plan van aanpak : 10.3 Indiening volgend verslag : Over 3 maanden Gegevens onderneming: Voeren van de procedure tegen Bromios B.V. en mr Bartels inzake bestuurdersaansprakelijkheid en/of onrechtmatige daad Overdracht dossiers, inventarisatie crediteuren, incasso debiteuren, onderzoek naar de gang van zaken bij de bedrijfsvoering van de vennootschap, beoordeling van eventuele aansprakelijkheid directie : Zie boven Faillissementsnummer: 09/743 Bartels Advocaten B.V.