Utrechts. Damnieuws. 9e jaargang, nummer 4 juni 2013 UITGAVE VAN U.D.G.-VRIENDENKRING EN ONS GENOEGEN

Transcriptie

1 Utrechts Damnieuws 9e jaargang, nummer 4 UITGAVE VAN U.D.G.-VRIENDENKRING EN ONS GENOEGEN

2 Utrechts Damnieuws Clubblad van twee Utrechtse damverenigingen: U.D.G.-Vriendenkring en Ons Genoegen U.D.G. -Vriendenkring Voorzitter: Paul de Heus Secretaris: Jan van der Lit Penningmeester: Arie Koster Contributie: per maand 12,-; girorekening t.n.v. penningmeester UDG-Vriendenkring, Utrecht Ons Genoegen Voorzitter: Cock van Wijk Secretaris: Arne van Mourik Penningmeester: Henk Doedens Website: Contributie: per maand senioren 15,-; studenten / ,-; jeugd / "slapende" leden 5,-; bankrekeningnummer t.n.v. penningmeester Ons Genoegen, Utrecht Clubavond Maandagavond uur, Denksportcentrum Den Hommel, Kennedylaan 9, Utrecht, telefoon Competitieleider Johan Strous, telefoon Website voor informatie Eindredactie: Johan Strous, telefoon Diagram voorblad: problemen voor wit aan zet, zie UDG-Vriendenkring in Vechtstreektoernooi, Fred Dammers 2013 UDN, overname met bronvermelding is toegestaan. UITGAVE VAN U.D.G.-VRIENDENKRING EN ONS GENOEGEN

3 Inhoudsopgave Partijproblemen door Alfons Ottink 2 Ons Genoegen wint Supercup 3 Het UPDB-bekertoernooi door Johan Strous 4 Hoe functioneert het denksportcentrum Den Hommel? door Teus de Mik 19 Doelwit: de dolende schijf door Arne v. Mourik e Jaarverslag van Damvereniging Ons Genoegen Utrecht door Cock van Wijk 27 UDG-Vriendenkring in Vechtstreektoernooi: door Johan Strous36 Derde bij UPDB Persoonlijk 2013 door Auke Zijlstra 43 Diagrammen spreken! 2,18,26,35,42,48 Oplossingen Achterkantjes 52 Eindstand Onderlinge Competitie Ledenlijst 55 Bijlage: achterkantjes, door Cock van Wijk. (oplossingen: zie inhoudsopgave) Van de redactie Een ander clubblad, A5-formaat. Handzamer, past in elke tasje, ligt niet in de weg, dus altijd binnen handbereik. Kan dus gewoon op het salontafeltje in de huiskamer blijven liggen, voor iedereen die maar lezen wil. En niet te vergeten, het pdf-je staat op de site en kan in deze A5-vorm ook makkelijk op een 10 inch tablet gelezen worden. Dus het clubblad kan er altijd zijn. Veel leesplezier. Helaas heb ik voor dit nummer een geringere aantal auteurs bereid gevonden voor een bijdrage. Het is de tijd van geen tijd. Dus minder variatie in onderwerpen en stijlen. Maar volgens mij toch wel zeer leeswaardig. Alle auteurs hartelijke dank voor de inzet. En voor degenen die wel wilden, maar niet konden: eind september komt het volgende nummer uit. Plan het creatieve werk van het maken van een artikel tijdig in. Vier maal per jaar willen onze clubgenoten iets van jullie lezen, en niet steeds van die eindredacteur. Ons clubblad: voor en door de clubleden. << 1 >>

4 Partijproblemen door Alfons Ottink Eerste diagram: x x x x3 43x34 5.3x [ x34 verliest ook.] x x x34. Tweede diagram, schijf 20 nu op veld 4. Hoe wint wit nu? Oplossing volgend clubblad. D071, 20-24? Diagrammen spreken Wouter Luwig (W, oc) had in deze 20x20 stand, eerder voorgekomen in partij Sijbrands Holstvoogd waarin 8-12, een 12 zetten diepe combinatie willen uitvoeren na met (tussen haakjes verwijzing naar onderstaande diagrammen): 29x18, 38x20 (1), 27-22, 32x23, 30x19 (2), 31-27, (3), 34-30, 40x18, (4), 37-31, 41x1/5. << 2 >>

5 Ons Genoegen wint Supercup Het winnende team; Gerard Morsink ontbreekt Matchwinnaar was Auke Zijlstra, (met wit) tegen Herman van Westerloo. Verslag van Auke: Herman speelde hier 50-45? 4-18?! 35-49? [35-40? helpt ook niet: 18x1 40x12, 1x29 45x46, 43-32], 18x1 49x10 [fraaier 49x46 met zwart aan zet], 5x23(/28) wit wint. Ook de volgende, door toeschouwers als remise aangegeven variant (en eerlijk gezegd dacht ik zelf in eerste instantie ook dat het remise was), werkt niet: 50-45, , 37x , 18x1 40x12, 1x40!! 45x48, x31, 26x37, bijzonder fraai, verrassender, scherper dan de bekende motiefstand in de partij. Na de foutzet verliest zwart schijf 7.Zwart gaat dan nog een zwaar eindspel tegemoet, nu wit zowel controle op de triktrak als de lange lijn heeft. (Eindredacteur: meer analyses in volgend clubblad) << 3 >>

6 Het UPDB-bekertoernooi door Johan Strous In het voorjaar van 2013 startte Ons Genoegen met 2 teams in het bekertoernooi van de UPDB. Het was niet het beste jaar voor de club, want het 2 e haalde niet het hoofdtoernooi en het 1 ste bereikte als topclub van het district niet de finale. UDG-Vriendenkring deed het zeker volgens verwachting: de uiteindelijke kampioen Zenderstad was nodig om de weg naar de halve finale te versperren. UDG-Vr. heeft wel 3 ronden kunnen meedoen, want zij mochten al aantreden in de voorronde. Stel je eens voor dat een club met slechts één inschrijving in de voorronde al wordt uitgeschakeld? Er zijn maar 13 clubs in het district, dus dient eigenlijk elke club in het hoofdtoernooi te kunnen starten. Het lijkt reëel om óf het aantal 2 e inschrijvingen te beperken óf in de voorronde de 2 e teams tegen elkaar te laten spelen. NDG Nieuwegein Ons Genoegen-2, voorronde: 6-2 OG-2 had een wedstrijd in de voorronde geloot (om het aantal op 16 te krijgen). Tegen NDG uit Nieuwegein trad het viertal Gerard Morsink, Robert Sall, Teus de Mik en Dick de Boer in die bordvolgorde aan. Beide teams hadden een speler in de gelederen, nl. Ed Kok en onze Robert. Kok zit altijd, altijd dus, aan bord 1, en eigenlijk had Robert met hem de confrontatie moeten aangaan. Vanwege de regel dat bij een gelijkspel de eerste winstpartij gerekend vanaf het eerste bord beslist. Het geluk is met OG, want Gerard hield moeiteloos stand aan bord 1, een prima resultaat. Maar helaas, in het duel Kumar Bihari Robert Sall aan het 2 e bord was de uitslag hetzelfde. Robert had omstreeks de 50-ste zet wel een zeer goed uitziende 6x6 centrumstand tegenover de randschijven van de 200 ratingpunten lager ingeschaalde Bihari, maar het geluk was niet aan zijn zijde. << 4 >>

7 Teus de Mik Stef Baerends: 0-2 De spectaculairste partij werd uitgevochten aan bord 3, waarbij Baerends 100 ratingpunten meer had dan zijn tegenstander. Na loopt wit in het diagram 3 zetten achter in ontwikkeling, maar dat wijzigt in deze analyse na het logische x37 en 33.42x31 in een voorsprong van 1. Na nu [hier kan ook omdat ooit 27-22x22 mogelijk is na het verplichte van zwart.] x17 12x [ook dwingt zwart tot openen van de stelling] 35x x50. Na de laatste ruil staat wit weer op +1 in ontwikkeling in deze 10x10 stand. Nu lijkt wit een achtergebleven schijf 36 te hebben, maar zwart kan nooit deze stand consolideren met Na volgt direct de dodelijke, nu nog met verboden zet Na volgt 43-39, dreigend met want dan volgt op de damzet met 36-31; na moet dan en de stelling wordt geopend met 31x22 en 28x17. In het laatste diagram kan ook 6-11 waarop direct dwingt tot wegens anders Maar beter en verraderlijker is de opbouwzet op 6-11; ook nu is verplicht, want na of wordt en daarna funest. Dus steeds moet zwart de stelling openen waarna schijf 36 weer kan meedoen. Partij (in het startdiagram). Voorkomt maar heeft consequenties (analyse): [vooral geen want dan komt 37-31x31 gevolgd door (op !) en zwart zit in de problemen]. << 5 >>

8 Nu heeft wit een origineel offer van Dussaut: 27-22, en met na enz. ongeveer gelijk. Moeizamer is het vanuit het diagram na en vanwege de dreigende schijfwinst met 17-22, en moet nu x x x11 16x7 en wit staat ineens niet 3 tempi áchter maar vóór in ontwikkeling [want en verliest] x x gelijk of voordeeltje zwart, ondanks de achtergebleven schijf 15 Partij: (na ) deze ruil geeft wit weer speelruimte, en vergroot de ontwikkelingsvoorsprong van zwart naar 5! 33.28x17 12x x44 Wit heeft zwart aan de leiband! [op x31 en 31-26] x x [wit offert] 24x [niet wegens Fabre en 21-27] 43.39x na terugofferen voordeel wit. Partij (vanuit laatste diagram) x17 21x Zie volgend diagram. Ook nu zit zwart in de problemen. Mogelijk is 23-29x29 maar na komt de remise niet dichterbij. Beter is , een tempozet die de meesten liever niet doen [anders en de vorige zet doet geen pijn meer] x23 18x << 6 >>

9 x x [of geheel anders ] x met na nu of alle kansen aan wit. Partij x Onduidelijk of deze zet wanhoop is, of een vlucht naar voren, winnen door complexiteit. Op de normale reactie mag niet wegens na het slaan een dam op 3. Maar ook helpt dan niet, want na 28x17 12x21 en 16x27 staat wit nu 2 schijven en uiteindelijk gewoon 1 schijf voor. Na de partijzet dreigt en dus x x Nu is verboden wegens 14-19, maar na x is het na (niet sluiten wegens 14-19) en wel ongeveer uit Nu niet 28-23, zwart lijkt geen tempo te hebben, maar na 24-30! 23x34 wint zwart toch met Wit wint snel wint met [niet wegens 28-22, en 38-33] en na zijn er geen problemen Nu kan wit nog wel winnen met x , maar helaas wit overziet een combinatie x x x23 29x36 en OG-2 verliest. Aan het 4 e bord had Dick de Boer zijn dag niet en verloor van Sjef Valk jr. Al met al een wel heel fors uitgevallen uitslag, 6-2, van deze teamwedstrijd, waar een 3-5 ook mogelijk was. Uiteraard niet onmogelijk in een wedstrijd die qua rating gelijkwaardig was. UDG-Vriendenkring ADC Amerongen, voorronde: 6-2 Een gelukkige loting? ADC eindigde in de clubcompetitie onder UDG-Vr., maar zonder kopman Paul de Heus kon het nog een zware dobber worden. Ook een minder goed voorteken was het verlies met << 7 >>

10 maar liefst 11-5 in de onderlinge wedstrijd in de genoemde clubcompetitie. Maar alles kwam goed: Ruud Klaarenbeek, Arie Koster, Patrick van der Tol en Fred Dammers klaarden de klus met duidelijk cijfers 6-2. De tactische opstelling van ADC, de zwaksten aan de hoogste borden, was voordelig voor de Utrechtenaren, en nadat Fred hun topman aan het 4 e bord op remise hield, was de volgende ronde een feit. Bram Boer Arie Koster: 0-2 Wit heeft zich de afgelopen zetten in ernstige problemen gewerkt, want de ontwikkelingsvoorsprong (van 7 zetten) van zwart dreigt beslissend te worden. Bijv. na en de witte randschijven staan geïsoleerd. Maar wit heeft een methode om zwart in bedwang te houden: 42-37, dreigt ooit met en en doorbraak, dus zwart (beter is of waarop steeds 45-40). Wit nu met de dreigende meerslag 33-28, zwart 23-28, maar nu kan wit gewoon spelen! Ook in het diagram geeft nog wel remise, maar in de partij: waarop Arie de witte stelling in tweeën brak, wit uit de piramide 50/47/33 dreef met Vreemd genoeg is de winst nu alleen te halen door op oppositie te spelen. Wit heeft de oppositie, nu en dus ook in het diagram: 25 tegenover 45, 23 33, 13 42, , en wit kan met in het diagram de oppositie nemen. Maar na een ruil wordt de oppositie gunstig voor zwart. Zie hier, na : [na kan wit de tussenloop gewoon negeren met 45-40, maar nu is die na funest] [druk houden] x x47 [de beoogde ruil] en na 3 zetten voor wit (45 naar 30) en voor zwart (4 naar 20): zwart wint. Toch altijd nuttig om te kijken hoe het zit met de oppositie, niet vanaf de 5x5, maar eerder, bij de 6x6 / 7x7, als de ruilformaties verdwijnen. << 8 >>

11 Partij: Nu kan wit weer spelen, zonder bang te zijn om ooit te moeten spelen, want wit heeft nog de gunstige oppositie. Bijv. 4 kan naar 19 en 45 naar 30, en dan is zwart aan zet, Maar de partijvoortzetting kan ook: [nu of een zet later geeft ook slechts remise, maar wit heeft dan geen gedwongen spel, kan dus fouten maken] x x Wit is nog precies één zet van remise af: met op geen schijfverlies maar 42-37! Je moet het wel zien. En dat deed wit niet: uit. Ons Genoegen-1 ADG-1 Amersfoort, 1 ste ronde: 4-4 Vier remises leverde deze wedstrijd op, en OG bekerde verder dankzij dat ADG (Amersfoort) een jaar eerder hoger was geëindigd in de nationale competitie. Eigenlijk had OG gewoon, zonder secundaire regels, moeten winnen, want in de beslissende fase had OG op 2 borden een gewonnen stelling. Aan het eerste bord zocht Arne van Mourik het avontuur met een omsingeling van de centrum-flankaanval van Cees Strooper. De computer beoordeelt randformaties meestal negatief, ze zijn natuurlijk inflexibeler en daardoor riskanter, maar Arne bereikte in zijn specialiteit de remise. Aan het 2 e bord ontstond de cruciale stelling na , zie volgend diagram. Hier heeft Alfons een beste voortzetting in Als wit dan met voortzet, dan kunnen de problemen voor wit onoplosbaar worden na , want door het ontbreken van een schijf op 43 is uitwijken naar 21 onmogelijk. Dus na moet x x8, waarna weinig oplevert. Zwart zal dan voorzetten met x28 [ook 38x33 is speelbaar] x17 12x en de remiseopdracht ligt bij wit. << 9 >>

12 Ton Bollebakker Alfons Ottink: 1-1 Maar zwart had nog geen trek in een remise eindspel en speelde en moest na spelen om de Coup Royal met te verhinderen. Bollebakker had nu het beste kunnen vervolgen met x23 18x x x x x x x32 27x49 en de remiseopdracht ligt dan bij zwart Partij (na 15-20) de stelling is volkomen gelijkwaardig x17 12x x8 13x Hier moet nu x34 30x gelijk. Maar wit blunderde met en had geluk dat na x16 zwart vervolgde met 26-31, zodat de partij na x x x x x x15 remise werd. Maar als zwart na x16 vervolgt met krijgt wit het heel moeilijk, bijv.: x x22 24x en zwart gaat waarschijnlijk winnen. Aan het 3 e bord werd na een spannende, gelijkopgaande strijd tussen Cock van Wijk en Harry de Waard op de 47 ste zet de vrede getekend. << 10 >>

13 Andrew Tjon A Ong Auke Zijlstra: 1-1 Aan het 4e bord heeft wit een initiële halve hekstelling, vaak een instrument om agressie in te tomen, teruggetrokken, en zoals het diagram laat zien zonder het bereiken van het doel. Wit staat al vele zetten onder druk. Dit soort stelling kunnen ineens, als een anticlimax, in remise eindigen na een onnauwkeurigheid van de voordeelhebber, hier zwart. Gebruikelijker is het dat de verdediger / omsingelaar bezwijkt onder de voortdurende druk van het dreigende overlopen worden door het steeds meer overheersen van het centrum van de tegenstander. En ook hier gebeurt dat: de ervaren rot in zowel aanval als omsingeling, Andrew, laat hier met zijn laatste zet de beslissende steek vallen, waardoor Auke in de diagramstelling analytisch gewonnen staat! Een heel aardige analysevariant met een offer is: [na wint 4-9] [het offer, volgt ook na 44-39; op eerst offeren en dan pas kan wit met hardnekkiger tegenstand bieden] 47.24x x en zwart verliest na , maar ook na zowel als Partij: x13 18x Auke overziet nu de achillespees van zijn eigen korte vleugel, het open veld 12. Na hier is het offer en niet meer effectief, omdat schijf 14 tijdig op 23 komt. Twee andere varianten x x29 Z x x Z+. << 11 >>

14 Partij: x x x x x x25 en wit ontsnapt naar remise: x remise. Loosdrecht UDG-Vriendenkring, 1 ste ronde: 4-4 Een ontsnapping: de winst aan bord 3 telt zwaarder dan het verlies aan bord 4! In de clubcompetitie werd Loosdrecht kansloos laatste, maar het verlies van Fred Dammers aan het 4 e bord werd in deze wedstrijd maar net goed gemaakt. In nevenstaand diagram kwam Paul de Heus met zwart na wel een schijf voor met 23-28, 21x32, 26-31, en 13x35, maar Bert van Oosterom wist aan het 1 ste bord toch te ontsnappen. Ook Ruud Klaarenbeek wist aan het 2 e bord niet te winnen, ondanks een duidelijk ratingsurplus. Dus bord 3 moest het doen! Jaap Langerak Arie Koster: 0-2 Een boeiende stand na 36 12x23: hoe de agressief opgestelde zwarte lange vleugel in te zetten? Een mogelijk vervolg is (analyse): [geen tijd verliezen met want grote problemen na 12-18] [na W+; na voordeel wit; wel mogelijk 24-29] 43.35x24 20x x [anders 33-29] x x met ongeveer gelijk spel. << 12 >>

15 Partij: [een zet met consequenties vanwege ontbreken beschermende schijf op 27] Bijv [31-27 is verboden wegens 18-22, dus nu of een zet later is de herbezetting van 33 verplicht] x x x x12 23x43 en zwart heeft schijf meer [nu is de zet, ook vanwege het altijd verrassend met dam] [zwart heeft de geboden mogelijkheden niet benut, waardoor wit volkomen gelijk staat] het lijkt veilig, maar is het niet; goed is Zwart moet nu profiteren met [om 8-12 te voorkomen]. Nu is een forcing mogelijk met 23-29, , , 17x , 28x , 25x23 29x46 maar na damafname doorbraak met remise x24 20x x x [of ] en wit redt zich met een meerslageffect [blunder, voordeeltje met 36-31] [of 23-29] Verboden is nu wegens maar wit kan de strijd rekken met en nu Maar Arie mag de partij met een mooie combinatie beslissen: x x [een Coup Ricou] 46.25x x x23 19x48 Z+ Austerlitz Ons Genoegen-1, 2 e ronde: 1-7 Een oneerlijke strijd, in rating, gemiddeld, 900 tegen Volgens de statistieken van de ratingregels moet OG dan 85% van de 8 punten, is 6,8 punten, scoren. Beide partijen hebben het dus statistisch correct gespeeld. Cock van Wijk vindt het met zijn remise, een blauwe score in ratingland, ongetwijfeld minder prettig dat het lot zó beslist voor hem. Voor OG speelde, in bordvolgorde: Arne van Mourik, Cock van Wijk, Peter Meijler en Auke Zijlstra. << 13 >>

16 UDG-Vriendenkring - Zenderstad, 2 e ronde: 2-6 Een ongelijke strijd, waarin UDG-Vr. eervol ten onder ging. Aan het 1 ste bord hield Paul de Heus moeiteloos stand tegen Laurens Fijn van Draat. Maar aan het 2 e bord verloor Ruud Klaarenbeek van Bert Habets. En het was niet te verwachten dat de jeugdige spelers van Zenderstad met hun hogere rating het aan de borden 3 en 4 zouden afleggen tegen de thuisspelers. De ervaren rot Arie Koster speelde aan bord 3 wel gelijk tegen Rutger Oskam. Laura Timmerman Patrick van der Tol: 2-0 Aan bord 4 lijkt Patrick gelijk te staan, maar de bijna lege piramide 1/4/18 blijkt toch nadeel voor zwart aan te kondigen. Anders gezegd, zwart heeft te weinig centraal achterland om het opdringende witte centrum af te stoppen. Een analysevariant: [om te voorkomen] [op ; op 31-36, , , x29, 33-28] [mogelijk is 17-22x22 en 32-27, een dammeneindspel met een schijf minder lijkt het beste voor zwart] x x33 [zwart redt het nu waarschijnlijk na het onaantrekkelijke17-22x ] x20 25x zeer kansrijk voor wit. Partij: en nu liet wit zich intimideren door de dreiging en 17x39, maar dan doorbraak met Een goede stelling kan wit behouden met: x13 18x x x en na W+. Hierbij is de verdedigende werking van 47/42 zeer belangrijk x17 11x << 14 >>

17 x13 18x en na deze voortijdige keuze is de stand gelijk, maar Patrick verloor toch nog door een fout in tijdnood. Zenderstad Ons Genoegen-1, halve finale: 4-4 Met de ratinglijsten nog in de hand: 1160 tegen 1247 voor OG. Dat betekent een score van 62% van de 8 punten, zijnde 5 punten, voor OG. Praktijk: 4-4, een gelijkspel. Nu beslist de eerste winstpartij gerekend vanaf het eerste bord. Zenderstand gaat met de overwinning aan het 1 ste bord naar de finale. En het doek valt voor OG: geen deelname aan het landelijk bekertoernooi van de KNDB. Naar aanleiding van dit debacle kun je je de vraag stellen of bij deze gelijkspelregel de opstelling wel correct was. Het OG-team had een duidelijk ratingsurplus, dat vooral aan de borden 3 en 4 grote kans gaf op 3 punten uit 2 partijen. Aan de borden 1 en 2 was een score van 2 punten het waarschijnlijkst, afhankelijk van de opstelling 0,6+1,4 of 0,8+1,2. Maar een keuze was er eigenlijk niet, omdat een verlies aan het 1 ste bord geminimaliseerd moest worden door de sterkste speler van OG tegenover de sterkste van de tegenpartij te plaatsen, gewoon om te voorkomen dat OG 2 partijen moest winnen. Een tactische opstelling was vanuit OG om die reden ongewenst. Uiteraard had Zenderstad wel een tactische opstelling kunnen hanteren; had OG dat misschien verwacht? Aan het 1 ste bord Laurens Fijn van Draat - Arne van Mourik, waarbij Arne ongeveer 150 ratingpunten minder heeft. Arne gaat een Utrechtse aanval (via kerkhofveld) omsingelen, maar krijgt in de open stelling geen schijn van kans. Dat wil zeggen, als de partij is afgelopen, is in de nabeschouwing niet echt een punt aan te geven als zijnde de beslissende fout. De invloed van de centrumpositie groeit en groeit en de omsingelaar wordt steeds minder zichtbaar: 2-0. Aan het 2 e bord Alfons Ottink Bert Habets, hier heeft Alfons ongeveer 140 ratingpunten meer. De partij blijft overzichtelijk en wordt eigenlijk nooit spannend: 1-1. << 15 >>

18 Rutger Oskam Auke Zijlstra: 0-2 Het is de wedstrijd van de grote ratingverschillen, en dan ook nog steeds 150 punten. Hier heeft OG weer een surplus. Aan de stelling na 42 17x26 is dat nauwelijks te zien. Maar Auke heeft wel voordeel o.a. door de ontwikkelingsvoorsprong van 9; is ooit 12 geweest. Rutger speelde nu , een zet die ook door de computer wordt gespeeld en dus waarschijnlijk de flexibelste is! Na moet nu 40-34x44, maar er volgde ? Een ernstige fout. Auke moet nu spelen om te winnen, 2 varianten x x Z x21 26x x x x x26 en de prijs om een 2 e zwarte dam te voorkomen wordt voor wit te hoog: Z+ Maar zwart liet wit helemaal gelijk komen: x x [hier is 33-29x29 beter o.a. omdat zwart iets aan de dreiging moet doen] x20 25x14. Nu moet om een snelle opmars van zwart te voorkomen, met een mogelijk vervolg: [op volgt of en 37x17] [op volgt 23-29, en 26x46 met winst] x29 14x remise. In de partij komt wit er in een keer niet meer aan te pas: [op ] x39 << 16 >>

19 x x44 [nog steeds gelijk, 5x5, maar toch] x zwart wint Cock van Wijk Laura Timmerman: 1-1 Aan het 4 e bord weer een duidelijk ratingvoordeel voor OG. En de stand na is overeenkomstig deze rating: Cock staat bijna gewonnen. Dan moet nu wel volgen Nu verliest 2-8 op den duur na en Twee andere varianten: x x [anders hielslag na 25-30] en W de 2 e variant na [ook 30-24x24 wordt remise] [wie houdt wie vast] [nu pas het offer] 46.26x x17 12x x met nog net houdbaar spel voor zwart. Partij (vanuit het startdiagram): x14 19x foutzet, na wel duidelijk nadeel voor zwart, maar geen verlies. Wit mist nu een winstvariant, die er sowieso nog 4 zetten in blijft zitten, zonder dat zwart er iets aan doet! x13 18x x18 12x met schijfwinst, omdat op en 26x6 volgt. Beide spelers hebben dit naslagje (door hangende schijf 11) over het hoofd gezien. << 17 >>

20 Partij: Nu is ook mogelijk [naast het winnende 29-24] [op wint 30-25, en op ] met winst na deze combinatie : x x x x14 19x10. Hier 42 naar 33 brengen verliest evenals 44 naar 30 indien zwart speelt. Een kansrijke variant is: [na is zeer kansrijk] [10-14x4 verliest na 34-29] x21 [wit heeft geofferd] met maximale druk op zwart ondanks de schijfachterstand. Partij: [beter is om na 20-24x24 te offeren met 35-30] x20 15x x23 18x x18 12x eerst is alerter. Op de 60 ste zet werd tot remise besloten. Diagrammen spreken D072, 7-11? D073, 19-23? D074, 39-33? Alfons Ottink (W, oc) haalde na 7-11 dam op bezet veld met 32-28, 26x8, 47-41, en 34x3. Dick de Boer (W, oc) liet zich na niet terugdringen, maar sloeg toe met 32-28, 29-23, en 38x9. Johan Strous (W, nld).op volgde: 17-22, 13-19, 8-13 (of 7-11), 14x34, en 26x50. << 18 >>

21 Hoe functioneert het denksportcentrum Den Hommel? door Teus de Mik Wij houden al weer jaren onze clubavonden in Den Hommel maar vaak valt het mij op dat er weinig bekendheid is met de eigendoms-en beheersstructuur. Zaterdag 4 mei was er een vergadering belegd met de huurders, waarvan maar 3 verenigingen gebruik gemaakt hebben. Hoewel die vergadering elk jaar plaatsvindt was er nu een extra reden voor, namelijk het afschaffen van de BTW op de zalenverhuur en de invoering van een beveiligingstoeslag op die zalenverhuur. Omdat die beiden 21% bedragen was er de nodige argwaan ten opzichte van die verandering. Om een en ander duidelijk te maken moeten we eerst naar het verleden kijken. Rond 1990 werd aan de Willem Dreeslaan in Utrecht een nieuw denksportcentrum gebouwd met de naam Remise. Eigenaar was Stichting Beheer Denksportcentrum De Remise. De zalenverhuur was in handen van Stichting Exploitatie De Remise. Van het bestuur van die stichting Exploitatie heb ik 6 jaar deel uitgemaakt als penningmeester. Toen het huidige denksportcentrum Den Hommel gebouwd werd, zijn de eigendomsrechten naar de Nederlandse Bridge Bond gegaan en is de Stichting Beheer opgeheven. De stichting Exploitatie is omgezet in de huidige Stichting Stimulering Denksport Utrecht (SSDU), waarvan ik nog steeds deel uitmaak. De SSDU vormt de schakel tussen de eigenaar NBB en de denksportverenigingen. Die fungeert als waakhond over de belangen van de huurders. Zo heeft de NBB in haar statuten staan dat zij voor een blijvend onderdak tegen redelijke prijzen moet zorgen voor de denksporters in Utrecht. Wegens voortdurende overlast van inbraken in auto s en andere ongemakken zijn in 2008 camera s geplaatst en is er een hek omheen << 19 >>

22 gezet. Dat cameratoezicht verzorgt de gemeente Utrecht en wordt doorbelast aan hotel Ibis, de tennisvereniging, het zwembad en aan Den Hommel. De kosten, berekend aan Den Hommel bedragen ,-- per jaar, onderverdeeld als NBB 5.000,--, hurende denksporters 5.000,-- en de incidentele huurders (overdag) ook 5.000,--. Aangezien de Stichting Exploitatie, die nu dus stichting SSDU is, in vroegere jaren een reserve opgebouwd heeft, heeft die de bewakingskosten voor haar rekening genomen. Met ingang van 2013 is die reserve dusdanig geslonken dat betaling niet meer verantwoord is. Dus zouden de huurders daarvoor moeten opdraaien. Echter, tegelijkertijd kwam de accountant van de NBB met de mededeling dat zalenverhuur aan denksporters niet meer met BTW belast hoefde te worden. Het is puur toeval dat die twee zaken samenvallen. Het kon niet mooier, door het wegvallen van de BTW kon zonder bezwaar de beveiligingstoeslag doorberekend worden. Beide bedragen waren ongeveer even hoog dus zouden de huurders er niet beter of slechter van worden. In de rondvraag hadden de schaakclub en ik, namens de dammers, dezelfde klacht over de sluitingstijden. Die blijken verschillend te zijn. Als er veel bridgers aanwezig zijn kan men zomaar een half uur tot een uur later naar huis dan bij schaak- en damwedstrijden. Dezelfde klachten over het stipt om uur sluiten van de bar, tot zelfs het licht uit doen. Dit blijft een moeilijk punt. In Den Hommel is Hans Kreuning nu al de vierde huurder, zijn voorgangers zijn failliet gegaan. Er is dus het nodige begrip voor zijn zakelijke opstelling. Kennelijk redeneert hij als volgt: Als de bar minder winst opbrengt dan ik de bedienden moet betalen, moet die bar dicht en de meisjes naar huis. De voorzitter van de SSDU, Lodewijk Tielens, zal met Hans Kreuning in gesprek gaan en proberen duidelijke en eensluidende afspraken te maken met de huurders. << 20 >>

23 Doelwit: de dolende schijf door Arne van Mourik In de openingsronde van het Nederlands kampioenschap 2013 overzag Michiel Kroesbergen een één om twee. Op dat niveau!? mag de strenge toeschouwer zeggen, maar er was sprake van een (licht) verzachtende omstandigheid: de één was een dam, en in de twee zat ook een dam. Blijkbaar is het damschuifoffer ook op topniveau iets dat men niet zo één-twee-drie in de gaten heeft. Nou moet gezegd dat het damschuifoffer dat Wouter Sipma in de zesde ronde overzag wel heel wat meer voeten in Heusdens aarde had dan in die van Scholma Zou Michiel heus bij zijn volle verstand (ruime bedenktijd?) zijn 51 e zet hebben afgegeven of wist hij in Steenwijkse tijdnood niet hoeveel zetten hij al had gedaan? In ieder geval volgde die 5 e april in gunstige stand lange-lijncontrole en plusschijf ??? En dat buitenkansje liet de sluwe ouwe vos Auke Scholma zich natuurlijk niet ontgaan: 49-32! 52.37x28 22x44 Z+. --2a-- --2b-- Drie dagen later was het dus prompt wéér raak, zie dia 2a. Sipma zit met zwart zwaar in de problemen, maar waarom zal pas een flinke handvol zetten later blijken: 42. (Heusdens) 27-22?! Na << 21 >>

24 wint wit ook, want dan volgt 22x11 en ! We zitten dus in de ouverture van een forcing! ! 18x ! 26x x x en in 2b lijkt er niet direct wat aan de hand, mits men de forcing niet al helemaal doorbegrijpt Opmerkelijke parallel met het gebeuren vanuit dia 1, want ook nu slaat de kleur met een schijf minder toe, al tast het aankomende damschuifoffer iets dieper in het hoofd: !! 4x x x3 W+. Prachtig toch, de rol van schijf 4 in dia 2a. Thuis achter de pc vroeg ik mij af welke problemist er zijn handelsmerk van heeft gemaakt, van het damschuifoffer. En dan bedoel ik niet Dirk de Ruiter, die deze truc vaak op schitterende wijze heeft ingepast in combinaties waarbij nog een aanzienlijk aantal stukken betrokken zijn en waarin het er om gaat de slagzet aan de gang te houden (zoals Heusdens eigenlijk deed als je deel twee even als direct vervolg op deel één beschouwt). Nee, ik dacht meer aan standen waarin, zoals Kroesbergen overkwam, een losstaande dam wordt weggecombineerd. Het antwoord op de vraag was er bijna eerder dan de vraag: Blankenaar! Vandaar dat ik u van harte mag aanbevelen het volgende kwartet eindspelen na te spelen. Eerst zelf proberen ze te winnen mag natuurlijk ook, al zal dat niet altijd meevallen ze zijn gerangschikt van gemakkelijk (3) naar gecompliceerd (6). Alle eindspelen werden gepubliceerd in 1899 (want ik moest toch ergens een logische keuze maken, er is zo veel CB-materiaal beschikbaar!) en bijna een eeuw later samengebracht in een van de mooiste damboeken: BVW = Blankenaar Verzameld Werk (3 e druk, K.W. Kruijswijk 1997). << 22 >> Nevenstaand dia 3, Le Jeu de Dames 1 januari 1899 [BVW-67]: (33-39) [op (2-11?) het eerste damschuifoffer: en op (2-16) hetzelfde offer 1-29, 35x2+] 1-45! Verhindert nog 2-11/16, dus: (39-44) 49x40. Zwart is van de hinderlijk zwevende schijf

25 af, maar zit nu opgesloten in een toen (in 1899) reeds bekende vangstelling: op (2-16) volgt (16-11) 45-7 (11x2) W+ en op (2-11) kan zowel 35-2 (11-17) 2-11 (17x6) enzovoort als (11-16) (16-7) (7x16) 35-2 W+. Mits u over voldoende bedenktijd beschikt zou daar in de partij nog wel uit te komen zijn. Iets pittiger is al de volgende: --4a-- --4b-- Dia 4a beleefde haar primeur in La Trubune des Damistes 1 juli 1899 [BVW-73]: 18-27! Even een vang klaarzetten om de zwarte dam op zijn plek te houden; immers naast (10-4) en (10-15) is ook (10-5) verhinderd vanwege het nogal droge (5-10 of?) Dus lopen met de schijf: (14-19). Wat nu? Op de volgende zet heeft de zwarte dam een extra vluchtveld, veld 14, om uit benarde positie te komen. De oplossing ligt in 27-9! Een slimme stille zet. Op (10-5) volgt nu een damschuifoffer aan de achterkant : 9-14! (19x10) (10-14) (14-20) W+. Zwart kan dus niet anders dan de eigen schijf verder laten oprukken (19-23), maar daarmee loopt wel de dekking van de dam gevaar: 16-43!! Prachtig! Er dreigt een dubbel damschuifoffer 9-14 en en daartegen helpt (10-5) uiteraard niet. Even een extra diagram om de situatie op u in te laten werken, zie 4b. Zwart heeft twee serieuze mogelijkheden: 1) (10-4) 9-36 (4-10) 36-4! mat! en 2) (23-28). De offerwending inzetten met dam 47 heeft nu geen zin, maar 43-48! Al weer zo n subtiele zet, want maakt wit ermee dankbaar gebruik van zijn eigen basis! Zwart kan opgeven, want op het moedeloze (28-32) volgt nu wel 9-14 en 47-38! Omdat ik deze variant de mooiste vind heb ik die van begin tot eind in vet << 23 >>

26 weergegeven. Heerlijk hoe Blankenaar schijf 14 helemaal naar veld 32 dwingt, om er dan alsnog op te combineren. Nevenstaand dia 5 dan, uit La Tribune des Damistens 10 september 1899 [BVW-75]. In de oorspronkelijke zetting was het overbodige (23x32) toegevoegd, in het arrangement begint wit met een mooie piramiedje: (21-3) [op (21-16) meteen het dubbele damschuifoffer (16x27) enzovoort] 48-39! Houdt niet alleen schijf 35 al vast onder controle, maar dreigt meteen ook met damafname. Bovendien is (3-14) onspeelbaar wegens 39-30! Zodoende moet schijf 32 er dus al vast aan geloven: (32-37) 26x48 (3-26) [op (3-21) volgt fraai 47-15! (21-26 of?) voor de alternatieven zie verderop (26-21) of (21-26) 48-25! (26-3) 11/50-28 (3-26) en de dam gaat er uiteindelijk toch af!)] (26-21) en nu als hoofdvariant (21-16) [voor (21-26) zie voorgaande en op (21-49) volgt (49x40) (35x24) 15x50] (16x7) [op (16x2) (2x30) 48x25 (35-40) (40-45) ] (35x24) 15x1 W+. Ook in dit eindspel komt het damschuifoffer op allerlei manieren aan bod! Me dunkt dat u hier sowieso een bord nodig heeft om alles te kunnen volgen, als dat bij het voorgaande eindspel al niet óók het geval was! --6a-- --6b-- De zwaarste van het kwartet komt uit Le Jeu de Dames juli 1899 [BVW-72]: 6-44! Waarom naar dit veld? Omdat de vang uitgaande van de positie 40/44 even een cruciale rol speelt. Veld 3 is nu immers << 24 >>

27 als vluchtveld voor de dam onbereikbaar: (26-21?) 34-40! (21-26) [(21-8?) en ] (26-21) [(26-8) ] (21-17) en W+. In plaats van (26-21) is ook (26-8) uit den boze: uit. Antwoordt zwart in dia 6a met (3-9) dan volgt een snelkraak: (26-3*) (3x26) 25x3 W+. Zwart gaat dus liever met de schijf de andere kant uit lopen: (3-8) Waar moet de buit nu vandaan komen? De zet 34-1! is de enige juiste code. Er dreigt dan en op (8-12) volgt nu niet 1x40? (26-3=) maar wel 1x18! (26-8) [(26-3?) 48-26!+] 44-49! Met de bekende dubbeldreiging en Maar hoe moet het verder na het logische (8-13)? De volgende stille zet: 44-49! Verhindert los staan van de zwarte dam op de velden 17 en 8 vanwege 1-18 en 49-27! De alternatieven zijn: (13-19) zie verderop, dia 6b; (13-18) 1x23 en het is meteen uit; (26-3) (3-26) 1-7 (13-19) 7-29 (26-3) [offeren met (19-24) levert wit winst op in het kwadrant 3/26/48] (3-26) W+. Leuk hoe wit in deze (hoofd-)variant aan zwart voortdurend de dreiging van het dubbele damschuifoffer voor de voeten werpt. Dan alternatief (schijf 13 gaat naar veld 24), na 44-49, zie 6b. Na (13-19) volgt 1-34! (19-24) en hier heeft wit even veldkeuze: 49-27/32. Op (26-17) het inmiddels bekende en 27/ en na (24-30) 34x25 (26-17) volgt de in dit eindspel al twee keer eerder van pas komende kwadrantopsluiting 27/32-21 (17x26) 25-3 W+ De dia s 6a en 6b laten samen mooi zien hoe Blankenaar tewerk ging: hij was voortdurend op zoek naar transformatie van posities: uitgaande van 6b kwam hij er tijdens zijn onderzoekingen achter dat die prima herleidbaar is tot 6a, met de zwarte schijf nog mooi op de basisrij! Uiteraard deed de eindspelcomponist het allemaal zonder computer en had hij gelukkig een trouwe (kleine) schare oplossers die zijn creaties onder het mes namen. Zelden vonden zij een mankement, wat iets zegt over Blankenaars vaardigheden en zijn streven naar perfectie. Jammer dat zulks, dia 3-6, (vrijwel?) nooit in de partij voor komt. Als het al in de buurt komt blijft het bij een enkel trucje waar wit of zwart << 25 >>

28 op moet (blijven) letten, geen offerfeest zoals in de compositie mogelijk is! Tenslotte. Het zal de doorsnee dammer/oplosser wellicht niet opvallen, maar Blankenaar was niet alleen als beeldend kunstenaar (tekenaar) op zoek naar de ideale vormgeving. De beginstanden van zijn eindspelen hebben vaak de ideale artistieke vorm gekregen die zij verdienen. Kijk maar naar de dia s 3, 4a en 6a. En als we de overbodige zet in het origineel van dia 5 even vergeten koos hij ook daarin voor de perfecte beginstand. Je moet er toch niet aan denken dat wit in dia 5 zou beginnen met Diagrammen spreken D075, 12-18? D076, 12-17? D077, zaz Scholma Wouter Ludwig (nk kwl.). Zwart heeft een lokzet met 7-11 want na en 27x7 volgt (7-1), 8-13, en 16x49. Maar Wouter speelde en moest na een fraaie combinatie toelaten: 27-21, 45-40, 31-27, 26x17, en 34x3. Damafname met en 6-11 = Arne van Mourik (W, oc) produceerde een juweeltje na met 27-22! Op 18x27 xxxx en dan 30-24, en 33x4. Op 17x28 xxxxxx en dan ook 30-24, en nu en 42x4. Dus zwart moet 2-7 spelen om te voorkomen. uit D076. Op en Op en (of direct met positionele winst). Op xxx en 27-21x22. Op , (17x28), 33x22, 29x7 (8-12), 7x18, 32x21 en schijf 27 gaat verloren. Zwart redt het na het offer en 12x1 door verovering van schijf 24. << 26 >>

29 103 e Jaarverslag van Damvereniging Ons Genoegen Utrecht door Cock van Wijk Dit jaarverslag beslaat de periode 1 juli 2012 t/m 12. Samenstelling bestuur: Datum aftreden: Voorzitter: C.J.J.van Wijk juni 2015 Secretaris: A.D.van Mourik Penningmeester: H.Doedens juni 2014 Wedstrijdleider: vacant * Algemeen adjunct: vacant * De onderlinge competitie staat onder leiding van J.W.L. Strous. Het bestuur is in het afgelopen verenigingsjaar eenmaal in vergadering bijeen geweest en heeft eenmaal een ledenvergadering belegd in NDC Den Hommel. Ledenbestand De vereniging telt één erelid: Joh.Haijtink. De vereniging telt momenteel 28 leden, waarvan er 3 slapend genoemd kunnen worden. Ingeschreven: Ester van Muijen, Robert Sall en Toys Sheoratan. Uitgeschreven: geen Activiteiten binnen de vereniging: Onderlinge competitie De onderlinge competitie wordt samen met UDG-Vriendenkring gespeeld in het Nationaal Denksport Centrum Den Hommel, te Utrecht. << 27 >>

30 De onderlinge competitie is voor het 2 e jaar op rij gewonnen door Wouter Ludwig, proficiat! Maar lange tijd was onduidelijk of Wouter de titel wel zou binnenhalen. Wouter namelijk kwam aan het begin van het seizoen moeilijk tot scoren. Hij verloor geen partij, maar won er ook niet al te veel. Peter Meijler daarentegen ging als een komeet van start, won van z n eerste 18 partijen er maar liefst 14 (+ 2 remises) en bleek de trotse winterkampioen! Goed op dreef was ook Wouter van Beek. Hij startte met 11 overwinningen en 6 remises waardoor hij halverwege het seizoen op de 2 e plaats belandde. De kampioen moest zich dus (voorlopig) tevreden stellen met de 3 e plek. Dat bleek toch z n eer te na en langzaam maar zeker kwam hij beter in vorm. Hij verloor later weliswaar nog een partij, maar won er des te meer. Koploper Peter Meijler begon de druk meer en meer te voelen. Hij verloor ineens 3 partijen, zakte terug naar de 2 e plaats, maar leverde daarmee toch een geweldige prestatie! Wouter van Beek legde uiteindelijk beslag op de 3 e plaats. Hij verloor in de 2 e helft van het seizoen geen partij meer, maar scoorde teveel remises om de koplopers serieus te bedreigen. Vermeldenswaardig is verder de 4 e plaats van Robert Sall. Deze debutant bleek nauwelijks voor de topdrie onder te doen en kan vermoedelijk een ernstige bedreiging gaan vormen voor diezelfde topdrie de komende jaren.. Sneldamkampioenschap/Eierdammen 2012 Het sneldamkampioenschap vond plaats op de maandag voor Pasen. Na 9 ronden volgens het Zwitserse systeem werd de eindstand opgemaakt en bleek de verrassing daar. Niet de grote favoriet Wouter Ludwig, maar Arne van Mourik pakte de titel met de fraaie score van 16 punten uit 9 wedstrijden. Wouter Ludwig, Alfons Ottink en Wouter van Beek eindigden met 2 punten minder op de gedeelde 2 e t/m 4 e plaats. In groep B ging de overwinning naar Ruud Klaarenbeek en in groep C pakte Jan van Ee de 1 e plaats. Beiden zijn lid van UDG- Vriendenkring. << 28 >>

31 Damsimultaan clubkampioen Clubkampioen Wouter Ludwig gaf ter afsluiting van het damseizoen op 27 augustus een simultaan tegen zestien clubleden van Ons Genoegen en UDG-Vriendenkring. Hij hield een bijzonder hoog speeltempo aan en dat bleek zeer effectief. De een na de ander bezweek en hij finishte met de fraaie score van 81% (10+, 6=). Clubblad Het clubblad verschijnt onder de naam Utrechts Damnieuws, een uitgave van de verenigingen Ons Genoegen Utrecht en UDG- Vriendenkring. De coördinatie is in handen van Johan Strous. Onder zijn bezielende leiding verschenen er 4 clubbladen. Activiteiten buiten de vereniging Ons Genoegen 1 In het seizoen kwam het tiental van Ons Genoegen uit in de 1 e klasse B van de KNDB. Er werden 11 punten behaald uit 11 wedstrijden met als resultaat een 7 e plaats in de eindrangschikking. De uitslagen van afgelopen seizoen waren als volgt: Ons Genoegen - Lelystad WSDV 2 (Wageningen) - Ons Genoegen 11-9 Ons Genoegen - LDG (Leiden) 9-11 Boboli Bunschoten - Ons Genoegen 7-13 Ons Genoegen - DES Lunteren HDC Haarlem - Ons Genoegen 9-11 Ons Genoegen - VAD (A dam) (A dam/aveen) - Ons Genoegen 7-13 Ons Genoegen - ADG (Amersfoort) 9-11 DVSB - Ons Genoegen 13-7 Ons Genoegen - Harderwijk 7-13 Topscorer werd Cock van Wijk met 14 uit 11, op de voet gevolgd door Peter Meijler met 13 uit 10 en Arie Schwartz met 13 uit 11. << 29 >>

32 Wouter van Beek deed het met 11 uit 7 een stuk beter dan vorig jaar en Johan Strous bekroonde een degelijk seizoen met de score van 10 uit 10. De scores van de andere teamleden waren: Auke Zijlstra (9 uit 10), Arne van Mourik (9 uit 11), Wim Vlooswijk (8 uit 9), Lex den Doop (7 uit 11) en Gerard Morsink (6 uit 9). De kracht van een team wordt mede bepaald door de invallers. Die deden het niet slecht: Dick de Boer (5 uit 4), Lex van Amerongen (4 uit 4) en Alfons Ottink (2 uit 2). Ons Genoegen 2 (in UPDB aangeduid als OG Utrecht) In het seizoen 2012 kwam OG Utrecht uit in de hoofdklasse van de UPDB. In de hoofdklasse, bestaande uit 6 teams (achttallen) werd een halve competitie afgewerkt. De uitslagen van OG Utrecht waren als volgt: OG Utrecht - Boboli Bunschoten 12-4 ADG (Amersfoort) - OG Utrecht 10-6 OG Utrecht - NDG P1 (Nieuwegein) 12-4 Zenderstad (IJsselstein) - OG Utrecht 9-7 DVSB - OG Utrecht 7-9 Hierna werd de stand opgemaakt en speelden de bovenste 3 teams in de kampioenspoule nog eenmaal tegen elkaar, terwijl de onderste 3 teams in de degradatiepoule nog eenmaal tegen elkaar speelden. Ons Genoegen eindigde met 6 punten uit 5 wedstrijden op de 2 e plaats en speelde de volgende wedstrijden in de kampioenspoule: OG Utrecht - ADG (Amersfoort) 9-7 OG Utrecht - Zenderstad (IJsselstein) 12-4 Daarna werd de eindstand opgemaakt door de punten van de halve competitie en de punten uit de kampioens- c.q. degradatiepoule bij elkaar op te tellen. Ondanks de goede resultaten van OG in de kampioenspoule was het niet genoeg voor het kampioenschap. ADG won de laatste wedstrijd van Zenderstad en eindigde daarmee op 12 << 30 >>

33 punten (10 + 2). OG Utrecht eindigde met 10 punten (6 + 4) op de 2 e plaats. Topscorer van Ons Genoegen 2 werd Heike Verheul met 10 uit 5, voor Cock van Wijk met 9 uit 5 en Wouter Ludwig met 8 uit 5. In de degradatiepoule was de sensatie groot toen het vooraf als grote titelkandidaat bestempelde DVSB tweemaal onderuit ging en degradeerde. UPDB-Bekercompetitie 2012 Eerste ronde: OG Utrecht - ADG (Amersfoort) 4-4 Kwartfinale: Austerlitz - OG Utrecht 1-7 Halve Finale: Zenderstad - OG Utrecht 4-4 Zenderstad bekerde verder vanwege de winst aan het 1 e bord. In de finale won Zenderstad vervolgens van Boboli Bunschoten en mocht daarmee voor de 1 e maal de Jan Bom Bokaal in ontvangst nemen. Domstadtoernooi 2013 De 17 e editie van het Domstadtoernooi werd georganiseerd door UDG-Vriendenkring. In NDC Den Hommel bleek het achttal van Ons Genoegen Utrecht oppermachtig en leek zelfs op weg naar de perfecte score van 100%. Nadat 7 OG-ers de volle winst hadden behaald, was dit resultaat zeer nabij. Maar aan bord 1 liet Wouter van Beek zich toch nog verrassen door een sterk spelende Bert Habets van Zenderstad. Eindstand: Ons Genoegen 14 punten; 2. Zenderstad (IJsselstein) 11 punten; 3. UDG-Vriendenkring 5 punten en 4. NDG (Nieuwegein) 2 punten. Supercup 2013 De Supercup is het traditionele toetje voor de winnaars van de voorjaarstoernooien. In NDC Den Hommel traden de vier tientallen Austerlitz (Heuvelrugtoernooi), DDV Diemen (Vechtstreektoernooi), << 31 >>

34 Ons Genoegen (Domstadtoernooi) en ADG (Eemlandtoernooi) aan voor de inmiddels 15 e editie van de Supercup. ADG (Amersfoort) was deze avond als eerste klaar en finishte met 13 punten uit 10 partijen. Ons Genoegen kon nog op gelijke hoogte komen, maar dan moesten de laatste 2 partijen wel gewonnen worden Wim Vlooswijk was de eerste die dat deed. In grootse aanvallende stijl zette hij Jan Geleijnse (Austerlitz) aan de kant. Vele malen moeilijker was de klus voor Auke Zijlstra. Hij nam het op tegen Herman van Westerloo (DDV Diemen). Nadat Herman lange tijd aan de leiding ging, keerden in het middenspel langzaam maar zeker de kansen. In een 6 -om- 6 stand moest Herman een schijfje offeren om de damlijn te kunnen bereiken. Een ingewikkeld (dammen)eindspel ontstond en gelukkig voor OG liep Herman in de simpelste damvangst van Auke! Ons Genoegen kwam daarmee op gelijke hoogte met ADG en toen werd gekeken naar de resultaten van beide teams gerekend vanaf het 1 e bord. Voor bord 1 en 2 bleken deze gelijk, maar aan bord 3 had OG gewonnen terwijl ADG op remise was blijven steken. Daarmee veroverde Ons Genoegen voor de 6 e maal de Supercup! Eindstand: Ons Genoegen 13 punten; 2. ADG (Amersfoort) 13 punten; 3. DDV Diemen 9 punten en 4. Austerlitz 5 punten. Persoonlijke wedstrijden Halve finales NK 2013 De opzet van 2011 met een vrije inschrijving voor spelers met een voldoende rating naast spelers die zich via de provincie of de (halve) finale 2012 hadden geplaatst, kreeg een vervolg. Uiteindelijk werden er op 3 plaatsen verspreid over het land gespeeld in 2 groepen van 28 man met de benaming NK Kwalificatietoernooi. Na 8 rondes volgens het Zwitserse systeem (en 2 partijen op 1 dag!) plaatsten dan de beste 4 spelers zich voor de NK-finale. In Zwolle plaatsten Wouter Sipma, Auke Scholma, Kees Thijssen en Bert Aalberts zich voor de finale. Wouter Ludwig (OG) eindigde met 9 punten uit 8 wedstrijden op de 9 e plaats en Andrew Tjon A Ong eindigde met 7 punten uit 8 wedstrijden op de 19 e plaats. << 32 >>

35 In Delft/Schiedam plaatsten Anton van Berkel, Jochem Zweerink, Hein Meijer en Ron Heusdens zich voor de finale. Bij de vrouwen plaatste Heike Verheul zich voor de finale door een 2 e plaats in poule B met 6 punten uit 5 wedstrijden. In de finale NKvrouwen 2013 in Zoutelande (Zeeland) eindigde Heike op een gedeelde 3 e /4 e plaats met Vitalia Doumesh. In de barrage won Heike echter met 4-0, waardoor de 3 e plaats haar deel werd. Het was een heel druk en succesvol damseizoen voor Heike. Het begon al in juli 2012, toen Heike in haar laatste jaar als junior de titel won bij het NK Junioren Meisjes. Laura Timmerman (Zenderstad) eindigde op de 3 e plaats. In augustus op het EK Junioren Meisjes in Dneprodzerzhinks (Oekraine) pakte Heike na een spannende slotronde het goud! In september deed Heike mee aan het EK vrouwen in Emmen, daar werd beslag gelegd op de 19 e plaats. In december vond het WK Junioren Meisjes plaats in Hijken, daar greep Heike het brons, een fraaie afsluiting van het succesvolle damjaar 2012! UPDB-finale 2013 In de Hoofdklasse met 24 deelnemers was het erg spannend met bijna elke ronde een nieuwe koploper. In de 8 e ronde pakte Robert Sall een punt voorsprong op de rest door koploper Cock van Wijk te verslaan. In de slotronde stelde hij met moeite het punt veilig tegen Harry de Waard en zag vervolgens tot z n grote vreugde dat concurrent Cock van Wijk niet verder kwam dan remise tegen Arne van Mourik. Arne had in het late middenspel het dammetje van Cock niet gezien, maar tot z n geluk zat er direct daarna een mooie remisetruc in. Robert Sall (13 uit 9) werd daarmee voor de 1 e maal UPDBkampioen! Op de 2 e plaats eindigde Cock van Wijk met 12 uit 9. Op de gedeelde 3 e t/m 9 e plaats met 11 punten eindigden Auke Zijlstra (3), Toys Sheoratan (4), Andrew Tjon A Ong (6) en Arne van Mourik (7). << 33 >>

36 Wouter van Beek eindigde op de 10 e plaats en Peter Meijler viel na z n nederlaag in de slotronde terug naar de 12 e plaats. In de Eerste Klasse gingen 18 deelnemers de strijd met elkaar aan. Hier won Hans Verhoeven (Zenderstad) en eindigde Dick de Boer op de 7 e plaats. Nieuw dit seizoen was de Tweede Klasse. Van de 12 deelnemers bleek Jan van Ee (UDG-Vriendenkring) duidelijk de sterkste. Andreas Ongers eindigde op de 10 e plaats. Sneldamkampioenschap UPDB 2013 Opnieuw vond het kampioenschap plaats in winkelcentrum Hilvertshof te Hilversum, dit in het kader van Hilversum denkt. In de hoofdklasse met 20 deelnemers pakte Wouter Ludwig voor de 2 e maal de titel met 19 punten uit 11 wedstrijden. Hij bleef daarmee nummer twee Andrew Tjon A Ong 4 punten voor. Cock van Wijk pakte met 14 punten de 3 e plaats. De andere OG-ers Wouter van Beek (5 e ), Wim Vlooswijk (6 e ), Arne van Mourik (8 e ), Toys Sheoratan (9 e ) en Auke Zijlstra (12 e ) vielen buiten de prijzen. In de Eerste Klasse (12 deelnemers) verloor Dick de Boer z n titel aan Michiel Luiten (DVSB), maar de 2 e plaats is natuurlijk ook een podiumplek! Meerdaagse toernooien uit de provincie ADG-toernooi De 32 e editie van het ADG-toernooi (47 deelnemers), dat traditioneel in de herfstvakantie plaats vind, kende wederom een ijzersterk deelnemersveld. Zeven grootmeesters, zeven meesters en vele subtoppers gaven acte de présence. Alexander Schwartzman pakte met 11 uit 7 de ongedeelde eindzege. Nummer twee en drie met een punt minder werden Jean Marc Ndjofang en Aleksej Domchev. De zege van Alexander was meer dan verdiend. Hij speelde tegen alle toppers op winst en z n winnende combinatie in z n partij uit de 6 e ronde tegen Andrej Kalmakov was het hoogtepunt van het toernooi. << 34 >>

37 De OG-ers deden het in dit sterke veld niet best. Met een min 1 score eindigde Cock van Wijk op de 28 e plaats, terwijl Peter Meijler op de 34 e plaats eindigde. Eendagstoernooien/damevenemeten uit de provincie Kersttoernooi DAWO (18 e editie) Het traditionele damtoernooi van DAWO Woudenberg op 3 e kerstdag in het nieuwe Amrath Hotel te Maarsbergen kende een opkomst van 84 deelnemers. Er werd gespeeld in groepen van 6 met een speeltempo van 40 minuten per speler per partij. In groep A eindigde Cock van Wijk op de 3 e plaats. In groep C eindigde oud-lid Rob Knevel op de 4 e plaats. Kockengen, 12 C.J.J.van Wijk, voorzitter Diagrammen spreken D078, 7-11? D079, 13-18? D080, 12/13-18? D092 bijdrage Peter Meijler, partij Goedemoed De Koning. Na 7-11 volgde 34-30, 26-21, 44-39, 37-32, 33x24 en 38x7. D081 bijdrage Peter Meijler, oc-partij Rein vd Pal- Anton Schotanus: verboden is wegens 36-31, 16-11, 11x4 en 4x31. D076 Teus de Mik(W, oc) strafte af met 34-29, 40x20, 28-23, 35-30, 39x30 en 33x4. Ook is verboden (kaatsingszet): 27-22, 34-30, 40x18 en 28x26. << 35 >>

38 UDG-Vriendenkring in Vechtstreektoernooi door Johan Strous UDG-Vriendenkring presteerde fantastisch door gedeeld eerste te worden. Helaas kon slechts de beker voor de 2 e plek in ontvangst worden genomen na toepassing van een secundaire regel. Het toernooi werd gehouden op in het clubhuis De Boomgaard van de Loenense DamVereniging; gastheer was damclub Overvecht. Eindstand: 1.Diemen 10; 2.UDG-Vriendenkring 10; 3.Het Groene Hart 10; 4.Loosdrecht 8; 5.LDV Loenen 8; 6.Overvecht 2. Voor UDG-Vriendenkring traden aan, in bordvolgorde, met tussen haakjes de behaalde score: Paul de Heus (1), Arie Koster (2), Ruud Klaarenbeek (1), Patrick van der Tol (2), Astrid van Zijl (2), Fred Dammers (0), René Nurmohamed (2), Evert Muis (0). Aan bord 1 was het meteen raak: Paul de Heus werd na door de altijd gevaarlijke Frits Aalberts (Loenen) verrast door een dure dam met 25-30, 24-30, 15-20, 4-10 en 8x50. Paul vond de dam toch wel hinderlijk en nam hem af na met 43-39, 27-22, en 48x37. Vervolgens kon hij het niet meer moeilijk maken voor de Loenenaar, remise. Zie volgende diagram. Heel anders ging het toe aan het bord ernaast, een partij tussen Diemen en Het Groene Hart. Herman onderkende na 34 16x27 niet dat na zwart kan reorganiseren met (28x8), 13x2 en 11x22. Wit heeft nog wel voordeel na en Maar wit kan deze afwikkeling voorkomen met 39-34! Dan is verboden wegens de slag 28x30 via 8. En na gaat wit vier (28x10) en zwart slechts drie schijven (19x30) slaan. << 36 >>

39 Herman van Westerloo - Max Hanssens: 2-0 Andere mogelijkheid: [opent veld 3!] [hier (26x17) 22x11 verliest na 40-35, dreigt 25-20, W+] [op en 25-20] met nu op en op en Een dergelijk uittellen van zwart gebeurt ook in de partij. Partij: [op en 38x16] [na is mogelijk een alternatief, tijdelijk 2 schijven achter voor zwart] en opgeven in een 12x12 doe je niet graag, dus volgde en 25-20, omdat met slag naar 4 ook direct zou verliezen. Deze winst van van Westerloo aan het 1 ste bord was absoluut nodig om de favorietenrol van Diemen in dit toernooi waar te maken, nadat de Diemense borden 3, 4 en 5 slechts 1 punt wisten te behalen. Zeker ook een verdienste van UDG-Vr., zie Patrick aan het werk aan bord 3! Roep Bhawanibhiek - Patrick van der Tol: 0-2 Roep, met een rating van tegen de 1200, heeft de neiging op de man te spelen, kan de tegenstander überhaupt wel dammen? Aan de witte stelling te zien dacht wit zich hier wel veel te kunnen permitteren: klassieke stelling, 8 tempi voor, geen agressieve formaties. Patrick zet op zijn best voort met Nu moet wit schijf 48 tijdig op de juiste wijze in het spel brengen. Hier mag niet wegens en 11-17, wel goed is: << 37 >>

40 [na is de witte naslag 2x12 ook verboden wegens 47-15, zie partij verderop] [na niet wegens damafname met 34x25 maar met fors voordeel wit] x24 19x x8 12x x13 remise fout. De afstraffing zou zijn: [op spelen met 48 volgt 16-21] [ spelen met 48 kan niet wegens 24-30, en op volgt waarna zowel als verliezen] x35 offer x7 18x x x en het geluk lacht wit toe, toch nog remise na 49-40? x7 18x x32. De witte dam is in gevaar: op 2-7 volgt en 6-11, en op 2-11 volgt en Gedwongen is x21 en nu niet 2-16 wegens heel verraderlijk 3-9!! maar 2-11 met remise ondanks damvangst na Maar wit speelde (na lang of kort nadenken?): x x30 en wit verliest wegens 2x x24 en nu en 49x16. Prima prestatie van Patrick, al heeft hij de uitkomst van de laatste afwikkeling mogelijk niet vooraf gezien. Hij is bij de les gebleven en liet wit zijn eigen graf graven. Een dikke streep door het plan van Diemen. Maar het wordt nog erger. Astrid van Zijl heeft met wit een remisestelling weten te bereiken tegen de op papier sterkere Martin Kruyswijk van Diemen. Maar Kruyswijk is nog niet overtuigd: ?? 57.16x27 28x !! (dreigt en 33x2) en moest toen met lege handen naar huis. Fantastisch. << 38 >>

41 Jaap Spruijt Fred Dammers: 2-0 Een mogelijk vervolg is x x [na verstoort wit het aanvalsplan met en 34-30] 41.27x18 13x x19 13x x21 16x [niet bewegen met 8 wegens ] met een prettige stelling voor zwart. Hier heeft zwart een winstkans, want het voor de hand liggende is verboden wegens 15-20! Dus met remise na en Partij: met een nare, dreigende Coup Philippe voor wit. Wit heeft in dit gevorderd middenspel maar één oplossing, mogelijk niet standaard te noemen: 27-22, een offer, 18x27, 42-37, zie analysediagram rechts. Wit dreigt nu met de damslag 32x3. Op 9-14 komt zwart nog goed weg na , x28, 32x , 34x23 19x28 en doorbraak na en Maar zwart heeft een mooie lokzet in 20-25?! Wit moet nu volstaan met en xxxx, want na de damslag 36-31, en 32x3 komt 15-20, en 25x41! Op 24-30x30 in het analysediagram volgt dam met en In het diagram lijkt 27-31, 36x , heel onaantrekkelijk, maar het blijft gelijk na , [of ] 21-26, , en nu na zowel als komt 18-23, en met gelijk spel na 21x41 resp. 21x12. Partij: (na ) fout, want indien zwart nu 24-30, 20x29 en 19x30 speelt, dan dreigt en Dus moet na 19x , en wit staat geen schijf achter maar wel hopeloos. << 39 >>

42 Maar Fred speelde x24 20x x x34, een remisestelling is bereikt. Een drama volgt. << 40 >> x18 13x x x ?? x x4 W+ Veel fortuin voor Het Groene Hart. Ook hetzelfde geluk, op verlies komen te staan en daarna toch nog winnen, viel de Loenense kopman Gerrit van Schaick ten deel. Opmerkelijk dat UDG-Vr. niet tegen Loenen heeft gespeeld in dit Vostoernooi!? Gerrit van Schaick Richard Zuijdendorp:2-0 Een vrij gewone stelling is ontstaan na Maar deze randzet introduceert ook in deze partij de Coup Philippe, bijv. na volgt 25-30, 24-29x30, 16-21, 6-11 en 13x31. En de slagzet is hardnekkig, want na xx 15x24 is nodig om de Coup eruit te houden. Ook (als wachtzet, misschien speelt zwart 12-18) is in het diagram verboden wegens 24-29! Na 33x24 de Coup P., na 34x23 volgt 14-20, 13-19, en 20x47, een korte Coup Napoleon? De enige zet is eigenlijk 34-29, waarop zwart diverse mogelijkheden heeft, incl. hekstelling, maar het voordeel is aan wit. Partij: ? 26x x [ mist de slagzetten met 24-29, ook na volgende witte zet; de stelling is volkomen in evenwicht na of 43-38] ? 3-8 [niet wegens 28-22] [zwart moet nu bedacht zijn op de zet en 26x6] [op kan nu en 28-22; best is 24-30] fout, want na is damzet 34x3 via 2 wegen funest. Maar na ? 25-30? kan wit ook winnen met

43 René Nurmohamed Leo Poot: 2-0 Een boeiende partij in de Hooglandaanval, de uitval via kerkhofveld. Een analysevariant: [hier is ook 24-29x29 mogelijk waarop 27-22x22 en 11-17x17] x x [na 24-29x29 komt en dan kan niet meer (meerslag!) waardoor zwart heel slecht staat] 22.32x12 23x x x x36 [het beste is nu 19-23, want zie wat dankzij de wachtzet verboden is] x [met 5 op 4 zou en 33x11 kunnen] 27 26x x x x x x17 48x x4 W+ Partij (vanuit startdiagram): x x22 Nu is 24-29x29 waarschijnlijk nog houdbaar voor zwart met op ; zonder een witte schijf op 30 is de witte aanval over 33 gevaarlijker dan die van zwart over 18. Het beste is met na voor gelijk spel. Maar zwart speelt en nu, dankzij schijf 21, kan wit op standaard wijze (groot?) voordeel behalen met het tijdelijke offer: x29. Mogelijk vervolg: ! 12-18! 23x en na wederzijds alert reageren, is het voordeel van wit beperkt. Partij: [een duidelijk mindere zet, omdat de korte vleugel niet meer kan bewegen; is het tempo, buiten de offervariant] x x x Nu moet zwart de hangende schijf 44 uitbuiten met 11-17x17. Wit zal de positie moeten openbreken met 32x41 en 38x27, of mogelijk ook 28-22x x24 20x29. Een avontuurlijk voorzetting, waardoor wit ongeveer gewonnen komt te staan. << 41 >>

44 Wit kan stormlopen: x14 9x x24 20x [nu wel: het blok 29/19/14 is geïsoleerd] [na wint zwart de schijven 22 en 28 en wit 29 en 19, en zeker na terugslaan met 26x17 ontstaan een houdbare positie voor zwart] 18x x21 23x x14 16x x47 ook materieel gelijk maar goede winstkansen voor wit. Partij: Nu kan zwart reorganiseren: x x24 19x x8 3x x x21 16x en voordeel behalen x11 6x x x34 met een normale stelling. Later won René toch nog. Diagrammen spreken D081, 31-26? D082, 33-28? D083, 37-31(?) Ivo de Jong Krijn ter Braake, pnhdb pers Na volgde 18-22, 14x34, 11x22 en [zonder ] maar nu 41-37, 32-27, 48x37 Z+. Ook bij Schwarzman (Z, nld) volgde na 33-28: 17-22, 14x34, en 13x42. Peter Meijler speelt geen 37-31, want Teus de Mik kan toch laten volgen! Zwart moet dan en 34x21 spelen want na 34x3 volgt en 21x23. << 42 >>

45 Derde bij UPDB Persoonlijk 2013 door Auke Zijlstra Mijn derde plaats was dit jaar te danken aan een grote dosis geluk. Met name omdat ik uit een groep van maar liefst zeven spelers met +2 toevallig de hoogste weerstand had, maar ook in de partijen zelf had ik over geluk niet te klagen. In het vorige clubblad was al te zien hoe ik van Wim Bor had moeten verliezen, daarnaast kwam ik een aantal keren goed weg: Auke Zijlstra Toys Sheoratan : 1-1 Ik speelde hier onnadenkend , om er onmiddellijk daarna achter te komen dat er natuurlijk na een zetje inzit: x x x x17 12x41 met een op het eerste gezicht erg kansrijke doorbraak: Zwart heeft nog 4 schijven, en dreigt snel 2 dammen te halen. Gelukkig (voor mij dan) is winst, zo die er al in zit, erg moeilijk. Damhalen op 47 mag natuurlijk niet (48-42, gek genoeg duurde het een tijdje voor ik dit zag), en wit volgt als plan om een vang op te bouwen. Toys probeerde nog eerst met schijf 26 te lopen, maar ook dit liep snel remise. Hierna wilden diverse mensen bij de analyse nog aantonen dat er winst inzat, maar aangezien het niemand lukte (en mij ook niet bij een analyse met de computer) moet de conclusie zijn dat winst minimaal erg moeilijk is. Waar nog bij kwam dat de tijd beperkt was. Zie volgend diagram. Hoe simpel winst kan zijn bleek tegen Fred van Amersfoort. Ik beperkte mij tot aanvullen op het centrum, en kreeg hier de punten cadeau: << 43 >>

46 Fred (met wit) heeft net gespeeld, en kwam er pas na achter dat verhinderd was door de 1 om 2. Waarna mijn favoriete schijfwinst (1 om 0) via volgde. Tegen Wouter van Beek speelde ik een hele aardige partij, waarin Wouter voortdurend moest verdedigen. Helaas beheerst hij deze kunst vrij goed, en in de diagramstand is de stand weer in evenwicht. << 44 >> Wouter (met wit) heeft hier als plan en om zo door de vleugel te breken. Om dit tegen te gaan heb ik maar één zet, dacht ik tijdens de partij, 17-22, die ik dan ook zonder veel nadenken speelde. Hierna zitten er maar liefst twee zetjes in die allebei remise zijn. Wouter nam de snelste: x31 36x20, en remise overeengekomen. De slagzet kan ook met damgeven op 48. Nog geluk dat de slagzetjes allemaal nog goed uitpakten, want in het diagram heb ik wel keuze. Na 21-27, x30, 35x , en met is nu een makkelijke remise te bereiken, terwijl de weg naar remise met nog haarscherp blijkt te zijn. Zie volgend diagram. Wellicht niet mijn beste partij, maar wel het beste resultaat haalde ik tegen de latere winnaar Robert Sall. Robert volgde een helder plan, iets waar ik zelf vaak de nodige moeite mee heb, en kwam uitstekend te staan. Zie diagram na zet 27 (gezien bovenstaande uitleg zal een blik op de stand voldoende zijn om te zien dat Robert wit had; wel heb ik nog een mooie laatste wachter): Partij: ! Een zet met consequenties. Helaas deed ik vrij snel de zet die werd verwacht (20-25). Ik heb twee andere mogelijkheden, met handhaving van schijf 29, uitgewerkt door de eindredacteur.

47 Robert Sall- Auke Zijlstra: nu na x11 6x [anders 17-22] x18 13x31 36x Z+ Dus x20 15x Nu is x37, 17x26 verboden wegens 24-29, 42x , 27x , 16x18 13x44, x42 48x met duidelijk voordeel Z. Dus ! x7 [zwart moet meewerken want op 6x17 volgt en dam op 3] 34.27x16 gelijk spel, maar wit kan op 2 momenten in de fout gaan. De 2 e variant ?!? met vele leestekens, die vragen om een nieuw diagram. Nu gebeurt er niets bijzonders na xx xx Het gaat om het zetje van Weiss: x x x2 [zo is het eerste? verklaard, maar nu het!] 21x x27 [deze slag is ook absoluut nodig] x x x x33 [dam / schijf terug op 33] x24 20x met voordeel zwart. Maar toch is 1-7 een foutzet, als wit voor eerst met offert; dan voordeel voor wit, maar analytisch lijkt de (opgesloten) dam voor 2 niet winnend. Partij: ! x20 15x x24 19x30. Dit alles onder het motto: Je moet toch wat. Zie volgend diagram << 45 >>

48 Zwart moet nu ernstig rekening houden met en Op dit moment is dit grappig verhinderd door x7 21x12 7x18 13x44. << 46 >> Inmiddels lijkt het voordeel over te zijn gegaan op zwart: de 2 laatste zetten van wit verzwakken de witte korte vleugel. Ook hier (i.p.v ) brengt het voordeel na xx niet terug naar wit ! 36.29x18 12x23. Na deze ruil wordt heel duidelijk dat wit zijn hand overspeeld heeft. Het witte centrum wordt opeens effectief omsingeld. Mogelijk staat wit hier al verloren x x Hier was ik onnodig bang en koos voor een doorbraak ten koste van twee schijven. Na x30 25x43 33x wint zwart eenvoudig, en heeft als alternatieven met een eenvoudige doorbraak voor 1 schijf, of offeren met 28-23, wat, mede gezien de weinige tijd die Robert nog restte niet voor de hand lag. Ik speelde hier x x x11 16x x en na x x x x14 had het remise moeten worden. Zie volgend diagram, na een sprong in de partij.

49 Na de zestigste zet, met nog ongeveer 1 seconde op Roberts klok, stond deze stand op het bord. Ik speelde ?? x8 3x12 en het triktrakeindspel verliest: x Z+ Nog twee fragmenten toegevoegd door de eindredacteur. Tegen Cock van Wijk (Z) een stelling van een jaar eerder? Een analysevariant: 48-43! [nu mag niet 3-9 wegens en met winst] [op of 3-9 volgt 43-39] [op kan zowel als 14-20] met bijv en 7-12, ongeveer gelijk Partij: ? Hier moet x33 Nu nog niet want na 13x22 heeft zwart na een gunstig eindspel, maar eerst met op x40 38x29! met licht nadeel x18 [1ste opening] 13x [of remise geeft is nog zeer de vraag] 29x x18 [2e opening] 12x23 [ontruiming veld 12] 36.45x34 en 14-20, 11-16, 16x47! Deze stelling heeft veel gelijkenis met de vorige; de witspeler is ook Auke, de zwartspeler is Andrew Tjon A Ong. Wij schrijven 14 maart UPDB Persoonlijk 2012; bovenstaand 20 maart. Zwart dreigt met 29-33/34 en 13x44. Na moet zwart wel doen, omdat na een damslag volgt met 38-33! De partij kreeg landelijke bekendheid na ? x x x x x18 12x x21 16x47 Z+ << 47 >>

50 Diagrammen spreken! D084, 37-31?! D085, 2-7? Bijdrage Peter Meijler, partij Domtsjev Timmer. Na kan zwart damhalen met 22-28, 23-29, en 19x48 met remise. Maar waarom een onverwachtse winst versmaden, dus speelde zwart in de partij 17-21, 18-22, en 19x48. Een winnende damzet tegen een grootmeester? Heel soms met een verrassende combinatie, hier dus niet: 33-29! en 39x8. Van internet, partij Martin ADG Mara Langeveld WSDV. Hier moet ter voorbereiding van ooit [op direct en 38-32], maar is tevens een lokzet voor 25-20, en 37x6, want na 2-7 is damhalen lang te verhinderen met voordeel zwart. Na 2-7? miste wit 30-24, 25-20, 35-30, 43-39, 37x8 [veld 2 is nu open] en de naslag 31x33! D086, 8-12? Alfons Ottink (W, oc) bedreigt de zwarte dam met (4 geven, 3 slaan). Slechts één zet helpt: 48-26, waardoor de gevaarlijkste schijf van wit verdwijnt door óf óf en 2-7. Maar na kan ook Het alternatief van is 8-12 xx, en dat verliest heel verrast na 6-28! Op 9-14 volgt 40-34, en 46x5. En op is 47-42, en 23x3 uit. Finesse in eindspel, Moser besteedt er een apart hoofdstuk aan, al kunnen er ongetwijfeld vele boeken aan gewijd worden. << 48 >>