Aan de Staatssecretaris van Financiën de heer ir. E.D. Wiebes MBA Postbus 1 5 EE S-GRAVENHAGE ons kenmerk bijlage(n) datum 15.65 MW 1 7 februari 15 betreft: Vervolgonderzoek termijnoverschrijding bij afhandeling WOZ- Hooggeachte heer Wiebes, In uw brief van 1 september 14 (kenmerk DB/14/U1) verzoekt u ons om u op de hoogte te houden van de voortgang van de bezwaarafhandeling in het kader van de Wet waardering onroerende zaken bij de 45 organisaties die op 1 januari 14 een hadden op dit terrein. Met deze brief voldoen wij graag aan dit verzoek. Bij deze organisaties (op dit moment 4 organisaties in verband met het ontstaan van nieuwe of het toetreden tot bestaande samenwerkingsverbanden) hebben wij de voortgang geïnventariseerd. Voor de volledigheid benadrukken wij dat onze normatiek ziet op afhandeling van bezwaarschriften binnen het kalenderjaar, zonder rekening te houden met de wettelijke verdagingstermijnen. Daarmee is onze norm strenger dan de wettelijke norm. Samenvatting resultaten In de bijlage bij deze brief vindt u de huidige stand van zaken per individuele organisatie. Uit de inventarisatie van januari 15 blijkt dat: - per 1 januari 15 voor significant minder objecten het WOZ-bezwaar nog niet was afgehandeld in de onderzochte organisaties (circa 5. in plaats van 16.); - zesentwintig van de onderzochte organisaties dit jaar voldoen aan de normen zoals wij die hanteren. Bij deze organisaties is dit jaar dus sprake meer van en; - bij vijftien organisaties is nog sprake van een ; De Waarderingskamer bevordert het vertrouwen in een adequate uitvoering van de Wet WOZ Postbus 91 Telefoon 7-11555 Muzenstraat 7 59 AE 's-gravenhage Telefax 7-1157 511 WB 's-gravenhage Bank NL5 BNGH 8.5.64.746 e-mail info@waarderingskamer.nl www.waarderingskamer.nl
- bij negen van deze vijftien organisaties is het aantal significant minder dan vorig jaar. Dit betreft Almere, De Bilt, Dongen, Emmen, Drimmelen, Tilburg, Utrecht, Zeist en Zoetermeer; - bij zes van deze vijftien organisaties voor dit specifieke onderdeel van het WOZproces nog sprake is van een significante. Dit betreft Amsterdam, Arnhem, Hoogezand-Sappemeer, Leusden, Slochteren en Zwolle; - bij Sabewa Zeeland actuele gegevens bekend zijn in verband met een scala aan automatiseringsproblemen. Dit wordt in ons toezicht gekwalificeerd als een. Oorzaken en Net als is gebleken uit ons vorige onderzoek noemen organisaties de volgende redenen voor en bij de afhandeling: - het inplannen van hoorzittingen; - interne reorganisaties; - automatiseringsproblemen; en - capaciteitsproblemen. Onze aanpak Met de zes organisaties waar nog sprake is van een significante en Sabewa Zeeland hebben wij afspraken gemaakt, of zullen deze op korte termijn worden gemaakt, als onderdeel van een bredere inspectie bij die organisaties. De negen organisaties waar sprake is van een significante volgen wij de voortgang nauwlettend, maar hebben wij het vertrouwen dat de positieve ontwikkelingen zich in 15 zullen voortzetten en dat er begin 16 en meer zullen zijn. Wij zijn graag bereid nader toelichting te geven op de resultaten van ons onderzoek. WAARDERINGSKAMER mr. J.G.E. Gieskes secretaris drs. J.M.M. Polman voorzitter - -
BIJLAGE 1: RESULTATEN 4 ORGANISATIES WAARDERINGSKAMER Almere 88.47 1.1 7 59 15,1% Achterstand, (1.988) (64) (6) (179) Amstelveen Amstelland 48.57 471 49 (1.446) (118) (411) (1) Diemen Amstelland 14.59 17 154 15,1% (487) (9) (15) () ** Ouder-Amstel Amstelland 7.41 5 8 1 (1) () (6) (46) Amsterdam 495.558 1.67 479.6 77,17% Achterstand, (8.91) () (.447) (11) Arnhem Arnhem 8.485 4.6 59 1.1 17,85% Achterstand, (.4) (17) (1.4) (185) Lingewaard Arnhem 1.9 64 116 4 (1.17) (4) (16) (59) Baarle-Nassau 4.54 41 8 (555) (1) (58) (11) Best 14.1 116 11 (74) (18) (74) (19) Breda 99.446.965 1.48 (4.619) (456) (1.145) (49)
BSOB 17.581.81 4 914 17 (.55) (1.417) (597) (7) De Bilt BgHU.47 56 4 96 6,4% Achterstand, (1.11) (41) (164) (76) Utrecht BgHU 168.65 6.89 57 77 5,4% Achterstand, (1.79) (1.8) (1.51) (599) Zeist BgHU 1.185 1.59 8 151 74,5% Achterstand, (1.6) (85) (54) (5) Delft RBG 5.7 79 11 15 (1.46) (9) (8) (7) Den Haag 15.41 1.574 16.96 9 (.685) (4) (.1) (15) Dongen BWB 1.487 184 58 58,64% Achterstand, (61) (9) (19) (17) Drimmelen 1.1 6 16 81 8,41% Achterstand, (41) (59) (16) (44) Emmen 57.165 1.569 45 656 4,15% Achterstand, (1569) () (46) (14)
Gouda BSGR 6.91 488 14 164 15 (1.147) (59) (56) (11) Leiden BSGR 66.1 65 1 181 5 (1.461) (46) (6) (11) Oegstgeest BSGR 11.516 7 18 (67) (5) (5) (1) Wassenaar BSGR 14.149 61 7 8 (58) (19) (8) (7) Zoeterwoude BSGR 4.5 1 (98) () (41) () Graft-De Rijp.6 78 17 4 () (4) (94) (1) Haaren 6.157 16 9 () (7) (11) (1) Hoogezand- Hoogezand- 19.19 4 84 198 145 1,19% Achterstand, Sappemeer Sappemeer (14) (1) (18) (44) Slochteren Hoogezand- 7.91 7 75 56 1,% Achterstand, Sappemeer (15) (69) (79) (9) Kaag en 1.7 19 8 7 Braassem (88) (9) (18) (44)
Leusden GBLT 14.87 6 5 41,5% Achterstand, (49) (79) (11) (47) Zwolle GBLT 64.19 1. 75 48 87,56% Achterstand, (1.95) (1) (87) (16) Pijnacker-.4 19 7 Nootdorp (716) (8) (4) (8) Rijswijk 1.9 449 1 65 (766) (6) (61) (16) Rotterdam 57.964 4..579 58,15% (5.965) (7) (.67) (1) ** Sabewa 1.66 Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend Achterstand (5.99) (559) (1.17) (158) SVHW 65.7 4.615 77 1.616 18 (11.467) (49) (.46) (4) Terschelling.619 71 1 (151) (61) (11) () Tilburg 114.448 1.1 7 6 17,1% Achterstand, (.175) (46) (719) (7) Waalre 8.76 154 17 (86) (119) (6) ()
Waalwijk 4.67 1 177 1 (86) (119) (48) (86) Zaanstad 79.84 1.84 6 5 (.687) (58) (75) (17) Zoetermeer 6.8 1.8 1.1 4,8% Achterstand, (.196)) (11) (814) (16) * De kengetallen tussen haakjes betreffen gegevens van voorgaand kalenderjaar. ** Hoe de norm van de Waarderingskamer wordt overschreden concluderen wij dat bij de gemeenten Diemen en Rotterdam naar onze mening sprake is van een. Het betreft in hoofdzaak uitstel op verzoek van de belanghebbenden.