Kleur bekennen? Gewijzigd beleid logo s in zwart-wit & kleur PFO Masterclass merken 26 november 2014. Erwin Haüer Merkenadviseur / Partner



Vergelijkbare documenten
VOORRANG. Artikel 4, lid 2 van het Verdrag van Parijs Artikel 29, lid 1 GMV RELATIEVE GRONDEN

Gemeenschappelijke mededeling over de gemeenschappelijke praktijk van de mate van bescherming

Convergence. Vaak gestelde vragen (FAQ) over de gemeenschappelijke praktijk, versie 2 CP4 Mate van bescherming van zwart-witmerken

Wat deed Arsenal. Registratie logo als model. Overzicht. Hof van Justitie van de EU. Arsenal zaak Logo s als model 11/27/2014

Actualia Bescherming via het modellenrecht van kenmerken die moeilijk in tekeningen te vatten zijn Geert Philipsen

Convergentie. Vaak gestelde vragen (FAQ) over de gemeenschappelijke praktijk CP4 Mate van bescherming van zwart-witmerken

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 februari 2009

VERLEDEN. verleden. heden. toekomst. Vormmerken uit vorm? De toekomst van vormmerken in het merkenrecht

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 24 september 2009 Nº

TM Package Overzicht veranderingen. 13 december 2018 Tineke Van Hoey

VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN GEMEENSCHAPSMERK

RICHTLIJNEN VOOR ONDERZOEK IN HET BUREAU VOOR HARMONISATIE BINNEN DE INTERNE MARKT (MERKEN, TEKENINGEN EN MODELLEN) BETREFFENDE GEMEENSCHAPSMERKEN

Algemeen. 1. Uitbreiding van de oppositiegronden

ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 7 juli 2005 *

Het KitKat vormmerk: Geen chocolade van te maken! - Nadiya Disveld

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 30 juni 2009

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 mei 2011

Naschrift Artikel 6 ter Verdrag van Parijs

Antwoorden op de vragen

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 1 december 2009

Betwiste merk: (Benelux depot )

Intellectual Property & bedrijfswaarde aeternus college tour bedrijfswaarde AUTEURSRECHT. Intellectuele eigendom: hoofdcategorieën

en Bud en wij zijn weer een stukje Weiser

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 5 augustus 2016

Vertaling C-125/14-1. Zaak C-125/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing. Fővárosi Törvényszék (Hongarije)

III. beschermingsomvang

Het Beleidsdocument: Naamgeving farmaceutische producten bekeken vanuit merkenrechtelijk perspectief

tegen BENELUX BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM (voorheen Benelux-Merkenbureau) BESLISSING inzake OPPOSITIE van 8 december 2006 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010

't Zwarte Land CK Scherpenzeel Nederland

Verhouding tussen het Beneluxmerk en Het gemeenschapsmerk. Mr. P. Veeze

Nieuwendammerkade LZ Amsterdam Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 23 mei 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010

Verweerder is H.J., wonende te Roermond, Nederland en Calmus, Luxemburg.

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 maart 2010

Willy Bogner GmbH & Co. Kommanditgesellschaft auf Aktien Sankt-Veit-Strasse München Duitsland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 mei 2013

DEJURISTEN. Part of THEJURISTS EUROPE. Merkbescherming door dejuristen. UW MERK, ONZE ZORG. uw reputatie verdient de beste bescherming.

Verwatering: de grote boze wolf qua bewijs?!

Merk Teletubbies op merchandise-artikelen. Is dat verwijzing naar de characters of merkgebruik?

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 26 juni 2008 Nº

Ingeroepen recht: (Benelux inschrijving )

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 4 december 2014

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 01 november 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 maart 2012

The clash of the Bulls. The Bull Dog vs. Red Bull: het begrip geldige reden nader verklaard door HvJ EU. I. Inleiding

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº Van 1 maart Avenue des Olympiades Brussel België

Noot HvJ 25 juli 2018 C-129/17, Mitsubishi/Duma, NJ 2019/181

: /01 : oppositie nr

hoe kun je het voorkomen?

Richtlijnen oppositieprocedure

Richtlijnen oppositieprocedure

ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 12 juni 2007 *

(Benelux inschrijving )

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 01 november 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010

Functies merken. Koninginnegracht 19, Den Haag Kanaalpad 69, Apeldoorn

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 5 juli 2012

RICHTSNOEREN VOOR ONDERZOEK IN HET BUREAU VOOR HARMONISATIE BINNEN DE INTERNE MARKT (MERKEN, TEKENINGEN EN MODELLEN) BETREFFENDE GEMEENSCHAPSMERKEN

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 4 november 2010

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 2005/2 D'IETEREN / B.B.M. (Shop & Service) Zaak A 2005/3 D'IETEREN / B.B.M.

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 20 december 2013

Intellectueel Eigendom & Verpakkingen

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 3 januari 2018

zaaknummer / rolnummer: / KG ZA

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 augustus 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 29 januari 2010

Zaak A 2005/1 - Bovemij Verzekeringen N.V. / Benelux-Organisatie voor de Intellectuele Eigendom

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 1 augustus 2017

De zaak is voor Majestic behandeld door mrs. M.H.L. Hemmer en R.T. Tjemkes, advocaten te Breda.

Betwiste merk: GRIP BY TECHNOSOFT (Benelux depot )

UKAL ELEVAGE (Société à Responsabilité Limitée) 2 rue de l Etang, Parc Economique de la Vallée de la Sauer Eschbach Frankrijk

Herengracht BG Amsterdam Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 17 januari 2013

10374/15 ADD 1 mou/dau/hh 1 DG G 3 B

Onzuivere vergelijkende reclame: naast onrechtmatige daad ook merkinbreuk?

Die Swartlandse Koöperatiewe Wynkelder Limited Doornkuil 7300 Malmesbury Zuid-Afrika

[X] v. [Y] DomJur

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 14 juli 2014

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 29 december 2011

ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 februari 2004 *

BENELUX COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. Zaak A 98/2 Campina Melkunie / Benelux-Merkenbureau

Gentsesteenweg 10 bus Lokeren België

Onzuivere vergelijkende reclame: naast onrechtmatige daad ook merkinbreuk?

zaaknummer / rolnummer: / KG ZA Partijen zullen hierna C&A (in enkelvoud) en [Gedaagde] genoemd worden.

Overschiestraat XD Amsterdam Nederland. (Benelux inschrijving )

ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 6 oktober 2005 *

E*Trade Financial Corporation, Delaware corporation 4500 Bohannon Drive Menlo Park, California Verenigde Staten van Amerika

Noot onder Hof 's-gravenhage 20 september 2011 (Red Bull/Grupo Osborne)

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 06 december 2011

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 3 september 2009

Arrest HvJ EG d.d. 2 juli 2009, Bavaria Bayerische Bier

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 13 april 2015

Het nieuwe Europese merkenlandschap

Merkenrechten: Normaal gebruik in de Europese Unie en de Verenigde Staten

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL D. RUIZ-JARABO COLOMER van 14 januari

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 6 augustus 2009 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 10 juni 2008 Nº

Transcriptie:

Kleur bekennen? Gewijzigd beleid logo s in zwart-wit & kleur PFO Masterclass merken 26 november 2014 Erwin Haüer Merkenadviseur / Partner {

hoe was het? programma wat is er gebeurd? hoe is het nu? gevolgen praktijk hoe was het? {

Het zwart/wit depot geeft ( ) aan dat het merk in alle mogelijke kleuren gebruikt kan worden. - Cohen Jehoram/Van Nispen/Huydecoper - Merkenrecht (Kluwer 2008), nr. 12.3.11 (geregistreerde merk) (nieuw depot in kleur) - Libro/ OHIM (Causley) - GvEA 18 juni 2009 (Libro/ OHIM), T-418/07 Wanneer een ouder merk geen kleur in het bijzonder aanduidt, strekt de bescherming ervan zich ook uit tot kleurencombinaties. - Libro/ BHIM (Causley) - GvEA 18 juni 2009 (Libro/ OHIM), T-418/07

beleid BBIE wat is er gebeurd?

geregistreerd merk gebruikt merk In de gevallen waarin een merk in zwart-wit is ingeschreven, beïnvloedt de kleur/kleurencombinatie waarin het merk daarna wordt gebruikt, de wijze waarop de consument dit merk waarneemt. Hierdoor kan die kleur het gevaar voor verwarring doen toenemen. - Specsavers./. Asda - HvJ 18 juli 2013, zaak C-252/11

Consistent gebruik van een merk in kleur - dat in zwart wit is ingeschreven - kan invloed hebben op beschermingsomvang van het depot. Kleur kan worden meegenomen als extra omstandigheid bij inbreuk en claim op kleur als publiek link legt met die kleur. - Specsavers./. Asda - HvJ 18 juli 2013, zaak C-252/11 conclusie Specsavers? lijken de merken? zelfde producten? verwarring?

lijken de merken? zelfde producten? verwarring? convergence programme harmonisatie EU-merkenrecht

geen eenduidig beleid bescherming zwart-wit merken waarom? zwart-wit omvat alle mogelijke kleurvariaties? What you see is what you get? onduidelijkheid is niet wenselijk inventarisatie waar speelt het?

Een teken gelijk is aan een merk wanneer het zonder wijziging of toevoeging alle bestanddelen van het merk afbeeldt, of wanneer het in zijn geheel beschouwd verschillen vertoont die dermate onbeduidend zijn dat zij aan de aandacht van de gemiddelde consument kunnen ontsnappen. - LTJ Diffusion (Arthur et Félicie) - Hof van Jusitie, zaak C-291/00 Gelijkheid tussen tekens strikt uitleggen gezien de gevolgen die hieraan verbonden. - Justing - GC, 19 januari 2012, zaak T-103/11

...dat de beschermingsomvang van een gemeenschapsmerk dat een kleur aanduidt, verschilt van de beschermingsomvang van een gemeenschapsmerk dat geen kleur in het bijzonder aanduidt. - Medinet - GC, 20 februari 2013, zaak T-378/11 waar speelt het? inroepen prioriteit / senioriteit weigering op relatieve gronden bewijs normaal gebruik prioriteit

verdrag van Parijs (1883) identieke merk identieke houder identieke producten

Een in zwart-wit of in grijswaarden ingeschreven merk is niet identiek aan hetzelfde merk in kleur, tenzij de verschillen in kleuren of kleurcontrast onbeduidend zijn. - prioriteit - Art. 4(2) UvP / Art. 29(1) GMV nieuw beleid onbeduidend? Een consument zal een normaal verschil tussen zwart/wit en kleur opvallen, tenzij kleurverschil onbeduidend is.

Een onbeduidende verschil tussen twee merken is een verschil dat een redelijk opmerkzame consument alleen opvalt als beide tekens naast elkaar worden gelegd en worden vergeleken. onbeduidend onbeduidend

onbeduidend onbeduidend niet onbeduidend?

niet identiek niet identiek niet identiek

niet identiek weigering Na oppositie wordt merk geweigerd: wanneer het gelijk is aan het oudere merk. - oppositie - art 5(1)a Merkenrichtlijn/ art 8(1)a Verordening

Een ouder merk in zwart-wit of grijswaarden is niet gelijk aan hetzelfde merk in kleur, tenzij de verschillen in de kleuren of in het kleurcontrast onbeduidend zijn. - relatieve gronden - Art. 4(1) Richtlijn / Art. 8(1) GMV nieuw beleid normaal gebruik Het onderscheidend vermogen van het merk wordt door enkel een verandering in kleur niet gewijzigd, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: - normaal gebruik - Art. 10(1)(a) Richtlijn / Art. 15(1) GMV nieuw beleid

uw nie d lei be A. de woord-/beeldelementen vallen samen en vormen de belangrijkste onderscheidende elementen; B. het kleurcontrast is gerespecteerd; C. de kleur of kleurencombinatie zelf heeft geen onderscheidend vermogen; en D. de kleur is niet een van de belangrijkste factoren die bijdragen aan het algeheel onderscheidend vermogen van het merk. - normaal gebruik - Art. 10(1)(a) Richtlijn / Art. 15(1) GMV De woord-/beeldelementen vallen samen en vormen de belangrijkste onderscheidende elementen. registratie gebruik Het kleurcontrast is gerespecteerd. registratie gebruik

registratie gebruik conclusie? zwart/wit dekt alles

zwart-wit kleur tenzij... onbeduidend

kleurcontrast registratie gebruik praktische gevolgen het is beleid!

Weer enige jaren onduidelijkheid voordat Europese Hof hier haar oordeel over zal geven. conclusie... prioriteit/senioriteit opletten bij: opposities (sub a versus sub b) gebruiksbewijzen

Indien merk in meerdere kleuren gebruikt wordt, dan depot in alle kleuren, óf grijstinten.

Bij veel kleurvarianten: depot in grijswaarden. backup

Of: merk in belangrijkste kleur(en) & aanvullend modeldepot. backup Indien logo consistent gebruikt wordt in speciale kleurstelling - en die kleuren relevant zijn - dan depot in deze kleuren. Anders alleen claim op kleur mogelijk bij zeer intensief gebruik.

Door meerdere depots: hogere kosten klant. Maar ook meer omzet! succes! e.hauer@knijff.com