III. beschermingsomvang

Vergelijkbare documenten
BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 februari 2009

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 23 mei 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 6 augustus 2009 Nº

tegen BENELUX BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM (voorheen Benelux-Merkenbureau) BESLISSING inzake OPPOSITIE van 8 december 2006 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 07 maart 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 26 juni 2008 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 mei 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 11 juni 2008 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 maart 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 30 juni 2009 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 06 december 2011

Betwiste merk: (Benelux depot )

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 28 februari 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 25 februari 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 29 januari 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 mei 2011

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 30 juni 2009

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 4 december 2014

Nieuwendammerkade LZ Amsterdam Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 4 november 2010

Betwiste merk: Benelux depot

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 15 juni 2009

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 maart 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 5 augustus 2016

Hogehilweg CA Amsterdam-Zuidoost Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 24 september 2009 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 28 juni 2018

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 augustus 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 28 februari 2012

UKAL ELEVAGE (Société à Responsabilité Limitée) 2 rue de l Etang, Parc Economique de la Vallée de la Sauer Eschbach Frankrijk

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 14 december 2007 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 17 maart 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 24 september 2009

Betwiste merk: Zillion Media (Benelux depot )

Herengracht BG Amsterdam Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 01 november 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 8 juli 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 12 april 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 26 mei Brugsesteenweg Pittem België

Merk Teletubbies op merchandise-artikelen. Is dat verwijzing naar de characters of merkgebruik?

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 31 oktober 2008

Nieuwezijds Voorburgwal RL Amsterdam Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 21 augustus 2008

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 9 februari 2010

Noot voor Ars Aequi onder Intel/Intelmark en L'Oreal/Bellure Prof. mr. Charles Gielen. Inleiding en historie niet-verwarringsbescherming

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 11 september 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 15 mei 2009 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 14 juni 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 1 december 2009

25 jaar Merkenrecht Zeist 11 maart 2009 Prof. Mr. Charles Gielen

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 18 november 2010

Intellectuele rechten

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 4 december 2014

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 3 september 2009

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 30 maart 2016

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 4 mei Ninoofsesteenweg Brussel België

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 26 januari 2010

't Zwarte Land CK Scherpenzeel Nederland

Betwiste merk: GRIP BY TECHNOSOFT (Benelux depot )

b es chikking AM DER KONINQIN Afdeling Civic! recht Rekestnummer: /01 inzake tegen

Via Malpasso, 723/ San Giovanni in Marignano (RN) Italië

(Benelux inschrijving )

Functies merken. Koninginnegracht 19, Den Haag Kanaalpad 69, Apeldoorn

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 29 december 2011

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 13 april 2015

Stationsstraat 214, B Haaltert België

Ingeroepen recht: (Benelux inschrijving )

Arrest van 2 oktober 2000 in de zaak A 98/ Arrêt du 2 octobre 2000 dans l affaire A 98/

Vertaling C-125/14-1. Zaak C-125/14. Verzoek om een prejudiciële beslissing. Fővárosi Törvényszék (Hongarije)

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 19 januari Treubstraat 17H 2288 EH Rijswijk Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 3 januari 2018

Burgemeester Patijnlaan CB Den Haag Nederland. Algemeen bekend merk in de zin van artikel 6bis Verdrag van Parijs

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 27 mei 2011

Swammersdamstraat RV Amsterdam Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 17 januari 2013

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 30 september 2009 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE van 10 juni 2008 Nº

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 16 augustus 2018

Overschieseweg EG Rotterdam Nederland

Hogehilweg CA Amsterdam-Zuidoost Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 16 november 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 20 juli 2010

: /01 : oppositie nr

(Benelux depot )

LJN: BV9317, Rechtbank Rotterdam, / HA ZA Datum Uitspraak. Datum

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 20 mei 2010

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE N van 9 mei Siegburger Straße Köln Duitsland

Hogehilweg CA Amsterdam-Zuidoost Nederland

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 16 april 2009

TM Package Overzicht veranderingen. 13 december 2018 Tineke Van Hoey

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 16 juni , Avenue Wolfers 1310 La Hulpe België

E*Trade Financial Corporation, Delaware corporation 4500 Bohannon Drive Menlo Park, California Verenigde Staten van Amerika

Volgens opposant algemeen bekend merk in de zin van het Verdrag van Parijs

Overschiestraat XD Amsterdam Nederland. (Benelux inschrijving )

Groeninx van Zoelenstraat KC Yerseke Nederland


BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 8 mei 2012

BENELUX-BUREAU VOOR DE INTELLECTUELE EIGENDOM BESLISSING inzake OPPOSITIE Nº van 30 juni 2010

Transcriptie:

beschermingsomvang 1

de merkhouder kan actie ondernemen tegen het gebruik van: i. een identiek teken voor identieke producten of diensten ii. een identiek of overeenstemmend teken voor identieke of soortgelijke waren of diensten indien hierdoor gevaar voor verwarring ontstaat iii. specifieke bescherming voor een bekend merk 2

i. identiek merk voor identieke producten / diensten artikel 8(1)(a) / 9(1)(a) / 52(1)(a) CTMR artikel 2.14(1)(a) / 2.20 (1)(a) / 2.28(3)(a) BVIE jonger teken gelijk aan het oudere merk & de waren of diensten zijn dezelfde als die waarvoor het oudere merk is ingeschreven 3

duidelijk bij namaakproducten 4

oorsprong namaak en geschonden IE recht. statistieken 2013 DG TAXUD 5

ii. verwarringsgevaar artikel 8(1)(b) / 9(1)(b) / 52(1)(a) CTMR: artikel 2.14(1)(a) / 2.20 (1)(b) / 2.28(3)(a) BVIE het jongere teken is gelijk aan of overeenstemmend met het oudere merk & heeft betrekking op dezelfde of soortgelijke waren of diensten & waardoor verwarring kan ontstaan bij het publiek 6

indien geen (soort)gelijke waren, geen verwarringsgevaar 7

verwarringsgevaar = wanneer het publiek kan menen, dat de betrokken waren of diensten van dezelfde onderneming of, in voorkomend geval, van economisch verbonden ondernemingen afkomstig zijn 8

globale beoordeling van de overeenstemming tussen merk en teken: visueel fonetisch begripsmatig gebaseerd op de totaalindruk rekening houdend met de onderscheidende en dominerende bestanddelen 9

LUKIA vs LUKIE GM 10725836 klasse 35- reclame en marketing advies OHIM oppositieprocedure, 25/09/2014 10

11

vs BX 01215534 klasse 35,36,42 BX 01283948 klasse 09,38,41,42 12

Luik, 28 maart 1999, BIE 1999, 326. 13

vs koffie IR 726641 Gerecht EU, 25 maart 2010, in de gevoegde zaken T-5/08 T- 7/08, Société des produits Nestlé SA tegen OHIM / Master Beverage Industries Pte Ltd 14

vs GM 3323292 tabaks producten Gerecht EU 18 mei, T-207/08, Corporación Habana/OHIM Tabacos de Centroamérica. 15

iii. bescherming van bekende merken artikel 8(5) / 9(1)(c) / 52(1)(a) CTMR artikel 2.14(1)(b) / 2.20(1)(c) / 2.28(3)(a) BVIE het oudere merk heeft een reputatie (bewijslast bij merkhouder) het jongere teken wordt gebruikt voor (niet) soortgelijke waren is gelijk of overeenstemmend met het oudere merk (visueel, fonetisch, begripsmatig) associatiegevaar: het relevante publiek legt een verband of link tussen het bekende merk en het jongere teken het gebruik van het jongere teken betekent een inbreuk op het oudere merk = cumulatieve voorwaarden 16

iii. bescherming van bekende merken artikel 8(5) / 9(1)(c) / 52(1)(a) CTMR artikel 2.14(1)(b) / 2.20(1)(c) / 2.28(3)(a) BVIE 17

GM 02534774 Protection is claimed for the colours blue (RAL 5002) and silver (RAL 9006). The ratio of the colours is approximately 50% - 50% vs de evolutie van het ATOMIC blikje: 18

type van inbreuken 1. afbreuk aan het onderscheidend vermogen = verwatering ( vervaging of verschraling ) niet langer in staat om een onmiddellijke associatie op te roepen met de goederen waarvoor het is ingeschreven en waarvoor het wordt gebruikt uithangbord bordeel AG in adidas Salomon: indien je bijvoorbeeld Rolls Royce restaurants en cafetaria's toestaat, en Rolls Royce broeken en snoep, bestaat er over 10 jaar geen Rolls Royce merk meer (HvJ 23 oktober 2003, C-408/01, Adidas-Salomon AG e.a. v. Fitnessworld trading Ltd.) 19

zware bewijslast voor merkhouder: moet wijziging van het economische gedrag van de gemiddelde consument aantonen vs HvJ, 14 November 2013, C-383/12 P, Environmental Manufacturing / OHIM Société Elmar Wolf 20

2. afbreuk aan de reputatie = aantasting of degeneratie de producten / diensten van het andere teken appelleren op zodanige wijze aan de zintuigen van het publiek dat de aantrekkingskracht van het merk vermindert vooral indien deze een kenmerk of kwaliteit bezitten waarvan een negatieve invloed op het imago van het merk kan uitgaan 21

jenever vs detergent Benelux Gerechtshof, 1 maart 1975, Colgate Palmolive/Lucas Bols, 22

3. ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie = parasitisme of meeliften / free-riding ENG: to ride on the coat-tails NL: in het kielzog varen 23

wanneer men in het kielzog van het bekende merk probeert te varen om te profiteren van de aantrekkingskracht, de reputatie en het prestige van dat merk en om zonder financiële vergoeding profijt te halen uit de commerciële inspanning die de houder van het merk heeft geleverd om het imago van dit merk te creëren en te onderhouden 24

Lancôme - Trésor Coffret d or 25

Cerruti 1881 (women) 1999 26

VIAGRA vs VIAGUARA (klasse 5) (klasse 32 en 33: drankjes gemaakt met extracten van guarana) OHIM hoger beroep, T332/10 DEP, 6 maart 2013 27

vs OHIM oppositie divisie, B 2240 870, 25 augustus 2014

BX 001340 320482 320483 325509 362768 Hof van Beroep Brussel, 23 juni 2009 29

vs GM 92350 Coca-Cola IPSEI Hof van Beroep Amsterdam, 14 september 2006 UPIKO in oppositieprocedure in het VK, 17 november 2006 30

IV. procedures 31

IV. PROCEDURES i. administratieve procedures a. oppositie tegen merkaanvraag (BBIE en OHIM) b. nietigverklaring van ingeschreven merk (enkel bij OHIM) ii. gerechtelijke procedures a. inbreukprocedure b. nietigverklaring van ingeschreven merk vaak bij wijze van tegenvordering c. vervallenverklaring van het recht op een merk wegens niet normaal gebruik iii. strafrechtelijke procedures 32

IV. PROCEDURES oppositie in de Benelux tegen merkaanvraag (art. 2.14 2.18 BVIE) na 2 maanden aanvang procedure < 2 maanden indienen argumentatie opposant beslissing BBIE (beroep: HvB Den Haag, BXL, Lux) publicatie van jonger merk < 2 maanden indienen oppositie ouder merk onontvankelijk cooling-off periode < 2 maanden indienen tegenargumentatie verweerder EN / OF ontvankelijk bewijs van gebruik vragen 33

IV. PROCEDURES IE inbreuk! wat doen? beslag inzake namaak = eenzijdige procedure OF ingebrekestelling + onthoudingsverklaring raid bij inbreukmaker expertiseverslag procedure ten gronde procedure in kort geding

IV. PROCEDURES IE inbreuk! wat doen? procedure ten gronde procedure in kort geding (zelden ingesteld bij IE-zaken) stakingsprocedure ( duur: 3 à 6 maanden) normale procedure = staking + schadevergoeding (duur: 12 à 18 maanden) bevoegde rechtbank: (Vz.) Rb. Koophandel van Antwerpen, Gent, Bergen, Luik en Brussel Brussel is exclusief bevoegd voor GM

VRAGEN? Paul.Maeyaert@altius.com Tour & Taxis Building Havenlaan 86C b 414 1000 Brussel www.altius.com