Retouradres Postbus 12600, 2500 DJ Den Haag Uw brief van Datum zie documentenlijst Contactpersoon Telefoonnummer E-mailadres Aantal bijlagen - Onderwerp verlening van de gevraagde omgevingsvergunning voor Paleisstraat 5 Geachte mevrouw/mijnheer, Op 10 februari 2017 hebben wij uw aanvraag om een omgevingsvergunning ontvangen voor het veranderen van het kantoor Paleisstraat 5 naar hotel. Uw aanvraag omvat de activiteit Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening waarop de reguliere voorbereidingsprocedure van toepassing is. Tijdens de behandeling van uw aanvraag hebben wij vastgesteld dat op basis van de beoordeling en de ingewonnen adviezen de omgevingsvergunning voor voornoemde activiteit kan worden verleend. Voor de motivering van onze beslissing verwijzen wij naar de bij deze beschikking behorende bijlage waarin per activiteit de beoordeling, advisering en de van toepassing zijnde voorschriften zijn opgenomen. Deze bijlage moet hier als herhaald en ingelast worden beschouwd. Besluit: Gelet op het bepaalde in de artikel 2.12 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht besluiten wij de gevraagde omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, lid 1, onder c van deze wet te verlenen met de daarbij behorende in de documentenlijst genoemde tekeningen, beschrijvingen en rapporten. Burgemeester en wethouders van Den Haag, namens dezen, Deze omgevingsvergunning treedt op grond van het bepaalde in artikel 6.1 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht in werking op de dag na de bekendmaking ervan. Gemeente Den Haag Postbus 12600 T Spui 70 2500 DJ Den Haag www.denhaag.nl Den Haag WABO123
Wij maken u erop attent dat u op eigen risico handelt als u gebruik maakt van de verleende vergunning voordat deze onherroepelijk is. Ten slotte wijzen wij u erop dat deze vergunning aan u wordt verleend behoudens rechten van derden en dat door het verlenen van deze vergunning niet wordt vooruitgelopen op enige andere door de gemeente krachtens de wet of een gemeentelijke verordening, dan wel krachtens eigendomsrecht van de gemeente met betrekking tot de onderhavige aanvraag eventueel te nemen beslissing. Bent u het niet eens met dit besluit? En bent u belanghebbende? Dan kunt u een bezwaarschrift indienen. Stuur dit bezwaarschrift binnen zes weken na de bekendmaking naar: Burgemeester en wethouders van Den Haag, AWB/bezwaar, Postbus 12600, 2500 DJ Den Haag. Voor het indienen van een bezwaarschrift gelden de volgende regels. a. Uw naam, adres en telefoonnummer vermeldt u in het bezwaarschrift. b. U zet uw handtekening onder het bezwaarschrift. c. U stuurt een kopie van het besluit mee. Heeft u of kunt u dit niet, dan geeft u een duidelijke omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt. d. U vermeldt het kenmerk en de datum van het besluit. e. De argumenten voor bezwaar schrijft u in de brief. f. Dient u namens iemand anders het bezwaar in? Stuur dan een volmacht mee. Indien u schriftelijk bezwaar maakt, wordt u verzocht om een kopie van het besluit waartegen het bezwaar is gericht mee te zenden en in de linkerbovenhoek van de envelop de woorden 'AWB/BEZWAAR' te vermelden. De indiener van het bezwaarschrift kan, als onverwijlde spoed dat - gelet op de betrokken belangen - vereist, eveneens een voorlopige voorziening (bijvoorbeeld een schorsing van het besluit) vragen bij de president van de rechtbank, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag. Op www.denhaag.nl/bezwaar vindt u meer informatie. 2/7
Bijlage Beoordeling activiteiten De aanvraag heeft betrekking op het perceel, kadastraal bekend als gemeente s-gravenhage, sectie E, nr. 3041. Op basis van de aard en inhoud van deze aanvraag zijn volgens de Wet basisregistraties adressen en gebouwen de gebruiksdoelen Logiesfunctie en Bijeenkomstfunctie vastgesteld. Het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft is gelegen in het Rijks beschermd stadsgezicht Centrum. Activiteit Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening Voor zover van toepassing is deze activiteit getoetst aan het bestemmingsplan St. Jacobskerk e.o., waar ter plaatse van uw initiatief de bestemming Kantoor-1, Waarde-archeologie 1 en Waarde-cultuurhistorie zijn opgenomen. De aanvraag betreft het veranderen van het kantoor Paleisstraat 5 naar hotel. Gebleken is dat de aanvraag niet voldoet aan artikel 13 van de bouw- en gebruiksregels van het bestemmingsplan voor wat betreft het gebruik als hotel. Het bestemmingsplan biedt geen toereikende afwijkingsmogelijkheid voor het gebruik als hotel. Wij zijn bereid de afwijking van de desbetreffende bestemmingsplanregels toe te staan op grond van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 2º, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, juncto artikel 4, lid 9 bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor) op grond van de volgende motivering: Volgens het Haagse hotel- (hotelstrategie 2013) en kantorenbeleid (Ipso, 2016), werkt de gemeente mee aan transformatie van leegstaande kantoorpanden naar een hotel in de toeristische kerngebieden Binnenstad en Scheveningen mits er een exploitant is met toegevoegde waarde op het bestaande hotelaanbod in de stad en daarmee op de ruimtelijk-economische structuur van de stad. Het Mövenpick Dutch Design concept sluit goed bij deze eisen aan. Wij hebben conform de parkeernormen uit het bestemmingsplan de parkeerbehoefte berekend. Er is hier sprake van een verbouwsituatie met een wijziging in de maatgevende tijd. De oude behoefte is 24,91 parkeerplaatsen met als maatgevend tijdstip overdag. De nieuwe behoefte is 21,90 parkeerplaatsen, waarvan 4,15 met als maatgevend tijdstip overdag, en 17,75 met maatgevend tijdstip nacht. Omdat er 38 parkeerplaatsen op eigen terrein worden gerealiseerd is de parkeerbehoefte ruimschoots opgelost, mits de parkeerplaatsen voldoen aan de eisen uit het NEN 2443. In de ruimtelijke onderbouwing wordt ten aanzien van het vervoer van gevaarlijke stoffen over de weg (pagina 36) verwezen naar een oud routeringsbesluit (2004) van de gemeenteraad van Den Haag en naar de Circulaire risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen. Op 27 juni 2013 heeft de Haagse gemeenteraad een nieuwe routering gevaarlijke stoffen vastgesteld (besluitenlijst, RIS260481, onder E.2). Het besluit is op 17 juli 2013 in de Staatscourant gepubliceerd en op 18 juli 2013 in werking getreden. Hiermee is het besluit uit 2004 komen te vervallen. Met het in werking treden van de Regeling basisnet, op 1 april 2015 Stb. 2015, 92), is voornoemde circulaire komen te vervallen. Het 200 3/7
meter criterium is overigens gelijk gebleven. De getrokken conclusies blijven ongewijzigd. Het thema externe veiligheid staat de ontwikkeling van dit plan niet in de weg. De Wet geluidhinder is op dit plan niet van toepassing. Een akoestisch wegverkeerslawaai onderzoek behoeft niet te worden uitgevoerd. Op grond van de Wet bodembescherming is er geen bezwaar tegen de bestemmingswijziging omdat er geen sprake is van een wijziging naar een gevoeligere functie en er geen bouwactiviteit is voorzien waarbij er grond wordt verplaatst, geroerd of verwijderd. Voor de aanvraag om omgevingsvergunning (wijziging naar hotelfunctie en interne verbouwing) behoeft in dit geval geen verkennend bodemonderzoek conform de NEN 5740 uitgevoerd te worden. Aangezien er melding is gedaan op grond van het Activiteitenbesluit heeft het bedrijf aan alle administratieve eisen op grond van de Wet milieubeheer voldaan. Ingewonnen advies: De Welstands- en Monumentencommissie heeft op 26 april 2017 geadviseerd in het kader van de bestemming Waarde-Cultuurhistorie. Haar advies luidt als volgt: Akkoord Het bouwplan is beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming Waarde-Cultuurhistorie. De commissie kan instemmen met het voorstel. De gevelwijzigingen passen bij de bestaande gevel, zijn zorgvuldig gematerialiseerd en gedetailleerd en vormen geen aantasting van het beschermd stadsgezicht of de cultuurhistorische waarden ervan. Wij nemen het advies van de welstands- en monumentencommissie over. De toetsingscommissie Horeca heeft 4 april 2017 positief geadviseerd ten aanzien van de foyer (restaurant wijnbar en bar) in het hotel. Eindoordeel activiteit Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening Op basis van de beoordeling van de aanvraag en de daaraan verbonden advisering bestaat er geen bezwaar tegen het, met toepassing van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 1º en 2º, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verlenen van de vergunning voor de activiteit Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening. Aan deze vergunning voor bovengenoemde activiteit verbinden wij de volgende voorschriften: Voorschriften op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening Voor wat betreft de laad- en loszone en de kiss en ride-voorziening dient u een verkeersbesluit aan te vragen bij de Dienst Stadsbeheer. 4/7
Nadere aanwijzingen Om de beoogde activiteiten te kunnen verrichten wijzen wij u in in ieder geval op de onderstaande mogelijke vergunning- of meldingsplicht en/of benodigde ontheffingen. U dient zelf na te gaan of wellicht nog andere vergunningen/toestemmingen benodigd zijn. Wet algemene bepalingen omgevingsrecht - Een omgevingsvergunning voor de activiteit Bouwen is vereist aangezien sprake is van het (ver-) plaatsen of veranderen van brand- en/of dragende scheidingsconstructies ; - Een omgevingsvergunning voor de activiteit Reclame is vereist indien sprake is van het plaatsen van verplaatsbare reclameborden op de straat of stickerreclame geplaatst aan de buitenzijde van de uitwendige scheidingsconstructie. - Een omgevingsvergunning voor de activiteit Bouwen is vereist indien sprake is van het plaatsen van een reclame-uiting aan de gevel van het pand dat gezien kan worden als een constructie van enige omvang. Wij verzoeken u de benodigde formulieren met bijbehorende stukken in te dienen bij de Gemeente Den Haag, Postbus 12655, 2500DP Den Haag of de aanvraag in te dienen via www.omgevingsloket.nl. Bouwbesluit 2012 - Een sloopmelding is vereist indien er meer dan 10 m3 afval ontstaat en/of er asbest dient te worden verwijderd - Een melding brandveilig gebruik is vereist; deze dient te voldoen aan de indieningsvereisten zoals omschreven in artikel 1.19 van het Bouwbesluit. Wij verzoeken u de benodigde formulieren met bijbehorende stukken in te dienen bij de Gemeente Den Haag, Postbus 12655, 2500DP Den Haag of de aanvraag in te dienen via www.omgevingsloket.nl. Brandveiligheid Vooruitlopend op de nadere uitwerking tot (ver)bouwplan, wijzen wij u op de volgende beoordeling door de Veiligheidsregio Haaglanden. Deze beoordeling maakt het noodzakelijk het plan op onderdelen aan te passen. Algemeen: Afdeling 2.2 Er is geconstateerd dat uitgangspunten van het nieuwe brandveiligheidsconcept niet (geheel) zijn uitgewerkt of zijn aangeleverd. Er is door de Veiligheidsregio Haaglanden een beoordeling gemaakt waarin enkel de op voorhand geconstateerde knelpunten inzichtelijk zijn gemaakt. STERKTE BIJ BRAND Artikel 2.12 VERBOUW Onvolledig: Er is geen informatie bekend over het rechtens verkregen niveau van afdeling 2.2. Dit niveau mag niet onderschreden worden. Afdeling 2.9 BEPERKING VAN HET ONTWIKKELEN VAN BRAND EN ROOK Artikel 2.73 VERBOUW Onvolledig: Er is geen informatie bekend over het rechtens verkregen niveau van afdeling 2.9. Dit niveau mag niet onderschreden worden. 5/7
Afdeling 2.10 BEPERKING VAN UITBREIDING VAN BRAND Artikel 2.85 VERBOUW In bestaande toestand heeft het bouwwerk twee onafhankelijke vluchtwegen. De vluchtweg ter plaatse van de begane grond is veranderd in een keuken en opslagfunctie. De deur naar buiten is verwijderd. Het rechtens verkregen niveau wordt verslechterd. Nota bene: Afdeling 2.11 Afdeling 2.12 Nota bene: Nota bene: Artikel 2.85 VERBOUW Er zijn geen brandwerende scheidingsconstructies weergegeven. Het is niet duidelijk welke gebieden en tot aan welke grenzen het brandcompartiment voert. Het gebied met de vide moet in een brandcompartiment liggen daar de verkeersruimte door de vide is verbonden met de lobby. Onze tekeningen vermelden dat de vide middels brandwerende scheidingsconstructies is gescheiden van overige delen van het bouwwerk. Het is niet duidelijk hoe u wil omgaan met deze problematiek in de nieuwe situatie. VERDERE BEPERKING VAN UITBREIDING VAN BRAND EN BEPERKING VAN VERSPREIDING VAN ROOK Artikel 2.85 VERBOUW Een logiesverblijf is een afzonderlijk beschermd subbrandcompartiment. VLUCHTROUTES Artikel 2.109 VERBOUW Een vluchtroute in een trappenhuis waarin een hoogteverschil van meer dan 8 m wordt overbrugd, is een extra beschermde vluchtroute. Een extra beschermde vluchtroute ligt niet in een brandcompartiment. Artikel 2.109 VERBOUW Een vluchtroute is vanaf de uitgang van het subbrandcompartiment waarin de vluchtroute begint een extra beschermde vluchtroute, tenzij die uitgang direct grenst aan het aansluitende terrein. Artikel 2.106 lid 3 maakt een uitzondering op deze regel indien vanaf de uitgang van het subbrandcompartiment een beschermde vluchtroute begint, die maximaal 30 meter lang is, en men in twee verschillende richtingen kan vluchten. Het is niet duidelijk hoe u de situatie ter plaatse van de vide wilt oplossen, daar die verkeersruimten niet in een beschermde vluchtroute mogen liggen. Artikel 2.109 VERBOUW Er is geconstateerd dat het brandwerende portaal ter plaatse van de verdiepingen -2 en -1 is verwijderd. Er is geconstateerd dat het hoogst gelegen verblijfsgebied in het bouwwerk niet hoger is gelegen dan 20 meter boven het maaiveldniveau, derhalve kunnen wij een dergelijk portaal wellicht niet eisen. Hetgeen wij opmerken is dat een reeds bestaande constructie om rookverspreiding van uit de parkeergarage richting de toekomstige logiesfuncties verwijderd wordt (het risico neemt toe, maar deze voorziening wordt verwijderd). Wij willen u verzoeken de bestaande portalen voor trappenhuizen en liftschachten te behouden. 6/7
Afdeling 6.5 VLUCHTEN BIJ BRAND Artikel 6.20 lid 1 Een logiesfunctie met een verblijfsgebied hoger dan 1,5 meter dan het maaiveldniveau dient voorzien te zijn van een brandmeldinstallatie met volledige bewaking met doormelding naar de RAC en CCV inspectie. Nota bene: Indien sprake is van een logiesgebouw met 24 uurs bewaking zoals bedoeld in het Bouwbesluit is de doormelding naar de RAC niet verplicht. 7/7
Documentenlijst Besluit (P) (GG) Algemene informatie: Dossier:201702719 Type: Aanvraag Wabo Omschrijving: het veranderen van het kantoor Paleisstraat 5 naar hotel Adres: Paleisstraat 5 Datum Besluit (P) (GG): 04-05-2017 Documenten bij besluit: Document: Besluit (P) Bestandsnaam: A6323604.out.pdf Documentid: 32710055 Bestandsgrootte: 107101