gemeente Haarlemmermeer De leden van de gemeenteraad van Haarlemmermeer Postbus 250 2130 AG Hoofddorp Bezoekadres: Raadhuisplein 1 Hoofddorp Telefoon 0900 1852 Telefax 023 563 95 50 Cluster Contactpersoon Telefoon Uw brief Ons kenmerk Bijlage(n) Onderwerp Projecten mevrouw B. Peperkamp 0900 1852 X2017.42919 Zie onder Beantwoording ingekomen bezwaarschrift op omgevingsvergunning, kenmerk 2017.1663228 Hoofddorp 2 4MAART 2017 Geachte heer, mevrouw, Op 23 januari jongstleden is een bezwaarschrift van D.A. van der Velden inzake de verleende omgevingsvergunning met betrekking tot het kappen van bomen in het wandelbos Badhoevedorp bij college van burgemeester en wethouders ingediend (zie bijlage). U heeft op 2 maart jongstleden verzocht om op de hoogte te worden gesteld van de beantwoording van dit bezwaarschrift. Het bezwaar is behandeld door de vaste commissie van Advies voor bezwaarschriften. De beslissing van de commissie is door college overgenomen. De brief met dit besluit is reeds naar bezwaarde verstuurd. De brief is ter kennisname als bijlage bijgevoegd. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, namens dezen, dr. Derk Reneman Wethouder Financiën, Verkeer en Vervoer en Cultuur Bijlagen: Bezwaarschrift inzake verleende omgevingsvergunning Gemeentevergunning d.d. 15 december 2016 met nummer 176404, kenmerk 2017.1663228, d.d. 23 januari 2017 Beslissing op bezwaar, kenmerk 2017.1663184, d.d. 22 februari 2017 FSC Mixed Sources Productgroep urt goed beheerde Cenno SGS COC404741 6 1996 Forest Siewdrdsd» Council
Gem. Haarlemmermeer Ingek. Z 3 JAN 2017 Alexander D.A. Van der Velden Aan College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Haarlemmermeer t.a.v. afdeling Inkoop - Juridische Zaken Postbus 250 2130 AG Hoofddorp Datum : 23 januari 2017 Betreft: Bezwaarschrift inzake verleende omgevingsvergunning Gemeentevergunning d.d. 15 december 2016 met nummer 176404 Adres: Rijstvogelstraat 31 1171 SH Badhoevedorp T 06-51842408 M jachtopzichter@live.nl Verzendingsdatum: 23/1/2017 Bijlage(s): Gemeenteblad nr. 176404 Geacht College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Haarlemmermeer, Bijgaand doe ik u toekomen mijn bezwaarschrift inzake de verleende omgevingsvergunning zoals in de aanhef genoemd, waarmee toestemming wordt verleend om 609 bomen te kappen in het Badhoevedorps Wandelbos. BEZWAARSCHRIFT Middels dit schrijven maak ik bezwaar tegen deze verleende omgevings - kapvergunning waarbij nagenoeg het gehele Badhoevedorps Wandelbos wordt gekapt en vernietigd. De gronden van mijn bezwaar behelzen het volgende: 1 ) Het Badhoevedorps Wandelbos is een groenvoorziening van maar liefts 70 jaar oud. Vele generatie's Badhoevedorpers zijn met dit bos opgegroeid. In het verleden was het bos nog veel groter. Na de bouw van de bloemenbuurt, ongeveer 25 jaar geleden is het gedeelte bos en sportvelden en omliggend groen reeds geheel volgebouwd. Daarmee bleef een klein restant over van wat eens het Badhoevedorps Wandelbos was. Door de nu geplande kap van 609 stuks bomen verdijnt het laatse stuk van het Badhoevedorps Wandelbos. Vele inwoners van Badhoevedorp en gebruikers van het wandelbos zijn het niet eens met met de aanstaan de vernietiging van het wandelbos. Zij maken al vele jaren en generatie 's gebruik van het Badhoevedorps Wandelbos. Dit wordt mij en hen nu dan ook ontnomen, en van enige recreatieve groene voorzieningen is in Badhoevedorp dan ook geen sprake meer; 2 ) In allerhande opgestelde rapportages worst gerept van "compensatie" van verloren gegaan groen, met name bomen en water. Op 9 januari 2017 heb ik een onderhoud gehad met de gemeentelijk ecoloog, de omgevingsmanager en nog een collega omtrent de opgestelde plannen en hoe goed het allemaal wel is geregeld. Ik en anderen kunnen zich daar echter niet in vinden. In de voorgestelde plannen worden enkele beeldbepalende bomen gespaard en waar mogelijk verplant. Uit de rapportage blijkt mij dat het hier om een handjevol bomen gaat. De andere ruim 600 bomen worden allemaal gekapt. In ogenschouw genomen dat een deel van de beplanting niet wordt meegenomen in de kapvergunning omdat het hier bomen betreft die niet aan de definitie boom voldoet en / of struiken en planten betreft, vind er feitelijk een volledige kaalslag en verwijdering plaats van al het broodnodige groen in Badhoevedorp. De voorgestelde compensatie, blijkt mij na het onderhoud met de ecoloog, te bestaan uit wat "sprietjes van bomen " die zullen worden aangeplant in de nieuwe woonwijk. Daarnaast zal het 30 tot 40 jaar duren voordat deze boompjes de naam
boom (en dus compensatie...) waardig zijn, zo werd mij in voornoemd onderhoud gemeld. Kortom, dan zijn de huidge gebruikers van het Badhoevedorps Wandelbos al onderdeel van de spreekwoordelijke " g roene zoden "waar zij dan onder liggen ( en n.a.w. dan ook al weer zijn opgegraven...). Van compensatie is dan feitelijk ook geen enkele sprake; In plaats van het kappen van het gehele Badhoevedorps Wandelbos ten faveure van een geheel nieuwe woonwijk komt er met de omlegging van de A9 en de daarbij vrijkomende gronden, meer dan genoeg mogelijkheden voor het bouwen van nieuwe woningen. Oe voorgestelde bouw van villa's voldoen dan ook niet aan de vraag die er in Badhoevedorp bestaat naar woningen. Te weten: betaalbare woningen voor de nieuwe generatie Badhoevedorpers, de kinderen van de huidige bewoners die ook graag een plek willen hebben in Badhoevedorp. Deze zouden bijvoorbeeld gebouwd kunnen worden op het vrijkomende terrein van De Kombij. Daarbij wordt het Badhoevedorps Wandelbos gespaard en is er toch nieuwbouw mogelijk naast de vrijkomende gronden van de AG Gelet op de eigen voorwaarden van de Gemeente Haarlemmermeer om een kapvergunning aan te vragen, te weten: Gaat het om een monumentale boom of een boom die in de waarde krijgt? Dan krijgt u geen kapvergunning... Gaat het om een boom waaronder bijvoorbeeld orchideeën, vogelmelk, daslook of andere beschermde planten groeien? Het kappen van de boom bedreigt deze planten. U krijgt geen kapvergunning... Broedt in een holte van de boom een specht of halsbandparkiet? Dan is deze holte beschermd en mag de boom niet worden gekapt. Wel kunt u wat takken inkorten... Zit in de boom een nest van een roofvogel, die dat nest al jarenlang gebruikt? Dan is de boom beschermd. Hij mag niet worden gekapt... Zitten in de boom nesten van bijvoorbeeld een kolonie roeken of reigers? Dan is de boom, plus de bomen er omheen, beschermd. Hij mag niet worden gekapt... Is de boom in gebruik bij vleermuizen? Dan is de boom beschermd. Hij mag niet worden gekapt... Maakt de boom deel uit van een essentiële voedselroute? Ook dan is de boom beschermd. Hij mag niet worden gekapt... Gelet op de bovenstaande voorwaarden van de Gemeente Haarlemmermeer mag duidelijk zijn dat vrijwel alle bomen in het Badhoevedorps Wandelbos hieraan voldoen. Helaas heeft de Gemeente Haarlemmermeer duidelijk een agenda waarbij financiële belangen op de voorgrond staan en niet de belangen van de Badhoevedorpse bevolking, de gebruikers van het Badhoevedorps Wandelbos en de daarin levende planten en diereni Van het houden aan de eigen voorwaarden door de gemeente is dan ook feitelijk geen sprake Door de Gemeente Haarlemmermeer is wel wel sprake van enkele onderzoeken naar de in het Badhoevedorps Wandelbos aanwezige Flora en Fauna. Nu ben ik zelf terzake kundig in dit soort onderzoeken en een aantal zaken uit deze onderzoeken verbazen mij. Zo wordt meermaals gerept van het feit dat er onderzoeken in bepaalde jaargetijden zijn geweest waarop deze onderzoeken niet kunnen worden uitgevoerd en dat juiste informatie dan uitblijft en dat ervoor veel genoemde flora en fauna in het Badhoevedorps Wandelbos maar gewoon van uit wordt gegaan dat beestje X of Y er wel of niet zal voorkomen?? Dat heeft dan ook niets met gedegen onderzoek te maken, maar natte vingerwerk en het
produceren van rapportage's met de gewenste uitkomst. Zo heb ikzelf diverse diersoorten aangetroffen in het Badhoevedorps Wandelbos waarvan geeneens wordt gerept in de rapportages, te weten: De Zilverreiger, Ijsvogel, Aalscholver, Ekster, Bonte Specht, Koolmees, Spreeuw, Huismus, Egel, Bergeend. Wilde Eend, Meerkoet en Waterhoentje, Europese rivierkreeft (en dus niet de invasieve soort Amerikaanse rivierkreeft!) en Bruine kikker. Wel huizen er diverse soorten vleermuizen in vele bomen in het Badhoevedorps Wandelbos. Hier is kennelijk wel uitputtend onderzoek naar gedaan en zelfs maatregelen voor genomen. Er zijn een paar vleermuiskasten opgehangen in de bomen. Maar daar gaan die vleermuizen helemaal niet naar toe want die maken gebruik van hun natuurlijke habitat, zijnde de bomen in het wandelbos. En conform de eigen regels van de Gemeente Haarlemmermeer inzake omgevings/kapvergunningen: "Is de boom in gebruik bij vleermuizen? Dan is de boom beschermd. Hij mag niet worden gekapt Zo staan er in de rapporten allerhande vermeldingen gebaseerd op natte vingerwerk, documentatieve bronnen en niet uitgevoerde onderzoeken omdat het jaargetijde onjuist was. Feitelijk is er dan ook geen gedegen onderzoek Flora en Fauna uitgevoerd en zou dit opnieuw en in juiste onderzoeks momenten uitgevoerd moeten worden om tot een juiste conclusie en rapportage te komen. Op 1 januari 2017 is de nieuwe Wet Natuurbescherming van kracht geworden en is de Flora en Faunawet, Natuurbeschermingswet e.d. niet meer van kracht en zijn er allerhande wijzinging van kracht. Gelet op het feit dat de uitgevoerde onderzoeken én niet juist zijn uitgevoerd én dateren (deels) uit 2015 alsmede het feit dat er nieuwe wetgeving van kracht is dienen mijns inziens de opgestelde rapportages buiten werking te worden gesteld en er opnieuw geinventariseerd en gerapporteerd te moeten worden zodat aan het Badhoevedorps Wandelbos de juiste kwalificatie en aanwezige natuurwaardern worden toegekend. Dat is in de huidige situatie en rapportages niet het geval. De infomatie voorziening naar de burgers van de Gemeente Haarlemmermeer inzake plan Quatrebras en de daarmee gepaard gaande afgegeven omgevingsvergunning - kapvergunning zijn slecht te noemen. Het grote 'bouw-informatie' bord van Park Quatrebras staat gesitueerd naast de ANWB aan de Robert Kochstraat te Badhoevedorp. Daardoor lijkt het alsof Park Quatrebras gesitueerd is aan de andere zijde van de AG snelweg ter hoogte van het ANWB kantoor. Dat dachten ik en velen met mij dus ook. Maar... Park Quatrebras blijkt nu dus te worden gebouwd in het Badhoevedorps Wandelbos. Ook aankondigingen van gemeentelijke besluiten over Park Quatrebras en het Badhoevedorps Wandelbos zijn moeilijk tot niet te traceren. In het onderhoud wat ik had met de medewerkers van de Gemeente Haarlemmermeer op 9 januari 2016 heb ik dit ook aangehaald, er werd wel aangehaald dat er wel contacten zijn geweest hierover met de Dorpsraad, een participatiecommissie en met een ouderenvereniging, maar daar bleef het dan ook bij en de informatie bleef binnen deze besloten groepjes. Dat werkt dus onduidelijkheid in de hand en staat haaks op de zogenaamde participatie )die dus kennelijk alleen bestaat bij directe omwonenden', maar overige gebruikers/burgers ongeïnformeerd laat. Tegen de geplande sloop van het Badhoevedorps Wandelbos is een petitie opgesteld. Deze is nog niet afgesloten, maar loopt thans nog. Deze petitie heeft ais doel het tegenhouden van de geplande sloop van het Badhoevedorps Wandelbos en heeft als eindoproep aan de Gemeente Haarlemmemeer, Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad: En verzoeken "dat de geplande sloop en bebouwing van het Badhoevedorps wandelbos GEEN doorgang vind en verzoeken Burgemeesters en Wethouders van de Gemeente Haarlemmermeer om de voorgestelde plannen niet tot uitvoer te brengen". Alhoewel momenteel niet namens de ondertekenaars van deze petitie bezwaar (kan worden) gemaakt, doe ik u hierbij wel de informatie toekomen dat na sluiting van de petitie deze zal worden aangeboden aan de Gemeenteraad en Burgemeester en Wethouders.
.et op de voornoemde gronden van bezwaar verzoek ik, met ondersteuning van de ondertekenaars van de petitie "Red het Badhoevedorps Wandelbos" de Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad van de Gemeente Haarlemmermeer, tot intrekking van de verleende omgevingsvergunning. Hoogachtend, Alex D.A. Van der Velden
15 december Officiële uitgave van gemee-ite Haarlemmermeer. 2016 Verleende omgevingsvergunning, Snelliusiaan 33,1171 CZ Badhoevedorp, Gemeente Haarlemmermeer, het kappen van 609 bomen in plaats van de eerder genoemde 660 bomen, 15-12-2016, (verleend op 13-12-2016), zaak 2011052. Bezwaar Als u belanghebbende bent bij het besluit, kunt u binnen zes weken na de dag van bekendmaking daarvan een bezwaarschrift indienen bij het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer, t.a.v. afdeling Inkoop & Juridische zaken, postbus 250, 2130 AG Hoofddorp. Vermeld in uw bezwaarschrift altijd de datum, uw naam, adres, handtekening, het referentienummer/kenmerk van dit besluit (of stuur een kopie van het besluit mee) en de reden(en) waarom u bezwaar maakt. Dient iemand anders namens u een bezwaarschrift in, stuur dan een machtiging mee. Verder verzoeken wij u om uw telefoonnummer in het bezwaarschrift te vermelden. Het indienen van een bezwaarschrift schort de werking van dit besluit niet op. In spoedgevallen kan tijdens de bezwaarschriftprocedure een voorlopige voorziening worden gevraagd aan de voorzieningenrechter van de Rechtbank Noord-Holland, Sector Bestuursrecht, postbus 1621, 2003 BR Haarlem. U kunt ook digitaal het verzoekschrift indienen bij de genoemde rechtbank via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Voor het behandelen van een verzoek worden griffiekosten in rekening gebracht. Voor meer informatie over het maken van bezwaar kunt u de brochure Bezwaar en beroep tegen een beslissing van de overheid' downloaden van de website www.rijksoverheid.nl. Voor algemene informatie over procedures kunt u ook bellen met de rijksoverheid op telefoonnummer 1400 (lokaal tarief). Gemeenteblad 2016 nr.1764ck 15 december 2016
gemeente Haarlemmermeer de heer A.D.A. van der Velden Rijstvogelstraat 31 1171 SH BADHOEVEDORP Postbus 250 2130 AG Hoofddorp Bezoekadres Raadhuisplein 1 Hoofddorp Telefoon 0900 1852 Telefax 023 563 95 50 Cluster contactpersoon Inkoop en Juridische Zaken mevrouw S. Woudenberg Doorkiesnummer +31235673510 uwbnet 23 januari 2017 Ons kenmerk 1663184 Bijiage(n) onderwerp Zie onder beslissing op bezwaar Hoofddorp 2 2 FEB. 2017 Geachte heer Van der Velden, Inleiding Op 12 december 2016 hebben wij besloten om kapvergunning ten behoeve van het park Quatre Bras te verlenen. Hiertegen is door u bezwaar gemaakt. Ten behoeve van de beslissing op bezwaarschriften is een adviescommissie als bedoeld in artikel 7:13 van de Algemene wet bestuursrecht ingesteld. Het advies van deze commissie treft u hierbij aan. Wij besluiten: 1. het advies van de Vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften over te nemen; 2. de bezwaren niet ontvankelijk te verklaren. Overwegingen Wij stemmen in met het advies van de Vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften. Het advies bevat de motivering van dit besluit. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, namens dezen, de teammanager Juridisch Advies, B, Kegener
Ons kenmerk 1663184 Volgvel 2 Bijlagen: div. U kunt tegen deze beslissing in beroep gaan bij de Rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem, Sector Bestuursrecht, Postbus 1621, 2003 BR Haarlem en wel binnen een termijn van zes weken. Deze termijn vangt aan op de dag na verzending van deze beslissing. U kunt ook digitaal in beroep gaan bij de rechtbank via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet u wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden.
gemeente Haarlemmermeer Verslag Verslag van de hoorzitting van de vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften Datum 21 februari 2017 hoorzitting Zaaknr bezwaar 1672028 en 1663184 Naam bezwaarde(n) de heer A D A Van der Velden en mevrouw E. Verkaik Kenmerk besluit kapvergunning park Quatre Bras, 2011052 Commisieleden Secretaris m r V.H, Bruins Slot, H. Sterken, mw mr D.P. Struijk S. Woudenberg De voorzitter opent de zitting, stelt de aanwezigen voor en legt de procedure uit Zij begint met de ontvankelijkheid van de bezwaren op grond van de bezwarentermijn. Mevrouw Verkaik legt uit dat haar bezwaarschrift naar de rechtbank is gezonden en dat de dag van ontvangst bij de rechtbank, als datum van ontvangst moet worden gerekend. Dit is 26 januari 2017. De voorzitter vraagt hoe het college de ontvankelijkheid ziet. Mevrouw Dijk antwoordt dat zij slechts naar de afstand tussen de woningen van bezwaarden en het wandelbos heeft gekeken. Naar haar mening wonen bieden te ver van het bos af om belanghebbend te kunnen zijn. Mevrouw Dijk wijst op jurisprudentie waaruit dit voortvloeit, onder meer RvS 2012, 8952 Voorts hebben bezwaarden geen direct persoonlijk belang dat hen onderscheidt van anderen. De heer Van der Velden zegt dat op grond van het afstandscriterium niemand bezwaar zou kunnen maken. Zo dicht bij het bos staan geen woningen. Mevrouw Verkaik vraagt waarom zij is uitgenodigd voor de zitting als ze toch niet ontvankelijk is. De heer Sterken wijst haar op haar recht om haar mening hierover te geven. De voorzitter vraagt hoe het zit met de planvorming rond het plan Quatre Bras Mevrouw de Vries geeft aan dat het bestemmingsplan in 2013 is vastgesteld en dat het onherroepelijk is. De heer Sterken vraagt bezwaarden of zij zijn opgekomen tegen het bestemmingsplan. De heer Van der Velden zegt dat dit hem totaal is ontgaan. Hij weet niet hoe hij aan informatie zou kunnen komen. Van Rijkswaterstaat ontvangt hij elke twee maanden een mformatiekrantje met de nieuwste ontwikkelingen in verband met de omlegging van de A9. Van de gemeente hoort hij niks. Pas toen er werd begonnen met het werk, werd hij zich er van bewust. Mevrouw Dijk zegt dat alles op de juiste manier is gepubliceerd en dat er een uitgebreid participatietraject is geweest. Mevrouw de Vries geeft aan wat de gemeente allemaal heeft gedaan op dat gebied.
Zij wijst er op dat er ook een park zal worden aangelegd op de locatie waar nu gekapt gaat worden. Het wandelbos is 11 of 12 hectare groot. Het nieuwe park wordt 9,4 hectare, met meer gebruikswaarde. Ook wijst zij op de compensatie van groen die in heel Badhoevedorp zal plaatsvinden op grond van het groenstructuurplan. Zij geeft desgevraagd aan dat dit is verwerkt in het bestemmingsplan en dat er geld voor is gereserveerd. De heer Van der Velden geeft aan dat hij niet gelooft dat het groen voldoende zal worden gecompenseerd. De groepen met wie de gemeente heeft gesproken kan hij niet vinden. Zijn zoon geeft aan dat er 609 bomen worden gekapt en dat er slechts 60 blijven. Mevrouw Verkaik zegt dat zij helemaal niet op de hoogte is gesteld van deze ontwikkelingen. ZIJ constateert dat ze kennelijk een haalplicht heeft en dat er geen brengplicht is. Voorts wijst ze op het unieke bos'-karakter, dat in het nieuwe park niet zal zijn terug te vinden. Dat wordt gras met af en toe een boom. De heer Sterken wijst er op dat men bezwaar had moeten maken tegen het bestemmingsplan. Mevrouw Verkaik begrijpt niet waarom het bos weg moet terwijl er andere locaties zijn waar gebouwd kan worden. De voorzitter vraagt of er nog meer inloopavonden komen. Mevrouw de Vries zegt dat vorige week donderdag de laatste was. De voorzitter vraagt naar het rapport van Grontmij, is dat intern beoordeeld? De heer Nijhuis geeft aan dat hij het beoordeeld heeft. De heer van der Velden zegt dat het bestaat uit aannames en dat er op verkeerde tijdstippen onderzoek is gedaan. Het rapport deugt volgens hem niet. De heer Nijhuis zegt dat het juist zorgvuldig is om aan te geven dat niet op het juiste tijdstip onderzoek is gedaan. Mevrouw Verkaik vraagt naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit in Badhoevedorp. Mevrouw Dijk zegt dat dit geen weigeringsgrond is in de APV en daarom niet relevant is. De voorzitter legt uit dat dit onderdeel is van de bestem m ingsplanprocedure. Mevrouw Dijk wijst nog de urgentie van de kap. Men hoopt donderdag weer verder te kunnen gaan. Ze verzoekt de commissie het advies met spoed uit te brengen. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de hoorzitting. De vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften De voorzitter De secretaris, mw mr O.P. Struijk mw. mr. S. Woudenberg
Zaaknummer 16631 84 en 1672028 Volgvel 1 t gemeente Haarlemmermeer Zaaknummer bezwaar am bezwaarde um Hoorzitting enmerk besluit Secretaris Onderwerp 1663184 en 1672028 de heer A.D.A. Van der Velden en mevrouw E. Verkaik 21 februari 2017 2011052 S. Woudenberg Advies commissie bezwaarschriften Vaste commissie van Advies voor de bezwaarschriften Advies aan het college van Burgemeester en wethouders Op 12 december 2016 heeft het college een omgevingsvergunning verleend aan de gemeente Haarlemmermeer voor het kappen van 609 bomen op het perceel gelegen aan de Snelliuslaan 33 te Badhoevedorp Bij brief van 23 januari 2017, ontvangen op 23 januari 2017, heeft de heer Van der Velden bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Bij digitaal formulier van 26 januari 2017 heeft mevrouw Verkaik beroep ingediend bij de rechtbank Noord-Holland tegen dit besluit. De rechtbank heeft het beroep aangemerkt als bezwaarschrift en heeft het bij brief van 30 januari 2017 aan het college doorgestuurd. Het werd op 1 februari 2017 door het college ontvangen. Het bezwaarschrift van mevrouw Verkaik is bij mail van 11 februari 2017 aangevuld. De heer Van der Velden en mevrouw Verkaik worden hierna gezamenlijk aangeduid met 'bezwaarden' Wat adviseert de commissie? De commissie adviseert de bezwaren niet ontvankelijk te verklaren Wat betekent met-ontvankelijk? Niet-ontvankelijk verklaren betekent dat er formele redenen zijn om niet in te gaan op de bezwaren. Hierna zal de commissie uitleggen waarom zij dat adviseert. Wat is de bezwaartermijn? Uit de artikelen 6:7 en 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) blijkt dat binnen 6 weken na de bekendmaking van een besluit, tegen dat besluit bezwaar gemaakt kan worden. Het bestreden besluit is op 12 december 2016 door toezending aan aanvrager bekend gemaakt. Dit betekent dat bezwaarden tot en met 23 januari 2017 bezwaar konden maken. Het bezwaarschrift van mevrouw Verkaik is op 26 januari 2017 digitaal ingediend. Dit betekent dat het buiten de termijn is ingediend. Naar aanleiding van de bezwaarschriften is op 21 februari 2017 een hoorzitting gehouden. Het verslag daarvan gaat hierbij.
zaaknummer 1663184 en 1672028 Volgvel 2 Verschoonbare termijnoverschrijding? Een bezwaarschrift dat te laat is ingediend kan niet ontvankelijk worden verklaard. Een nietontvankelijkverklaring blijft achterwege wanneer redelijkerwijs kan worden geoordeeld dat bezwaarde niet in verzuim is geweest. Wij noemen dat een verschoonbare termijnoverschrijding. Mevrouw Verkaik heeft tijdens de hoorzitting aangegeven dat zij van mening is dat de termijn tot 26 januari 2017 liep. De commissie concludeert dat het bezwaarschrift van Mevrouw Verkaik buiten de bezwaartermijn is ingediend. Ook is niet gebleken dat zij redelijkerwijs niet geacht kan worden in verzuim te zijn geweest, zodat geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding. Daarom komt de commissie niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van de bezwaren van mevrouw Verkaik. Zijn bezwaarden belanghebbenden? Tijdens de hoorzitting is namens het college de ontvankelijkheid van bezwaarden betwist. Bezwaarden zouden geen belang bij de omgevingsvergunning hebben omdat beiden geen zicht hebben op het wandelbos en daar meer dan 1 kilometer van afwonen. Voordat op de bezwaren kan worden ingegaan dient daarom vast te staan dat de bezwaren ontvankelijk zijn. Alleen belanghebbenden kunnen bezwaar maken. Om als belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Awb te kunnen worden aangemerkt, dient een natuurlijk persoon, zoals bezwaarden, een voldoende objectief en actueel, eigen en persoonlijk belang te hebben dat hem of haar in voldoende mate onderscheidt van anderen. Dat belang moet rechtstreeks wordt geraakt door het besluit. Bij de beoordeling van de vraag of er sprake is van een persoonlijk of individueel belang speelt, bij besluiten met ruimtelijke implicaties, het afstandscriterium een belangrijke rol. Het zichtcriterium is daarbij een aanvullend criterium. De commissie is van oordeel dat beide bezwaarden op een zo grote afstand wonen van de locatie dat zij daar geen zicht op hebben. De commissie stelt dat bezwaarden onvoldoende feiten of omstandigheden hebben aangevoerd in verband waarmee kan worden geoordeeld dat zij, ondanks de afstand tot het wandelbos en het ontbreken van zicht op die locatie, een objectief en persoonlijk belang hebben waardoor zij rechtstreeks door het besluit worden geraakt Een louter subjectief gevoel van betrokkenheid bij een besluit en de gevolgen daarvan, hoe sterk dat gevoel ook is, is niet voldoende om een persoonlijk belang aan te nemen. Bezwaarden zijn geen belanghebbenden en hun bezwaren dienen daarom niet ontvankelijk te worden verklaard. Bovendien is de commissie niet gebleken van een onzorgvuldige dan wel gebrekkige procedure. De vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften De voorzitter De secretaris, Mw. mr. D.P. Struijk mw. mr. S. Woudenberg