Vergadering: Portefeuillehoudersoverleg Maatschappij Datum: 14 oktober 2015 09.00 11.30 uur Locatie: Gemeente Alphen aan den Rijn Onderwerp: Agenda voorzitter mw. R. van Gelderen 09.00-09.05 01 Opening en vaststelling agenda 09.05-09.10 02 Vaststelling verslag vergadering PHO Maatschappij 09.10-09.30 03 - Mededelingen - Inloopfunctie GGZ: Gemeenten hebben in 2015 gezamenlijk de inloopfuncties GGZ van Rivierduinen gefinancierd. Voor de financiering vanaf 2016 zijn nog geen afspraken gemaakt. Op 26 oktober is er een bestuurlijk overleg met Rivierduinen waar dit onderwerp in besproken wordt. Roos van Gelderen licht mondeling de inzet van dit bestuurlijk overleg toe. - Ingekomen stukken, uitgaande brieven en stukken ter kennisneming - terug-/vooruitblik externe bestuurlijke overleggen Ingekomen stukken: 3a Toekomst jeugdhulp 2017: verslag 3 september en memo bestuurlijk afstemmingsoverleg 3b Financiën beschermd wonen: Prognose over 2015, gebaseerd op niet-volledige gegevens. 3c Financiën Begeleiding in de maatschappelijke opvang 2016 en 2017 3d Groslijst PHO Maatschappij versie 29 september 2015 09.30-09.45 04 Academische Werkplaats Gezin aan Zet De Jeugd- en Gezinsteams zijn in alle gemeenten werkzaam. De Awp heeft als doel een zelfevaluatiecyclus te ontwikkelen voor alle JGT s, te beginnen bij 3 teams (Leiden, Nieuwkoop en Lisse). De opgedane kennis kan door de samenstelling/deelname van veel partners in deze academische werkplaats breed gedeeld worden, ook met andere zelfsturende teams zoals sociale wijkteams, kernteams, tom teams. Voorstel 1. Kennis te nemen van de onderzoeksopgave, gehonoreerd door ZonMw en bijbehorende brief 2. In te stemmen met de financiële bijdrage vanuit gemeenten en deze betalen via de TWO. 09.45-10.15 05 Kwartaalrapportage Q2 inkoop jeugdhulp 2015 Met kwartaalrapportages geeft de regio inzicht in het verloop van de uitvoering van de Jeugdwet in de regio van Holland Rijnland. Deze rapportages bevatten gegevens over het aantal cliënten dat in zorg is en de kosten die hiervoor zijn gemaakt. Zodra de analyse van de gegevens voor de tweede rapportage gereed is, wordt de kwartaalrapportage nagezonden. Voorstel: Bespreken van de kwartaalrapportage Q2 1
10.15-10.35 06 Plan van aanpak meerjarenbeleidskader Opvang en Bescherming In de regio Holland Rijnland is afgesproken dat centrumgemeente Leiden meeloopt met het ondersteuningsprogramma van de VNG om een nieuw beleidskader te ontwikkelen op gebied van Maatschappelijke opvang, Beschermd wonen, regionaal kompas en OGGZ algemeen. De centrumgemeente heeft daartoe een plan van aanpak gemaakt. Ondanks de onzekerheden door landelijke ontwikkelingen op inhoudelijk en financieel gebied, willen we met dit plan van aanpak inhoud en tempo voorlopig vastleggen. Voorstel: 1. Akkoord te gaan met de inhoudelijke uitgangspunten en doelen voor het beleidskader Opvang en Bescherming 2. Akkoord te gaan met de wijze waarop we cliënten, regiogemeenten en zorgaanbieders betrekken bij het beleidskader 3. Akkoord te gaan met de wijze van inspraak voor regiogemeenten en bestuurlijke planning van het beleidskader 10.35-10.55 07 MEE specialistenpool en coördinatie integrale vroeghulp Cliëntondersteuning voor mensen met een handicap (zintuiglijk, lichamelijk en verstandelijk, niet-aangeboren hersenletsel en autisme) wordt gegeven door MEE. In 2015 hebben de regiogemeenten allen MEE lokaal gesubsidieerd op vier onderdelen; de lokale inzet van onafhankelijke cliëntondersteuning, de lokale inzet in de Jeugd- en Gezinsteams, de regionale inzet van een specialistenpool en de regionale coördinatie van de integrale vroeghulp. Voorstel is om voor 2016 de regionale voorzieningen opnieuw op regionaal niveau in stand te houden. Voorstel: 1. In 2016 de regionale inzet van MEE ZHN in de specialistenpool en de integrale vroeghulp te blijven bekostigen. (Deze afspraak geldt niet voor de gemeente Voorschoten. Zij zijn inzake de cliëntondersteuning aangesloten bij de regio Haaglanden); 2. Aan MEE als voorwaarde mee te geven dat zij een plan opstellen om het gebruik van de specialistenpool te bevorderen in gemeenten waar nu nog niet veel gebruik van de specialistenpool wordt gemaakt. 3. De kosten voor deze voorzieningen te verdelen over de deelnemende gemeenten op basis van dezelfde verdeelsleutel als in 2015; 4. De kosten voor deze voorzieningen op te nemen in de gemeentelijke subsidiebeschikkingen MEE ZHN 2016. 10.55-11.10 08 Aanbod MBO-onderwijs in de regio Door de gedeeltelijke ontmanteling van ROC Leiden komt het aanbod van MBO-opleidingen in de regio de komende jaren zowel qua inhoud als huisvesting in beweging. De rol van de gemeenten daarbij is niet duidelijk. Het is voor gemeenten van belang dat zowel voor de optimale afstemming onderwijs-arbeidsmarkt als de kansen van kwetsbare jongeren op MBOniveau 1 en 2 er een kwalitatief goed en toegankelijk MBO-onderwijsaanbod in de regio beschikbaar is. Voorstel: 1. Meningsvormend te discussiëren of en welk signaal gemeenten gezamenlijk kunnen afgeven om invloed uit te oefenen op de spreiding en inhoud van het aanbod van MBOonderwijs in de regio. 2. De aanbevelingen van gemeente Noordwijkerhout te bespreken en hierover te besluiten. 11.10-11.30 09 Rondvraag en sluiting 2
CONCEPT-BESLUITENLIJST Portefeuillehouderoverleg Maatschappij 23 september 2015 Gemeente Naam Gemeente Naam Aanwezig: Leiden mw. R. van Gelderen (voorzitter) Teylingen dhr. A. van Kempen Alphen aan den Rijn dhr. H. de Jager Noordwijk mw. M.J. Fles Kaag & Braassem dhr. F. Schoonderwoerd Leiderdorp mw. M. van der Eng Kaag & Braassem dhr. Hoek Zoeterwoude mw. L. Bloemen Katwijk dhr. G. Mostert Leiden Dhr. T. Bruna Leiderdorp dhr. J. Gardeniers Lisse dhr. A.D. de Roon Leiden Mw. A. Van Zeijl Nieuwkoop mw. A. Pietersen Holland Rijnland mw. A. Noordhuis Noordwijkerhout dhr. F. Roelfsema Holland Rijnland dhr. P. Grob Oegstgeest dhr. J. Roeffen Holland Rijnland dhr. P. Duijvensz Coöperatie in opr dhr. G.Hoogland Coöperatie in opr. Mw. G. ten Brinke MareGgroep Dhr. R. Knoop GGD ZHN Dhr. J. Brinks Nr. Agendapunt Advies Besluit 01 Opening en vaststelling agenda Agenda vaststellen Agendapunt 08 aanbod MBO-onderwijs wordt doorgeschoven naar een volgend overleg ivm afwezigheid dhr. Gotink. In het vertrouwelijk deel komt aan de orde: 1. Contractering JGT s 2. Inbreng vanuit gemeente Oegstgeest 02 Verslag vergadering PHO Sociale Agenda 15 juli Verslag vaststellen Dhr de Roon: Bij educatie staan een aantal punten genoemd, die praktisch uitgezocht dienen te worden. Dit gaat o.a. Over mogelijkheid taalhuis te financieren uit educatiemiddelen. Dhr Duijvensz geeft aan, dat mw. van Breda i.s.m. Stichting Lezen en schrijven dit uitzoekt. Verslag 15 juli is akkoord 1
03 Mededelingen 3 september is bijeenkomst geweest over inkoop jeugdhulp 2016. In het Bestuurlijk Afstemmingsoverleg van 1 oktober wordt teruggekeken op deze bijeenkomst. 14 oktober komt inkoop jeugdhulp 2016 op agenda pho. Dhr Roelfsema: raad Hillegom wil betrokken worden bij inkoop jeugdhulp. In een motie zijn raadsbreed zorgen uitgesproken. Voorzitter; goed de raden te informeren. TWO kan betrokken raad rechtstreeks informeren. In Hillegom zal mw. Goedhart toelichting verzorgen. Belangrijk dat raden meegaan in uitgangspunten inkoopproces. Mw Bloemen: twee onderwerpen groslijst worden doorgeschoven naar 14 oktober. Is er dan voldoende vergadertijd. Voorzitter; tijd is voldoende. Dhr Hoek, wat is status van ingezonden stuk e, gewijzigde uitvraag JGT s Wat is relatie met agendapunt 4. Dhr Grob: notitie is informerend. Uitnodiging om input te leveren op beleid dat we al hebben. Dhr Grob stand van zaken na bijeenkomst 3 september. Doorgaan met regionale samenwerking na 2017, niet alleen beleidsmatig, ook operationeel. Dit is mijn bila met u allen. Lastig actualiteit vaak basis van de planning. Bezig met voorbereiding afrekening. Basis zijn afspraken in de DVO s. Overleg met accountants en financiële medewerkers gemeenten vindt plaats in oktober. Komt ook voorlichting naar accountants. Spannend of zorgaanbieders de gevraagde financiële verantwoording kunnen leveren. Dhr Mostert: goed als na gesprek accountants alle gemeenten een gelijkluidende brief ontvangen. Deze brief kan naar raden. Voorzitter: goed voorstel Dhr. Grob; voor contractering 2016 TWO volop in bespreking met aanbieders. Bezuiniging wordt gehaald. Pho krijgt voorstel hoe bezuinigingen ingevuld gaan worden. Mw Bloemen: lijst ingevuld om bij gesprekken met aanbieders te zijn. Hoe staat het hiermee. Dhr. Grob: in november gesprekken met aanbieders over kwartaal 3. Gesprek over inhoud in relatie tot financiën. Dhr Grob zegt toe, dat leden pho worden benaderd. 04 Rapportage Jeugd-en Gezinsteams Holland Rijnland januari t/m Voorstel: Kennisnemen van de rapportage en de vervolgstappen Bij dit agendapunt zijn dhr. Hoogland en mw. Ten Brinke van de coöperatie in oprichting aanwezig om vragen te beantwoorden. Dhr grob: 2
april 2015 Dit is eerste rapportage, klanttevredenheid is hier nog niet in meegenomen. Volgende rapportage maken we hier een begin mee. Mw. Pietersen Doorlooptijd voor rapportage verkorten, het is nu september Behoefte te weten, waar we nu precies staan. Dhr de Roon Kan rapportage niet parallel aan AO jeugd en pho Maatschappij aangeleverd worden. Dhr. Hoek Mist bepaalde elementen, hoe gaat het nu met kwartiermaker voor de coöperatie In kaag en Braassem meer beschikkingen, omdat Kaag en Braassem met een integraal intaketeam werkt. Werkt gebruiksonvriendelijk format geen eigen dossiervorming in de hand. In februari heeft zich in mijn gemeente incident voorgedaan. We doen hier ook een eigen onderzoek. Procesonderzoek in concept gereed. Bij definitieve versie, bereid te delen. Leidt werkdruk niet tot verminderde inzet voor scholing en doorontwikkeling. Dhr van Kempen Beeld rapportage roept herkenning op Na april is er veel gebeurd In Teylingen probeert team slag te maken van kwantiteit naar kwaliteit. Dit mis ik in de aandachtspunten. Dhr Roeffen Vraag, wat is er inhoudelijk bereikt Mw. Bloemen In mei al een notitie gezien, dat de basis is voor dit stuk. Vraag aandacht voor kostenbewustzijn medewerkers Vraag wat de jeugd-en gezinsteams nog nodig hebben van de gemeente Dhr Hoogland Teams zijn na 1 januari gelijk in het diepe gegooid zonder goede kennismaking ICT blijft aandachtspunt. Vraag is of Plusplan goed vehikel is. Plusplan vraagt 1 gezin-1 plan. Niet voor alle vragen is 1 gezin 1- plan nodig. Op scholing wordt ingezet. Teams vragen zelf oom scholing. Hier ben ik blij mee. 3
05 Kwartaalrapportage Q2 Inkoop jeugdhulp 2015 Voorstel: Kennis nemen van de hoofdpunten van de kwartaalrapportage Q2 Handelingsverlegenheid van teams komt voor. Bezig met directeeur te zoeken voor coöperatie. Input voor profiel haal ik ook op bij jullie. Ziektevervanging gaat niet zo maar. Medewerkers zijn gekoppeld aan bepaalde klanten. Wisseling van medewerkers levert ook lastigheden op. Bij langer durende ziekte wordt vervanging ingezet. Aan kostenbewustzijn wordt gewerkt. De vraag wat we nodig hebben van de gemeenten neem ik mee terug naar raden van bestuur en leden van de teams. Dhr Mostert Niet teveel hameren op kosten. Als regio zijn we goed bezig. Dhr Grob licht toe: Rapportage Q2 is er in concept. Verwijzingen gaan meer via JGT dan via huisarts Effect op verminderde inzet gespecialiseerde zorg zien we nog niet Scherpe daling plaatsing in gesloten jeugdhulp. Dit loopt niet parallel met financiële daling Aantal jeugdigen met jeugdbeschermingsmaatregel is afgenomen. Forse stijging veilig thuis. Budgettair is nu 47% totale jaarbudget besteed. Druk op budget neemt toe. In Q3 gaan we zien waar onderbesteding is. Budgetplafons bij aanbieders die het niet nodig hebben, verlagen. Mw Bloemen Hoe staat het met PGB verplichtingen Dhr Grob Gebruik PGB niet scherp. Verwacht overschrijding van het budget Uitvraag bij gemeenten in kwartaalrapportage 06 Informatiemanagement jeugdhulp 1In te stemmen met de opdracht aan een nieuwe Werkgroep Informatiemanagement Jeugdhulp 2 De kosten voor het trekke schap van deze werkgroep geraamd 24.000 te dekken Dhr Grob Informatiemanagement jeugdhulp heeft duidelijke link met JGT s Trekkerschap werkgroep kost meer dan 40 uur. Afspraak is dat gemeente die trekker levert, vergoeding krijgt. Als trekker is een medewerker van de gemeente Kaag en Braassem in beeld. Oproep aan gemeenten om medewerkers voor werkgroep te leveren. Dhr Roeffen 4
uit de post Regionale Uitvoering Onvoorzien Hebben wij informatievoorziening voldoende in de hand. Er is sprake van verschillende leveranciers. Dhr Grob Resultaten werkgroep moet voldoende sturing gaan geven. Besluit PHO is akkoord met voorstel 07 Dienstverleningsovereenkomst Gemeenten Holland Rijnland Mw van Gelderen Onderwerp komt 14 oktober terug. Mw Bloemen Ontgaat de noodzaak deze overeenkomst vast te stellen. Besluit Pho is akkoord met voorstel 08 Aanbod MBO onderwijs Agendapunt wordt doorgeschoven naar volgend pho. 09 Regionaal plan SW bedrijven Inhoudelijke gedachtewisseling Plan SW sector Holland Rijnland Dhr. Mostert Dit plan is niet goed gecommuniceerd met ambtenaren Dhr Gardeniers Vraag naar verbinding met werkbedrijf Dhr. van Kempen Open blijft waar het het bestaande kan versterken Samenvatting wat moeilijk te volgen, wat leggen gemeenten in en wat is de subsidie van het Rijk Kunnen er nog verdere kosten komen. Mw Damen Het plan had beter afgestemd kunnen worden. Indieningstijd was heel kort en plan moest in vakantieperiode ingediend worden. In uitwerking zorgen dat het goed aansluit op werkbedrijf. Plan nu bij Cedris ingediend. Cedris dient plan bij Ministerie SZW in. Staatssecretaris komt as maandag 28 september naar Leiden. Ik stel doelgroepbepaling voor garantiebanen aan de orde en nu 100 miljoen extra vor beschut werk. We krijgen incidenteel geld voor een structureel probleem. Dhr Knoop (MareGroep) Plan richt zich op drie onderwerpen 1. Uitplaatsing SW medewerkers Hierbij kan meer gebruik 5
gemaakt worden van sociale media. Voorbeeld web match 2. Expertise vergroting stafmedewerkers, aansluiting bij VSO scholen. Opleiden van extra jobcoaches. Opleiding arbeidsdeskundigen. 3. Inzet infrastructuur SW, ontwikkeling publiek-private samenwerking, bijvoorbeeld Post.nl. Ontwikkeling instrumenten als payrolling en detachering. Middelen mogen niet ingezet worden voor dekking van reguliere tekorten. Uitgangspunt is dat de projecten voor dit geld worden uitgevoerd. Plan is door SW sector opgezet, omdat middelen specifiek aan SW sector toegekend zijn. FNV is uit toetsingscommissie gestapt, omdat plannen teveel gericht zijn op krimp van de SW sector. Plan Holland Rijnland zet niet in op krimp maar op ontwikkeling 10 Invulling korting decentralisatie uitkering Vrouwenopvang Voorstel: 1. De gemeenteraad van Leiden te adviseren om de onderbesteding van de DU VO van 2015 en 2016 te bestemmen voor vrouwenopvang en de aanpak van huiselijk geweld en deze middelen in te zetten om de korting op de DU VO vanaf 2017 op te vangen; 2. Gemeenten in ZHN onderschrijven het belang om in de komende jaren blijvend stevig in te zetten op de aanpak huiselijk geweld op basis van regionaal geformuleerd beleid. Zij spreken de intentie uit om in de toekomst bij te dragen aan de aanpak van huiselijk geweld, als dat voor een effectieve aanpak noodzakelijk is en voor zover Mw. Van Zeijl (gemeente Leiden) Voorstel is n.a.v. opmerkingen vorig pho aangepast. Formulering is nu dat pho zich in principe uitspreekt voor voortzetting financiering vanaf 2017 en hierin alle veranderingen betrekt. Er is geen wachtlijst voor vrouwenopvang. Er zijn hier landelijke afspraken over gemaakt. Onderbesteding is ontstaan doordat het Rijk ruim heeft gebudgetteerd. Gemeenteraad leiden heeft onderbesteding geoormerkt. Besluit pho Pho is akkoord met voorstel. 6
11 Uitgangspunten Sociale kaart de DU VO te kort schiet om in deze kosten te voorzien. De intentie is om daarbij uit te gaan van het solidariteitsprincipe; 3. Medio 2017, of eerder indien ontwikkelingen dit noodzakelijk maken, wordt een uitgewerkt voorstel voor financiering van de aanpak van huiselijk geweld voor besluitvorming aan gemeenten voorgelegd. Voorstel: In te stemmen met de uitgangspunten voor een nieuwe sociale kaart, te weten: 1. Regiogemeenten schaffen gezamenlijk een licentie aan en beheren of financieren samen het gebruik van de database SoCard IV; 2. De inrichting van een portal/website en de daarbij behorende functionaliteiten aan afzonderlijke gemeenten (of in een groep) te laten maar deze wel te relateren aan de ontwikkeling van een digitaal preventie-loket dat regio breed vanuit Jeugd wordt opgezet. 3. Na te gaan of het huidige contract met leverancier voor het beheer en onderhoud van de database SoCard IV kan worden verlengd of dat één van de gemeenten, die op dit Mw Fles Bollengemeenten zijn niet akkoord. Bollengemeenten hebben eigen traject. Dhr Schoonderwoerd Kaag en Braassem is akkoord. Wel op een later moment ontwikkelslag nodig. Dhr Gardeniers Leiderdorp is akkoord, wel nagaan hoe we dit op een effectieve en efficiënte manier kunnen organiseren. Dhr Mostert Katwijk is akkoord. Mw. Bloemen Gemeente Zoeterwoude heeft nog gen standpunt bepaald. Dhr Brinks (GGD) Niet meedoen Bollenstreekgementen technisch geen probleem. Aandachtspunt is dat database sociale kaart ook wordt gebruikt voor regionale CJG website Hoe zitdat.info. Als gegevens Bollenstreek niet in database komen, heeft dat gevolgen voor hoezitdat.info Gebruik sociale kaart moet beter. Website een jaar of acht geelden ontwikkeld. Manier van zoeken sluit niet aan bij hoe we dat nu gewend zijn Heeft voorkeur gegevens beheer op één plaats neer te leggen. Zijn veel klachten over kwaliteit gegevens. Hier wordt aan gewerkt. Gegevens zijn einde van het jaar up to date Mw van Gelderen 7
onderdeel willen samenwerken, deze taak dit op zich kan nemen. 4. Als slechts een deel van de gemeenten hieraan wil deelnemen, kunnen deze gemeenten besluiten om gezamenlijk dit beheer en de financiering te regelen. 5. Inventariseren welke gemeenten gezamenlijk het beheer van SoCard IV willen financieren en organiseren.. Wil Bollenstreek gemeenten in overweging geven toch mee te doen. De database wordt ook gebruikt voor CJG website. Mw Fles Leg voorstel terug bij Bollengemeenten Dhr van der Eng Betrek ook in voorstel, de website. Kom met een juist afwegingskader voor aanbieder. Mogelijk is een aanbesteding aan de orde. Mw van Gelderen Volgend pho komt voorstel. Besluit Pho is akkoord met uitgangspunten sociale kaart, waarbij Bollengementen nagaan of zij meegaan in ontwikkeling Actielijst 23 september Wanneer Wie 1 Aanbod MBO-onderwijs in de regio: verplaatsen naar 14/10. Toevoegen: stand van zaken prioritaire sectoren zorg en techniek PHO 14 okt Dhr. De Lorme van Rossem 2 Uitzoeken financieren taalhuizen uit budget educatie PHO 11 nov. Mw. Van Breda 3 Voorstel Sociale kaart PHO 11 nov Holland Rijnland/GGD Joost Bernsen PHO 15 juli 4 Opvang Binnenvest apart agenderen waarbij aangegeven wordt wat de centrumgemeente aanvullend doet op dit gebied. PHO 11 nov. Mw. Wolters Vastgesteld in de vergadering van het PHO Sociale agenda van Holland Rijnland van 15 juli 2015, de secretaris, de voorzitter, 8
Memo bespreekpunten actualiseren jeugdbeleid 24 september 2015 Bestuursopdracht toekomst van de jeugdhulp Tijdens de bijeenkomst over de toekomst van de jeugdhulp op 3 september, hebben de portefeuillehouders de intentie uitgesproken om de regionale samenwerking op het gebied van de jeugdhulp te continueren. Vanwege de duur van een goede inkoopprocedure is het van belang dat de gemeenten nog in 2015 een uitspraak doen over het aanvullende beleid (actualisatie Hart voor de Jeugd) en aansluitend over de inkoopprocedure. Met name deze twee componenten vormen het hart van de bestuursopdracht. Hierna volgt het maken van afspraken over governance en opdrachtgeverschap. Bestuurlijk afstemmingsoverleg 1 oktober 2015 Doel van dit agendapunt is om met elkaar verder te denken over de toekomst van de jeugdhulp na 2016 zowel qua inhoud als qua samenwerking, inkoop en financiering en het proces daarnaartoe, mede naar aanleiding van de bijeenkomst van 3 september over de toekomst van de jeugdhulp. Bespreekpunten Voor voortgangsinformatie zie ook Hart voor de jeugd: voortgang transformatie eerste half jaar 2015. Preventie Gemeenten vinden preventie van belang. In hoeverre is dit een lokale zaak of zou daar regionaal meer op gefocust moeten worden. Als hier regionale inzet voor nodig is, hoe organiseren we dit en wat betekent dat voor het regionale jeugdhulp budget? Specialistische hulp We verwachten dat we kunnen besparen op specialistische hulp. Welke prikkel kunnen we inbrengen om dat proces onderling bij de Jeugd en Gezinsteams en tussen aanbieders tot stand te brengen? - Uitgaan van de bedoeling - Eerste levensbehoeften op orde, perspectief bieden en dan verdere zorg - Uitgangspunt gezinsplannen (Wmo en jeugdhulp afstemmen) - Inzet op diagnostiek - Beter en eerder afbouwen - Bestuurlijk veranderen - Snellere aanpak van complexe problemen, bestuurlijk oplossen door samenwerking en overleg - Tijd en geld om te veranderen Lokale sturing Gemeenten willen meer lokaal kunnen sturen, maar waarop en hoe? Is 3D aanpak lokaal nu haalbaar voor gemeenten? Hoe kan de regionale samenwerking op het gebied van jeugdhulp de relatie met Wmo versterken (anders dan met 1 gezin 1 plan werken?). Belangrijk hierbij is de vraag hoe we de gemeenten en meer specifiek de raden betrekken in het proces. Inkoop en contracteren Welke manier van inkoop en contracteren is passend. Kunnen we differentiëren en hoe bekostigen we dat? De VNG heeft een werkgroep integrale bekostiging Jeugd. Hierin zijn gemeenten en aanbieders vertegenwoordigd. Deze werkgroep gaat een aantal van de regionale voorbeelden analyseren. Eind 2015 komt de werkgroep met het resultaat, dat gemeenten in 2016 kunnen gebruiken voor hun inkoop van jeugdhulp die vanaf 2017 wordt ingezet. Hoe betrekken we cliënttevredenheid in de keuzes die we maken?
In het verlengde hiervan ligt de vraag hoe we met het verzekeringsmodel omgaan? En hoe blijven we, ook na 2016 lean werken in onze administratieve en financiële processen? Voorstel vervolgproces inhoud - Plan van aanpak actualisatie Hart voor de Jeugd - Plan van aanpak keuze inkoopprocedure - Projectplan Inkoop 2017, afhankelijk van nieuw beleid en keuze voor inkoopprocedure Betrokkenen - Trekker, werkgroep - Ambtelijk (jeugd, Wmo, secretarissen) - Bestuurlijk (portefeuillehoudersoverleg, colleges, DB en raden) - Zorgaanbieders - Cliënten Hoe betrekken we raden, cliënten en zorgaanbieders bij actualiseren beleid en keuze inkoopprocedure? Vervolgproces regionale besluitvorming Bestuurlijk Afstemmingsoverleg donderdag 1 oktober Voorstel: Brainstormen over inhoudelijke samenwerking Jeugdhulp vanaf 2017 als vervolg op de 3 september bijeenkomst. Portefeuillehoudersoverleg Maatschappij woensdag 14 oktober Voorstel: terugkoppeling brainstorm in bestuurlijk afstemmingsoverleg van 1 oktober 2015 Regiomiddag / Portefeuillehoudersoverleg Maatschappij woensdag 11 november Voorstel: colleges positief adviseren tav actualisatie Hart voor de Jeugd Portefeuillehoudersoverleg Maatschappij woensdag 16 december Voorstel: colleges positief adviseren over: 1. Keuze inkoopscenario aan de hand van SWOT analyse van verschillende inkoop scenario s, o.a. bestuurlijk aanbesteden en nationaal openbare procedure (aanpak Rijnstreek) Kenmerken inkoopprocedure (inhoudelijk en proces) Voor en nadelen voor Jeugdhulp Holland Rijnland Risico s 2. Uitgangspunten Inkoop 2017 Portefeuillehoudersoverleg Maatschappij januari 2016 Voorstel: colleges positief adviseren over projectplan Inkoop 2017 Mede namens de TWO Jeugdhulp Xandra van Ginkel Beleidsadviseur Holland Rijnland
Verslag bestuurlijke bijeenkomst jeugdhulp na 2016 3 september 2015. Gerrit Kleijheeg opent de bijeenkomst en heet iedereen van harte welkom. Hij benadrukt dat vanmiddag geen besluitvorming aan de orde is maar het delen van verwachtingen, beelden en ervaringen m.b.t. de organisatie van de jeugdhulp en de rol die gemeenten hierin hebben M. Goedhart en P. Grob presenteren de stand van zaken m.b.t. de jeugdhulp in de regio. De presentatie wordt met dit verslag meegestuurd. Erik Gerritsen, Secretaris Generaal VWS. Gerritsen spreekt vandaag ook vanuit zijn oude functie van bestuurder van Bureau Jeugdzorg Amsterdam. Hij schreef het boekje 55 tips om de transitie te overleven. Dit zal voor alle aanwezigen worden besteld. Hij spreekt over de schrijnende voorbeelden van falende jeugdzorg en gemeenten die de regie niet kunnen pakken, die in het nieuws komen en vaak in het kameroverleg worden besproken. In de werkelijkheid betreft dit vaak situaties die al worden gerepareerd of minder erg zijn dan de media laten geloven. In de praktijk ontmoet hij juist veel enthousiasme en tempo bij de gemeenten. Voor Holland Rijnland veel complimenten voor wat hier is bereikt en voor de creativiteit en de vaart waarmee de vernieuwing van de zorg wordt ingezet. Instellingen zijn vooral blij met de verminderde administratieve rompslomp. Ook goed dat er voor twee jaar afspraken zijn gemaakt, dat geeft rust om voor de komende jaren beter passende afspraken te maken. Gerritsen is ervan overtuigd dat er een besparing van 40% mogelijk is, op termijn, in de zorg. Met name in de zwaardere zorg. Hij heeft daarvoor de volgende voorbeelden: In 1 keer goed doen; veel zorgtrajecten worden afgebroken of vervangen door anderen omdat de diagnostiek niet goed is geweest en er een valse start is gemaakt. In elkaar laten vloeien van de Wmo en de jeugdhulp. Winst te behalen bij goede gezinsplannen. Gezinnen met schulden zijn niet erg vatbaar voor jeugdhulp. Eerste levensbehoeften op orde en perspectief bieden en dan verdere zorg. De organisatie zo inrichten dat die is afgestemd op de bedoeling maakt veel werk en management overbodig en bespaart zo kosten. Bestuurlijk veranderen; bestuurders van zorginstellingen maar ook wethouders. Snellere aanpak van complexe problemen, bestuurlijk oplossen door samenwerking en overleg. Vaak kan met 20.000 kosten 100.000 worden bespaard. Want innoveren kost geld maar de kosten gaan voor de baat uit.
Het vraagt een lerende houding van alle betrokkenen, niet alleen van de zorgprofessionals. Hierbij citeert hij Confusius Vertel het me en ik vergeet het Laat het me zien en ik zal het onthouden Doe het me voor en ik maak het me eigen Mensen leren voor 70% uit ervaring dus hebben de tijd en ruimte nodig om zelf te ervaren wat goed gaat en wat beter kan. Dat zit dus niet alleen in het primaire proces maar ook aan de bestuurlijke kant. En bij beide is het risico op mislukkingen. Vanuit mislukkingen kunnen echter mooie dingen ontstaan en wordt veel geleerd. De ervaring van veel jeugd en gezinsteams maar ook van wijkteams is dat ze veel zaken met redelijk simpele oplossingen kunnen aftikken maar dat de complexere en zwaardere problematiek ook het vermogen van deze teams overstijgt. Hier moeten bestuurders met elkaar in gesprek gaan. Bestuurders van woningcorporaties, zorginstellingen, onderwijs en wethouders. De praktijk leert dat dit productief is en bestuurders eigenlijk allemaal mee willen werken aan een oplossing maar daar niet snel het initiatief toe nemen. Wethouders kunnen hier een voorbeeld in zijn, mensen bij elkaar roepen en gezamenlijk oplossingen vinden voor hardnekkige problemen. Zij hoeven niet eerst de oplossing te vinden alvorens het gesprek aan te gaan. Na deze inleiding volgt een discussie De Jager vindt wel dat daar veel dilemma s aan vast zitten waar we nog niet uit zijn. Wethouder als opdrachtgever en als ruimtebieder. Mostert stelt dat geld en organisatie volgt op wat we willen bereiken. Wethouders en ambtenaren moeten vooral een faciliterende rol pakken zodat de teams hun werk goed kunnen doen en daarbij moeten de teams ook fouten kunnen maken en niet kopschuw worden. In Katwijk worden ook successen geboekt door alle beschikbare gelden bij elkaar te leggen. Uiteindelijk gaat het om dezelfde gezinnen bij Wmo en jeugdhulp. Van Gelderen merkt op dat in het contact met de teams wethouders vooral moeten luisteren en signaleren en niet moeten zenden. Professionals zijn vaak ook onzeker bij lastige problemen en moeten rugdekking krijgen van zowel politiek als hun eigen bestuurders. Gardeniers geeft aan dat wethouders ook een rol hebben bij het bekend maken van de teams bij andere bestuurders. Het valt hem op dat nog zoveel mensen niet weten wat de teams doen en op welke wijze zij kunnen samenwerken en bijdragen aan oplossingen. Hoek geeft aan dat bestuurders voor al deze zaken in de jastand moeten staan.
Gerritsen geeft aan dat het zeer helpt wanneer er wordt geredeneerd vanuit de casuïstiek en de logica die een oplossing van daaruit behoeft. Het denken in organisaties en modellen levert daarin weinig op.je moet op tafel krijgen wat niet werkt en daar duurzame en bestuurlijke oplossingen voor zoeken. Dat betekent ook dat de problemen in de eigen ambtelijke organisatie moeten worden erkend en worden opgelost. Ga bij elkaar zitten met bestuurders die het meest betrokken zijn bij de betreffende problemen, check of het klopt en wat ieder er in kan betekenen. Gemeente, politie, onderwijs, woningcorporaties en andere betrokken organisaties. Om de tafel in gesprek en buiten de gebruikelijke vergadercultuur waarin iedereen zich toch weer op het eigen terrein terugtrekt. Geen georganiseerd wantrouwen en elkaar niet dwingen tot strategisch gedrag. Ook bespreken welke belemmeringen wethouders tegen komen bij het vinden van oplossingen. Op deze manier proberen de leercirkel rond te maken vanuit het idee dat elke bestuurder graag een oplossing vindt voor ernstige problemen. Bloemen geeft aan last te hebben van privacyregels wanneer zij, of iemand waarmee zij spreekt, informatie kwijt wil bij de teams over gezinnen of jeugdigen met problemen. De deur gaat dan al snel dicht. Gerritsen onderkent dit probleem maar vindt dat het bijna altijd te tackelen is. Allereerst is met toestemming van ouders of jongere bijna alles mogelijk. Zo n 90% van ouders geeft toestemming voor bespreking en doorgeven van informatie zolang het met hen en niet alleen over hen gaat. De overige 10% die geen toestemming geeft betreft vaak complexe problematiek en ook dan kan, wanneer de veiligheid in het geding is, informatie worden uitgewisseld. Ook kan het vaak gaan over dat informatie en niet over wat informatie. In de GGZ en bij de politie is dit vaak aan de orde. Een agent hoeft niet precies te zeggen wat er speelt maar kan wel aangeven dat het zinvol is om hier eens goed naar te kijken. Goedhart geeft aan dat het vaak ook gaat over de toegankelijkheid van de teams en de beeldvorming naar buiten. Het kan niet zo zijn dat mensen signalen neerleggen bij de teams zonder eerst zelf een moeder of jongere aangesproken te hebben. Vaak zijn de mensen die signalen inbrengen ook degenen die het met ouders kunnen bespreken. Ook is er soms handelingsverlegenheid bij de teams als gevolg van de nieuwe manier van werken. Dit kan voorkomen worden door het maken van een professionaliseringsslag; intervisie, training en scholing van professionals. Dit kost geld maar levert ook veel op doordat men ervan leert en in voorkomende volgende situaties beter kan handelen. Wethouders zijn ook een soort systeemtherapeut en kunnen de processen faciliteren en ondersteunen om zelf de problemen op te lossen. Zij hebben vanuit hun regierol ook de positie om mensen om de tafel te roepen en mee te laten denken. Aangegeven wordt het dilemma dat bestuurders ook een rol hebben als opdrachtgever en voorwaarden moeten stellen aan de kwaliteit van de zorg die door gemeenten wordt
gefinancierd. Gerritsen geeft aan dat er meer wordt bereikt door samenwerken dan door onderhandelen. Het gaat immers niet om de inkoop van potloden maar om zorg en hulp voor gezinnen die dat hard nodig hebben. Ook belangrijk in de regionale samenwerking is om elkaar de biotoop te gunnen die bij de gemeente past. Gemeenten verschillen qua infrastructuur en mogelijkheden en er moet de ruimte zijn om mee te gaan met de mogelijkheden die je als gemeente hebt. Zo moet je achter het model kunnen werken en moet het model niet de overhand krijgen. Van Gelderen geeft aan dat we te weinig leren van de zaken die fout zijn gegaan of beter hadden gekund en vindt dat er ook een worst practices day zou moeten komen. Probleem is dat niemand die slechte voorbeelden aan wil leveren en men al gauw uit de lerende houding in de kritiek vervalt. Gerritsen verwijst hiervoor naar het instituut voor briljante mislukkingen van Pauk Iske. www.briljantemislukkingen.nl. Tevens raadt hij aan vooral van de slechte voorbeelden uit de eigen regio te leren. Pauze Kleijheeg opent het tweede gedeelte van deze middag door met elkaar te benoemen wat anders kan en moet. Daarbij staan de volgende vragen centraal. Doen we het zoals we het voor ogen hadden en leidt het tot de gewenst transformatie van de zorg? Welke voortgang zien gemeenten tot nu toe? Zijn er belemmeringen in de door de gemeente gewenste sturing of in de juiste zorg voor gezinnen en kinderen. Hoe zien die belemmeringen er uit? Welke beelden en verwachtingen zijn er over de jeugdhulp of de regionale samenwerking. De Jager vindt dat er goede resultaten zijn behaald met de samenwerking en dat we daar trots op mogen zijn. Hij ziet wel verschillen in tempo van verandering bij gemeenten zoals bij preventie, basisvoorzieningenniveau, ontschotting e.d. Ook de wereld van de gespecialiseerde jeugdzorg zou wat sneller zou kunnen veranderen. In Alphen aan de Rijn wil men ook de ruimte om te experimenteren met bij voorbeeld openbare aanbesteding zoals ook bij de Wmo is gebeurd. Hoek geeft aan dat het sociale domein nog sterk aan het veranderen is en de samenhang steeds duidelijker wordt en ook de lokale regie hierop moet kunnen inspelen. Voor Kaag en Braassem is de vraag of er voor bewoners passende hulp wordt geboden richtinggevend en in welk model komt op de tweede plaats. Wel ruimte om hierin te experimenteren. Van Gelderen vindt deze ruimte ook nodig maar niet gebonden aan een specifiek systeem. We zijn nog maar net begonnen en staan nog maar met 1 been in de wereld zoals we die zouden willen. Zij vind het veelbelovend en vindt dat in het begin goede keuzes zijn gemaakt. Ruimte is ook rust en tijd en niet nu al veranderingen aan het systeem maar binnen het
systeem aanpassingen maken. We zijn zover gekomen door een gezamenlijk vertrouwen tussen gemeenten en zorgaanbieders en dat is een succesfactor die we moeten behouden. Bovendien leveren nieuwe aanbieders niet automatisch de gewenst verandering. Zij kan de lokale regie goed oppakken en die gaat ook verder dan de jeugdhulp. De lokale binding moet ook goed worden georganiseerd en dat is een taak van wethouders. Opgemerkt wordt dat het frustrerend is dat de coöperatie nog niet is gerealiseerd. Wellicht zijn de gemeenten teveel op de stoel van aanbieders gaan zitten en is daardoor ruis ontstaan. Van Kempen vindt dat we unaniem moeten aangeven meerwaarde te zien in de coöperatie en ons committment daarover moeten geven aan de aanbieders. Huiswerk voor gemeenten is om voor 2017 meerjarige afspraken te maken en duidelijkheid te geven over het vervolg en de kwaliteit die wordt verwacht. Haalbare eisen stellen. Gotink is uitermate tevreden over de JGT s maar merkt onrust bij de teams over het voortbestaan van hun baan; oppassen dat werkers niet vertrekken omdat elders meer zekerheid wordt geboden. Boodschap naar de aanbieders moet ook zijn dat de coöperatie moet bijdragen aan het doel en de functie van de JGT s. De aanbieders zijn weliswaar niet snel met het oprichten van een coöperatie maar zijn wel in praktijk al volop aan het veranderen. Maar we komen van ver, ook gemeenten, en het heeft tijd nodig om zowel de zorg als de organisatie ervan te vernieuwen. Pietersen denkt dat in een andere regio dit gedoe misschien reden was geweest elkaar niet meer te zien maar juist door onze samenwerking houden we elkaar vast. Er is overeenstemming over het behouden van de JGT s en daar worden geen veranderingen in voorgesteld. De komende jaren zullen ze worden voortgezet en versterkt en moet zekerheid komen voor JGT leden. Inhoudelijke aanpassingen zijn altijd mogelijk. Uitdaging voor de komende jaren is het verminderen van specialistische hulp zonder dat de kwaliteit van de zorg minder wordt. Meer en sneller inzetten aan begin traject als dat nodig is en ook als het zwaardere zorg betreft. Van Gelderen wil onderzoek naar eventuele andere modellen niet beperken tot Alphen en Kaag en Braassem maar er ook voorbeelden uit andere regio s bij betrekken. En met het uitgangspunt dat een model moet passen bij de bedoeling en de wensen in de regio. Ook goed kijken welke gewenste veranderingen binnen het huidige model gewoon mogelijk zijn. Bloemen wil ook de solidariteit en het verzekeringsmodel uitgewerkt hebben en overeenstemming over verdeling van het regiobudget. Dit naast het committment over de JGT s, de TWO en de coöperatie.
Afsluiting Kleijheeg vraagt aan de portefeuillehouders wat er nodig is om een doorstart te maken. Vertrouwen, committment, ijken van definities (verstaan we elkaar in dezelfde termen?). Ja zeggen tegen de coöperatie, afspraken voor langere termijn, bewaken dat de nieuwe organisatie bijdraagt aan de groei en kwaliteit van de JGT s. Versterken van de JGT s Vertrouwen in coöperatie blijven benoemen maar eventuele nieuwe aanbieders niet uitsluiten. Aanvullend beleid Hart voor de Jeugd van transitie naar transformatie Scherper formuleren inkoopeisen Vergelijken van inkoopprocedures in het inkoopadvies voor 2017 Aanbieders meenemen in proces contractering Bestuurlijke opdracht De portefeuillehouders spreken de intentie uit de regionale samenwerking op het gebied van de jeugdhulp te willen continueren. Vanwege de duur van een goede inkoopprocedure is het van belang dat de gemeenten nog dit jaar een uitspraak doen over het aanvullende beleid en de te volgen procedure. Met name deze twee componenten vormen het hart van de bestuursopdracht. Hierna volgt het maken van afspraken over governance en opdrachtgeverschap.
Memo Aan Van Doorkiesnummer PHO Sociale agenda Marieke Ouwerkerk (071) 516 73 66 Onderwerp Datum Prognose budget Beschermd wonen 2015 30-9-2015 Geachte portefeuillehouders, Met deze memo informeren wij u over de mogelijk tekort op het regionale budget Beschermd wonen 2015. Binnen Holland Rijnland is regionale solidariteit afgesproken voor het budget Beschermd wonen, hiermee bent u voorbereid op een eventuele bijdrage aan het tekort. Er is landelijk veel discussie over de huidige verdeling van de budgetten. Dit is aanleiding geweest om een nieuw landelijk onderzoek te doen om de historische budgetten opnieuw te bepalen vanaf 2016. Dit onderzoek loopt nog maar duidelijk is dat een verdeling op basis van Vektisgegevens niet betrouwbaar genoeg is voor vele centrumgemeenten. Voor 2016 is het budget nog niet aangepast aan nieuwe gegevens. In de meicirculaire van 2015 is aangekondigd dat het budget voor onze regio voor 2016 fors naar beneden wordt bijgesteld. De bedragen in de septembercirculaire zijn niet gewijzigd, wel is aangekondigd dat de definitieve bedragen 2016 worden aangepast aan de resultaten van onafhankelijk onderzoek bij alle centrumgemeenten. Beschikbaar budget 2015 Totaal is 27,8 miljoen beschikbaar voor de regio Holland Rijnland. Dit is inclusief de verhoging in de meicirculaire 2015. Deze verhoging was uitkomst van een landelijke check, april/mei 2015, op de cliëntbestanden. Gefactureerd bedrag beschermd wonen Doordat de administratie bij zowel aanbieders als gemeente nog niet (direct) goed ingericht is, blijft de facturatie achter. De prognose is dan ook op het T care bestand (T care is het klantvolgsysteem waar Leiden gebruik van maakt) gebaseerd. Zodra alle cliënten gefactureerd worden is een definitief bedrag bekend. Prognose Beschermd wonen 2015 (Pgb en natura) Op basis van de cliënten in T care is een prognose gemaakt van het budget voor 2015. Jaarbedrag is zonder rekening te houden met nieuwe instroom in de tweede helft van het jaar. Intramurale klanten hebben een gecontracteerd 4 wekelijkstarief, er is uitgegaan dat er voor al
Pagina 2/3 deze cliënten sprake is van een huisvestingscomponent. Voor cliënten in de overbruggings en overgangsrecht geldt dat het gemiddeld gefactureerde bedrag van een aantal grote partijen is genomen. Q1 en Q2 Heel 2015 Beschermd wonen 12.516.189 24.875.999 6101302 Beschermd wonen 153.442 291.906 overbrugging 6101322 Beschermd wonen 969.024 1.881.351 overgang 6101323 Pgb beschermd wonen 1.025.728 2.810.000 Totaal 14.664.384 29.859.257 De uitgevoerde prognose in het eerste kwartaal 2015 kwam uit op 29,2 miljoen. Eigen bijdrage verwachting van het Rijk is: 1,5 miljoen. Van het CAK hebben we een eerste uitsplitsing van de eigen bijdragebedragen ontvangen. Op dit moment (begin september) zouden we ruim 1 miljoen aan eigen bijdragen beschermd wonen hebben ontvangen. Dit bedrag is echter nog niet door de gemeente ontvangen. Voorlopig gaan we uit van het binnenhalen van de verwachte eigen bijdrage. Dit betekent een geprognostiseerd tekort van een half miljoen. Beschermd wonen is een centrum gemeentelijke taak. Leiden voert dit uit voor de Holland Rijnland gemeenten in de regio. In het PHO SA van 31/10/2015 is besloten financieel solidair te zijn met de te hanteren verdeelsleutel de integratie uitkering sociaal domein. Dat betekent per gemeente: Percentages op basis Integratie uitkering sociaal domein Wmo objectief verdeelmodel Alphen aan den Rijn 99.000 19,8% Hillegom 21.000 4,2% Kaag en Braassem 21.500 4,3% Katwijk 56.500 11,3% Leiden 113.500 22,7% Leiderdorp 23.500 4,7% Lisse 19.500 3,9% Nieuwkoop 27.500 5,5% Noordwijk 27.500 5,5% Noordwijkerhout 16.000 3,2% Oegstgeest 17.000 3,4% Teylingen 28.500 5,7% Voorschoten 19.500 3,9% Zoeterwoude 9.500 1,9% 500.000 100,0%
Pagina 3/3 Aanpassingen in de afspraken om binnen het budget te blijven Vanaf 2015 is Beschermd wonen door de centrumgemeente ingekocht via het proces van het bestuurlijk contracteren. Er zijn financiële knelpunten, maar er is ook behoefte aan vernieuwing en innovatie voor de doelgroep. We gaan hiermee aan de slag met het ontwikkelen van het beleidskader Opvang en Bescherming. Gemeente en zorgaanbieders gaan in de komende weken via de Fysieke overlegtafel in gesprek om te kijken welke aanpassingen in de resultaatsovereenkomst Beschermd wonen mogelijk zijn voor het jaar 2016. Grote onzekerheid daarbij is het bedrag dat is aangekondigd voor 2016. We zetten in op het voorkomen van een nog groter financieel probleem. Daarnaast zoekt de centrumgemeente graag de regiogemeenten op om te praten over de cliënten die feitelijk zelfstandig wonen met begeleiding, met een indicatie Beschermd wonen. Deze cliënten zouden om inhoudelijke redenen beter passen in de lokale Wmo. Dit geldt ook voor de pgb houders Beschermd wonen die voor een deel thuis wonen of zelfstandig wonen. Tot slot onderzoeken we de wijze waarop het beleid voor pgb s Beschermd wonen kan worden aangepast om het volume gelijk te houden, zoals we dat ook met Zorg in natura doen. Rapportage zorgaanbieders eerste halfjaar 2015. Aan de overlegtafel van het bestuurlijk contracteren is afgesproken met de zorgaanbieders dat zij hun eerste tussenrapportage 1 september moeten aanleveren. Dit maakt dat het de centrumgemeente niet lukt om in september een inhoudelijke tussenrapportage aan de regiogemeenten te presenteren, zoals afgesproken. Dit schuift door naar oktober/november 2015. We hopen met deze financiële tussenrapportage al wel een eerste actueel beeld aangeleverd te hebben. Met vriendelijke groet, Marieke Ouwerkerk Beleid Maatschappelijke Ontwikkeling
Memo Aan Van Doorkiesnummer PHO Sociale agenda Bernadette Wolters 071-516 4675 Onderwerp Datum Budget Begeleiding in de Maatschappelijke opvang 30-9-2015 Geachte portefeuillehouders, In de meicirculaire is een herverdeling van de budgetten begeleiding in de Maatschappelijke Opvang (MO) opgenomen. Dit betreft de overgehevelde budgetten uit de AWBZ, die aan de middelen van de centrumgemeenten zijn toegevoegd. Diverse centrumgemeenten worden flink gekort op dit budget, waaronder Leiden. Er is landelijk nog veel discussie over de wijze waarop dit wordt berekend en/of met welk tempo dit moet worden doorgevoerd. Naar de huidige inzichten wordt centrumgemeente Leiden voor 2016 gekort met ongeveer 750.000, oplopend tot ongeveer 1,5 miljoen vanaf 2017. Een halvering van het beschikbare budget. Voor 2015 is de afspraak gemaakt dat deze middelen in de Uitvoeringsovereenkomst met De Binnenvest meegenomen werden en dat bij uitstroom uit de maatschappelijke opvang naar zelfstandig wonen, de eerste 6 maanden begeleiding uit de Uitvoeringsovereenkomst bekostigd worden. De Binnenvest levert deze begeleiding, alvorens een cliënt over te dragen naar het lokale wijkteam, om de begeleidingsindicatie over te nemen en de verdere begeleiding vanuit de Wmo middelen voort te zetten (vgl. afspraken contingent regeling). Afgesproken is ook dat wij in 2015 nader zouden bezien of deze afspraak financieel haalbaar bleek. Bovenstaande aangekondigde korting betekent dat begeleiding na uitstroom uit de MO niet meer voor de eerder afgesproken termijn van 6 maanden bekostigd kan worden met de middelen die de centrumgemeente beschikbaar heeft per 2016. Alhoewel er landelijk nog discussie plaatsvindt over het korten op de budgetten, moeten we rekening houden met de huidige inzichten. We gaan binnenkort graag met u in gesprek over hoe dit financiële probleem kan worden opgevangen. Intussen blijven we ook de landelijke discussie op de voet volgen. Met vriendelijke groet, Bernadette Wolters senior beleidsmedewerker OGGZ/Jeugd, Gemeente Leiden
Pagina 2/2
Planning onderwerpen portefeuillehoudersoverleg Sociale Agenda 2015 versie: 21-mei Beleidsmedewerker Dossier Onderwerp Toelichting (wat wordt gevraagd aan het PHO) AO jeugd, participatie ZW Bestuurlijk Afstemmings Overleg PHO DB AB wie levert het voorstel? 16/12 PHO Sociale Agenda 11 februari 2015 Tijd en Locatie: 9:30-12:00 uur Nieuwveen verzenddatum: 17 maart 2015 ambtelijk penvoerder Paul Duijvensz Participatie Werkbedrijf Besteding rijksbijdrage 1 miljoen 11-feb Frans de Lorme van Rossem Onderwijs Beleidsplan RBL beleidsplan leerplicht & RMC 2015-2018 13-jan 11-feb 5-feb 25-mrt Ida van Breda Zorg en Welzijn Beschermd Wonen Beleidsnotitie Beschermd Wonen 11-feb Xandra van Ginkel / Angelique jeugd Nadere contractering jeugdhulp Voorstel: nadere contractering zorgcontinuïteit / veegronde 29-jan 11-feb 19-feb Noordhuis Xandra van Ginkel / Margriet van jeugd Vrijgevestigden Ter informatie: contractering Vrijgevestigden ter informatie 11-feb 19-feb Dijken Xandra van Ginkel / Marion Goedhart jeugd Tijdelijke werkorganisatie jeugd Brainstorm: veranderagenda transformatie, voortgang 29-jan 11-feb opdrachtgeverschap Xandra van Ginkel / Paul Grob jeugd Financien Jeugdhulp Memo inzetten overschot 3D-gelden 2014 voor jeugdhulp 29-jan 11-feb 2015 Xandra van Ginkel jeugd Jeugd- en gezinsteams Presentatie werkgroep coöperatie: toelichting René 11-feb Verkuylen en Gerrit Jan Hoogeland Xandra van Ginkel / Martin Mostert jeugd nieuw verdeelmodel Ter kennisname: reactie Holland Rijnland 11-feb Xandra van Ginkel jeugd ouderbijdrage Voorstel 11-feb PHO Sociale Agenda 1 april 2015 verzenddatum: 17 maart 2015 ambtelijk penvoerder Xandra van Ginkel algemeen Werkplan 3D, incl. financien Inclusief inzetten overschot 3D-gelden 2014 voor 2015 en 1-apr 2016 Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Contractering 2016 input BAO op proces (planning en kortingen) en Jeugd: 10 mrt 12-mrt 1-apr inhoudelijke input PHO Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Begroting jeugdhulp 2015 begroting aangepast naar aanleiding van veegronde 1-apr Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Evaluatie werkgroep inkoop Ter kennisname 12-mrt Xandra van Ginkel jeugd Jeugdbeschermingstafel Formaliseren 1-apr Xandra van Ginkel jeugd Varianten verzekeringsmodel voor pgb's financiering en verzekeringsmodel in overleg met 1-apr werkgroep Financien 3D Xandra van Ginkel jeugd Relatiebeheer Jeugdhulp Mededeling aan pho om jaarlijks een keer deel te nemen 1-apr aan een accounthoudersgesprek Xandra van Ginkel jeugd Jeugd- en gezinsteams Mededeling stand van zaken cooperatie (geen 1-apr presentatie/toelichting van cooperatie i.o.) Ida van Breda educatie Pilots educatie Uitproberen nieuw beleid VE 1-apr Paul Duijvensz Participatie ESF Sociale Inclusie Project VSO/PrO 1-apr Ida van Breda Zorg en Welzijn OGGZ-convenant regionale afspraken met partners 1-apr Frans de Lorme van Rossem Onderwijs rapportage voortijdig schoolverlaten jaarlijkse cijfers voortijdig schoolverlaten 10-mrt 1-apr PHO Sociale Agenda 22 april 2015 BESLOTEN verzenddatum: 8 april 2015 Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Klachten, incidenten, crisis en calamiteiten 12-mrt 22-apr Marion Goedhart (TWO) Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Contractering 2016 Inkoopstrategie Jeugd: 10 mrt 12-mrt 1 en 22 april Ingrid Vriezen (TWO) Xandra van Ginkel (TWO) jeugd voortgang JGT's 22-apr Marion Goedhart (TWO) Ida van Breda Zorg en Welzijn Inloopfunctie GGZ Afspraken vernieuwing en financien 20 mei of 17 juni J. van der Zwaan PHO Sociale Agenda 20 mei 2015 Voorhout verzenddatum: 28 april 2015 Xandra van Ginkel Jeugd voorbeeld uitwerking dyslexiezorg ter informatie 20-mei Myriam van Dijk (Zoeterwoude) Angelique Noordhuis 3D eindverslag en eindafrekening 3D ter informatie 20-mei Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd controleprotocol colleges adviseren controleprotocol vast te stellen 20-mei Winnie Valkhoff (SP71) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd jeugdhulp en preventie in het CJG ter kennisname, besluitvormend en adviseren aan RDOG 20-mei Nanda van Beest (Leiden) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd Klachten, incidenten, crisis en calamiteiten intervisie 20-mei Marion Goedhart (TWO) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd Integrale Crisisdienst 20-mei Nanda van Beest (Leiden) Ida van Breda Cultuur Cultuureducatie Presentatie programma Primair Onderwijs 22-mei Paul Duijvensz Participatie Werkbedrijf Stand van zaken 20-mei PHO Sociale Agenda 17 juni 2015 Voorschoten verzenddatum: 2 juni 2015 Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd Kwartaalrapportage Q1 inkoop jeugdhulp 2015 bespreken 17-jun Ragini Somair (TWO) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd Inkoopplan Jeugdhulp 2016 en verzekeringsmodel Ter vaststelling,db/ab of colleges 17-jun Ingrid Vriezen (TWO) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd Samenwerkingsafspraken GI's advies aan de colleges 17-jun Astrid Fattor (Teylingen/TWO) Victor Klein / Judith van der Zwaan Zorg en Welzijn samenwerking zorgverzekeraars ter informatie en bespreken verdere inzet samenwerking 17-jun Fred Kok (Noordwijk) Victor Klein Zorg en Welzijn huisvesting bijzondere doelgroepen advies aan de colleges 17-jun Tanja Cowall (Katwijk)/ Bernadette Wolters (Leiden) Paul Duijvensz Participatie subsidieaanvraag " samen naar een werkende toekomst" ter informatie/ mededeling 17-jun Jos Valk (Leiden) Paul Duijvensz Participatie transformatie en innovatie SW sector ter informatie 17-jun Jos Valk (Leiden) PHO Sociale Agenda 15 juli 2015 Holland Rijnland verzenddatum: 30 juni 2015 Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd / ICT Begroting Jeugdhulp 2016 ter informatie 15-jul Paul Grob Ida van Breda Educatie Regionaal educatieprogramma 2016, inclusief financiering taalhuizen als advies/ter vaststelling 15-jul werkgroep educatie Victor Klein Zorg en welzijn informatie over toekomst sociale kaart (via RDOG of via gemeenten?) bespreken 15-jul Teun Bruna (Leiden) Victor Klein Zorg en welzijn projectvoorstel integrale aanpak verwarde personen bespreken 15-jul Victor Klein Zorg en welzijn invulling van de korting decentralisatie uitkering vrouwenopvang advies aan de colleges 15-jul PHO Sociale Agenda 23 september 2015 Noordwijkerhout verzenddatum: 1 september 2015 Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd Coöperatie: monitoring JGT bespreken 23-sep Gini ten Brinke (kwartiermaker cooperatie i.o.) via Marion Goedhart Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Kwartaalrapportage Q2 inkoop jeugdhulp 2015 bespreken 23-sep Ragini Somair (TWO) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd / ICT voorstel werkgroep informatiebeveiliging bespreken 23-sep werkgroep informatiebeveiliging via Paul Grob Paul Duijvensz participatie regionaal plan SW bedrijven bespreken 23-sep Iris de Bruyne Collectief vervoer stand van zaken onderzoek samenwerkingsmogelijkheden / regeling en werkwijze vervoer ter informatie 23-sep (Martin Mostert betrokken vanuit TWO) Ida van Breda Zorg en Welzijn evaluatie knip begeleiding vanuit maatschappelijke opvang bespreken 23-sep werkgroep OGGZ juiste beslispunten over invulling korting decentralisatie uitkering 23-sep Victor Klein Zorg en welzijn vrouwenopvang advies aan de colleges Victor Klein Zorg en welzijn uitgangspunten nieuwe sociale kaart bespreken 23-sep Teun Bruna (Leiden) PHO Sociale Agenda 14 oktober 2015 Alphen aan den Rijn verzenddatum: 29 september 2015 Victor Klein / Xandra van Ginkel Zorg en Welzijn voorstel voor inzet specialistenpool Mee in 2016 advies aan de colleges 14-okt Rianne Klinkert (Nieuwkoop) Ida van Breda Zorg en Welzijn resultaten 1e half jaar 2015 beschermd wonen ter informatie 14-okt werkgroep OGGZ Ida van Breda Zorg en Welzijn financien begeleiding in de maatschappelijke opvang 2016 en 2017 ter informatie 14-okt werkgroep OGGZ Ida van Breda Zorg en Welzijn plan van aanpak beleidskader opvang en bescherming bespreken/advies aan de colleges 14-okt werkgroep OGGZ Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Kwartaalrapportage Q2 inkoop jeugdhulp 2015 bespreken 14-okt TWO Xandra van Ginkel (TWO) jeugd Academische werkplaats gezin aan zet bespreken 14-okt Frans De Lorme Onderwijs aanbod MBO onderwijs in de regio bespreken 14-okt PHO Sociale Agenda 11 november 2015 Noordwijk verzenddatum: 27 oktober 2015 Ida van Breda Zorg en Welzijn / OGGZ Subsidieverlening Rivierduinen 2016 plus aanpassing GGZ-regeling vaststellen 11-nov werkgroep OGGZ Ida van Breda Zorg en Welzijn voorstel Regionaal Kompas bespreken 11-nov werkgroep OGGZ Frans De Lorme Onderwijs cijfers RBL bespreken 11-nov RBL Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd / zorg en welzijn Voorstel integrale crisisdienst 0-100 advies aan de colleges 11-nov Nanda van Beest (Leiden) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd voorstel digitale marktplaats jeugdhulp en preventie advies aan de colleges 11-nov Nanda van Beest (Leiden) Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd DVO gemeenten - Holland Rijnland bespreken 23-sep Jaap Geerlof (Alphen aan den Rijn) Ida van Breda Zorg en Welzijn Opvang Binnenvest (zie verslag PHO 15 juli) ter informatie 14-okt PHO Sociale Agenda 16 december 2015 Zoeterwoude verzenddatum: 1 december 2015 Iris de Bruyne Vervoer Voorstel samenwerkingsmogelijkheden Collectief Vervoer advies aan de colleges 16-dec projectgroep collectief vervoer Xandra van Ginkel (TWO) Jeugd Kwartaalrapportage Q3 inkoop jeugdhulp 2015 bespreken 23-sep TWO Paul Duijvensz Participatie Werkbedrijf toelichting werkzaamheden werkbedrijf en inspanningen 11-nov om werkzoekenden te helpen Periodiek Paul Duijvensz Participatie voortgang en ontwikkeling rondom het Werkbedrijf ter informatie en bespreken Periodiek Paul Duijvensz Participatie Invoering Participatiewet ter informatie en bespreken Periodiek P.M. zorg en welzijn regelmatig terugkoppeling over afspraken met zorgverzekeraars ter informatie en bespreken periodiek P.M. zorg en welzijn halfjaarlijkse evaluatie contingentregeling ter informatie Periodiek Bernadette Wolters 25/3-24/6-25/10 -