Instelling hof van beroep Gent Onderwerp Faillissement. Beroep. Termijn na betekening. Geldige betekening Datum 15 november 2010 Copyright and disclaimer De inhoud van dit document kan onderworpen zijn aan rechten van intellectuele eigendom van bepaalde betrokkenen, Er wordt u geen recht verleend op deze rechten. M&D Seminars geeft u via dit document informatie, maar verstrekt geen advies. M&D Seminars garandeert niet dat de informatie in dit document foutloos is. U gebruikt de inhoud van dit document op eigen risico. M&D Seminars, noch een van haar directieleden, aandeelhouders of bedienden zijn aansprakelijk voor bijzondere, indirecte, bijkomstige, afgeleide of bestraffende schade, noch voor enig ander nadeel van welke aard ook bij het gebruik van dit document en van de inhoud van dit document. M&D Seminars 2011 M&D SEMINARS Eikelstraat 38 9840 De Pinte T 09 224 31 46 F 09 225 32 17 info@mdseminars.be www.mdseminars.be
Details Justel Nummer: N-20101115-5 Rolnummer: Instantie: Hof van Beroep, Gent Datum : 15/11/2010 Type van beslissing: Arrest Samenvatting Art. 14, vierde lid F.W. schrijft als beroepstermijn 15 dagen na de betekening voor. Indien er niemand meer in de zetel van de gefailleerde vennootschap is, volstaat de betekening aan de zetel én aan één bestuurder. Vrije woorden <Faillissement> - beroep - termijn na betekening - geldige betekening Trefwoord(en) UTU HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT-> INSOLVENTIE-> Faillissement Volledige tekst Hof van beroep te Gent 7de Kamer Terechtzitting van 15 november 2010 <FAILLISSEMENT> Hoger beroep
laattijdig 2010/AR/2183 - In de zaak van: ALF@TEL N.V., met maatschappelijke zetel te 9880 AALTER, Boomgaard 9, ingeschreven met KBO-nummer 0448.535.027, (conform besluiten: Boomgaard 5) appellante, hebbende als raadsman mr. DE GROOTE Jan, advocaat te 8300 KNOKKE-HEIST, Dorpsstraat 140-142, (referte: KA/4424.10/JDG) tegen: 1. de PROCUREUR DES KONINGS bij DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE DENDERMONDE, het ambt uitoefenend van openbaar ministerie, in graad van beroep waargenomen door de PROCUREUR-GENERAAL bij het HOF VAN BEROEP TE GENT, met kabinet in het gerechtsgebouw te 9000 GENT, Koophandelsplein 23, (eerste) geïntimeerde, verschijnend in de persoon van advocaat-generaal Willem de Pauw, 2. WAUMAN. Pieter., advocaat, met kantoor te 9100 SINT-NIKLAAS, Vijfstraten 57, in zijn hoedanigheid van curator over het <faillissement> ALF@TEL N.V., met maatschappelijke zetel te 9880 AALTER, Boomgaard 9, ingeschreven met KBO-nummer 0448.535.027, failliet verklaard bij vonnis van de rechtbank van koophandel te Dendermonde van 25 juni 2010, geïntimeerde q.q., hebbende als raadsman mr. VAN DE SIJPE Koenraad, advocaat te 9100 SINT- NIKLAAS, Vijfstraten 57, (referte: PW/KV/PW 42.674) velt het hof het volgend arrest: De partijen zijn gehoord in openbare terechtzitting en het hof heeft kennis genomen van hun stukken en besluiten. Gezien het hoger beroep met verzoekschrift neergelegd op 12 augustus 2010 tegen het vonnis van de rechtbank van koophandel te Dendermonde op tegenspraak gewezen op 25 juni 2010, gekend onder het rolnummer A/10/00055, 7de kamer.
Gezien het verzoekschrift uitgaande van de curator, neergelegd op 26 oktober 2010. Gezien de afwezigheid van reactie vanwege de overige partijen op de betekening van het verzoek door de griffie op 27 oktober 2010. Aangezien het nieuwe element dat de curator aanbrengt niets doorslaggevend aanbrengt waar het hoger beroep als onontvankelijk wordt afgewezen. Dat het verzoek tot heropening der debatten om die reden wordt afgewezen. ANTECEDENTEN I. Met dagvaarding van 11 december 2009 vordert de Procureur des Konings bij de rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde de faillietverklaring van de NV Alf@tel, alhier de appellante. II. Bij het bestreden vonnis werd de NV Alf@tel in staat van <faillissement> verklaard op basis van de volgende overwegingen: "De rechtbank heeft de zaak op de zitting van 10 maart 2010 uitgesteld om de nv Alf@tel toe te laten aan te tonen dat zij haar schulden aan de nv Algemene Bouwwerken Van Havere Ronny en aan de nv A & C Security aanzuiverde en dat zij ook haar nieuwe schulden afbetaalde. De schulden aan de nv Algemene Bouwwerken Van Havere Ronny en aan de nv A & C Security bedroegen volgens de eigen verklaring van de nv Alf@tel op 10 maart 2010 nog respectievelijk ongeveer 4.000,00 en 8.000,00 euro. Op de zitting van 16 juni 2010 wordt voor de nv Alf@tel geen enkel betalingsbewijs voorgebracht. De gevraagde deurwaardersattesten werden evenmin voorgelegd. Intussen is de nv Alf@tel in de zaak A.R. nr. A/10/00718 bij vonnis in beroep van 20 april 2010 van onze derde kamer veroordeeld om aan de cva Maesfarm een provisioneel bedrag van 20.005,50 euro te betalen. Er worden geen betalingsbewijzen voorgebracht. Er worden gelet op het vorige geen stukken voorgelegd die de rechtbank toelaten te besluiten dat de vennootschap maar een tijdelijk betalingsprobleem heeft en dat het krediet van de vennootschap niet wankelt. In die omstandigheden staat voldoende vast dat de faillissementsvoorwaarden vervuld zijn.". De datum van de staking van de betalingen werd vastgesteld op 10 maart 2010. Mr. Pieter Wauman werd aangesteld als curator.
III. De appellante werpt op dat de faillissementsvoorwaarden niet vervuld zijn, zodat het <faillissement> ten onrechte werd uitgesproken. Het Openbaar Ministerie en Mr. P.Wauman q.q. concluderen in hoofdorde tot de onontvankelijkheid van het hoger beroep wegens laattijdigheid (artikel 14 F.W.) en in ondergeschikte orde tot de ongegrondheid. Zij vorderen hoe dan ook de veroordeling van de appellante tot de gerechtskosten. BEOORDELING I. Het hoger beroep is ingesteld met verzoekschrift neergelegd ter griffie van het hof op 12 augustus 2010. Met exploot van 26 juli 2010 is het bestreden faillissementsvonnis op verzoek van de curator betekend aan de gefailleerde vennootschap (dossier curator: stuk 1). Met exploot van 27 juli 2010 is het faillissementsvonnis op verzoek van de curator betekend aan M... D...R... en M... D... R..., beiden in hun hoedanigheid van bestuurders van de gefailleerde vennootschap (dossier curator: stuk 2). Met exploot van 28 juli 2010 is het faillissementsvonnis op verzoek van de curator betekend aan R... D... R... en M... R..., beiden eveneens in hun hoedanigheid van bestuurders van de gefailleerde vennootschap (dossier curator: stuk 3). II. A. Artikel 14, vierde lid Faillissementswet bepaalt dat de termijn om hoger beroep in te stellen tegen de vonnissen van faillietverklaring vijftien dagen bedraagt te rekenen van de opneming van het uittreksel van het vonnis in het Belgisch Staatsblad of van de betekening van het vonnis, indien het hoger beroep door de gefailleerde is ingesteld. Zoals art. 13, eerste lid Faillissementswet voorschrijft, is het faillietvonnis door de curator aan de gefailleerde betekend (artikel 13, eerste lid F.W.). B. Waar de betekening van het faillissementsvonnis is verricht aan de gefailleerde vennootschap op 26 juli 2010 en de beroepsakte slechts op 12 augustus 2010,
met name de zeventiende dag nà de voormelde betekening (de dag van betekening wordt niet mee gerekend), is het beroep niet ontvankelijk daar laattijdig. III. A. Tevergeefs wijst de gefailleerde erop dat er weliswaar is betekend aan de maatschappelijke zetel doch aan een zetel waar er feitelijk niemand meer aanwezig was gezien het <faillissement>. Immers, op 27 juli 2010, zijnde de dag na de betekening aan de zetel van de vennootschap, is er ook een betekening verricht aan twee bestuurders, met name M... D... R... en M... D...R... Indien rekening wordt gehouden met die datum van 27 juli 2010, is de beroepsakte neergelegd op de zestiende dag nà de betekening, in welk geval het nog altijd als laattijdig moet worden afgewezen. B. Indien de maatschappelijke zetel van de naamloze vennootschap niet meer op regelmatige wijze "bemand" is, is het hoe dan ook voldoende dat er bijkomend een betekening wordt verricht aan één bestuurder (cf. B.Mailleux en A.Moens, Werkwijze en deontologie van de curator, in "Curatoren en Vereffenaars: actuele Ontwikkelingen", Intersentia, Antwerpen, 2006, blz. 415, nr. 37, tweede alinea). Het is juist dat dezelfde auteurs Mailleux en Moens de raad geven om het faillissementsvonnis aan alle bestuurders te betekenen, doch die raad is te plaatsen binnen de bezorgdheid om de termijnen hoe dan ook te doen lopen ten opzichte van de respectieve bestuurders zélf (bvb. ingeval van onenigheid tussen de bestuurders onderling - wat te dezen overigens niet bewezen is), doch niet om de termijn te doen lopen ten opzichte van de naamloze vennootschap (cf. B.Mailleux en A.Moens, Werkwijze en deontologie van de curator, in "Curatoren en Vereffenaars: actuele Ontwikkelingen", Intersentia, Antwerpen, 2006, blz. 415, nr. 38). Zo is het dan ook juist dat elk van de bestuurders beschikt over de mogelijkheid om een rechtsmiddel tegen het faillietvonnis aan te wenden. Echter, het hof stelt vast dat enkel de gefailleerde vennootschap een rechtsmiddel heeft aangewend en voor te overige geen enkele bestuurder. C. Voor zoveel als nodig voegt het hof aan voorgaande toe dat art. 4 van de Faillissementswet bevestigt dat de artikelen 50, tweede lid, 55 en 56 van het Gerechtelijk Wetboek niet van toepassing zijn op de vorderingen en
betekeningen bedoeld in de Faillissementswet. Zo zal er bijgevolg geen verlenging zijn van de beroepstermijn omdat de termijn aanvangt en eindigt in de gerechtelijke vakantie. OP DEZE GRONDEN, HET HOF, Recht doende op tegenspraak; Bevestigt dat toepassing is gemaakt van artikel 24 van de Wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik der gerechtszaken; Verklaart het hoger beroep onontvankelijk wegens laattijdigheid. Veroordeelt de appellante tot de gerechtskosten die niet nader cijfermatig aan haar zijde hoeven te worden vastgesteld, daar zij definitief te haren laste blijven en vastgesteld aan de zijde van het Openbaar Ministerie respectievelijk de curator telkens op nihil. Aldus gewezen door de zevende kamer van het Hof van beroep te Gent, zetelende in burgerlijke zaken samengesteld uit: Pieter Vanherpe, raadsheer, waarnemend kamervoorzitter, Frank Deschoolmeester, raadsheer, Geert De la Ruelle, raadsheer, bijgestaan door Kristoffel Goossens, griffier en uitgesproken door de kamervoorzitter in openbare terechtzitting op maandag vijftien november tweeduizend en tien.