Openbaar faillissementsverslag rechtspersoon (ex art. 73A Fw.)

Openbaar faillissementsverslag rechtspersoon (ex art. 73A Fw.) In dit verslag worden wijzigingen en aanvullingen ten opzichte van het vorige verslag in een schuine letter weergegeven BIJLAGE: TUSSENTIJDS FINANCIEEL VERSLAG D.D. 4 juli 2013 Nummer: 11 Datum: 4 juli 2013 Gegevens onderneming: Bartels Advocaten B.V. Faillissementsnummer: 09/743 F Datum uitspraak: 24 november 2009 Curator: Mr.A.van den End R-C: Mr M.H.F. van Vugt (v/h Mr.A.C.Schroten) Activiteiten onderneming: advocatenpraktijk Omzetgegevens: 2009: ca. 952.000 Personeel gemiddeld aantal: 17 personen (15 fte's) Saldo einde verslagperiode: 72.588,22 Verslagperiode: 16 november 2012 t/m 3 juli 2013 Bestede uren in verslag periode: 11,9 Bestede uren Totaal: 530,8 1.1 Directie en organisatie : Bromios B.V. is bestuurder/enig aandeelhouder van Bartels Advocaten B.V.; mr D.A.N. Bartels is op zijn beurt bestuurder/enig aandeelhouder van Bromios B.V. 1.2 Winst en verlies : Geprognotiseerd verlies over 2009: circa 693.000. 1.3 Balanstotaal : Geprognotiseerd balanstotaal per 31/12/09 143.575 Door derden zijn verschillende procedures aanhangig gemaakt tegen ondermeer de failliete vennootschap. In deze procedures wordt de vennootschap en haar (indirekte) bestuurder onrechtmatig handelen verweten. De procedures zijn geschorst voorzover deze de failliete vennootschap betreffen. 1.4 Lopende procedures : In de verslagperiode is een schikking tot stand gekomen met betrekking tot het volgende. Een opdrachtgever had Bartels Advocaten B.V. c.q. één van haar advocaten aansprakelijk gesteld omdat de opdracht niet goed zou zijn uitgevoerd. De betrokken opdrachtgever zou daardoor schade hebben geleden. Voor het geval de aansprakelijkheid in rechte

vastgesteld zou worden zou deze vallen onder de door het kantoor met Nationale Nederlanden (NN) afgesloten beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Het faillissement leverde voor de opdrachtgever de complicatie op dat een eventuele uitkering van NN in de boedel zou vallen en dat met het bedrag van de uitkering eerst de boedelcrediteuren zouden moeten worden betaald. Voor zover er vervolgens nog iets resteerde zou dit aan de betrokken opdrachtgever ten goede komen in mindering op de door deze geleden schade. Een en ander was voor de opdrachtgever in eerste instantie reden om te overwegen geen werk van de zaak te maken. In tweede instantie is een regeling getroffen met NN inhoudende dat laatstgenoemde ter zake van de vergoeding van de gestelde schade een bedrag van 264.333 ter beschikking stelde. In combinatie daarmee heeft de boedel er mee ingestemd dat zij hiervan 69.000 zou ontvangen terwijl het resterende deel van het door NN beschikbaar gestelde bedrag rechtstreeks aan de opdrachtgever in mindering op zijn schade betaald zou worden. Met instemming van alle betrokkenen is de zaak aldus afgehandeld. Genoemd bedrag is in de verslagperiode op de faillissementsrekening bijgeschreven. De gebruikelijke bij de bedrijfsvoering behorende verzekeringen. De beroepsaansprakelijkheidsverzekering was per datum faillissement reeds door de verzekeraar opgezegd. 1.5 Verzekeringen : 1.6 Huur : 1.7 Oorzaak faillissement : Bartels Advocaten B.V. had door tussenkomst van mr D.A.N. Bartels een verzekering inzake bestuurdersaansprakelijkheid, ingaande 1 maart 2009, afgesloten. De verzekeraar heeft de verzekering bij schrijven d.d. 20 januari 2010 met onmiddellijke ingang opgezegd. De grond voor de opzegging was het desgevraagd niet vermelden bij het afsluiten van de verzekering dat in het verleden reeds sprake was geweest van claims. De in gebruik zijnde kantoorruimte werd gehuurd. De huur is inmiddels opgezegd. De volgende factoren zijn onder meer van belang waar het gaat om de oorzaken van het faillissement: 1.De ondeugdelijkheid van het bedrijfsmodel Het bedrijfsmodel van de failliete vennootschap was, gelet op hetgeen hieronder volgt met betrekking tot haar liquiditeits- en solvabiliteitspositie, te zeer afhankelijk van inschattingen waarvan de uitkomst

onzeker was, zoals: - de inschatting betreffende de benodigde inkomsten (in de vorm van aan cliënten in rekening te brengen entree-fee) om de werkzaamheden te kunnen verrichten. De vennootschap was niet in staat om een overschrijding van de geplande kosten op te vangen. - de inschatting dat de werkzaamheden daadwerkelijk resultaat en derhalve de met de cliënten overeengekomen succes-fee zouden opleveren. Inmiddels is gebleken dat door cliënten in diverse fondsen belegde gelden niet terug te halen zijn ten gevolge van het beleid van het beleggende fonds, uitmondend in het faillissement ervan. 2. Een, gelet op de liquiditeits- en solvabiliteitspositie van de vennootschap, ondeugdelijke financiële inrichting van de praktijkvoering - ongeveer 75% van de activiteiten van het advocatenkantoor betrof de behartiging (in groepsverband) van de belangen van individuele beleggers. De beleggers gaven steeds ieder voor zich opdracht aan het kantoor om werkzaamheden te verrichten. Zij waren, bijvoorbeeld fondsgewijs, niet georganiseerd in een vereniging of stichting. De inkomsten die het kantoor ontving van de verschillende beleggers werden niet (per fonds/groep beleggers) gescheiden gehouden. Dit geldt ook voor aan cliënten op voorhand in rekening gebrachte kosten derden (griffierecht in verband met een te voeren procedure, kosten verbonden aan een te leggen beslag etc.) - werkkapitaal (liquiditeit), qua omvang passend bij de aard van de praktijk, ontbrak. Dit gegeven is te meer van belang gelet op hetgeen hierboven is vermeld over de inschattingen waarop de praktijkvoering was gebaseerd. Banken waren in 2009 niet bereid een kredietfaciliteit aan de vennootschap te verlenen ten behoeve van het benodigde werkkapitaal. - de vennootschap was niet solvabel. Er was geen noemenswaardig eigen vermogen in de vennootschap aanwezig. 3. Diverse bijkomende omstandigheden. - de wijze waarop mr Bartels de praktijkvoering

combineerde met optredens in de publiciteit en daarmee gepaard gaande uitlatingen riepen veel weerstand op. Bij herhaling vormden uitlatingen van mr Bartels voor derden aanleiding om in kort geding rectificatie van Bartels Advocaten B.V. en van mr Bartels privé te vragen. De vorderingen werden veelal toegewezen. De aan een en ander te besteden tijd en geld ging ten koste van de normale bedrijfsvoering. - de cijfers waren geflatteerd. Over 2008 werd bijv. een omzet gerapporteerd van 1.142.000. Hierin was een bedrag ad 114.960 begrepen betreffende in het dossier Palm Invest nog te behalen omzet op basis van de afgesproken succes-fee. In dit verband is van belang dat er ten tijde van het opstellen van de jaarrekening 2008 onvoldoende aanwijzingen waren dat genoemde succes-fee gerealiseerd zou worden. Bedoelde omzet is niet gerealiseerd en inmiddels is Palm Invest in staat van faillissement verklaard. De cijfers 2008 waren voorts geflatteerd door het ontbreken van een voorziening dubieuze debiteuren. In de derde plaats is in dit verband van belang dat er tussen de failliete vennootschap en haar bestuurder Bromios B.V. een managementovereenkomst bestond. De over 2008 door de vennootschap verschuldigde managementfee ad 120.000 (in het 1 e verslag werd, gelet op de tekst van de managementovereenkomst, abusievelijk als jaarlijks verschuldigde managementfee een bedrag ad 84.000 in plaats van 120.000 genoemd) werd niet uitbetaald. Op de balans van 2008 werd ten onrechte geen voorziening opgenomen met betrekking tot deze schuld. Mr Bartels heeft met betrekking tot de managementfee aangegeven dat Bromios B.V. daarvan afstand had gedaan. Dit zou volgen uit het gegeven dat de managementfee niet in de jaarrekening was opgenomen. 2.1 Aantal ten tijde van faill. : 17 personen (15 fte's) 2.2 Aantal in jaar voor faill. : 8 fte's (gemiddeld over 2008)

2.3 Datum ontslagaanzegging : 26 november 2009 : De werkzaamheden zijn afgerond. 3.1 Beschrijving : Niet van toepassing 3.2 Verkoopopbrengst : 3.3 Hoogte hypotheek : 3.4 Boedelbijdrage : : 3.5 Beschrijving : Inventaris/computers 3.6 Verkoopopbrengst : 6.211,80 3.7 Boedelbijdrage : 3.8 Bodemvoorrecht fiscus : : De verkoop is afgerond Voorraden/ onderhanden werk 3.9 Beschrijving : Het onderhanden werk heeft betrekking op ten behoeve van cliënten in behandeling zijnde dossiers. In alle op groepsclaims betrekking hebbende dossiers was, zoals hierboven reeds ter sprake kwam, sprake van een vooruit te betalen entree-fee. Pas na betaling werd het dossier ten behoeve van de desbetreffende cliënt geopend. In de overige dossiers was ook veelal sprake van een, eveneens vooruit te betalen, vaste fee. 3.10 Verkoopopbrengst : 3.11 Boedelbijdrage : De werkzaamheden in en de overdracht van de dossiers is afgerond.. De vooruitbetaling van de voor het verrichten van de werkzaamheden verschuldigde fee brengt met zich mee dat het onderhanden werk praktisch geen nog te factureren omzet vertegenwoordigt. : De werkzaamheden zijn afgerond

3.12 Beschrijving : Niet van toepassing 3.13 Verkoopopbrengst : : 4.1 Omvang debiteuren : 68.077,02 4.2 Opbrengst : 4.3 Boedelbijdrage : De nog resterende debiteuren zullen als oninbaar moeten worden afgeboekt : De werkzaamheden zijn afgerond 5.1 Vordering van bank(en) : geen kopieermachine Ricoh, inmiddels opgehaald 5.2 Leasecontracten : 2 leaseauto's, inmiddels ingeleverd 5.3 Beschrijving zekerheden : 5.4 Separatistenpositie : 5.5 Boedelbijdragen : Niet van toepassing 5.6 Eigendomsvoorbehoud : 5.7 Reclamerechten : 5.8 Retentierechten : : De werkzaamheden zijn afgerond 6. Doorstart / voortzetten onderneming 6.1 Exploitatie / zekerheden : Niet van toepassing 6.2 Financiële verslaglegging : :

6.3 Beschrijving : Niet van toepassing 6.4 Verantwoording : 6.5 Opbrengst : 6.6 Boedelbijdrage : : 7.1 Boekhoudplicht : 7.2 Depot jaarrekeningen : 7.3 Goedk. Verkl. Accountant : neen Beperkte balans per 31 december 2008 gedeponeerd op 19 februari 2009 7.4 Stortingsverpl. aandelen : aandelenkapitaal 18.000 Volgens de uitkomst van een eerste onderzoek is er geen sprake geweest van onttrekking van gelden aan de failliete vennootschap. In dit opzicht is mogelijk sprake geweest van een onjuiste beeldvorming door het in de publiciteit noemen door de directie van de vennootschap van onjuiste aantallen cliënten t.w. aantallen die het tienvoudige waren van het werkelijke aantal cliënten van de vennootschap. 7.5 Onbehoorlijk bestuur : Zoals vermeld in het 1 e verslag is in de verslagperiode onderzocht of er sprake is geweest van onbehoorlijk bestuur. De uitkomst van het onderzoek is dat er voldoende redenen zijn om Bromios B.V. (als bestuurder van Bartels Advocaten B.V.) en mr Bartels (als bestuurder van Bromios B.V.) aansprakelijk te stellen voor de schade die de gezamenlijke crediteuren lijden ten gevolge van onbehoorlijk bestuur. Uit het onderzoek is voorts gebleken dat er voldoende aanwijzingen zijn dat Bromios B.V. en mr Bartels onrechtmatig hebben gehandeld jegens de gezamenlijke crediteuren van Bartels Advocaten B.V. en ook uit dien hoofde aansprakelijk gesteld kunnen worden voor hetgeen de gezamenlijke crediteuren in het faillissement te vorderen hebben. De gronden voor de aanwezig geachte aansprakelijkheid zijn de volgende: a. door onvoldoende kapitalisering/financiering was er geen sprake van een verantwoorde bedrijfsvoering; b. in de gepubliceerde jaarrekeningen betreffende

2006, 2007 en 2008 schetste de vennootschap/het bestuur een te gunstig beeld voor wat betreft het behaalde resultaat en het in Bartels Advocaten B.V. aanwezige eigen vermogen; c. de belangen van de cliënten van Bartels Advocaten B.V. waren onvoldoende veilig gesteld omdat een daarvoor benodigde projectadministratie ontbrak; d. Bromios B.V. en mr Bartels (en in het verlengde van hen ook Bartels Advocaten B.V.) handelden in uitingen op de website (van Bartels Advocaten B.V.) en door beschuldigingen in de media bij voortduring onrechtmatig jegens derden; Dit werd in verschillende kort geding vonnissen uitgemaakt. e. Het bestuur ging in 2009 onverminderd door met het maken van kosten in Bartels Advocaten B.V., bijvoorbeeld door het blijven aaannemen van (nieuw) personeel. Het bestuur negeerde hiermee alle signalen die aangaven dat de vennootschap bij ongewijzigd beleid in staat van faillissement zou geraken. f. de handelwijze van mr Bartels had tot gevolg dat hij door de Raad van Discipline in het ressort Amsterdam als advocaat in de uitoefening van zijn praktijk werd geschorst. Ten gevolge hiervan kon mr Bartels niet meer op een normale wijze leiding geven aan onder meer de op het kantoor werkzame advocaten. Voortzetting van de onderneming werd hierdoor, in combinatie met de omstandigheden waarin het kantoor overigens al verkeerde, onmogelijk; g. De opzegging per 31 december 2009 van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering was een direct gevolg van de handelwijze van mr Bartels. Door de opzegging werd, opnieuw in combinatie met de omstandigheden waarin het kantoor overigens al verkeerde, de voortzetting van de onderneming onmogelijk. De rechtbank Utrecht heeft op 20 april 2011 onder rolnr. 285864/HA ZA 10-993 in de door de curator tegen Bromios B.V. en mr Bartels aanhangig gemaakte procedure een eindvonnis gewezen. De rechtbank heeft Bromios B.V. en mr Bartels hoofdelijk veroordeeld tot betaling van het bedrag van het tekort in het faillissement van Bartels Advocaten B.V., op te maken bij staat en onder voorbehoud van eventuele

matiging. De rechtbank heeft Bromios B.V. en mr Bartels voorts veroordeeld, uitvoerbaar bij voorraad, tot betaling van 100.000,- bij wijze van voorschot op het door hen, na vaststelling van de omvang daarvan, te betalen tekort in het faillissement van de failliete vennootschap. Beide gedaagden zijn tenslotte ook veroordeeld, eveneens uitvoerbaar bij voorraad, in de betaling van de proceskosten ad 6.758,89. Betaling van beide laatstgenoemde bedragen is ondanks herhaalde sommatie van de curator nog niet gevolgd. Mr Bartels en Bromios B.V. hebben aangegeven van het vonnis in appel te zullen gaan. Het vonnis van 20 april 2011 is aan dit verslag gehecht. De curator verwijst voor wat betreft de door de rechtbank van belang geachte overwegingen naar de inhoud van het vonnis. In de verslagperiode hebben de boedel enerzijds en Bromios B.V. en mr Bartels anderezijds een schikking getroffen. Deze schikking houdt in dat Bromios B.V. en mr Bartels in termijnen 120.000,- aan de boedel zullen voldoen. De eerste termijn is conform de gemaakte afspraak eind november op de in dit verband geopende inzake rekening voldaan. De overeenkomst houdt in dat de laatste termijn uiterlijk 30 september 2012 op de rekening moet zijn overgemaakt. De door Bromios B.V. en mr Bartels in de vorige verslagperiode uitgebrachte appeldagvaarding is door hen bij het Hof aangebracht. De procedure zal worden aangehouden. Wanneer de overeenkomst volledig is nagekomen kan de appelprocedure alsnog beëindigd worden. Onderdeel van de overeenkomst is dat de boedel na ontvangst van het bedrag ad 120.000,- Bromios B.V. en mr Bartels niet langer aansprakelijk zal houden voor het tekort in het faillissement van Bartels Advocaten B.V. De t/m maart 2012 verschuldigde maandelijkse termijnen zijn voldaan. Van het overeengekomen bedrag ad 120.000 is daarmee 27.500 betaald. De laatste termijn moet eind september 2012 worden voldaan. De appelprocedure wordt, in afwachting van de nakoming van

de gemaakte afspraken, aangehouden. In de verslagperiode van 1 april tot 15 november werden 3 van de overeengekomen 7 termijnen van 7.500 voldaan. Ook de betaling van de eind september 2012 door mr Bartels en Bromios B.V. verschuldigde slottermijn is niet gevolgd. Op grond van mededelingen van mr Bartels is de verwachting gerechtvaardigd dat de schikking alsnog voor het einde van dit kalenderjaar volledig zal worden nagekomen. De curator acht het niet noodzakelijk om in afwachting daarvan maatregelen te nemen. 7.6 Paulianeus handelen : : Ondanks diverse toezeggingen over de betaling van het resterende bedrag da 55.000 is in de verslagperiode geen enkele betaling meer ontvangen. Gelet op de door mr Bartels gedane toezeggingen was de verwachting gerechtvaardigd dat het bij wijze van schadevergoeding te betalen bedrag ad 120.000 thans volledig zou zijn voldaan. Nu de gedane toezeggingen bij herhaling niet zijn nagekomen zal het faillissement van Bromios B.V. en mr Bartels aangevraagd worden In onderzoek in combinatie met de tegen Bromios B.V. en mr Bartels lopende (appel)procedure Het doen van onderzoek, het voeren van de (appel)procedure De uitvoering van de overeenkomst inzake de schikking c.q. de faillissementsaanvrage als hierboven aangegeven. 8.1 Boedelvorderingen UWV : 69.376,73 verhuurder 19.649,88 8.2 Pref. vord. van de fiscus : 280.376,00 (incl. vordering ex art. 29 lid 2 wet OB) 8.3 Pref. vord. van het UWV : 51.166,71 8.4 Andere pref. crediteuren : 66.750,- Preferente vordering personeel 8.5 Aantal concurrente crediteuren : 128 8.6 Bedrag concurrente crediteuren : Voorlopig erkend 511.703,47 Waarvan intercompany: 175.776,61 Voorlopig betwist 1.166.236,84; aantal:71

8.7 Verwachte wijze van afwikkeling : Als er na betaling van de faillissementskosten nog actief resteert zal dit ten goede komen aan het UWV als boedelcrediteur : Inventarisatie/beoordeling vorderingen 9.1 Naam wederpartij(en) : 9.2 Aard procedure : 9.3 Stand procedure : De per datum faillissement lopende procedures, waarin de vennootschap gedaagde is, worden in overleg met de eisende partijen voor wat betreft de vennootschap zoveel mogelijk beëindigd. In enkele incassoprocedures is de vennootschap eisende partij. : De gebruikelijke werkzaamheden 10.1 Termijn afwikkeling faillissement 10.2 Plan van aanpak : : Raming: in de loop van 2013 10.3 Indiening volgend verslag : Over 6 maanden Bewaking van de uitvoering van de hierboven genoemde overeenkomst inzake de met Bromios B.V. en mr Bartels getroffen schikking. Aanvrage faillissement van Bromios B.V. en mr D.A.N. Bartels. : Zie boven