Stichting Benchmark GGZ Beter worden door te leren van vergelijken - Hoe verzamelt GGZ uitkomst gegevens? - Hoe worden die teruggekoppeld? - Wat is er nodig om beter te worden? Gegevens Bazaar, 28 januari 2014 1
Hoe en waarom van SBG http://www.sbggz.nl/sbggz-film of http://www.youtube.com/watch?v=m2a8ye78rvw 2
De Stichting SBG opgericht door Zorgaanbieders en Zorgverzekeraars Transparantie verschaffen van behandeleffecten in de GGZ, op basis van: Onafhankelijke positie binnen de GGZ Valide methodiek Eenduidige, controleerbare processen Aan zorgaanbieders, zorgverzekeraars en cliënten in de GGZ Om van elkaar te leren en zo de kwaliteit te verhogen 3
Organisatiestructuur Bestuur Stichting Benchmark GGZ Wetenschappelijke Raad Stichting Benchmark GGZ Expertraden Gebruikersraad 4
ROM en Benchmarken klinische beslissing klinische beslissing klinische beslissing R O M 1 R O M 2 R O M 3 R O M 4 Intake Medicatie Medicatie Gedragstherapie Behandeleffect 5
Benchmarkprincipes Behandeleffect rondom een DBC traject Een initieel DBC traject of een vervolg DBC traject Of rondom een geheel zorgtraject Patiënt A Zorgtraject DBC traject V N V N/V Patiënt B Zorgtraject Initieel DBC traject Vervolg DBC traject N Patiënt C V Zorgtraject A Initieel DBC traject Vervolg DBC traject V N/V N/V Zorgtraject B Initieel DBC traject Vervolg DBC traject N N 6
Benchmarkprincipes Drie soorten benchmarks: 1. Respons % Voor- + nameting / alle DBC trajecten 2. Behandeleffect Currency is, daar waar mogelijk, de normalized T-score 3. Patiënt ervaring (CQi) 60 50 40 30 20 ΔT De benchmark is het landelijk gemiddelde 7
Keuze zorgdomeinen, meetdomeinen en meetinstrumenten Hier bovenste helft schema MD MI uit MDS 5.0 plaatsen 8
Keuze zorgdomeinen, meetdomeinen en meetinstrumenten Hier onderste helft schema MD MI uit MDS 5.0 plaatsen 9
Benchmarkprincipes Geen (case-mix) correcties, wel subgroepselectie Uitgebreide minimale dataset als input voor de Benchmark Rapportage Module (BRaM), o.a.: Patiëntkenmerken zoals geslacht, leeftijd, etniciteit DBC prestatie code (diagnose en duur) DSM-IV (comorbiditeit/complexiteit) 10
Rapportages BRaM Opbouw naar rapportageniveaus Responsrapportage BRaM Effectrapportage BRaM 11
Rapportage voor aanbieder Rapportage voor verzekeraar Opbouw naar rapportageniveaus Instellingen Minimale dataset in XML Op basis van DBC trajecten Data controles Benchmark database SBG BRaM Eigen instelling / RvB Locatie- / Teammanager Collega behandelaars Behandelaar 12
Responsrapportage BRaM Inzicht in de respons % bij afgesloten DBC trajecten Verzekeraar Instelling 13
Responsrapportages door de tijd 14
Behandeleffectrapportage Voorbeeld effectrapportage Mogelijke filters Inzoomen op organisatieniveau Verder inzoomen en inzoomen op diagnose Ontwikkeling behandeleffect door de tijd 15
Behandeleffectrapportage BRaM Zorgverzekeraar Instelling 16
Behandeleffectrapportage BRaM Basisinstellingen 17
Behandeleffectrapportage BRaM De mogelijke filters (o.b.v. de minimale dataset) 18
Effectrapportage BRaM Verder inzoomen op organisatie en inzoomen op diagnose 19
Effectrapportage BRaM Ontwikkeling behandeleffect door de tijd 20
Samenvattend ROM en benchmarken vullen elkaar aan Uitgangspunten bij benchmarken GGZ verdelen in zorgdomeinen Benchmarken op verschillende meetdomeinen Geen casemixcorrectie maar subgroepselectie Benchmarken op drie aspecten Effectiviteit (Delta T) Respons % Klantervaring 21
Stand van zaken begin 2014 Gecontracteerde zorgaanbieders 388 Geïmplementeerde zorgaanbieders (data in BRaM) 159 % DBC productie in GGZ dat SBG heeft gecontracteerd 90% %van alle gecontracteerde DBC s die SBG ontvangt 74% DBC s gerapporteerd in BRaM over 2011 488.813 DBC s gerapporteerd in BRaM over 2012 487.094 % evalueerbaar (compleet gemeten) 25-30% 22
Percentage Stand van zaken aanleveren 40 Responspercentage per kwartaal Volledig gemeten DBCs / DBCs in BRaM 35 30 25 Landelijke Respons Volwassenen kort Volwassenen EPA 20 Kinderen en Jeugd 15 Verslaving Cure 10 Verslaving Care 5 Gerontopsychiatrie 0 Q1 2011 Q2 2011 Q3 2011 Q4 2011 Q1 2012 Q2 2012 Q3 2012 Q4 2012 Q1 2013 Q2 2013 Q3 2013 Psychogeriatrie Forensisch 23
Instelling Spreiding Delta T zorgdomein Volwassenen kort Spreiding hoogste en laagste Delta-T Volwassen Kort november 2012 - april 2013 L5 L4 L3 L2 L1 H5 H4 H3 H2 H1 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Delta T 24
Doelstellingen en datakwaliteit Doelstellingen Keuzeinfo patienten Vergelijken tussen instellingen Kwaliteit van de data Uitdagingen: Informatie bias Selectie bias Confounding Vergelijken binnen instellingen Leren van vergelijken Op te lossen door: Minimale Dataset Uniformiteit Representativiteit Casemix correctie Kwaliteit van de data 25
Factoren van invloed op uitkomst Confounders Variantie in uitkomst Context Patiëntkenmerken Meetkenmerken Proceskenmerken Structuurkenmerken Bias Kwaliteit van zorg 26
Zeggingskracht Benchmark vergroten Benchmarkregels Datakwaliteit Rapportages onderzoek hypothesen Best practices operationalisatie Uitkomstverschillen Kwaliteitsprogramma s Patiëntkenmerken Meetkenmerken Proces- en Structuurkenmerken Transparantie over kwaliteit 27