Bestemmingsplan Centrum Valkenburg

Transcriptie

1 Bestemmingsplan Centrum Valkenburg (aanpassing n.a.v. uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 9 mei 2012) Gemeente Valkenburg aan de Geul Vastgesteld

2

3 Bestemmingsplan Centrum Valkenburg (aanpassing n.a.v. uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 9 mei 2012) Gemeente Valkenburg aan de Geul Vastgesteld Rapportnummer: 211x05998 NL.IMRO BP001-VA02 Datum: 5 juli 2012 Contactpersoon opdrachtgever: Dag Gidding Projectteam BRO: Frank Janssen, Rianne Selten Concept: 29 mei 2012 Vaststelling: 25 juni 2012 Trefwoorden: Aangepaste vaststelling, bestemmingsplan Centrum Valkenburg, uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State Bron foto kaft: Hollandse Hoogte 8 Beknopte inhoud: Naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State worden in dit bestemmingsplan de vernietigde delen van het besluit gerepareerd. BRO Vestiging Tegelen Industriestraat PK Tegelen T +31 (0) F +31 (0) E tegelen@bro.nl

4

5 Inhoudsopgave pagina 1. INLEIDING Aanleiding Vigerend bestemmingsplan Leeswijzer 7 2. UITSPRAAK AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK RAAD VAN STATE 9 3. PLANAANPASSINGEN Verbeelding Locatie Oranjelaan Locatie Sint Pieterstraat 31, 31a en 31b Regels Afwijkingsmogelijkheid ten behoeve van horeca JURIDISCHE TOELICHTING Algemeen De opzet van de herziening PROCEDURE 17 Bijlage: Uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 9 mei 2012 Hoofdstuk 0 5

6

7 1. INLEIDING 1.1 Aanleiding Met dit bestemmingsplan wordt het bestemmingsplan Centrum Valkenburg op een drietal onderdelen herzien. Het betreft een herziening van de regels en de verbeelding van het bestemmingsplan Centrum Valkenburg. De aanleiding voor de herziening is de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 9 mei Op de uitspraak zelf en de gevolgen hiervan zal in hoofdstuk 2 nader worden ingegaan. 1.2 Vigerend bestemmingsplan Voorliggend bestemmingsplan bestemmingsplan Centrum Valkenburg betreft een herziening van het bestemmingsplan Centrum Valkenburg, zoals dat door de raad van de gemeente Valkenburg aan de Geul op 25 oktober 2010 is vastgesteld. 1.3 Leeswijzer Hoofdstuk 2 geeft een samenvatting van de voor dit bestemmingsplan relevante delen van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna te noemen: Afdeling) en de gevolgen daarvan. In hoofdstuk 3 worden de planaanpassingen behandeld ten gevolge van de uitspraak van de Afdeling. Hoofdstuk 4 geeft de juridische toelichting en in hoofdstuk 5 wordt de procedure beschreven. Hoofdstuk 1 7

8

9 2. UITSPRAAK AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK RAAD VAN STATE Op 9 mei 2012 heeft de Afdeling uitspraak gedaan met betrekking tot het beroep tegen het bestemmingsplan Centrum Valkenburg. De Afdeling heeft in deze uitspraak een aantal plandelen vernietigd. Het betreft de plandelen: a. Locatie Oranjelaan: plandeel met bestemming Gemengd ; b. Het plandeel Wonen voor de locatie Geulhal ; c. Bestemming Centrum en specifieke vorm van centrum detailhandelsconcentratiegebied voor zover het betreft de regels; d. Centrumlocatie voor wat betreft de aanduiding parkeergarage en de bestemming Verkeer ; e. Locatie Sint Pieterstraat 31, 31a en 31b; Ten aanzien van de bovengenoemde plandelen b en d heeft de Afdeling aangegeven dat het besluit van de gemeenteraad weliswaar is vernietigd, maar dat de rechtsgevolgen van het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan Centrum Valkenburg in stand blijven. Dit betekent dat het bestemmingsplan hier geen herziening behoeft en in stand blijft. Deze delen van de uitspraak van de Afdeling zijn dan ook niet opgenomen in onderhavige herziening. Ten aanzien van de bovengenoemde plandelen c en e heeft de Afdeling aangegeven dat de gemeenteraad binnen 16 weken na verzending van de uitspraak een nieuw besluit dient te nemen. Met onderhavige herziening wordt voldaan aan de uitspraak van de Afdeling. Bovengenoemd plandeel a wordt door de Afdeling niet genoemd, maar toch wordt er voor gekozen om ook dit plandeel nu in deze herziening mee te nemen. Hoofdstuk 2 9

10

11 3. PLANAANPASSINGEN Naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling van 9 mei 2012 zullen de navolgende aspecten in dit bestemmingsplan worden gerepareerd. 3.1 Verbeelding Locatie Oranjelaan Ten aanzien van de locatie Oranjelaan (het plandeel met de bestemming Gemengd voor het gedeelte van de Oranjelaan dat ten westen van de Koningin Julianalaan ligt), heeft de Afdeling het besluit van de gemeenteraad vernietigd. De reden hiervoor is gelegen in het feit dat de bij de vaststelling per abuis aan dit plandeel de bestemming Gemengd is toegekend, terwijl in de Zienswijzennota werd beschreven dat dit plandeel zou worden bestemd als Wonen conform het voorheen geldende bestemmingsplan. Afbeelding 1. Het door de Afdeling vernietigde plandeel Locatie Oranjelaan Aanpassing In onderhavige herziening zal de bestemming Gemengd worden gewijzigd in de bestemming Wonen conform de uitspraak van de Afdeling. Omdat een deel van de woningen gestapelde woningen zijn, zal een aanduiding gestapeld worden opgenomen, alsmede het maximum aantal bouwlagen. Hoofdstuk 3 11

12 3.1.2 Locatie Sint Pieterstraat 31, 31a en 31b Ten aanzien van de locatie Sint Pieterstraat 31, 31a en 31b heeft de Afdeling geconstateerd dat de feitelijke situatie niet overeenkomt met de bestemde situatie in het bestemmingsplan. Twee bestaande woningen zijn niet of slechts gedeeltelijk in een bouwvlak opgenomen. Daarnaast is een aantal garageboxen niet voorzien van de aanduiding garage. Afbeelding 2. Het door de Afdeling vernietigde plandeel Locatie St. Pieterstraat 31, 31a en 31b Aanpassing In onderhavige herziening wordt de locatie Sint Pieterstraat 31, 31a en 31b bestemd conform de feitelijke situatie door de bestaande woningen binnen een bouwvlak te laten liggen en alle garageboxen een aanduiding garage te geven. 3.2 Regels Afwijkingsmogelijkheid ten behoeve van horeca De Afdeling heeft ten aanzien van de bestemming Centrum het besluit van de gemeenteraad vernietigd omdat in deze bestemming niet een ontheffingsmogelijkheid is opgenomen voor vestiging van horeca op de begane grond, voor zover het betreft de gronden met de aanduiding specifieke vorm van centrum detailhandelconcentratiegebied.

13 Aanpassing In de regels van deze herziening wordt aan artikel 4 bestemming Centrum een afwijkingsbevoegdheid (voordat de Wabo in werking trad: ontheffingsbevoegdheid) toegevoegd onder 4.6 waardoor horeca categorie 1 t/m 3 en 5 kan worden gevestigd binnen het detailhandelconcentratiegebied, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan. Hoofdstuk 3 13

14

15 4. JURIDISCHE TOELICHTING 4.1 Algemeen Een bestemmingsplan bestaat uit de juridisch bindende regels en verbeelding en gaat vergezeld van een toelichting. De regels bevatten het juridisch instrumentarium voor het regelen van het gebruik van de gronden, bepalingen omtrent de toegelaten bebouwing, regelingen betreffende het gebruik van aanwezige en/of op te richten bouwwerken. De verbeelding heeft een ondersteunende rol voor toepassing van de regels alsmede de functie van visualisering van de bestemmingen. Op de verbeelding worden de bestemmingen weergegeven, met daarbij de harde randvoorwaarden. De verbeelding vormt samen met de regels het juridisch bindende deel van het bestemmingsplan. De toelichting heeft geen bindende werking; de toelichting maakt juridisch ook geen onderdeel uit van het bestemmingsplan, maar heeft wel een belangrijke functie bij de weergave en onderbouwing van het plan en ook bij de uitleg van bepaalde bestemmingen en regels. 4.2 De opzet van de herziening Voorliggend bestemmingsplan betreft een gedeeltelijke herziening van het geldende bestemmingsplan Centrum Valkenburg (moederplan). Hierdoor is sprake van een afwijkende opzet in vergelijking bij een regulier bestemmingsplan. Voor het inzichtelijk krijgen van de geldende situatie binnen het plangebied is het noodzakelijk om naast deze herziening ook het geldende bestemmingsplan (moederplan) te raadplegen; er ontstaat geen compleet overzicht van de geldende situatie. Zo zijn op de verbeelding en in de toelichting slechts die onderdelen opgenomen, die deel uitmaken van deze herziening. Dit geldt eveneens voor de regels: uitsluitend de bepalingen uit het moederplan die wijzigen dan wel worden aangevuld door onderhavige herziening zijn in de planregels opgenomen. Na het onherroepelijk worden van voorliggende herziening is het overigens wel mogelijk om een geconsolideerde versie (geïntegreerde versie) van het moederplan en deze eerste herziening op te stellen, waardoor een compleet overzicht van de geldende situatie ontstaat. Hoofdstuk 4 15

16

17 5. PROCEDURE Een bestemmingsplan doorloopt een wettelijke procedure die staat beschreven in artikel 3.8 e.v. van de Wet ruimtelijke ordening. Deze procedure start met het ter inzage leggen van een ontwerpbestemmingsplan gedurende 6 weken, waarbij door een ieder zienswijzen kunnen worden ingebracht tegen het ontwerpbestemmingsplan. Hierna volgt de vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad, waarna voor belanghebbenden nog een beroepsmogelijkheid openstaat bij de Afdeling. De procedure die onderhavige herziening doorloopt wijkt af van de hierboven beschreven procedure. De Afdeling heeft namelijk in zijn uitspraak bepaald dat de gemeenteraad binnen 16 weken na verzending van de uitspraak, met inachtneming van hetgeen de Afdeling in zijn overwegingen heeft aangegeven, een nieuw besluit dient te nemen. Tevens heeft de Afdeling hierbij aangegeven dat de voorbereiding van dit besluit niet overeenkomstig de eisen bedoeld in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht hoeft te geschieden. De eisen die in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht staan beschreven zijn eisen ten aanzien van de voorbereidingsprocedure van het bestemmingsplan en betreffen concreet de eisen met betrekking tot het ontwerpbestemmingsplan. Dit betekent dat de fase van het ontwerpbestemmingsplan volgens de Afdeling mag worden overgeslagen en dat direct een besluit tot vaststelling aan de gemeenteraad mag worden voorgelegd. Na de vaststelling geldt de officiële procedure weer, waardoor de mogelijkheid van beroep bij de Afdeling voor belanghebbenden weer openstaat. Hoofdstuk 5 17

18 BIJLAGE 1 Uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, d.d. 9 mei 2012