Relaties 2.0. Tom Platteau Instituut voor Tropische Geneeskunde

Transcriptie

1 Tom Platteau

2 Relaties 2.0 Tom Platteau Instituut voor Tropische Geneeskunde

3 3

4 Relaties Traditioneel: monogamie In realiteit is niet iedereen altijd monogaam Meer openheid voor niet-traditionele relatievormen van consensual nonmonogamy Polyamorie Open relaties Swingen 4

5 Swingers in gesprek 5

6 Resultaten seksuele activiteit Eigenschap Orale seks Mannen (n=334; 69,6%) Vrouwen (n=146; 30,4%) n (%) n (%) P-waarde Ja 293 (97,7) 122 (96.8) 0,617 Inconsistent condoomgebruik 281 (95,9) 116 (95,1) 0,708 Vaginale seks Ja 287 (95.7) 118 (93.7) 0,380 Inconsistent condoomgebruik 124 (43,2) 33 (28,0) 0,004 Anale seks Ja 184 (61,3) 57 (45.2) 0,002 Inconsistent condoomgebruik 23 (12,5) 8 (8,8) 0,762 6

7 Resultaten en discussie Eigenschap Mannen Vrouwen P-waarde n (%) n (%) Biseksuele contacten <0.001 Ja 93 (30.1) 98 (76.0) Gebruik van party drugs (elke) 0,374 Ja, ten minste soms 51 (17,0) 26 (20,6) Respondenten die informatie gaven over soa-testing Mannen (n=274) Vrouwen (n=118) Totaal (n=392) n (%) n (%) n (%) Ooit getest voor soa 216 (79,1) 97 (81,5) 313 (79,8) Soa-diagnose (ooit) 56 (25,9) 25 (25,8) 81 (25,9) 7

8 Swingers zijn een risicogroep voor soa Seksueel actieve populatie Wisselende partners Verschillende risicovolle seksuele gedragingen: Inconsistent condoomgebruik Middelengebruik, zowel alcohol als party drugs Relatief veel soa gediagnosticeerd 8

9 Anne-Marie Niekamp, MD MSc 25 november 2016 NVVS congres 9

10 SWAP studie: seksuele netwerken van swingers in relatie tot verspreiding van soa Anne-Marie Niekamp, MD MSc Arts M&G infectieziektenbestrijding Antropoloog Aantekening seksuologie NVVS Centrum voor Seksuele Gezondheid GGD Zuid Limburg Maastricht University Medical Centre 25 november 2016 NVVS congres 10

11 Type seks partners Vaste partner(s): 95% Gelegenheidspartner(s): 3.6% Swing sekspartners: 12 per 6 maanden (1-102) Casual sekspartners: 10% - 2 per 6 maanden (1-27) 25 november 2016 NVVS congres 11

12 Egonetwerk Vrouw Man Vaste partner 12 Gelegenheidspartner Swing sekspartner Casual sekspartner 25 november 2016 NVVS congres

13 Compleet netwerk pilot (26) = no CT = 1x CT = 2x CT = 3x CT 25 november 2016 NVVS congres 13

14 Figure 1. Affiliatie-netwerk van swinger en ontmoetingsplaatsen = Swingers stel = Websites = Clubs 25 november 2016 NVVS congres 14

15 Swingers subcultuur Verborgen seksuele subcultuur Gestigmatiseerd Weinig onderzoek mbt risico op soa en HIV Een verbonden netwerk van swingers Normen en waarden: Identiteit is heteroseksueel: gedrag meestal biseksueel (>20%->90%) Monogamie is niet de norm Seksualiteit wordt gedeeld met meerdere partners Romantische (vaste) relatie wordt gedeeld met 1 partner 25 november 2016 NVVS congres 15

16 Bedankt voor uw aandacht 25 november 2016 NVVS congres 16

17 Chris Kenyon

18 Disclosure belangen spreker (potentiële) belangenverstrengeling Geen / Zie hieronder Voor bijeenkomst mogelijk relevante relaties met bedrijven Sponsoring of onderzoeksgeld Honorarium of andere (financiële) vergoeding Aandeelhouder Andere relatie, namelijk Nil Nil Nil Nil Bedrijfsnamen

19 Do population differences in implicit attitudes towards concurrency predict concurrency prevalence? C Kenyon G Van Hal K Osbak J van Lankveld K Woolfs S Zondo M Malataliana

20 Background Prevalence of concurrency varies considerably * Concurrency prevalence associated with: HIV prevalence * Explicit norms to concurrency * Do implicit attitudes to concurrency vary between populations? * References on request

21 Methods: Concurrency-Implicit Association Test (IAT) D600 - Difference in reaction times: Negative results = preference for concurrency Positive results = preference for monogamy Density D-600 Score

22 Methods: Implicit attitudes to concurrency in South Africa and Belgium Samples from Rhodes University (SA) and University Antwerp (BE) Used same study protocol: Concurrency IAT then demographic/explicit questions Testing SA on PCs (English) Belgium online (Dutch) (

23 Results: Descriptive Belgium South Africa N Sex Men 310 (37.1) 30 (34.5) Women 526 (62.9) 39 (65.5) Age - mean [SD] [5.22] Sexual behaviour No. partners last year mean [SD] 1.40 [2.57] 3.5 [3.13]** Current concurrency 25 (3.0) 24 (38.7)** Ever concurrency 184 (22.2) 40 (61.5)** Partner concurrency 139 (16.9) 33 (50.8)** *P<0.05,**P<0.005, ***P<0.0005

24 Results: Implicit attitudes to concurrency (SA vs Be) Belgium South Africa Implicit norms D [0.406] [0.425]*** Density Prefer Concurrency Prefer Monogamy D-600 Score South Africa Belgium *P<0.05,**P<0.005, ***P<0.0005

25 Correlation concurrency vs. IAT Population level Concurrency vs. IAT rho = 0.95, P = (Belgians only rho = 0.87, P = 0.024, n = 6) Hetero men Hetero women WSW 10 Other women Other men MSM Hetero men Hetero women 0 Point-Prevalence Concurrency (%) D600 South African Belgian.6.8