Apeldoorn aan de Vosselmanstraat 260, ten kantore van Nysingh advocaten-notarissen N.V., van wie mr. L. Leerkes, als gemachtigde zal optreden:

Transcriptie

1 oca,en-no,afissen Heden, de zevenentwintigs ~ november tweeduizendnegen, ten verzoeke van de stichting WONINGSTICHTING DE VESTE, mede h.o.d.n. ACASA STUDENTENHUISVESTING, gevestigd te Ommen, voor deze zaak woonplaats kiezende te Apeldoorn aan de Vosselmanstraat 260, ten kantore van Nysingh advocaten-notarissen N.V., van wie mr. L. Leerkes, als gemachtigde zal optreden: heb ik, GEDAGVAARD IN KORT GEDING: krachtens bevel van de kantonrechter van de rechtbank te Almelo, sector Kanton, locatie Enschede, rechtsprekende als Voorzieningenrechter en onder de mededeling dat dit exploot aan de andere geëxploteerde reeds is of nog zal worden uitgebracht; dat indien gedaagden verzuimen op de bepaalde zittingsdatum in persoon of bij gemachtigde te verschijnen, en indien de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de kantonrechter tegen gedaagden verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt; 1. wonende te (7522 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: 2. wonende te (7523 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan:

2 nys in 9 b ocaten-notarissen 3., wonende te (7524 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: {. 4. wonende te (7525 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: 5. de heer Stephan Bosch, wonende te (7526 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: voormeld adres in gesloten envelop met daarop vermeldingen als wettelijk voorgesd1reven, omdat ik alrlaar niemand darltrof aan ~e reootge/qj~ afschrift km worden ge/aten; 6. wonende te (7527 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: Enzo\foorts; 7., wonende te (7528 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan:

3 'I".'::., nys in g b ocoten.notarissen wonende te (7530 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: Enzolloorts; wonende te (7531 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan:, wonende te (7532 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: r. 12. wonende te (7532 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: 13. wonende te (7533 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: ;:' / " i '. 3

4 ocaten-notarissen 14., wonende te (7534 NK) Enschede aan de Campuslaan , aldaar aan zijn woonadres mijn exploit doende, sprekende met en afschrift dezes latende aan: OM: op donderdag 10 december tweeduizendnegen, des voormiddags om uur, in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen ter openbare civiele terechtzitting van de Rechtbank Almelo, sector kanton, locatie Enschede, alsdan aldaar te houden in het gerechtsgebouw aan de Molenstraat nr. 23; TENEINDE: alsdan aldaar namens mijn requirante als eiseres te horen eis doen en concluderen: Inleiding 1. Blijkens daarvan opgemaakte contracten heeft eiseres (hierna te noemen: "De Veste") aan gedaagden verhuurd, gelijk gedaagden van eiseres hebben gehuurd, de woonruimte aan de Campuslaan 53 te Enschede, zulks voor de duur van de inschrijving aan de Universiteit Twente of een HBO-instelling (productie 1 tlrn 5). Tevens worden hierbij de bij de huurovereenkomsten behorende Algemene Voorwaarden als productie 6 tlrn 9 overlegd. Aangezien de huurovereenkomsten niet gelijktijdig zijn ingegaan hebben de diverse bewoners verschillende huurovereenkomsten en bijbehorende algemene voorwaarden. Eiseres heeft alle op gedaagden toepasselijke huurovereenkomsten overgelegd. Uit productie 10 volgt op welke gedaagde welke modelhuurovereenkomst en welke voorwaarden van toepassing zijn. Indien gedaagden het bestaan van de huurovereenkomsten en/of voorwaarden betwisten biedt De Veste op voorhand aan alle overeenkomsten ter zitting over te leggen als productie.,... ~,.~~c~;: (~'~:-\;t~~~~~~~~~,~ 2. Het betreft hier woonruimte die verdeeld is in verschillende kamers, welke afzon,d.etlijk., --?_"~ "v<,~: t-1~\<0\,. '.,,_u '1\, "'-,1.;. l\;;'t door gedaagden worden gehuurd. Voorts betreft het hier gemeenschappelijk geqruîk,,'~'z:: \ '~'E) \\ 4 \Q~ilii!~

5 ocaten-notarissen van diverse voorzieningen. (Hierbij zij opgemerkt dat in deze dagvaarding onder gedaagden wordt verstaan de samenstelling van de groep huurders zoals deze heden is. Ten tijde van de eerste aanschrijving week de samensteling van de groep huurders enigszins af van de samenstelling zoals deze nu is.) Feiten 3. Teneinde de brandveiligheid van het gehuurde te controleren, heeft De Veste gedaagden bij brief van 22 oktober 2007 aangeschreven om De Veste de toegang te verlenen voor het controleren van de brandveiligheid _ De controle door De Veste heeft alleen betrekking op de gemeenschappelijk ruimten en derhalve betreft dit niet de kamers van gedaagden. Reeds voor het schrijven van De Veste hebben gedaagden op 11 oktober 2007 een controle geweigerd. Bij brief van 26 oktober 2007 (productie 11) persisteren gedaagden bij hun weigering om De Veste de toegang te verlenen. 4. Op 1 november 2007 (productie 12) is De Veste door de Brandweer Enschede aangeschreven. De Brandweer geeft in haar brief aan dat op grond van de bouwverordening een gebruiksvergunning is afgegeven voor het pand van Acasa studentenhuisvesting aan de Campuslaan 33 tlm 71 (hieronder valt derhalve De Campuslaan 53). De Brandweer Enschede is door gedaagden de toegang tot de Campuslaan 53 geweigerd op zowel 11 oktober als 31 oktober 2007 (vide productie 12). Om die reden kon de brandweer haar taak (het toezien op brandveilig gebruik) niet uitvoeren. De brandweer geeft in haar brief van 1 november 2007 (vide productie 12) aan dat indien de toegang blijvend geweigerd wordt, de brandweer over zal gaan tot het opleggen van een gebruiksbeperking met betrekking tot de Campuslaan 53. Uiteindelijk hebben gedaagden de brandweer toegang tot het gehuurde gegeven. Bij dit bezoek heeft de brandweer diverse gebreken geconstateerd in het gehuurde aan de Campuslaan 53 (productie 13). Gedaagden worden, naar aanleiding van dit bezoek, door de brandweer in de gelegenheid gesteld deze gebreken te verhelpen, waarna alsnog een controle zal plaatsvinden (vide productie 13). De brandweer geeft in de brief (vide productie 13) uitdrukkelijk aan dat de verhuurder ("vergunninghouder of een gemachtigde") bij de controle aanwezig dient te zijn. 5. De Veste heeft naar aanleiding van de controle door de brandweer en naar aanleiding van de brief van de brandweer van 14 november 2007 (vide productie 13) gedaagden bij brief van 21 november 2007 (productie 14), het voorstel gedaan het gehuurde aan., de Campuslaan 53 te bezoeken op 27 november Immers, de brandweer heeft De Veste uitdrukkelijk te kennen gegeven dat zij een einde diende te maken aan de 5

6 ocaten-notarissen geconstateerde overtredingen_ Op de dag van het groepbezoek, d_d_ 27 november 2007 waren vier van de bewoners aanwezig_ Zij hebben toen aangegeven niet bereid te zijn De Veste de toegang te verlenen voor de controle op de brandveiligheid_ 6_ De Veste is vervolgens nogmaals door de Brandweer Enschede, d_d_ 20 december 2007 (productie 15) aangeschreven naar aanleiding van de geconstateerde gebreken_ De brandweer geeft aan in haar brief dat zij op 29 november 2007 heeft geconstateerd dat niet alle gebreken zijn verholpen en om die reden heeft de brandweer De Veste aangeschreven onder oplegging van een last onder dwangsom om een einde te maken aan de geconstateerde overtreding binnen een termijn van één maand na de datum van verzending van het besluit Voorts wordt in de brief aangegeven dat de overtreding betrekking heeft op het volgende: "verkeersruimten zoals gangen, trappenhuizen, galerijen en dergelijke dienen altijd over de volle breedte te worden vrijgehouden van obstakels_ In de hal op de begane grond zijn een viertal koelkasten geplaatst en op de overloop op de eerste verdieping is tevens een koelkast geplaatsf' _ Naar aanleiding van de brief van de brandweer van 14 november 2007 (vide productie 13) heeft De Veste aan de brandweer te kennen gegeven de gebreken ook te hebben geconstateerd en de bewoners daarop te hebben aangesproken_ Dit heeft echter niet tot het gewenste resultaat geleid_ Hoewel de heer Bosch van de Campuslaan 53 de brandweer te kennen heeft gegeven dat niet De Veste, maar de huurders moeten worden aangeschreven, geeft de brandweer duidelijk aan in haar brief van 20 december 2007 (vide productie 15) dat nu de gebruiksvergunning van de Campuslaan 53 op naam van De Veste is gesteld, de verhuurder verantwoordelijk en eerste aanspreekpunt voor geconstateerde overtredingen is _ 7_ Naar aanleiding van de brief van de brandweer van 20 december 2007 (vide productie 15) heeft De Veste getracht een afspraak met gedaagden te maken teneinde toegang te krijgen (productie 16)_ De heer Bosch heeft namens gedaagden per (productie 17) te kennen gegeven geen afspraak te willen maken _ 8_ De Brandweer Enschede heeft op 8 januari 2008 (productie 18) de bewoners van de Campuslaan een brief gestuurd met de mededeling dat een hercontrole naar aanleiding van de geconstateerde gebreken zal plaatsvinden op 1 februari 2008_ 9_ Deze kwestie leek gesust totdat De Veste wederom in september 2009 heeft moeten,',,_ ~'1!,::;,~::-~~"~- ~ :~::;:-<'''l'il constateren dat bovengenoemde aanschrijvingen uiteindelijk tot niets hebben g~ :I,ei 8~:'';!'~ <:~::~~~ Bij een bezoek aan de Campuslaan 53 is geconstateerd dat het gehuurde nie~ia :~H':d ~'~ \\~~ eisen, die de gebruiksvergunning aan het complex stelt, voldoet Gedaagden zil.9 IJ) "~~.::;j 6 \~\~~~~;~;;l; \~\ Y'î li.iv

7 ocaten-notarissen De Veste daar op gewezen bij brief van 7 september 2009 (productie 19) en tevens is gedaagden de mededeling gedaan dat het gehuurde bezocht zal worden op 10 september Naar aanleiding van het bezoek van De Veste en haar brief van 7 september 2009 (vide productie 19) is de hele kwestie opnieuw opgelaaid. Blijkens de brief van gedaagden van 8 september 2009 (productie 20) heeft De Veste alleen toegang tot het gehuurde gekregen doordat een nieuwe bewoner haar de toegang heeft verleend. Vervolgens heeft een oudere bewoner De Veste de deur gewezen. De mededeling van De Veste om het gehuurde te bezoeken op 10 september 2009 wordt door gedaagden afgedaan met "wij kunnen u mededelen dat wij niet van plan zijn onze gangen leeg te ruimen. Tevens zijn representanten van Acasa/De Veste expliciet niet welkom voor een dergelijke controle". 11. Op deze weigering door gedaagden heeft De Veste gereageerd bij brief van 22 september 2009 (productie 21). Daarin legt De Veste uit dat zij een groepsbezoek wil plannen om de staat van onderhoud, de brandveiligheid en de leefbaarheid, overeenkomstig de notitie 'beleid leefbaarheid woongroepen' (productie 22) te controleren. De controle op de leefbaarheid ziet toe op het gebruik van het gehuurde door de huurders en de daarmee samenhangende verhuurbaarheid van het gehuurde. De Veste geeft in haar brief aan dat zij verantwoordelijk is voor de brandveiligheid en de staat van het gehuurde. Het groepsbezoek heeft echter alleen betrekking op de gemeenschappelijke ruimten en derhalve zal De Veste geen controle uitvoeren voor de kamers van gedaagden. Gedaagden hebben bij brief van 24 september 2009 (productie 23) gereageerd op het schrijven van De Veste van 22 september Zij geven duidelijk te kennen dat zij van mening zijn dat controles op de brandveiligheid toegestaan zijn, mits deze uitgevoerd worden door de brandweer. Wel zijn zij bereid De Veste de toegang te verlenen om te controleren op de staat van onderhoud. Echter, elke andere "inmenging" van De Veste in de leefomgeving van gedaagden accepteren zij niet. De Veste heeft nogmaals getracht, bij brief van 28 september 2009 (productie 24), een afspraak met gedaagden te maken, echter tevergeefs. Blijkens de brief van gedaagden van 5 oktober 2009 (productie 25) blijven zij volharden in hun weigering De Veste de toegang te verlenen voor de controle met betrekking tot de brandveiligheid en de leefbaarheid van het gehuurde. 12. Om alsnog tot een oplossing te komen, heeft de raadsvrouw van De Veste gedaag.~ -E;m ':... ieder afzonderlijk nogmaals bij aangetekend schrijven, d.d. 28 oktober 2009 (productie 26) verzocht De Veste de toegang tot het gehuurde te verlenen voor de 7

8 nysi ng b ocaten.notarissen controle met betrekking tot de staat van onderhoud, de leefbaarheid en de brandveiligheid. Hoewel blijkens de van twee bewoners, d.d. 28 oktober 2009 (productie 27) en d.d. 30 oktober 2009 (productie 28), beide bewoners geen bezwaar hebben tegen voornoemd groepbezoek van De Veste, volharden gedaagden gezamenlijk, blijkens hun brief van 2 november 2009 (productie 29), in hun weigering De Veste toegang te verlenen voor de controle op de brandveiligheid en de leefbaarheid van het gehuurde. Echter, De Veste wil de toegang verleend krijgen voor zowel de controle op de staat van onderhoud, als op de brandveiligheid en de leefbaarheid. Dit wordt De Veste onmogelijk gemaakt door gedaagden. 13. Gedaagden zijn door de raadsvrouw van De Veste een laatste maal aangeschreven op 12 november 2009 (productie 30). In deze brief wordt gedaagden te kennen gegeven dat indien zij De Veste geen toegang verlenen voor de controle op de drie voorgenoemde punten, De Veste een procedure in kort geding zal starten. Blijkens de brief van de heer Bosch namens gedaagden, d.d. 16 november 2009 (productie 31), heeft dit wederom geleid tot een weigering van gedaagden. Juridische grondslag 14. Ten aanzien van het gehuurde is de huurder op grond van artikel 7:213 BW gehouden zich als een goed huurder te gedragen. Dit impliceert dat wanneer de verhuuder toegang tot het gehuurde vraagt om de leefbaarheid en de brandveiligheid van het gehuurde te controleren, huurder gehouden is de verhuurder deze toegang te verlenen. Vanzelfsprekend dient verhuurder het huurgenot van de huurders zo min mogelijk te verstoren. Derhalve vinden de controles gelijktijdig plaats, in beginsel éénmaal per jaar. Brandveiligheid 15. Ten aanzien van de brandveiligheid, is verhuurder verantwoordelijk voor het gehuurde. Dit blijkt ook duidelijk uit de diverse brieven van de Brandweer Enschede. Het kan niet zo zijn dat wanneer verhuurder beboetbaar is voor geconstateerde gebreken ten aanzien van de brandveiligheid van het gehuurde, zij hier vervolgens niet op kan controleren of preventief kan controleren. Zodra de brandveiligheid van het gehuurde en de daaruit voortvloeiende geconstateerde tekortkomingen een gebrek kunnen vormen, is verhuurder gehouden deze gebreken te verhelpen. Echter, dat vereist een bezoek van verhuurder. Op grond van artikel 7:213 BW zijn huurders dan ook gehouden verhuurder de toegang te verschaffen teneinde boetes te voorkomen en zodoende de brandveiligheid van het gehuurde veilig te stellen. Bovendien biede~ 'd~ :i' 8

9 nys in g ~o(aten-notarissen Algemene Voorwaarden behorende bij de huurovereenkomsten (vide productie 6 tlm 9) ook de mogelijkheid voor verhuurder om het gehuurde te controleren. In artikel 10.1 van de (laatst geldende) Algemene Voorwaarden is immers opgenomen: "Huurder zal verhuurder op zijn verzoek in de gelegenheid stellen het gehuurde op technische en andere gebreken te controleren". (Een vergelijkbare bepaling is in de voorgaande Algemene Voorwaarden opgenomen in artikel 9.1.) Door De Veste niet de toegang te verlenen, gedragen gedaagden zich niet als een goed huurder en handelen daarmee in strijd met de wet en de eisen van de redelijkheid en billijkheid. Leefbaarheid 16. Teneinde de leefbaarheid te controleren, heeft De Veste gedaagden verzocht ook voor dit punt de toegang te verlenen. De controle van de leefbaarheid van het gehuurde ziet toe op ontoelaatbaar gebruik van het gehuurde. Ook dit heeft alleen betrekking op de gemeenschappelijke ruimtes. De Veste heeft in het verleden met de bewonersvertegenwoordiging de "Centrale Bewonersraad" afgesproken hetgeen wel en niet toelaatbaar is. Dit om de verhuurbaarheid van de woningen niet in gevaar te brengen en de staat van het gehuurde niet in het gedrang te laten komen. Studenten zijn immers een bijzondere doelgroep met een bijzondere manier van leven. Het is bij studenten in het geheel niet ongebruikelijk om het gehuurde tot het ontoelaatbare te brengen waardoor nieuwe bewoners worden afgeschrikt en/of schade aan het gehuurde ontstaat. Teneinde dit enigszins in te perken, zodat de verhuurbaarheid en de staat van het gehuurde niet in het gedrang komen, wil De Veste een enkele keer op afspraak toegang tot het gehuurde. 17. De Veste is destijds tot een akkoord gekomen met de Centrale Bewonersraad over hetgeen wel en niet toelaatbaar is (vide productie 22). Om helder te krijgen waar bij het toelaatbare en ontoelaatbare op gedoeld wordt, is een fotocollage gemaakt (productie 32). Op grond van artikel 7:213 BW is de huurder gehouden geen schade aan het gehuurde toe te brengen en derhalve de verhuurbaarheid niet te schaden. Om hierop te kunnen toezien dient verhuurder de toegang tot het gehuurde te worden verleend om zodoende te kunnen constateren of huurders deze afspraak naleven. Nu gedaagden ook voor dit punt de toegang weigeren, handelen zij in strijd met de wet en de eisen van de redelijkheid en billijkheid. J, 9

10 ocaten-notarissen Substantiëringsplicht 18. Gedaagden stellen dat zij niet gehouden zijn De Veste de toegang te verlenen voor de controle op de brandveiligheid en de leefbaarheid. Zij voeren daartoe aan dat de brandweer gehouden is deze controle uit te voeren en niet de verhuurder. Gedaagden zijn van mening dat geen wettelijk grondslag bestaat op grond waarvan gedaagden De Veste toegang tot het gehuurde moeten verschaffen. 19. Voorts voeren gedaagden aan dat zij niet gehouden zijn De Veste de toegang te verlenen voor de controle op de leefbaarheid, gezien het feit dat De Veste de notitie 'beleid leefbaarheid woongroepen' eenzijdig heeft opgesteld. Gedaagden zijn van mening dat op die grondslag zij niet gehouden zijn De Veste toegang tot het gehuurde te geven om te controleren op de leefbaarheid. Reactie De Veste 20. Ten aanzien van de controle op de brandveiligheid kan het verweer van gedaagden geen stand houden. De Veste is immers als verhuurder op grond van het bouw- en gebruiksbesluit alsmede op grond van de woningwet verantwoordelijk voor het gehuurde en dient daarom ook te controleren of het gehuurde aan alle eisen voldoet. Verhuurder wordt ook door de Brandweer Enschede aangeschreven teneinde deze controle uit te voeren. Het mag en kan niet zo zijn dat De Veste beboetbaar is wanneer het gehuurde niet aan de eisen van brandveiligheid voldoet en vervolgens geen maatregelen kan treffen om het gehuurde aan de eisen van brandveiligheid te laten voldoen. Gedaagden als huurders zijn gehouden De Veste de toegang te verschaffen op grond van goed huurderschap alsmede op grond van de bepaling 10.1 respectievelijk 9.1 van de Algemene Voorwaarden. 21. Het verweer dat De Veste geen toegang heeft tot het gehuurde om de leefbaarheid van het gehuurde te controleren, snijdt eveneens geen hout. De notitie 'beleid leefbaarheid woongroepen' is tezamen met de Centrale Bewonersraad opgesteld. De bewonersverening is namens alle huurders akkoord gegaan met deze notitie en zodoende akkoord gegaan met het feit dat De Veste toegang heeft tot het gehuurde om toe te zien op de leefbaarheid. Bovendien is het in het belang van gedaagden dat De Veste deze controle uitoefent. De Veste moet kunnen toezien op ontoelaatbaar gebruik en de daarmee samenhangende staat van het gehuurde. Gedaagden zijn da~ ook op grond van artikel 7:213 BW en de Algemene Voorwaarden behorende bij de.. huurovereenkomsten gehouden De Veste de toegang te verschaffen. 10

11 ocaten-notafissen Spoedeisend belang 22. Bij deze stand van zaken heeft De Veste een legitiem en spoedeisend belang bij een voorlopige voorziening die voorkomt dat de De Veste nog langer de toegang tot het gehuurde wordt geweigerd en verdere last onder dwangsommen en boetes opgelegd krijgt van de Brandweer Enschede. Indien De Veste nog langer de toegang geweigerd wordt, zal De Veste wederom door de Brandweer Enschede aangeschreven worden, waarbij een last onder dwangsom opgelegd zal worden, die bij deze stand van zaken zal uitmonden in een boete. Teneinde deze schade, en de schade die voortkomt uit ontoelaatbaar gebruik van het gehuurde, verder te beperken heeft De Veste op grond van voorgenoemde recht en belang in kort geding een gebod tot het verschaffen van de toegang tot het gehuurde te vorderen. Voorts wil De Veste niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden, indien er onverhoopt brand uitbreekt met wellicht ernstige gevolgen, voor het feit dat De Veste haar verplichtingen met betrekking tot het controleren op de brandveiligeheid niet is nagekomen. Teneinde voornoemde te voorkomen heeft De Veste tevens voor dit punt een belang een gebod tot het verschaffen van de toegang tot het gehuurde te vorderen. Bewijsaanbod 23. Zonder onverplicht enige bewijslast op zich te willen nemen biedt De Veste bewijs aan door middel van getuigen van De Veste en/of door middel van overlegging van de in deze dagvaarding genoemde producties. MITSDIEN: het de E.A. HeerNrouwe kantonrechter als voorzieningenrechter behage bij vonnis in kort geding, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: I. gedaagden als huurders een gebod op te leggen tot het verschaffen van de toegang tot het gehuurde aan eiseres, teneinde de leefbaarheid en de brandveiligheid van het gehuurde minimaal eens per jaar en daar waar nodig meerdere malen per jaar te controleren; 11. gedaagden te veroordelen in de kosten van het geding; 11

12 ' nys in g b MET AANZEGGING: ocatenonotafissen dat gedaagden voorafgaand aan de mondelinge behandeling ter zitting een schriftelijke reactie ter griffie van de kantonsector kunnen laten bezorgen, maar dat hen dit niet ontslaat van de verplichting om ter terechtzitting in persoon of bij gemachtigde te verschijnen en dat, als zij niet aan die verplichting voldoen, de zaak ondanks de schriftelijke reactie bij verstek zal worden afgedaan; dat als gedaagden van deze mogelijkheid tot indiening van een schriftelijk antwoord gebruik willen maken, zij er zorg voor dienen te dragen dat dit antwoord met alle eventuele bijlagen ten minste drie dagen voor de in de dagvaarding vermelde zittingsdatum zowel ter griffie van de kantonsector als bij de wederpartij wordt bezorgd; dat van gedaagden bij verschijning geen vastrecht zal worden geheven; dat indien ten minste één van de gedaagden in het geding is verschenen en indien ten aanzien van de niet verschenen gedaagden de voorgeschreven formaliteiten en termijnen in acht zijn genomen, tegen de niet verschenen gedaagden verstek zal worden verleend, waarna tussen eiseres en de verschenen gedaagden zal worden voortgeprocedeerd en tussen alle partijen één vonnis zal worden gewezen dat als een vonnis op tegenspraak wordt beschouwd. Deurwaarder. Requiri~n'?" (e) VVf: r,?f'::,":ii!/f g[~r(~ I.,. '1.<"';, -: : '.' o ry1?~;,t~)e ~ F.li.~~ti i:,,:':;; '.' o':'; i;::';'. ~ "~~ ~, ~ " " ~ J :- :~. ".,!' :-:~ t.~~ :.h,} ~ (.:,,"U :"; ijb, ii:.d! (~::; 1 f:' ;' t:.:: ~ ;.!:c:.:>~:t I i ; : :~ I', Vv'.g. A.J.J. VanhOln" lcnt;: i?f "'~c 11lsde u f'lvlil'trder 12