WIE IS HET? LVB & Zelfredzaamheid: Een vergelijking tussen 010 & 020. Marie-Jolette Luijks & Leonie Harwig Symposium 2 juli 2015

Transcriptie

1 WIE IS HET? LVB & Zelfredzaamheid: Een vergelijking tussen 010 & 020 Marie-Jolette Luijks & Leonie Harwig Symposium 2 juli 2015

2 Programma workshop Aanleiding onderzoek Doelgroep: Over wie hebben we het? Zelfredzaamheid - Rotterdamse groep - Amsterdamse groep (Top 600) LVB - Rotterdamse & Amsterdamse groep - Kenmerken Hoe hangen zelfredzaamheid en LVB samen? Wat kunnen we ermee?

3 Aanleiding: Waarom dit onderzoek? Kennis vergroten over de doelgroep Kennis vergroten over de ZRM als instrument Steeds vaker ingezet Overlap Rotterdamse en Amsterdamse groep bepalen Doel: Kunnen we van elkaar leren qua beleid/aanpak?

4 Doelgroep: Over wie hebben we het? Multiprobleem jongvolwassenen Man jaar Problemen op meerdere leefgebieden (ZRM): < 3 op inkomen & dagbesteding EN < 4 op justitie OF netwerk OF verslaving OF geestelijke gezondheid EN: score > 2 op lichamelijke gezondheid

5 Multiprobleem jongvolwassen Rotterdam N = 243 (Mleeftijd=22.6) Etniciteit Frequentie (%) Nederland 28 (11.7%) Marokko 57 (23.8%) Turkije 8 (3.3%) Suriname 35 (14.6%) Antillen 47 (19.6%) Overig niet-westers 54 (22.5%) Overig westers 11 (4.6%) Totaal = 240 Hoogst afgeronde Frequentie (%) opleiding Geen 15 (6.2%) Basisonderwijs 57 (23.5%) Laag 126 (51.9%) Middelbaar 44 (18.1%) HBO/ Universiteit 1 (0.4%) Totaal = 243

6 Zelfredzaamheid Rotterdamse groep (1) Op welke ZRM-domeinen verwachten jullie de laagste scores?

7 Zelfredzaamheid Rotterdamse groep (2) Financiën 70 (28.8%) Dagbesteding 9 (3.7%) Huisvesting 22 (9.1%) Huiselijke relaties 2 (0.8%) Geestelijke gezondheid Lichamelijke gezondheid (2.5%) 108 (44.4%) 136 (56.0%) 43 (17.7%) - 4 (1.6%) 60 (24.7%) 94 (38.7%) 141 (58.0%) 4 (1.6%) 4 (1.6%) 24 (9.9%) 1 (0.4%) - 13 (5.3%) 14 (5.8%) 27 (11.1%) 98 (40.3%) 102 (42.0%) 26 (10.7%) 54 (22.3%) 101 (41.7%) 55 (22.7%) 19 (7.8%) 36 (14.8%) 184 (75.7%) Verslaving 2 (0.8%) Activiteiten dagelijks 1 leven (0.4%) Sociaal netwerk 9 (3.7%) Maatsch. Participatie 55 (22.6%) 14 (5.8%) 7 (2.9%) 21 (8.6%) 88 (36.2%) 52 (21.4%) 42 (17.3%) 96 (39.5%) 76 (31.3%) 135 (55.6%) 113 (46.5%) 96 (39.5%) 20 (8.2%) 40 (16.5%) 80 (32.9%) 21 (8.6%) 4 (1.6%) Justitie 38 (15.6%) 49 (20.2%) 45 (18.5%) 58 (23.9%) 53 (21.8%)

8 Vergelijking met Amsterdam Top 600 (N = 397) Gestart in 2011 Delinquentie: Afgelopen 5 jaar meerdere keren aangehouden of verdachte van: overval/straatroof/inbraak/zware mishandeling/geweldpleging/moord/doodslag Lik-op-stuk-beleid

9 Kenmerken Amsterdamse groep N= 397(Mleeftijd=21.6) Etniciteit Nederland 25 (6.8%) Marokko 160 (43.2%) Turkije 16 (4.3%) Suriname 97 (26.2%) Antillen 15 (4.1%) Overig niet-westers 43 (11.6%) Overig westers 14 (3.8%) Totaal = 370 Hoogst afgeronde opleiding Geen 54 (14.2%) Basisonderwijs 140 (36.7%) Laag 132 (34.6%) Middelbaar 55 (14.4%) HBO/ Universiteit - Totaal = 381

10 Zelfredzaamheid Amsterdamse groep (1) Op welke ZRM-domeinen verwachten jullie duidelijke verschillen tussen Amsterdam en Rotterdam? Op welke domeinen verwachten jullie overeenkomsten?

11 Zelfredzaamheid Amsterdamse groep (2) Financiën 113 (30.3%) Dagbesteding 59 (15.8%) Huisvesting 55 (14.7%) Huiselijke relaties 4 (1.1%) Geestelijke gezondheid Lichamelijke gezondheid 6 (1.7%) 98 (26.3%) 169 (45.3%) 25 (6.7%) 64 (17.4%) 75 (20.7%) - 15 (4.1%) 105 (28.2%) 71 (19.0%) 166 (44.3%) 176 (47.8%) 93 (25.6%) 26 (7.0%) 30 (8.0%) 54 (14.5%) 104 (27.7%) 87 (23.6%) 117 (32.2%) 55 (14.9%) 27 (7.2%) 20 (5.4%) 25 (6.7%) 37 (10.1%) 72 (19.8%) 273 (74.0%) Verslaving 5 (1.4%) Activiteiten dagelijks leven Sociaal netwerk 16 (4.4%) Maatsch. Participatie 34 (9.4%) 48 (13.0%) - 2 (0.5%) 75 (20.5%) 78 (21.5%) 95 (25.8%) 118 (32.4%) 201 (55.1%) 131 (36.1%) 77 (20.9%) 108 (29.7%) 70 (19.2%) 88 (24.2%) 143 (38.9%) 136 (37.4%) 3 (0.8%) 32 (8.8%) Justitie 45 (12.5%) 192 (53.5%) 89 (24.8%) 30 (8.4%) 3 (0.8%)

12 Vergelijking ZRM R dam vs A dam Amsterdam < Rotterdam Huiselijke relaties Justitie Amsterdam > Rotterdam Maatschappelijke participatie > Vergelijkbare groep is samengevoegd tot één groep (N=128)

13 Licht Verstandelijke Beperking (LVB) Multiprobleem jongvolwassenen Hypothese ZRM: Jongvolwassenen mét een LVB zullen minder zelfredzaam zijn dan jongvolwassenen zonder een LVB Amsterdam: 51.7% LVB Rotterdam: 51.2 % LVB

14 LVB Bij hoeveel procent van de multiprobleem jongvolwassenen is een vermoeden van een LVB? Totaal aantal deelnemers = 124 Totaal vermoeden LVB: 73= 57%

15 Hoe stellen we een vermoeden van LVB vast? SCIL Onderdelen: opleiding, contact met hulpverlening en familie, leesgedrag -Rekenen -Taalbegrip -Lezen -Schrijven -Spellen -Kloktekenen

16 Opdracht uit SCIL Stel, u bent op 19 januari bij de dokter en hij wil een vervolgafspraak over 3 weken, wanneer (op welke datum) is dit dan? Antwoord: 9 februari Stel, u bent op 3 januari bij de dokter en hij wil een vervolgafspraak over 3 weken, wanneer (op welke datum) is dit dan? Antwoord: 24 januari

17 Relatie LVB en scores ZRM Op welke ZRM-domeinen scoren multiprobleem jongvolwassenen met een vermoeden van LVB lager dan jongvolwassenen zonder LVB? Financiën Dagbesteding Activiteiten Dagelijks Leven Sociaal Netwerk

18 Wat kan dit betekenen voor de praktijk? Eerder en beter herkennen (bijvoorbeeld): - Interpretatie van gedrag LVB-ers - Gebrekkig geheugen - Begrip van terminologie en processen Aansluitende interventies

19 Wat gaat er schuil achter het gedrag? Hij doet sociaal wenselijk Hij doet het expres

20 Hoe gaan we verder.. Ontwikkeling ZRM gedurende 14 maanden Koppelen aan effecten interventies: - Vallen jongens met LVB sneller uit? - In hoeverre zijn de interventies effectief voor LVB ers? (Sluit de interventie goed aan bij hen?) Doorontwikkeling kennis over ZRM En meer..! Wat zouden jullie interessant vinden om nog te weten te komen?

21 Vragen? Marie-Jolette Luijks Leonie Harwig