Softwareleveranciersoverleg. Softwareleveranciersoverleg 23 maart 2016, 13:30 uur Kentaurus, Zorginstituut Nederland

Transcriptie

1 Eekholt XH Diemen Postbus AH Diemen T +31 (0) Contactpersoon mw. R. Middeldorp Softwareleveranciersoverleg Omschrijving Vergaderdatum Vergaderplaats Softwareleveranciersoverleg, 13:30 uur Kentaurus, 1 Opening en mededelingen Marie Katrien Litjens opent de vergadering en heet iedereen welkom. 2 Stand van zaken conversie / retourberichten iwlz, iwmo en ijw Door: Kees Steijsiger (ISD) Zie presentatie. Het aantal retourberichten is nog steeds vele malen kleiner dan het aantal heen berichten. Hoe dit te verbeteren? JW315, wie stuurt dit bericht en wanneer? Overleg tussen zorgaanbieders en gemeenten is geïnitieerd. Hoe kunnen we de fouten in de keten eerder worden ondervangen? Denk hierbij aan de WMO301 berichten die blijven hangen. Op basis van de bedrijfsregels moet iedere zendende partij van berichten of zijn/haar retourberichten zijn aangemaakt. Als iedereen deze werkwijze stringenter volgt worden we eerder geconfronteerd met afwijkingen. Hoe kunnen we bepaalde situaties beter ondersteunen? Denk hierbij aan gemeentecodes die ongelijk zijn aan de woongemeente van het kind. Opmerking uit de zaal: bij sommige zorgaanbieders staan de retourberichten uitgevinkt zolang de gemeente deze niet kan verwerken. Vanuit de gemeenten worden de zorgaanbieders gehouden aan de bedrijfsregels om retourberichten te sturen. Oproep aan allen: ga onderling met elkaar in ieder geval de retourberichten sturen, ook al weet je niet helemaal zeker of de andere partij deze volledig kan verwerken. Vraag: wat voor zorgaanbieders zit er achter de berichten? Graag nadere duiding, op basis van AGB codes. Steijsiger zegt toe in ieder geval een opsplitsing te maken voor de JW321-berichten. Pagina 1 van 5

2 3 Ontwikkelingen bij programma ISD Door: Indra Henneman (ISD) Zie presentatie. Woonplaatsbeginsel: het is de verantwoordelijkheid van de gemeente (wettelijke verplichting). Berichten OK, nu zaak om de processen beter inrichten. Publicatiedatum voor de nieuwe codelijst is uiterlijk 1 april Gebruik per 01 juli Niet alle partijen zullen al met XSD s 2.0 gaan werken, maar wachten op de 2.1 release. Big bang haalbaar of niet? Risicoanalyse is gewenst. Vooral duidelijk maken wat de scenario s zijn indien een grote ketenpartij niet klaar is op het moment van overgang. Behoefte aan het bekijken van 303 en 304 in de validatiemodule ook in productie. Gaan we de limiet van de berichten beperken? 4 Ontwikkelingen bij het zorginstituut Door: Marie Katrien Litjens Zie presentatie Betreffende de Groene Vink: - set berichten is niet altijd compleet bij elke SWL - optionele velden niet verplichten - zeker stellen dat berichten vanuit de software aangemaakt zijn - Afgeven op SW release Betreffende XSLT: de vraag is hoe toekomstvast XLST is? 5 Parallel sessies De parallel sessie zijn gehouden in drie groepen. Hieronder per groep de belangrijkste discussiepunten/actiepunten. Groep onder leiding van Kees Steijsiger. - er is onduidelijkheid over wanneer welke fouten worden geconstateerd en wie dan vervolgens de foutmeldingen krijgt. - Track en tracing van berichten lijkt een wens. Hoe weet je nu zeker dat het bericht bij de ontvanger is afgeleverd? Waar zit het bericht op welk moment? - Er is ook gesproken over uitvoeren / toepassen van de bedrijfsregels. Niet bij iedere leverancier zijn die Pagina 2 van 5

3 goed bekend, en men heeft niet de indruk dat gemeenteen en zorgaanbieders conform deze bedrijfsregels werken. Men gaat bijvoorbeeld niet na 5 werkdagen reclameren waar de 302 blijft. - Onduidelijkheid over f001-berichten. Wat is het precies? - Welke (technische) controles vinden nu waar in de keten plaats en wat betekent dit. Oftewel welke controles doet IB, RINIS, Vecozo? - Vecozo geeft overzicht wanneer een bericht naar IB/RINIS is doorgezet. - Het lijkt erop dat de lijst retourcodes meer compleet kan worden gemaakt. Met name rondom vulling van de 302 (Annemiek Meijburg van Centric zal eventueel nog met concrete voorbeelden komen). - Parallel sessies dragen bij tot meer wederzijds onderling begrip in de keten. - Sommige gevallen niet helder. Wat gebeurt er als je in een 305 een andere productcode ontvangt, dan in de 301 stond. Wat moet je doen als een cliënt verhuist? Sommige zeggen: eerst 301 sturen, anderen zeggen stuur een 307. Kortom er lijkt behoefte aan een handboek berichtafhandeling in de praktijk voor een aantal gevallen. In deze groep is niet gesproken over XSD, XSLT en samenhang met de andere domeinen. Groep onder leiding van Marie Katrien Litjens - Onvolwassenheid van de keten. Aandacht moet gaan naar het verbeteren van de processen. Er nog niet op te vertrouwen dat alle berichten die binnenkomen goed zijn. Er is bewust voor gekozen dat nog niet alle bedrijfsregels en technische regels zijn ingebouwd in de software. - Verhelderen van de werkwijze in de keten. Ook in de specifieke scenario s, zoals bij een verhuizing van een cliënt. - Wat controleren we waar? De softwareleveranciers van de zorgaanbieders zijn blij dat VECOZO de berichten van de gemeenten ook inhoudelijk controleert. De softwareleveranciers van gemeenten geven aan dat de foutmeldingen die terugkomen niet altijd terecht zijn. - XSLT: wat is de toekomstvastheid van XSLT? Daarnaast is XSLT niet bij iedereen bekend. - XSD: wat is de ervaring bij de overgang naar XML in de iwlz en AZR? - 1 cliënt per bericht: niet iedereen ziet hier de voordelen van. - Verbeteren tracking en tracing: waar is welk bericht op welk moment? - Verbeteren retourcodelijst, de foutmeldingen zijn Pagina 3 van 5

4 niet altijd helder. Groep onder leiding van Indra Henneman - Er zijn verschillende momenten van foutdetectie en foutrapportage. Vanuit de verschillende kanten (vanuit zorgaanbieder en gemeente) is niet helder welke er zijn en op welk moment. - Foutmeldingen zijn niet helder; niet helder voor niet computer gebruikers. Enerzijds doordat er een nietszeggende foutmelding terugkomt, gemeentecode of codeaanbieder of referentienummer is onbekend, of er ligt een andere fout ten grondslag dan dat de melding weer geeft. Bijvoorbeeld JW304 die volgt op een WMO303 geeft een foutmelding dat gemeente of referentienummer onbekend is terwijl de echte fout is dat er geen Jw bericht op een WMO mag volgen. - Retourbericht kan maximaal 3 fouten vastleggen. Onduidelijk wat de afspraken hierover zijn. - Moet je altijd alle gevonden fouten terugkoppelen of mag je stoppen bij de eerste gevonden fout? - Wat indien je meer dan 3 fouten constateerd, welke volgorde/ prioriteit moet je dan aanhouden? - Moet het maximum misschien losgelaten worden? - Met XML/XSD is er meer controle vooraf op de keten mogelijk? - Aanbieder: Vecozo moet technische controle (XSD validatie?) blijven uitvoeren. Inhoudelijk is dat niet altijd mogelijk. Bijvoorbeeld controle van productcode. - Softwareleverancier moet verplicht worden een schema-validatie uit te voeren zodat er altijd een technisch valide bericht in de keten komt. Noodzaak van technische validatie in de keten blijft echter. - Aangetekende brief principe. Moet er altijd een ontvangstbevestiging volgen vanuit de eindbestemming? Nog voordat er een inhoudelijke terugkoppeling heeft plaatsgevonden middels het retourbericht, een bericht terug dat de ontvangst bevestigd. Pagina 4 van 5

5 6 Rondvraag en sluiting Parallel sessies waren geslaagd. Mogelijk onderwerp voor een volgende keer: - Standaardiseren producten en bijbehorende rekenregels. - Het verbeteren van vertaling van contract/overeenkomst naar praktijk. - Retourberichten; hoe wordt het afgehandeld? 7 Actiepunten: Wat Wie Status Foutafhandeling beter organiseren ISD - allen Lopend Validatiemodule en groene vink ZIN Lopend procedure verbeteren Ketentestplan uitwerken ISD Lopend Strategie invoering nieuwe release bepalen ISD Lopend Pagina 5 van 5