Nominaal = Normaal aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en de (mogelijke) invloed op instroom en studiesucces van (subgroepen) studenten

Transcriptie

1 Nominaal = Normaal aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en de (mogelijke) invloed op instroom en studiesucces van (subgroepen) studenten Dr. Gerard Baars, drs. Paul van Wensveen, ing. Peter Hermus

2 Aanleiding invoering Nominaal = Normaal Bachelorrendement na 4 jaar van studenten met 60 ECTS na een jaar en ECTS na een jaar

3 Nominaal is Normaal (N=N) Doel: studenten zonder ballast naar tweede studiejaar laten doorstromen N=N: combinatie van 4 maatregelen: 1. Invoering BSA van 60 ECTS in het eerste jaar Studenten zien BSA-norm als streefwaarde (Arnold, 2012). Op een na grootste groep (na groep met 60 ECTS) heeft precies 40 ECTS gehaald na een jaar. Groep met 28 tot 36 punten behaalde tijdens de herkansingen in de zomer gemiddeld meer studiepunten dan studenten die voor herkansingen al 40 ECTS hadden behaald.

4 Nominaal is Normaal (N=N) 2. Invoering vorm van activerend onderwijs Curricula die kleinschalig van opzet zijn en activerende onderwijsvormen hebben zoals Probleem Gestuurd Onderwijs hebben een betere studievoortgang als gevolg (o.a. Jansen, 2004; Van den Berg & Hofman, 2005; Schmidt et al., 2010; Torenbeek et al., 2010) EUR-opleidingen hebben hier op verschillende manieren vorm aan gegeven: ESL: probleemgestuurd onderwijs in 8 sequentiele blokken (tutorgroepen met 10 tot 12 studenten) ESE: academisch onderwijs in 5 blokken; ongeveer helft van het onderwijs is kleinschalig (practicum met 25 studenten) RSM: academisch onderwijs in drie trimesters (12 vakken); in alle vakken activerende elementen

5 Nominaal is Normaal (N=N) 3. Beperking van het aantal herkansingen Minder herkansingen leiden tot betere studievoortgang (Jansen, 1996; Pella et al., 2009; Van den Berg & Hofman, 2005) Hoe meer herkansingen, hoe groter de neiging tot uitstel (vooral bij concurrerende vakken)

6 Nominaal is Normaal (N=N) 3. Beperking van het aantal herkansingen Verschillen tussen EUR-opleidingen: ESL: maximaal 2 van de 8 PGO-blokken herkansen RSM: maximaal 4 van de 12 vakken herkansen ESE: maximaal 3 van de 10 vakken herkansen (herkansen alleen mogelijk met een geldig resultaat voor het reguliere tentamen, waarvoor minimaal 70% aanwezigheid in de practica en deelname aan het tentamen de vereisten zijn)

7 Nominaal is Normaal (N=N) 4. Invoering vorm van compensatoir toetsen Zwakke prestaties voor vakken compenseren met sterkere prestaties voor andere vakken Gemiddelde cijfer over alle toetsen bepaalt in hoeverre leerdoelen in een jaar behaald zijn Pro s compensatie Tentamen geen perfect meetinstrument Verschil 5,4 of 5,5 is dikwijls arbitrair door optreden niet systematische meetfouten (Cohen-Schotanus et al., 1996) Reductie van herkansingen/uitstelgedrag Herkansing wordt weer een noodvoorziening Beroepsuitoefening is vaak ook compensatorisch Con s compensatie Vermindering inzet Risico compenseren kernvakken door perifere vakken Voldoende is nodig om eindniveau te behalen Hinder in vervolgvakken Verlaging academische lat / niveaudaling 5 op het diploma

8 Nominaal is Normaal (N=N) 4. Invoering vorm van compensatoir toetsen Compensatoir toetsen leidt tot snellere voortgang van studenten (Rekveld & Starren, 1994; Schotanus, 1995; Arnold & Van den Brink, 2009) Vooral studenten met een (voorlopig) positief BSA hebben voordeel bij de compensatieregeling; het totale percentage studenten dat verder mag studeren neemt niet toe (Arnold & Van den Brink, 2009) Sterkere tweedeling tussen studenten die moeten stoppen en studenten die zonder openstaande eerstejaarsvakken doorstromen naar jaar twee (groep ECTS geslonken) (Arnold & Van den Brink, 2009)

9 Nominaal is Normaal (N=N) 4. Invoering vorm van compensatoir toetsen Verschillen in hoe EUR-opleidingen compensatoire toetsregeling hebben vormgegeven: ESL: onbeperkt aantal vijven, zolang gemiddelde = 6,0 ESHCC: maximaal twee vijven. Een vijf moet gecompenseerd worden door min. een 7.0 voor één of meer vakken waarvoor in totaal minimaal hetzelfde aantal EC is toegekend ESE: compensatie binnen drie clusters: Economische vakken, Bedrijfseconomische vakken, ondersteunende vakken. Minimum cijfer: 4,5; Benodigd gem: 5,5; totaal max 3 vijven RSM: Maximaal één 5 kan gecompenseerd worden door twee 7ens, een 8, een 9 of een 10. Benodigd gem: 5,5

10 Onderzoeksvragen Is de samenstelling van de instroom veranderd na invoering van N=N? Is de doorstroom en uitval/switch van subgroepen studenten in het eerste jaar veranderd na invoering van N=N?

11 Veranderde instroom in eerste jaar? Achtergrondkenmerken Voor invoering N=N Na invoering N=N Man 57% 58% 60% 59% 58% Vrouw 43% 42% 40% 41% 42% <=18 jaar 47% 43% 44% 48% 47% 19 jaar 26% 25% 28% 26% 26% 20 jaar 12% 13% 12% 11% 11% >= 21 jaar 15% 19% 16% 15% 15%

12 Veranderde instroom in eerste jaar? Achtergrondkenmerken Voor invoering N=N Na invoering N=N Autochtoon 59% 58% 57% 58% 59% Westers Allochtoon 14% 15% 16% 18% 18% Niet Westers allochtoon 24% 23%

13 Veranderde instroom in eerste jaar? Vooropleidingskenmerken Voor invoering N=N Na invoering N=N Nederlandse vooropleiding 88% 88% 89% 89% 87% Buitenlandse vooropleiding 12% 12% 11% 11% 13% 1e jaar HO 72% 65% 70% 74% 73% Niet eerste jaar HO 28% 35% 26% VWO 77% 74% 74% 72% 71% HBO-P 5% 8% 8% 8% 8% Buitenlands 12% 12% 11% 10% 12% Overig 6% 6% 7% 11% 9%

14 Veranderde instroom in eerste jaar? Vooropleidingskenmerken Voor invoering N=N Na invoering N=N Gemiddeld VWO ,5-6,4 28% 31% 6,5 7,4 60% 59% 56% 58% 58% 7,5 of hoger 12% 11% 11% 11% 12%

15 Is de doorstroom en uitval/switch in jaar 1 veranderd na de invoering van N=N? Overall 2009 (N=3173) 29% 38% 2010 (N=3130) 35% 29% 36% 2011 (N=3045) 43% 28% 29% 2012 (N=3184) 59%** 7%** 34% 2013 (N=3653) 61%** 5%** 60 ects ects of persoonlijke omstandigheden Switch of uitval

16 Is de doorstroom en uitval/switch in jaar 1 veranderd na de invoering van N=N (geslacht)? Geslacht Man 2009 (N=1811) 25% 41% 2010 (N=1826) 40% 2011 (N=1817) 31% 2012 (N=1883) 54%** 7%** 2013 (N=2113) 58%** 5%** 37% Vrouw 2009 (N=1361) 34% 2010 (N=1303) 41% 2011 (N=1226) 48% 24% 2012 (N=1287) 66%** 7%** Leeftijd in jaren 2013 (N=1530) 65%** 6%** 29%

17 2010 (N=1826) 40% 2011 (N=1817) 31% 2012 (N=1883) 2013 (N=2113) 54%** 58%** 7%** 5%** 37% Vrouw 2009 (N=1361) 34% 2010 (N=1303) 41% 2011 (N=1226) 48% 24% Is de doorstroom en uitval/switch in jaar (N=1287) 66%** 7%** veranderd 2013 (N=1530) na de invoering 65%** van N=N? 6%** (leeftijd) 29% Leeftijd in jaren <= 18 jaar 19 jaar 20 jaar >= 21 jaar 2009 (N=1491) 2010 (N=1339) 2011 (N=1344) 2012 (N=1534) 2013 (N=1694) 2009 (N=822) 2010 (N=769) 2011 (N=850) 2012 (N=810) 2013 (N=960) 2009 (N=388) 2010 (N=419) 2011 (N=374) 2012 (N=350) 2013 (N=408) 2009 (N=471) 2010 (N=602) 2011 (N=475) 2012 (N=476) 2013 (N=581) 36% 43% 50% 66%** 68%** 26% 31% 40% 56%** 59%** 6%** 5%** 8%** 6%** 20% 37% 28% 38% 57%** 6%** 54%** 6%** 18% 35% 26% 25% 45%** 8%** 48%** 4%** 31% 23% 28% 42% 37% 35% 44% 42% 35% 37% 40% 47% 42% 44% 47% 49%

18 Is de doorstroom en uitval/switch in jaar 1 veranderd na de invoering van N=N? (etniciteit) Etnische herkomst Autochtoon 2009 (N=1884) 34% 2010 (N=1810) 28% 2011 (N=1731) 47% 26% 2012 (N=1846) 63%** 6%** 31% Westers 2013 (N=2130) 2009 (N=437) 66%** 36% 4%** 2010 (N=461) 31% 2011 (N=490) 44% 26% 2012 (N=570) 61%** 8%** 31% 2013 (N=629) 60%** 8%** Niet-Westers allochtoon 2009 (N=848) 2010 (N=858) 18% 23% 31% 49% 46% 2011 (N=822) 29% 2012 (N=756) 50%** 6%** 44% 2013 (N=862) 49%** 6%** 45%

19 Is de doorstroom en uitval/switch in jaar 1 veranderd Type vooropleiding na de invoering van N=N? (vooropleiding) VWO 2009 (N=2446) 28% 2010 (N=2322) 35% 28% 37% 2011 (N=2264) 43% 28% 29% 2012 (N=2279) 59% 6% 34% 2013 (N=2598) 62% 5% 34% HBO-P 2009 (N=161) 34% 40% 2010 (N=238) 31% 2011 (N=240) 41% 23% 35% 2012 (N=239) 59% 6% 34% 2013 (N=296) 63% 2% 35% Niet in Nederland 2009 (N=388) 34% 36% 2010 (N=376) 38% 2011 (N=327) 41% 26% 2012 (N=323) 63% 10% 28% 2013 (N=432) 55% 9% 36% Anders/ onbekend 2009 (N=178) 28% 29% 43% 2010 (N=194) 37% 2011 (N=214) 29% 2012 (N=343) 54% 6% 2013 (N=327) 59% 8%

20 Is de doorstroom en uitval/switch in jaar 1 veranderd na de invoering van N=N? (niveau vwo-eindcijfer) VWO eindexamencijfer 5,5-6,4 6,5-7,4 7,5 of hoger 2009 (N=599) 2010 (N=622) 2011 (N=655) 2012 (N=648) 2013 (N=804) 2009 (N=1306) 2010 (N=1197) 2011 (N=1111) 2012 (N=1147) 2013 (N=1506) 2009 (N=268) 2010 (N=220) 2011 (N=209) 2012 (N=222) 2013 (N=288) 9% 15% 45%** 8%** 48%** 3%** 38% 42% 52% 67%** 68%** 74% 75% 78% 85% 88% 59% 55% 40% 47% 49% 31% 28% 21% 6%** 6%** 26% 18% 14% 16% 3%** 9% 11% 7% 12% 1%** 11%

21 Is percentage studenten met 60 ECTS na jaar 1 veranderd na invoering van N=N (opleidingen)? Cohort Opleiding Econometrie en Operationele Research 38% 52% 52% Economie & Bedrijfseconomie 35% 36% 53% 58% 58% Fiscale Economie 34% 26% 44% 61% 53% International Bachelor Econometrics and Operations Research 62% 67% IBEB 47% 48% 51% 72% 57% Algemene Cultuurwetenschappen 46% 38% 57% 82% 71% Geschiedenis 21% 29% 47% 60% 59% IBCOM 46% 66% 64% 79% 77%

22 Is percentage studenten met 60 ECTS na jaar 1 veranderd na invoering van N=N (opleidingen)? Cohort Opleiding Criminologie 31% 54% 49% 78% 73% Fiscaal Recht 11% 37% 46% 63% 69% Rechtsgeleerdheid 23% 38% 44% 63% 67% BMG 16% 29% 35% 51% 54% Bedrijfskunde 17% 21% 29% 45% 51% International Business Administration 43% 45% 46% 63% 72%

23 Conclusies mbt invoering N=N De samenstelling van de instroom is vrijwel gelijk gebleven. Het percentage studenten met 60 ECTS aan het eind van bachelor 1 is bij alle opleidingen en subgroepen flink toegenomen. De uitval is ongeveer gelijk gebleven. De doelen van N=N zijn behaald, namelijk verbetering van doorstroom in het eerste jaar, zonder dat dit ten koste gaat van (a) de totale instroom (deze info niet opgenomen in deze PPT) of (b) de instroom van bepaalde subgroepen.