Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 Den Haag

Transcriptie

1 Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Binnenhof 4 Den Haag Bezuidenhoutseweg AC Den Haag Postbus Nederland Contactpersoon Joop Nijssen T DIE-BNC@minbuza.nl Onze Referentie DIE-BNC 1547/12 Datum 30 november 2012 Betreft Informatievoorziening over nieuwe Commissievoorstellen Bijlage(n) fichedocument Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij vijf fiches aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC). Fiche 1: Mededeling EU raamwerk online gokken Fiche 2: Mededeling deelname EU aan Greco Fiche 3: Verordening vangstmogelijkheden autonome EU bestanden 2013 Fiche 4: Verordening Fonds voor hulp aan minstbedeelden in de EU Fiche 5: Mededeling en richtlijn gender balans bij beursgenoteerde bedrijven De Minister van Buitenlandse Zaken, Frans Timmermans Pagina 1 van 1

2 Fiche 1: Mededeling EU raamwerk online gokken 1. Algemene gegevens Titel voorstel Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement, de Raad, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio s inzake Een breed Europees kader voor onlinegokken Datum Commissiedocument 23 oktober 2012 Nr. Commissiedocument COM(2012)596 final Pre-lex Nr. impact assessment Commissie en Opinie Impact-assessment Board Niet van toepassing. Behandelingstraject Raad Raad voor Concurrentievermogen Eerstverantwoordelijk ministerie Ministerie van Veiligheid en Justitie 2. Essentie voorstel In 2011 heeft de Commissie het groenboek over online gokken op de interne markt aangenomen. Vervolgens heeft een openbare raadpleging plaatsgevonden. De reacties op de raadpleging lopen uiteen qua inhoud en wat betreft de wenselijk geachte instrumenten voor EU-initiatieven. Op dit moment lijkt het de Commissie niet aangewezen om sectorspecifieke EU-wetgeving voor te stellen. Wel is volgens de Commissie door vrijwel alle deelnemers aan de raadpleging aangedrongen op beleidsactie op EU-niveau. Het doel van het voorstel is om de rechtszekerheid te vergroten en tot gefundeerd beleid te komen. In de mededeling wordt ingegaan op de belangrijkste problemen die het naast elkaar bestaan van verschillende regelgevingskaders binnen de interne markt met zich meebrengt. De Commissie Bijlage fichedocument, pagina 1

3 signaleert de volgende vijf prioritaire gebieden: verenigbaarheid van de nationale regelgevingskaders met het EU-recht; versterking van de administratieve samenwerking en efficiënte handhaving; bescherming van consumenten, burgers en minderjarigen en andere kwetsbare groepen; voorkoming van fraude en het witwassen van geld; waarborging van de integriteit van sport en voorkoming van wedstrijdvervalsing. De Commissie doet voorstellen om deze problemen via acties op zowel nationaal als EU-niveau aan te pakken. 3. Wat is de Nederlandse grondhouding ten aanzien van de bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit van deze mededeling en de eventueel daarin aangekondigde concrete wet- en regelgeving? Hoe schat Nederland de financiële gevolgen in, alsmede de gevolgen op het gebied van regeldruk en administratieve lasten? Bevoegdheidsvaststelling In de mededeling geeft de Commissie aan dat het op dit moment niet lijkt aangewezen om sectorspecifieke EU-wetgeving voor te stellen. Tevens geeft zij aan binnen twee jaar na vaststelling van deze mededeling een voortgangsverslag uit te brengen. De Commissie zal ook nagaan of de in de mededeling genoemde acties een adequaat EU-kader voor onlinegokken bieden en/of aanvullende maatregelen op EU-niveau nodig zijn, zo nodig in de vorm van wetgeving. Bij het verschijnen van eventuele aanvullende maatregelen zal het kabinet afzonderlijk de bevoegdheidsvaststelling beoordelen. Subsidiariteit: positieve grondhouding Er is een duidelijke grensoverschrijdende component aan het online kansspeldossier. Optreden in EU verband, op de vijf door de Commissie prioritair gestelde gebieden, heeft tevens een meerwaarde ten opzichte van enkel nationaal optreden, want bepaalde problemen die uit de opkomst van het online gokken voortvloeien kunnen niet alleen door individuele lidstaten opgelost worden. Voor een deel van de gesignaleerde problemen zouden de gestelde doelen ook bereikt kunnen worden door samenwerking tussen nationale of decentrale kansspelautoriteiten. Relevant hierbij is te wijzen op de samenwerkingsverbanden die er reeds zijn en waar reeds informatie gedeeld wordt en ervaringen worden uitgewisseld, zoals GREF (Gaming Regulators European Forum) en IAGR (International Association of Gaming Regulators). Bij de verdere uitwerking van de in deze mededeling aangekondigde acties zal Nederland hier bijzondere aandacht voor houden. Proportionaliteit: positief Het gezamenlijk optreden van de Unie laat, qua aard en omvang, voldoende ruimte voor nationale besluiten, in overeenstemming met het doel van de maatregel en met inachtneming van de voorschriften van het Verdrag. De voorgestelde acties staan over het algemeen in een voor Nederland juiste verhouding tot de te bereiken doelen. Bijlage fichedocument, pagina 2

4 Financiële gevolgen Bij de nadere uitwerking van de verschillende voorstellen die voortkomen uit deze mededeling worden de budgettaire gevolgen afzonderlijk getoetst. Eventuele budgettaire gevolgen worden ingepast op de begroting van het beleidsverantwoordelijke departement, conform de regels van de budgetdiscipline. Administratieve lasten Op dit moment zijn de gevolgen voor de administratieve lasten van de verschillende acties nog niet bekend. 4. Nederlandse positie over de mededeling Algemene inleiding Voor online kansspelaanbod kent de Wet op de kansspelen (Wok) nog geen vergunningmogelijkheid. Dat betekent dat dergelijk aanbod nu, naar de letter van de wet, verboden is. Niettemin spelen jaarlijks enkele honderdduizenden Nederlanders mee op niet in Nederland gereguleerde kansspelsites. Zoals afgesproken in het regeerakkoord zal het kabinet op korte termijn online kansspelen strikt reguleren. Door middel van een openbare en transparante procedure zullen vergunningen voor online kansspelen worden verleend aan aanbieders die aan vooraf gestelde voorwaarden voldoen. Dit voornemen vereist een aanpassing van de Wok. Aan het Nederlandse beleid liggen het voorkomen van kansspelverslaving, het beschermen van de consument en het tegengaan van criminaliteit en illegaliteit ten grondslag. Nederlandse burgers moeten immers op een veilige en verantwoorde manier aan kansspelen kunnen deelnemen. Deze doelstellingen zullen ook in de met betrekking tot online kansspelen aangepaste Wok worden verankerd. Mededeling Het kabinet juicht toe dat de commissie op voortvarende wijze opvolging geeft aan het groenboek online gokken uit Het kabinet constateert dat de Commissie opnieuw bevestigt dat de lidstaten in beginsel vrij zijn in het stellen van hun beleidsdoelen inzake kansspelen en in het bepalen van het gewenste beschermingsniveau. Het kabinet is het met de Commissie eens dat bepaalde problemen die uit de opkomst van het online gokken voortvloeien niet zelfstandig door de lidstaten opgelost kunnen worden. Bij de inrichting van het vergunningstelsel voor online kansspelen wordt dan ook nadrukkelijk gekeken naar de ervaringen in andere lidstaten van de Europese Unie. Nederland verwacht dat het delen van informatie en uitwisselen van best practices op het gebied van kansspelen een waardevolle bijdrage kan leveren aan een effectief nationaal kansspelbeleid. Het kabinet steunt het voornemen van de Commissie om tot de oprichting van een deskundigengroep voor kansspelen te komen. Er zal vanuit Nederland actief aan deze groep worden deelgenomen om de Bijlage fichedocument, pagina 3

5 Commissie en andere lidstaten op accurate en volledige wijze te informeren over goede werkwijzen en ervaringen, en om te leren van andere lidstaten. Wat betreft de verschillende door de Commissie geformuleerde prioritaire gebieden en voorgestelde acties is de appreciatie van het kabinet als volgt. 1. Verenigbaarheid van de nationale regelgevingskaders met het EU-recht Het kabinet is verheugd dat de Commissie opnieuw bevestigt dat de lidstaten in beginsel vrij zijn in het stellen van hun beleidsdoelen inzake kansspelen en in het bepalen van het gewenste beschermingsniveau. 2. Versterking van het toezicht, de administratieve samenwerking en een efficiënte handhaving Het kabinet deelt het standpunt van de Commissie dat voor het welslagen van de invoering en toepassing van een kansspelbeleid het nodig is dat in de lidstaten bevoegde toezichthoudende instanties zijn die samenwerken met de instanties in andere lidstaten en die gebruikmaken van alle beschikbare efficiënte handhavingsmiddelen. Nederland heeft dan ook, om op een effectieve wijze invulling te geven aan de realisatie van de Nederlandse beleidsdoelstellingen, op 1 april 2012 de Nederlandse kansspelautoriteit (ksa) opgericht. De ksa heeft de volgende taken: het verstrekken, wijzigen of intrekken van vergunningen voor kansspelen, het bevorderen van het voorkomen en het beperken van kansspelverslaving, het geven van voorlichting en informatie, en het toezicht op de naleving van de wet- en regelgeving, en de bestuursrechtelijke handhaving daarvan. Nederland acht het van groot belang dat ook andere lidstaten over een effectieve toezichthouder op het gebied van kansspelen beschikken. De Commissie stelt dat een nauwere administratieve samenwerking noodzakelijk is voor de lidstaten en hun toezichthouders om hun regelgevings- en toezichtswerkzaamheden goed te kunnen uitvoeren. Dit sluit goed aan bij het voornemen van de ksa om de administratieve samenwerking met buitenlandse kansspelautoriteiten te bevorderen om nog effectiever haar taken uit te kunnen voeren. De Commissie benadrukt het belang van doeltreffende handhaving van nationale wetgeving. Nederland heeft positieve ervaringen met preventieve handhaving zoals beschreven in de mededeling. De ksa treedt, mede in het licht van de voornemens ten aanzien van de inrichting van een vergunningstelsel voor online kansspelen, op effectieve wijze op tegen online aanbieders. Meer dan de helft van de aangeschreven online kansspelaanbieders is niet langer specifiek gericht op de Nederlandse markt voor kansspelen of heeft hun aanbod gestaakt. Ze gebruiken geen.nl extensie meer, hebben niet langer de Nederlandse taal en maken geen reclame meer via radio, televisie en/of geprinte media. Deze bedrijven laten zien dat ze rekening willen houden met de in Nederland geldende maatschappelijke belangen, mede in het licht van toekomstige vergunningen voor online Bijlage fichedocument, pagina 4

6 kansspelen. Nederland verwelkomt het voornemen van de Commissie om de uitwisseling van informatie en best practices op handhavingsgebied te stimuleren. Nederland is benieuwd naar de verkenning van de voordelen en mogelijke beperkingen van reactieve handhavingsmaatregelen. Tot slot is het relevant te melden dat de kansspelautoriteit consumenten zal gaan informeren over het beschikbare toegestane aanbod, zodat de vraag van spelers richting de legale markt kan worden gestuurd. 3. Bescherming van consumenten en burgers Het kabinet deelt het standpunt van de Commissie dat burgers een hoog beschermingsniveau dienen te genieten. Dit standpunt sluit goed aan bij het regeerakkooord waarin is afgesproken dat het kabinet online aanbod van kansspelen strikt zal reguleren. Eén van de voorwaarden voor legaal online kansspelaanbod in Nederland zal in ieder geval zijn dat personen onder de 18 jaar niet aan online kansspelen mogen deelnemen. Tevens zullen strikte eisen worden gesteld ten aanzien van de registratie en identificatie van spelers. Daarbij wordt bezien welk online registratiesysteem hierbij een rol kan spelen. De Commissie zal hier door middel van de kennisgevingsprocedure bij het wetsvoorstel tot regulering van online kansspelen over worden geïnformeerd. De Commissie is voornemens in 2013 met een aanbeveling over de gemeenschappelijke bescherming van consumenten en een aanbeveling over verantwoorde gokreclame te komen. Alvorens tot een aanbeveling te komen lijkt het echter zinvol eerst de gemeenschappelijke principes ten aanzien van gokreclame te formuleren. Verschillende lidstaten hebben regelgeving ten aanzien reclame welke wellicht zeer van elkaar verschillen. Thans wordt in Nederland reeds invulling gegeven aan het uitgangspunt dat burgers een hoog beschermingsniveau dienen te genieten. Op grond van artikel 4a van de Wok en op grond van vergunningsvoorschriften zijn de huidige Nederlandse kansspelvergunninghouders reeds verplicht een zorgvuldig en evenwichtig beleid op het gebied van de werving en reclame te voeren, waarbij zij in het bijzonder waken voor het aanzetten tot onmatige deelname. Tevens hebben de vergunninghouders een Gedrags- en Reclamecode Kansspelen opgesteld. De Reclame Code Commissie behandelt klachten over de naleving van de code en doet daarover niet-bindende uitspraken. Om tevens de kansspelautoriteit de mogelijkheid te bieden op effectieve wijze toezicht te houden op de werving en reclame van vergunninghouders is momenteel een algemene maatregel van bestuur ten aanzien van werving, reclame en verslavingspreventie in voorbereiding. Ook voor online kansspelaanbieders zal nadrukkelijk de eis van verantwoorde reclame worden gesteld. De Commissie verzoekt de lidstaten om enquêtes te verrichten en gegevens te verzamelen over gokgerelateerde stoornissen. In dat verband is het relevant om te vermelden dat, om een beeld te krijgen van de (ontwikkeling van de) aard en omvang van kansspelverslaving in Nederland, het WODC Bijlage fichedocument, pagina 5

7 in 2011 een éénmeting heeft uitgevoerd. Het rapport Gokken in kaart. De Tweede meting aard en omvang kansspelen in Nederland is de Kamer op 22 maart toegezonden. In 2017 zal wederom een meting naar de aard en omvang van kansspelverslaving in Nederland worden uitgevoerd. Kansspelverslaving heeft de nadrukkelijke aandacht van het kabinet, derhalve is het essentieel steeds op de hoogte te zijn van de meest recente ontwikkelingen op dit gebied. Tot slot is het relevant te melden dat de ksa nadrukkelijk de wettelijke taak heeft meegekregen om een coördinerende rol mede ten aanzien van de beperking van kansspelverslaving te vervullen. 4. Voorkoming van fraude en het witwassen van geld De Commissie constateert in de mededeling dat de lidstaten in het kader van hun doelstellingen van algemeen belang en om maatschappelijke problemen in het algemeen te vermijden, met name voorkomen dat gokfraude wordt gepleegd en geld wordt witgewassen. Ook in de pijlers van het kansspelbeleid van het kabinet vindt deze doelstelling haar weerslag. Bij de regulering van online kansspelaanbod zal hier nadrukkelijk aandacht voor zijn en zal er worden gekeken naar de ervaringen van andere lidstaten op dit gebied. Ten aanzien van de oproep van de Commissie om de bijscholing van de rechterlijke macht op het gebied van gokgerelateerde fraude- en witwasproblematiek te bevorderen wordt opgemerkt dat voor fraude en witwasproblematiek in Nederland reeds nadrukkelijk aandacht bestaat in de (bij)scholing van de rechterlijke macht. Het kabinet zal met betrekking tot die scholing aandacht vragen voor de gokgerelateerde elementen van fraude en witwasproblematiek. 5. Waarborging van de integriteit van sport en voorkoming van wedstrijdvervalsing Het kabinet deelt het standpunt dat wedstrijdvervalsing in strijd is met het beginsel dat sportcompetities eerlijk moeten zijn. Voor de aanpak hiervan zijn met name de sportorganisaties aan zet, maar is ook een gezamenlijke inspanning van de sport-, kansspel- en opsporingswereld aan de orde. Het kabinet wijst nadrukkelijk op het belang van deze brede aanpak van het probleem. Hoewel terecht dat sportwedstrijdvervalsing in deze mededeling wordt behandeld, dient in het oog te worden gehouden dat beïnvloeding van sportwedstrijden niet te allen tijde gokgerelateerd is. Wedstrijden kunnen immers ook om sportieve of niet gokgerelateerde financiële redenen beïnvloed worden. Een grootschalig onderzoek naar de aard en omvang van match fixing in Nederland start in december, nadat de Europese aanbesteding van het onderzoek is afgerond. Met dit onderzoek dient duidelijk te worden of, en zo ja, hoe match fixing in Nederland plaatsvindt. Het kabinet acht het van belang de resultaten van dit onderzoek af te wachten, welke in mei 2013 worden verwacht, alvorens beleidswijzigingen door te voeren. Het doen van aanbevelingen aan het kabinet is nadrukkelijk één 1 Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr. 131 Bijlage fichedocument, pagina 6

8 van de onderdelen van het onderzoek. De voorstellen van de Commissie zullen aan de onderzoekers worden meegegeven. Bijlage fichedocument, pagina 7

9 Fiche 2: Mededeling deelname EU aan de Groep van staten tegen corruptie (Greco) van de Raad van Europa 1. Algemene gegevens Titel voorstel Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement, de Raad en het Europees Economisch en Sociaal Comité inzake deelname van de Europese Unie aan de Groep van staten tegen corruptie (Greco) van de Raad van Europa Datum Commissiedocument 19 oktober 2012 Nr. Commissiedocument COM(2012)604 Pre-lex Nr. impact assessment Commissie en Opinie Impact-assessment Board N.v.t. Behandelingstraject Raad Geen (gelet op de voorgestelde bevoegdheidsgrondslag ex artikel 220 WEU echter dit staat in Raadskader ter discussie) Eerstverantwoordelijk ministerie Ministerie van Veiligheid en Justitie 4. Essentie voorstel De Europese Commissie (Commissie) geeft aan op welke wijze en met welke doelstellingen zij namens de Europese Unie (EU) de dialoog met de Groep van staten tegen corruptie (Greco) van de Raad van Europa 1 wil aangaan om als volwaardig deelnemer aan de Greco en haar evaluatiemechanisme deel te nemen. Ook wordt ingegaan op de stappen die de Europese Commissie momenteel voorziet om vast te stellen of en hoe volwaardig lidmaatschap aan de Greco kan worden gerealiseerd. De Commissie bepleit een tweefasen-aanpak. De mededeling sluit aan bij het corruptiebestrijdingspakket 1 De Greco behelst die staten die deelname aan het partiële uitbreidingsakkoord of die staten die de strafrechtelijke en civielrechtelijke verdragen van de Raad van Europa inzake corruptiebestrijding ondertekenen en ratificeren. Momenteel heeft de Greco 49 leden, 48 Europese landen en de Verenigde Staten van Amerika. Momenteel zijn de OESO en de VN observers van de Greco. Bijlage fichedocument, pagina 8

10 van de Commissie van 6 juni De aanpak van de Commissie berust op artikel 220 Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) dat gericht is op de samenwerking van de Unie met organen en gespecialiseerde organisaties van internationale organisaties zoals de Raad van Europa. De Commissie wenst met volwaardig deelnemerschap op korte termijn een nauwere samenwerking tussen de EU en de Greco te realiseren waardoor de EU zonder het stemrecht bijna dezelfde (en in sommige gevallen zelfs uitgebreidere) rechten als een lid krijgt. Daarbij geeft de Commissie aan dat een dergelijke stap naar analogie is van de status van het volwaardig deelnemerschap van de EU in de Raad van Europa. Voor een dergelijke status zal de Europese Unie door het Comité van Ministers voor deelname aan de werkzaamheden van de Greco moeten worden uitgenodigd. Dit gebeurt door een resolutie die het Comité goedkeurt waarin de regels voor deelname zijn opgenomen nadat de Greco en de Commissie over de regels tot deelname tot een vergelijk zijn gekomen. De Commissie zal de uitnodiging bij eenzijdige beslissing aanvaarden en onder meer de Raad van de EU en het Europees Parlement informeren over de uitkomst van de besprekingen. In de mededeling schetst de Commissie wat in haar optiek onder volwaardig deelnemerschap moet vallen: vroegtijdige betrokkenheid bij landenbezoeken van EU (kandidaat) lidstaten, inbreng bij de formulering van evaluatieverslagen, deelname aan de Greco vergaderingen, voorstellen doen aan het bureau van de Greco, toegang tot de door de Greco vergaarde informatie, de Greco bewegen vergelijkende analyses over EU lidstaten te verrichten en via het EU rapportagemechanisme bijdragen aan uitvoering van de Greco aanbevelingen die voor de EU van belang zijn. In de bijlage van de mededeling gaat de Commissie in op onderliggende beginselen voor deelnemerschap. De belangrijkste zijn: respect voor specifieke kenmerken en de eigenstandige (institutionele) positie van de EU, deelname EU staat niet in de weg van uitvoering van rechten en verplichtingen van lidstaten in de Greco, het voorkomen van aanvullende administratieve lasten voor EU lidstaten en het boeken van synergiewinst voor de EU en haar lidstaten. Betreffende het volwaardig deelnemerschap geeft de Commissie aan dat na de besprekingen daarover geanalyseerd moet worden waartoe een eventuele evaluatie van de EU-instellingen door de Greco zou kunnen leiden (naast het stemrecht de essentie van volwaardig lidmaatschap). Uiterlijk vier jaar nadat de EU-deelname aan de Greco is begonnen moet de deelname van de EU opnieuw worden beoordeeld. Op grond van de impactanalyse inzake volwaardig lidmaatschap wordt vervolgens besloten of de EU in een tweede fase een dergelijk lidmaatschap van de Greco zal nastreven. Deze analyse zal worden verricht door een werkgroep die daartoe op EU-niveau in het leven wordt geroepen. Bijlage fichedocument, pagina 9

11 Wat is de Nederlandse grondhouding ten aanzien van de bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit van deze mededeling en de eventueel daarin aangekondigde concrete wet- en regelgeving? Hoe schat Nederland de financiële gevolgen in, alsmede de gevolgen op het gebied van regeldruk en administratieve lasten? Bevoegdheidsvaststelling De Commissie geeft aan dat de aanpak die ze voorstelt berust op artikel 220 VWEU waarin staat vermeld dat de hoge vertegenwoordiger van de Unie voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid de coördinatie organiseert en de Commissie belast is met de uitvoering van de samenwerking van de Unie met organen en gespecialiseerde organisaties van internationale organisaties. Daarnaast stelt de Commissie expliciet vast dat artikel 218 VWEU niet van toepassing is, omdat bij de voorgestelde benadering in de Mededeling geen sprake is van toetreding tot een internationale organisatie of een internationaal verdrag. Concreet houdt dit volgens de Commissie in dat de Raad van ministers van de EU en het Europees Parlement door de Commissie slechts worden geïnformeerd over genomen stappen. Dit in tegenstelling tot de in artikel 218 VWEU voorgeschreven procedure waarbij de Raad een machtiging verstrekt tot het voeren van onderhandelingen, onderhandelingsrichtsnoeren vaststelt en een machtiging tot ondertekening en sluiting van de overeenkomst afgeeft. Nederland is niet overtuigd van de juridische argumentatie van de Commissie. Ten eerste is de scheidslijn zoals de Commissie deze uitlegt tussen de toepassing van artikel 218 VWEU en artikel 220 VWEU in onderhavig geval voor Nederland niet duidelijk. De eerste fase van deelname van de EU aan Greco kan gezien worden als een voorbereiding op de tweede fase, mogelijke toetreding van de EU tot Greco. Daarnaast is Nederland het niet eens met de uitleg die de Commissie geeft aan artikel 220 VWEU. Volgens Nederland is er binnen artikel 220 een rol weggelegd voor de Raad. Nederland is van mening dat op basis van het institutionele evenwicht (artikel 13, lid 2 juncto artikel 16 VEU) en het beginsel van loyale samenwerking kan worden afgeleid dat de Raad bepaalt wat de Hoge Vertegenwoordiger of de Commissie namens de Unie uitdraagt. Subsidiariteit Nederland is positief over de subsidiariteit van het voorstel omdat de Commissie hiermee invulling geeft aan het verzoek van de Raad van de EU vervat in het huidige EU Meerjarenprogramma op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht (het Stockholmprogramma). Letterlijk staat in dat programma: de Commissie dient de Raad in 2010 een verslag voor te leggen over de voorwaarden waaronder de Unie kan toetreden tot de Greco Het Stockholmprogramma Een open en veilig Europa ten dienste en ter bescherming van de burger, zoals aangenomen door de Europese Raad op december 2009, PbEU 4 mei 2010, C 115/1. Bijlage fichedocument, pagina 10

12 Proportionaliteit Nederland is negatief over de proportionaliteit van het voorstel van de Commissie. Nederland zet namelijk in op een verdergaande vorm van samenwerking dan de Commissie in deze mededeling voorstelt, maar vindt ook dat de voorgestelde invulling van die samenwerking op punten te ver gaat. Wat betreft de vorm stelt Nederland vast dat, los van de vertraging waarmee de Commissie voorstellen heeft uitgebracht, de Commissie minder vergaande voorstellen tot samenwerking met de Greco doet dan Nederland en veel EU lidstaten voor ogen hebben. Het voorstel had op de behoefte van de lidstaten moeten inspelen, onder welke voorwaarden de EU tot de Greco kan toetreden. Nu ziet het voorstel waarbij de Raad geen formele en actieve rol wordt toegedicht - alleen toe op kaders voor het aangaan van een samenwerkingsverband waarbij de EU als volwaardig deelnemer deelneemt. Volwaardig lidmaatschap tot de Greco (inclusief beoordeling van de EU instellingen) wordt niet als uitgangspunt en einddoel maar als mogelijkheid voor de toekomst van het initiatief beschouwd. Wat betreft de invulling van de voorgestelde samenwerking, merkt Nederland het volgende op. Indien de Europese Commissie, zoals ze in de mededeling bepleit, een grote grip op het evaluatiemechanisme wil hebben en voorts de mogelijkheid wil hebben tot het stellen van strengere normen binnen haar grenzen voor EU (kandidaat)lidstaten, kan dit het Greco mechanisme onder druk zetten. Nederland acht dat niet gewenst. Tenslotte acht Nederland de keuze van het instrument mededeling wel adequaat. Regelgeving, regeldruk, lasten en financiële gevolgen Nederland verwacht gelet op het voorliggende initiatief geen concrete wet- en regelgeving. Het initiatief is gericht op het voorkomen van aanvullende administratieve lasten voor EU lidstaten en hun autoriteiten. Mede door de samenwerking tussen de EU en de Greco en op termijn deelname aan de Greco als volwaardig lid hoeft en zal de Europese Commissie geen apart evaluatiemechanisme opzetten om informatie te vergaren voor het tweejaarlijkse EU anticorruptie rapport. Daarmee voedt die samenwerking net als andere bronnen de informatiehuishouding van de Commissie voor het opstellen van de tweejaarlijkse EU rapportage. Gelet op de door de Commissie voorgestelde insteek vindt Nederland dat de EU via de band van de Greco de EU geen aanvullend evaluatiemechanisme gericht op EU aspecten van de lidstaten moet introduceren wat zorgt voor een lastenverzwaring bij het voldoen van de Greco verplichtingen als EU lidstaat. Dit vereist een duidelijke afspraak tussen Commissie en de Raad. Volwaardig deelnemerschap zal volgens de Commissie per jaar behelzen. Daarnaast zal per jaar worden gebruikt voor gezamenlijke activiteiten met de Greco, zoals het verzamelen van gegevens en het opstellen van achtergrondstudies voor de corruptiebestrijdingsverslagen van de EU. De contributie voor volwaardig lidmaatschap van de EU is momenteel ongewis evenals de vraag hoe dit lidmaatschap financiële gevolgen heeft voor de Nederlandse bijdrage aan de Greco. Nederland draagt in ,61 aan de Greco bij de huidige bijdrage aan de Raad van Europa in zijn geheel is De maximale bijdrage aan de Greco door een lidstaat is in ,55. Bijlage fichedocument, pagina 11

13 Dat bedrag wordt afzonderlijk van elkaar door Duitsland, Frankrijk, Italië, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten van Amerika bijgedragen. Nederland is van mening dat de financiële middelen gevonden dienen te worden binnen de bestaande financiële kaders van de EU-begroting. De Commissie stelt te overwegen om haar financiële bijdrage te betalen via gezamenlijke programma s met de Raad van Europa en geeft aan dat het benodigde bedrag wordt gedekt door het Fonds voor interne veiligheid. Niet de betaling van een bijdrage aan de Greco roept bij Nederland vragen op, maar wel de wijze van financiering. Klaarblijkelijk heeft de Commissie nog geen definitief besluit genomen over de wijze van financiering. Daarnaast wordt het Fonds voor Interne Veiligheid pas in 2014 opgericht. Een voorstel daartoe wordt momenteel in de Raad uitonderhandeld en is ook afhankelijk van de onderhandelingen over de EU meerjarenbegroting (MFK) Nederlandse positie over de mededeling Nederland wil dat de EU volwaardig lid van de Greco wordt en bijgevolg ook de EU instellingen aan evaluatie door de Greco onderhevig zijn, alsmede dat de Europese Commissie uit de kennis en expertise van de Greco kan putten voor haar eigen activiteiten voor het EU anticorruptiepakket. De mededeling van de Commissie is een eerste maar niet toereikende stap. Nederland zal daarvoor in EU Raadskader pleiten. Nederland is zich bewust van de sui generis positie van de EU en haar instellingen en bijgevolg van de noodzaak tot maatwerk in relatie tot deelname aan de Greco. De EU is geen lidstaat en deelname aan de Greco moet geen afbreuk doen aan de bevoegdheden van de EU of die van haar instellingen, organen of instanties. Deelname moet ook geen afbreuk doen aan de rechten en verplichtingen van de lidstaten in de Greco verband (zo moeten de EU lidstaten hun eigen stemrecht behouden). Nederland is niettemin van mening dat (op termijn) de EU en haar instellingen en instanties op een gelijkwaardige wijze aan de evaluaties van Greco onderhevig moeten zijn. EU instellingen zoals de Europese Commissie, het Europees Parlement, de Raad en het EU Hof hebben immers verreikende bevoegdheden voor het (mede)bepalen van (uitvoering van) regelgeving en beleid in EU (kandidaat)lidstaten. Dat vereist ook reguliere externe monitoring betreffende het beleid en de aanpak tot integer functioneren van deze organen bovenop de al bestaande structuren zoals het Europese Bureau voor Fraudebestrijding en de Europese Rekenkamer. De EU en haar instellingen hebben dusdanig veel verantwoordelijkheden van nationale overheden in de loop der jaren overgenomen dat zij de facto ook gebaat zijn bij een extra extern advies door Greco, net als dit ook voor EU lidstaten geldt. Dat draagt bij aan een sluitende monitoring van overheidsfunctioneren. Een termijn van vier jaar na het aanvangen van de deelname voor het eventueel overwegen van lidmaatschap vindt Nederland in dit verband lang. Dit zal Nederland in de besprekingen ter discussie stellen. Daarnaast wil Nederland dat de Europese Commissie zowel vanwege inhoudelijke, juridische en politieke overwegingen een mandaat van de Raad van de EU vraagt met het oog op het aangaan van een samenwerkingsverband met Greco en (op termijn) een volwaardig lidmaatschap van de EU. Bijlage fichedocument, pagina 12

14 Daarmee wordt vermeden dat achteraf blijkt dat de samenwerking niet voldoet aan de behoeften van de lidstaten. Ook kunnen lidstaten vooraf helder aangeven of er werkzaamheden zijn die voortkomen uit de samenwerking, of die werkzaamheden leiden tot een lastenverzwaring en/of moeilijke technische uitvoerbaarheid en of die werkzaamheden mogelijk contraproductief zijn aan een ordentelijk/effectief functioneren van de Greco en de individuele EU (kandidaat)lidstaten. Nederland is voorstander van een goed werkende internationale monitoring van de integriteit en corruptiebestrijding in landen en ziet ook een rol voor EU instellingen en organen in dat kader weggelegd. Echter, gelet op de huidige bestaande monitoringsmechanismen (bijvoorbeeld de Greco, de Werkgroep inzake Omkoping van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling en de Verenigde Naties) maakt Nederland zich zorgen over de effectiviteit van die internationale monitoring als veel partijen hetzelfde beoordelen en aanbevelingen voor verbeteringen uitvaardigen. Dat vereist adequate afstemming voor consistentie in het advies en de beoordeling tussen lidstaten en internationale organen zoals de Europese Commissie en de Raad van Europa, het voorkomen van dubbelingen en lastenverzwaring. Nederland zal in EU Raadskader de noodzaak daartoe onderstrepen en actief bijdragen aan stappen om daar antwoord op te geven. Verder is de Greco een samenwerkingsverband waar EU lidstaten maar ook de niet EU landen van Europa aan deelnemen. Ook de Verenigde Staten van Amerika is lid. De Greco is onder meer een hefboom om minder gevorderde landen bij de bestrijding van corruptie en op integriteitsvlak op hun handelen aan te spreken en te stimuleren stappen te zetten. Echter, indien de Europese Commissie, zoals ze in de mededeling bepleit, een grote grip op het evaluatiemechanisme wil hebben en voorts de mogelijkheid wil hebben tot het stellen van strengere normen binnen haar grenzen voor EU (kandidaat)lidstaten, kan dit het Greco mechanisme onder druk zetten. Dat geldt bijvoorbeeld voor de focus van de Greco activiteiten (meer EU zaken in plaats van zaken van en voor iedereen), een ongelijkwaardige behandeling van de Greco lidstaten, maar ook het acceptatieniveau binnen het Greco kader. Wat betreft de bevoegdheidsgrondslag, wordt hier gewezen op de juridische overwegingen zoals in dit fiche opgesomd in het kader van de bevoegdheidsvaststelling. Politieke overwegingen richten zich op het feit dat de Commissie een andere relatie met extra rechten dan de bestaande statutaire mogelijkheden binnen de Greco bepleit (observerschap of volwaardig lidmaatschap). De wensen van de Commissie zijn bovendien niet vanzelfsprekend. Het is zeer de vraag of de niet-eu lidstaten een dergelijke positie acceptabel zullen vinden. Volwaardig lidmaatschap waarbij EU instellingen worden geëvalueerd kan rekenen op meer draagvlak van alle betrokken partijen. Nederland zet daar dan ook op in. Voorts wordt in de mededeling onvoldoende ingegaan op de wisselwerking, namelijk de Greco experts zouden ook actief bij kunnen dragen aan activiteiten in het kader van het EU anticorruptiepakket. Bijlage fichedocument, pagina 13

15 Nederland wenst een duidelijkere, actievere betrokkenheid van de Greco experts bij uitvoering van dat pakket om optimale synergievoordelen te krijgen en zal dit in EU Raadskader bepleiten. Daarnaast zal Nederland in EU Raadskader verzoeken om mandaatverstrekking door de Raad van de EU aan de Commissie voor het invullen en uitvoeren van het initiatief. Nederland zal aangeven dat het - ook los van bevoegdheidsverdelingen in EU kader - als lidstaat van de EU en de Greco eraan hecht volledig bij het initiatief betrokken te worden. Nederland zal om opheldering verzoeken betreffende de financiering van het initiatief, en erop inzetten die voorafgaand aan de start van het initiatief wordt verstrekt. Bijlage fichedocument, pagina 14

16 Fiche 3: Verordening Vangstmogelijkheden autonome EU bestanden Algemene gegevens Titel voorstel : Voorstel voor een verordening van de Raad tot vaststelling, voor 2013, van de vangstmogelijkheden voor EU-vaartuigen voor sommige visbestanden en groepen visbestanden waarvoor geen internationale onderhandelingen worden gevoerd of geen internationale overeenkomsten gelden. Datum Commissiedocument: 23 oktober 2012 Nr. Commissiedocument: COM(2012) 608 Prelex: Nr. Impact Assessment Commissie en Opinie Impact Assessment Board : n.v.t. Behandelingstraject Raad: Landbouw- en Visserijraad december 2012 Eerstverantwoordelijk ministerie: Economische Zaken Rechtsbasis, besluitvormingsprocedure Raad, rol Europees Parlement, gedelegeerde en/of uitvoeringshandelingen a) Rechtsbasis : Artikel 43, lid 3, van Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie b) Besluitvormingsprocedure Raad en rol Europees Parlement: gekwalificeerde meerderheid van de Raad, het Europees Parlement is niet betrokken. c) Gedelegeerde en/of uitvoeringshandelingen: n.v.t. 2. Samenvatting BNC-fiche Korte inhoud voorstel: Dit voorstel bevat de vangst- en inspanningsbeperkingen voor de EU-visserij voor Deze zijn nodig om de totstandbrenging van een ecologisch, economisch en sociaal duurzame visserij te verwezenlijken, zoals beoogd wordt met het Gemeenschappelijk Visserijbeleid. Bij de voorstellen is rekening gehouden met de richtsnoeren van de raadpleging tijdens de Raad van juni 2012 ( policy statement - COM (2012) 278, Kamerstuk 22112, nr. 1442). Bijlage fichedocument, pagina 15

17 Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel Bevoegdheid: artikel 3, lid 1, onder d) van de VWEU, exclusieve bevoegdheid Subsidiariteit: n.v.t. Proportionaliteit: positief Implicaties/risico s/kansen: geen Nederlandse positie en eventuele acties: Het kabinet wil voor de bestanden waar weinig kennis van is het voorzorgsprincipe volgen, maar een automatische reductie van de TACs 2012 met 20% gaat een stap te ver. Van geval tot geval moet worden bekeken wat de meest passende benadering is. Het kabinet zal erop aandringen dat er voldoende zeedagen zijn om de quota op te kunnen vissen. Voorts is het kabinet verheugd te zien dat de pilot met volledig gedocumenteerde visserij kan doorgaan in 2013, maar is het van mening dat de voorwaarden geen belemmering mogen zijn om hier aan mee te doen. Het kabinet stemt in met de toepassing van de MSY benadering (Maximaal Duurzame Opbrengst), maar vraagt zich af of het vervroegen van de streefdatum van 2015 naar 2013 overal wel haalbaar is, zonder de stabiliteit van sommige lokale Europese sectoren te compromitteren. Het kabinet zet in op een adequate bescherming van kwetsbare soorten als haaien en roggen en zal bij de Commissie aandringen op reducties van de vangstmogelijkheden en handhaving van de bestaande lijst van verboden soorten. Tot slot staat het kabinet staat kritisch tegenover de splitsing van de totale TAC- en quotaverordening in een deel voor de autonome EU-bestanden (het onderhavige voorstel) en een deel voor gezamenlijk met derde landen beheerde bestanden. De splitsing draagt niet bij aan vereenvoudiging en bespoediging van besluitvorming en ze kan derde landen inzicht geven in de onderhandelingsruimte van de EU in de onderhandelingen met die derde landen over de gezamenlijk beheerde bestanden. 3. Samenvatting voorstel Dit voorstel bevat de vangst- en inspanningsbeperkingen voor de EU-visserij voor Deze zijn nodig om de totstandbrenging van een ecologisch, economisch en sociaal duurzame visserij te verwezenlijken, zoals beoogd met het gemeenschappelijk visserijbeleid. Het voorstel is gebaseerd op de richtsnoeren in de raadpleging (policy statement COM (2012) 278, Kamerstuk 22112, nr. 1442). Hieruit vloeit voort dat de meerjarenplannen gevolgd worden indien van toepassing. Zijn deze er niet, dan wordt naar Maximum Sustainable Yield (MSY, de maximaal duurzame opbrengst) toe gewerkt. Dit jaar kon MSY voor 20 bestanden worden toegepast, tegenover 12 vorig jaar. De Europese Commissie kiest ervoor om MSY al in 2013 te willen bereiken. Voor een groot aantal van oudsher gegevensarme bestanden is nu toch een vangstadvies gegeven. De Europese Commissie stelt voor om deze vangstadviezen te volgen. Daar waar helemaal geen advies is, wil de Europese Commissie de TAC (Total Allowable Catches, totale toegestane vangst) met 20% automatisch korten. Wanneer voor een Bijlage fichedocument, pagina 16

18 bepaald bestand een TAC aan één enkele lidstaat wordt toegewezen, wordt die lidstaat gemachtigd het niveau van deze TAC vast te stellen. De in dit voorstel voor Nederland belangrijke vangstmogelijkheden betreffen grote zilvervis, haring en zeeduivel in de Keltische Zee, roggen, tong in de Golf van Biskaje en horsmakreel. Hiervoor wil de Europese Commissie een daling van 12 tot 20% van de TACs. Het voorstel voor de vangstmogelijkheden voor roggen, doornhaai, horsmakreel, maar ook de zeedagen, wacht nog op wetenschappelijk advies. Verder is net als vorig jaar de mogelijkheid opgenomen om verder te kunnen experimenteren met fully documented fisheries, dat wil zeggen extra vangstquota voor vaartuigen die zijn uitgerust met CCTV (closed circuit television). Tot slot bevat het een lijst van soorten waarvoor in principe een algeheel verbod geldt, zoals de haringhaai. Impact assessment Commissie n.v.t. 4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel a) Bevoegdheid: Rechtsgrondslag is artikel 43 lid 3 VWEU. Het kabinet kan instemmen met deze rechtsbasis. Het Gemeenschappelijk Visserijbeleid is een exclusieve bevoegdheid van de Europese Unie. b) Subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel: Subsidiariteit: Niet van toepassing. Het voorstel valt onder de exclusieve bevoegdheid van de Europese Unie als bedoeld in artikel 3, lid 1, onder d), van het VWEU. Proportionaliteit: Het kabinet beoordeelt de proportionaliteit positief, omdat deze maatregelen bijdragen aan het doel van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid om te zorgen voor een vanuit economisch, ecologisch en sociaal oogpunt duurzame exploitatie van de visbestanden. Een kanttekening hierbij is dat het kabinet wel kritisch is ten aanzien van de automatische reductie met 20% voor bestanden zonder advies. c) Nederlands oordeel over de voorstellen op het gebied van gedelegeerde en/of uitvoeringshandelingen: Niet van toepassing 5. Financiële implicaties, gevolgen voor regeldruk en administratieve lasten a) Consequenties EU-begroting: geen b) Financiële consequenties (incl. personele) voor rijksoverheid en/ of decentrale overheden: geen c) Financiële consequenties (incl. personele) voor bedrijfsleven en burger: geen financiële consequenties. Bijlage fichedocument, pagina 17

19 d) Gevolgen voor regeldruk/administratieve lasten voor rijksoverheid, decentrale overheden, bedrijfsleven en burger: Beperkt, twee verschillende verordeningen compliceert besluitvorming en uitvoering, maar dit is niet bezwaarlijk. 6. Implicaties juridisch a) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving en/of sanctionering beleid (inclusief toepassing van de lex silencio positivo): geen b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: 1 januari 2013 c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling: neen 7. Implicaties voor uitvoering en handhaving a) Uitvoerbaarheid: dit voorstel leidt niet tot aanmerkelijke additionele lasten b) Handhaafbaarheid: idem 8. Implicaties voor ontwikkelingslanden Er zijn geen consequenties voor ontwikkelingslanden. 9. Nederlandse positie Het kabinet wil voor de bestanden waar weinig kennis van is het voorzorgsprincipe volgen, maar een automatische reductie van de TACs 2012 met 20% gaat een stap te ver. Van geval tot geval moet bekeken worden wat de meest passende benadering is. Het kabinet zal erop aandringen dat er voldoende zeedagen zijn om de quota op te kunnen vissen. Voorts is het kabinet verheugd te zien dat de pilot met volledig gedocumenteerde visserij kan doorgaan in 2013, maar is het van mening dat de voorwaarden geen belemmering mogen zijn om hier aan mee te doen. Het kabinet stemt in met de toepassing van de MSY benadering (Maximaal Duurzame Opbrengst), maar vraagt zich af of het vervroegen van de streefdatum van 2015 naar 2013 overal wel haalbaar is, zonder de stabiliteit van sommige lokale Europese sectoren te compromitteren. Het kabinet zet in op een adequate bescherming van kwetsbare soorten als haaien en roggen en zal bij de Commissie aandringen op reducties van de vangstmogelijkheden en handhaving van de bestaande lijst van verboden soorten. Tot slot staat het kabinet kritisch tegenover de splitsing van de totale TAC- en quotaverordening in een deel voor de autonome EU-bestanden (het onderhavige voorstel) en een deel voor gezamenlijk met derde landen beheerde bestanden. De splitsing draagt niet bij aan vereenvoudiging en bespoediging van besluitvorming en ze kan derde landen inzicht geven in de onderhandelingsruimte van de EU in de onderhandelingen met die derde landen over de gezamenlijk beheerde bestanden. Bijlage fichedocument, pagina 18

20 Fiche 4: Verordening Fonds voor hulp aan minstbedeelden in de EU 1. Algemene gegevens Titel Voorstel Voorstel voor een regeling van het Europees Parlement en van de Raad ten aanzien van het Fonds voor Europese hulp aan de meest behoeftigen. Datum Commissiedocument 24 oktober 2012 Nr. Commissiedocument: COM(2012) 617 Prelex Nr. Impact Assessment Commissie en Opinie Impact Assessment Board SWD(2012) 350 Behandelingstraject Raad Raad Werkgelegenheid en Sociaal Beleid (WSBVC) Eerstverantwoordelijk ministerie Ministerie van SZW Rechtsbasis, besluitvormingsprocedure Raad, rol Europees Parlement, gedelegeerde en/of uitvoeringshandelingen a) Rechtsbasis Artikel 174 VWEU, dat bepaalt dat de Unie de harmonische ontwikkeling van de Unie in haar geheel bevordert door haar optreden gericht op de versterking van de economische, sociale en territoriale samenhang te ontwikkelen en artikel 175 VWEU, dat de rol van de Structuurfondsen van de EU bij de verwezenlijking van dat doel beschrijft en voorziet in specifieke maatregelen buiten de Structuurfondsen om. Bijlage fichedocument, pagina 19

21 b) Besluitvormingsprocedure Raad en rol Europees Parlement Gewone wetgevingsprocedure (gekwalificeerde meerderheid Raad, medebeslissing Europees Parlement). Afhankelijk van de onderhandelingen over het Meerjarig Financieel Kader wordt dit voorstel wel of niet gehandhaafd. Handhaving van het voorstel betekent een budget van 2,5 miljard euro voor dit fonds binnen het budget voor structuur/cohesiefondsen. Tijdens daaropvolgende onderhandelingen zal besloten worden hoe dit precies vormgegeven zal worden. c) Gedelegeerde en/of uitvoeringshandelingen Om bepaalde onderdelen van deze verordening te kunnen aanvullen of wijzigen, krijgt de Commissie de bevoegdheid om overeenkomstig artikel 290 van het Verdrag gedelegeerde handelingen vast te stellen inzake de verantwoordelijkheid van de lidstaten met betrekking tot de procedure voor het melden van onregelmatigheden en de terugvordering van ten onrechte betaalde bedragen, de wijze waarop informatie over concrete acties wordt uitgewisseld, de regelingen voor een toereikend controlespoor, de voorwaarden voor nationale audits, de criteria voor de aanwijzing van beheers- en certificeringsautoriteiten, de identificatie van algemeen aanvaarde gegevensdragers, en de criteria voor de vaststelling van de hoogte van de toe te passen financiële correctie. De Commissie krijgt de bevoegdheid om door middel van uitvoeringshandelingen besluiten vast te stellen met betrekking tot: vaststelling van de jaarlijkse verdeling van de totale middelen over de lidstaten, vaststelling van jaarlijkse financiële toewijzingen voor elke lidstaat, goedkeuring van operationele programma's, opschorting van betaling, over financiële correcties en, in het geval van vrijmaking, besluiten tot wijziging van het besluit waarbij een programma is vastgesteld. Ook worden uitvoeringshandelingen voorgesteld ten aanzien van het model van de jaarlijkse en definitieve uitvoeringsverslagen en de lijst van gemeenschappelijke indicatoren, het model voor de gestructureerde onderzoeken naar de eindontvangers, het systeem voor de elektronische uitwisseling van gegevens tussen de lidstaat en de Commissie, het model van de beheersverklaring, de modellen voor de auditstrategie, het auditoordeel en het jaarlijkse controleverslag alsmede de steekproefmethode, de voorschriften voor het gebruik van bij audits verzamelde gegevens en het model voor betalingsverzoeken. Voor deze uitvoeringshandelingen worden wisselend de onderzoeks- of de raadplegingsprocedure voorgesteld. Bijlage fichedocument, pagina 20

22 2. Samenvatting BNC-fiche Korte inhoud voorstel Het voorstel behelst de oprichting van een Fonds dat de financiering verzorgt ten behoeve van regelingen van lidstaten voor verstrekking van voedsel aan de minstbedeelden en kleding en andere essentiële goederen aan daklozen en aan achtergestelde kinderen. De huidige Minstbedeeldenregeling loopt tot eind 2013 en wordt vanuit het Landbouwbudget gefinancierd. Deze regeling werd gecreëerd om gebruik te maken van de toenmalige landbouwoverschotten. Het nieuwe Fonds zal worden beheerd volgens het model van het cohesiebeleid, d.w.z. volgens gedeeld beheer (tussen Nederland en de Europese Commissie) op basis van een zevenjarig operationeel programma per lidstaat voor de periode Aan de hand van het operationeel programma en de ernst van de problematiek zal per lidstaat worden bepaald welk deel van het budget aan de lidstaat uitgekeerd wordt. Voor de uitvoeringsregelingen volgt het voorstel de aanpak van de Structuurfondsen zodat de lidstaten desgewenst de uitvoeringsstructuur van het Europees Sociaal Fonds (ESF) kunnen gebruiken. In haar toelichting stelt de Commissie een bijdrage te willen leveren aan het behalen van de EU2020 armoededoelstelling en het vergroten van de sociale samenhang in Europa. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en proportionaliteitsoordeel Subsidiariteit wordt als negatief beoordeeld. Armoedebeleid is voorbehouden aan de lidstaten zelf. Grensoverschrijdende aspecten zijn hierbij ook niet aan de orde, het is aan de lidstaten zelf om te bepalen hoe het beleid met betrekking tot de minstbedeelden vormgegeven moet worden. Wat de argumentatie versterkt is dat de huidige regeling niet heeft voorkomen dat de armoede in de EU is gestegen én dat het merendeel van het budget van de huidige regeling besteed wordt in landen die zelf zorg zouden kunnen dragen voor voedselvoorzieningen aan de meest behoeftigen. Bij een negatief subsidiariteitsoordeel is het proportionaliteitsoordeel niet meer aan de orde. Implicaties/risico s/kansen Voor dit Fonds geldt dat de toegevoegde waarde ten aanzien van armoedebestrijding - en niet armoedeverlichting geen vanzelfsprekendheid is (zie punt 3 impact assessment ). Voor Nederland zal het fonds niet bijdragen aan het behalen van de armoededoelstelling uit de Europa2020-strategie. Het voorstel draagt ook niet bij aan de Nederlandse inzet om minder bij te dragen aan de EU begroting en om structuurfondsen te richten op de armste regio s in de armste lidstaten. Indien Nederland zou besluiten om gebruik te gaan maken van het Fonds, dan zal een geheel nieuwe infrastructuur moeten worden opgezet met de daarbij behorende (uitvoerings)kosten en risico s bij de verantwoording. Dat geldt onverminderd als wordt aangesloten bij de structuur van het ESF. Aan het beleidskader ESF (het Operationeel Programma) en de uitvoeringsstructuur stelt de Commissie per land zware eisen Bijlage fichedocument, pagina 21