Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 24 APRIL 2015 F N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F N BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, voor wie optreedt de gewestelijke directeur der directe belastingen, controlecentrum Hasselt Beringen, met kantoor te 3500 Hasselt, Voorstraat 43, eiser, tegen 1. J. F., 2. G. A., verweerders, met als raadsman mr. Marc Wauman, advocaat bij de balie te Antwerpen, met kantoor te 2610 Antwerpen, Berkenlaan 45.

2 24 APRIL 2015 F N/2 I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 20 december Advocaat-generaal Dirk Thijs heeft op 27 november 2014 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Thijs heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Eerste onderdeel 1. Overeenkomstig artikel 10, 2, WIB92 omvatten de bedragen verkregen bij vestiging of overdracht van een recht van erfpacht of van opstal of van gelijkaardige onroerende rechten onder de in deze wetsbepaling vermelde voorwaarden niet de bedragen die worden verkregen voor het verlenen van het recht van gebruik van gebouwde onroerende goederen ingevolge een niet-opzegbare overeenkomst van erfpacht of van opstal of van een gelijkaardig onroerend recht. 2. Met het begrip gelijkaardige onroerende rechten worden de rechten van gebruik op lange termijn van gebouwde onroerende goederen bedoeld, ongeacht hun persoonlijk of zakenrechtelijk karakter. In zoverre het onderdeel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.

3 24 APRIL 2015 F N/3 3. Voor het overige voert het onderdeel aan dat de appelrechters hun beslissing niet naar recht verantwoorden en artikel 10, 2, WIB92 schenden door op grond van het enkele feit dat de overeenkomst een gebruiksrecht van negen jaar op het gebouwd onroerend goed verleent, te oordelen dat er sprake is van een gelijkaardig onroerend recht in de zin van artikel 10, 2, WIB De appelrechters laten hun oordeel dat er sprake is van een gelijkaardig onroerend recht niet enkel steunen op de in het onderdeel aangevoerde reden, maar ook op de redenen dat: - ruime zeggenschap niet noodzakelijk impliceert dat men het recht moet verkrijgen om het recht over te dragen of in hypotheek te geven of dat men het gebouw mag slopen; - de leasingnemer, gelet op de artikelen 10, 11 en 13 van de overeenkomst, over een grote zeggenschap over de door hem in gebruik genomen goederen beschikt. In zoverre berust het onderdeel op een onvolledige lezing van het arrest en mist het mitsdien feitelijke grondslag. Tweede onderdeel 5. Voor de appelrechters is geen miskenning van het algemeen rechtsbeginsel non bis in idem aangevoerd. In zoverre is het onderdeel nieuw en mitsdien niet ontvankelijk. 6. Het onderdeel voert voor het overige aan dat de appelrechters onvoldoende nagaan of de vergoedingen voortkomen uit het verlenen van een gelijkaardig onroerend recht. 7. De appelrechters oordelen dat het ( ) niet [gaat] om een opstalrecht of een erfpachtrecht in de eigenlijke zin van het woord maar om een gelijkaardig onroerend recht, aangezien, gelet op de artikelen 10, 11 en 13 van de tussen partijen gesloten overeenkomst, de leasingnemer ( ) een grote zeggenschap kreeg over de door hem in gebruik genomen goederen.

4 24 APRIL 2015 F N/4 Het onderdeel berust in zoverre op een onvolledige lezing van het arrest en mist mitsdien feitelijke grondslag. Tweede middel 8. Anders dan het middel aanvoert, oordelen de appelrechters niet dat artikel 344, 1, WIB92 niet kan worden toegepast op grond van de enkele reden dat aan de vrijstellingsvoorwaarden van artikel 10, 2, WIB92 is voldaan, maar oordelen zij dat het werkelijk om een financiële leasing gaat. Het middel berust op een verkeerde lezing van het arrest en mist mitsdien feitelijke grondslag. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiser op 250,18 euro en voor de verweersters op 333,24 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, en de raadsheren Alain Smetryns, Koen Mestdagh, Geert Jocqué en Filip Van Volsem, en in openbare rechtszitting van 24 april 2015 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Thijs, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche.

5 24 APRIL 2015 F N/5 K. Vanden Bossche F. Van Volsem G. Jocqué K. Mestdagh A. Smetryns E. Dirix