bestemmingsplan Buitengebied- toelichting uitspraak Raad van State 15INT01557 15INT01557

Transcriptie

1 Memo Aan Van burgemeester en wethouders Ellie Weijde Datum 1 juli 2015 Onderwerp Gerelateerd poststuk bestemmingsplan Buitengebied- toelichting uitspraak Raad van State 15INT01557 *15INT01557* Raad van State bestemmingsplan Buitengebied De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 24 juni 2015 uitspraak gedaan in de beroepen ingesteld tegen het bestemmingsplan Buitengebied. De uitspraak luidt als volgt. De beroepen ingesteld door Willemsen, Aalbers, Vernooij, Heijting-Knipping, Snelders en Otters zijn, voor zover ontvankelijk, (gedeeltelijk) gegrond verklaard. Zeven onderdelen van het plan zijn vernietigd (te weten aanduiding Hegsestraat 28 Gendt, aanduiding Kampsestraat 1 Angeren, bestemming Koffiemolen 3/3A Doornenburg, Ontsluitingsweg nabij Rijnstraat 87 Doornenburg, deel bestemming Lodderhoeksestraat 59 Angeren, aanduiding Loderhoeksestraat 57B Angeren, bestemming perceel Kamervoort 23 Angeren): De gemeenteraad moet binnen 39 weken na verzending van de uitspraak een nieuw besluit nemen ten aanzien van de vernietigde plandelen. De overige beroep ingesteld door Roelofs, Mom, Bolder, SpoeltmanBouw, Bouwens, Berns ea, Stichting tot Behoud van den Doornenburg, Stichting bewonersbelangen Loovelden en Hoeken/Meijer zijn, voorover ontvankelijk, ongegrond verklaard. De gemeente raad is veroordeeld tot vergoeding van proceskosten aan appellanten waarvan het beroep gegrond is verklaard van totaal 4.989,68; De gemeenteraad moet het betaalde Griffierecht (totaal 960,--) aan appellanten waarvan het beroep gegrond is verklaard vergoeden. Met deze uitspraak is het bestemmingsplan Buitengebied, met uitzondering van de vernietigde plandelen, onherroepelijk geworden. Financiële consequenties De uit te betalen proceskosten en griffierechten komen ten laste van de post juridische kwaliteitszorg (kostenplaats , kostensoort ). Beroepen Hierna wordt per beroep de uitspraak toegelicht en eventuele noodzakelijke vervolgstappen beschreven.

2 1A. M.H.J.E. Willemsen en J.J.T.A. Willemsen, Hegsestraat 28 te Gendt Het beroep is gegrond verklaard. Het besluit van de raad is vernietigd voor zover de aanduiding specifieke vorm van wonen 44 (sw44) niet is toegekend. De raad moet op grond van artikel 8:72 Awb vierde lid voor dit onderdeel een nieuw plan vaststellen. Betreft een juridisch-technisch gebrek: op de digitale verbeelding is abusievelijk de aanduiding sw44 niet opgenomen. Inhoudelijk is er geen verschil van inzicht. Dit gebrek zal worden hersteld ,-- beroepsmatig verleende rechtsbijstand; 1B. J.T.W.N. Roelofs, Rietkamp 1 te Huissen De Raad van State oordeelt, dat er geen aanleiding is een gebruik van agrarische gronden (glastuinbouw) voor caravanstalling toe te staan. In kader van bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. Wat betreft het strijdig gebruik is een gedoogbeschikking met bepaalde tijd afgegeven. Na afloop van de gestelde termijn moet de caravanstalling beëindigd zijn en anders volgt een handhavingstraject. 1D. J.A.W. Mom, Hazenkamp 1 te Huissen De Raad van State oordeelt, dat er geen aanleiding is een gebruik van agrarische gronden (glastuinbouw) voor caravanstalling toe te staan en het gebruik van het perceel Hazenkamp 1 te Huissen anders te regelen. In kader van bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. In overleg met bureau herstructurering zal een ander gebruik geregeld moeten worden en/of een handhavingstraject ingezet/vervolgd moeten worden. 2

3 1E. De Molenhof, fruitteelt en varkensbedrijf, de heer Ir. F.W.M.M. Bolder en de heer N.B.C. Bolder, Olyhorststraat 38, te Gendt. De Raad van State oordeelt, dat de gemeenteraad in redelijkheid een bouwvlak met een omvang van ca 8.000m2 heeft kunnen toekennen. In kader van bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. 1H. M.G.Th. Vernooij en A.G.M. Vernooij, Koffiemolen 1c te Doorenburg Het beroep is ongegrond verklaard voor zover het gericht is tegen vorm en situering van het agrarisch bouwvlak. En gegrond voor wat betreft beroep tegen bestemming Wonen van perceel Koffiemolen 3 te Doornenburg. Het besluit van de gemeenteraad voor zover het ziet op de bestemming Wonen Koffiemolen 3 te Doornenburg is vernietigd. De gemeenteraad moet met inachtneming van deze uitspraak een nieuw plan vaststellen. De gemeenteraad heeft bij de vaststelling geen rekening kunnen houden met uitbreidingsmogelijkheden van het bedrijf, aangezien deze eerst in beroep zijn toegelicht. In verband daarmee is er geen aanleiding het besluit voor zover dat ziet op de bestemming van het agrarisch bouwvlak te vernietigen. De wijze waarop het bedrijf van de fruitteler is bestemd leidt niet tot een aantasting van de bedrijfsvoering. Vaststaat dat het perceel Koffiemolen 3 (Thomashuis) in z n geheel is gelegen binnen de spuitzone van de fruitteler. De raad heeft ten onrechte niet gemotiveerd of een afwijking van de spuitzone van 50 m aanvaardbaar is. Vooral omdat sprake is van een planologische wijziging voor het perceel van Thomashuis had gemotiveerd moeten worden dat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat gegarandeerd kan worden. Het besluit van de gemeenteraad is niet vernietigd voor zover het betrekking heeft op andere woningen die zijn gelegen binnen de spuitzone. Hiernaast loopt nog een hoger beroepsprocedure in verband met een verleende omgevingsvergunning bouwen. Op 13 juli 2015 is er een zitting bij de Raad van State met betrekking tot het ingestelde hoger beroep ,44 beroepsmatig verleende rechtsbijstand; 3

4 1I. J.F. Aalbers en M.L.A. Aalbers-Wessels, Jan Joostenstraat 44 te Angeren Het beroep is gegrond verklaard omdat een aanduiding specifieke bouwaanduiding agrarisch bijgebouw is toegekend, terwijl beoogd werd een aanduiding bijgebouwen toe te kennen. Het besluit van de gemeenteraad is vernietigd voorover het ziet op deze aanduiding. De gemeenteraad moet met inachtneming van deze uitspraak een nieuw plan vaststellen. De Raad van State oordeelt, dat de gemeenteraad in redelijkheid heeft kunnen besluiten om géén woonbestemming toe te kennen. Omdat een verkeerde aanduiding is gebruikt (juridisch-technische onvolkomenheid) is het beroep gegrond verklaard en is het besluit voor zover dat ziet op de aanduiding vernietigd. Het besluit van de gemeenteraad moet worden hersteld ,-- beroepsmatig verleende rechtsbijstand; K. Stichting tot Behoud van den Doornenburg te Doornenburg De Raad van State oordeelt, dat de gemeenteraad zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen een bestemming natuur toe te kennen. In het kader van het bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. Omdat de omgevingsverordening Gelderland inmiddels gewijzigd is vastgesteld en de gronden rondom het kasteel zijn aangeduid tot groene ontwikkelzone, heeft het college toegezegd bij een eerste herziening de bestemming te wijzigen. 1L. Spoeltman Bouw B.V. te Gendt De Raad van State oordeelt, dat de gemeenteraad in redelijkheid heeft kunnen besluiten om geen agrarische agrarisch bouwvlak (glastuinbouw) toe te kennen aan het perceel Kruisstraat 46 te Gendt. Op het perceel vinden geen agrarische activiteiten plaats en er is geen voornemen agrarische activiteiten uit te gaan oefenen. In kader van het bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. 4

5 1M. G.J. Otters, Rijnstraat 87 te Doornenburg Het beroep is ongegrond verklaard voor zover het betrekking heeft op de omvang van het bestemmingsvlak Wonen en gegrond voor zover het beroep betrekking heeft op de onjuist bestemde ontsluitingsweg. Het besluit van de raad is vernietigd voor zover het ziet op de ontsluitingsweg. De gemeenteraad moet met inachtneming van deze uitspraak een nieuw plan vaststellen. De gemeenteraad moet een nieuw plan vaststellen en daarbij de ontsluitingsweg bestemmen op de wijze waarop deze is aangelegd ,-- beroepsmatig verleende rechtsbijstand; 1N. L.L.J. Bouwens en L.A. M. Bouwens, Angerensestraat 38 te Gendt De Raad van State oordeelt, dat de gemeenteraad in redelijkheid heeft kunnen besluiten het initiatief om het bouwvlak te vergroten tot 2 ha niet planologische mogelijk te maken. Een beroep op het gelijkheidsbeginsel faalt. In het kader van het bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. 1O. P.J.E. Heijting-Knipping, Lodderhoekesestraat 57 te Angeren Beroep is gegrond verklaard voor zover het betrekking heeft op de met vergunning gebouwde paarden stal op het perceel Lodderhoeksestraat 59 te Angeren en ongegrond voor de overige beroepsgronden met betrekking tot dit perceel. Het beroep is verder gegrond voor wat betreft de aanduiding grondgebonden veehouderij voor het perceel Lodderhoeksestraat 57b te Angeren. Het besluit is voor wat betreft de genoemde onderdelen vernietigd. De gemeenteraad moet met inachtneming van deze uitspraak een nieuw plan vaststellen. De Raad van State oordeelt, ten aanzien van het perceel Lodderhoeksestraat 59 te Angeren dat de gemeenteraad in redelijkheid heeft kunnen besluiten de zonder vergunning gebouwde bijgebouwen en paardenbak niet te bestemmen, maar dat een vergunde paardenstal bestemd had moeten worden. Dit onderdeel van het besluit moet worden hersteld. 5

6 Wat betreft het perceel Lodderhoeksestraat 57b te Angeren constateert de Raad van State dat ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan er geen planologisch regime meer gold (daarvoor gold een bestemmingsplan uit 1957, dat plan was per 1 juli 2013 komen te vervallen als gevolg van de Invoeringswet ruimtelijke ordening. De Raad van State oordeelt dat de gemeenteraad had moeten motiveren of een gebruik van het perceel als grondgebonden veehouderij, mede gelet op het belang van appellant, in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Het handhavingstraject dat in gang was gezet voor het perceel Lodderhoeksestraat 59 te Angeren was in afwachting van deze uitspraak on hold gezet. Dit traject zal weer worden opgepakt. 735,-- beroepsmatig verleende rechtsbijstand; 160,-- griffierecht. 1P. Stichting Loovelden i.o. te Huissen Het beroep van de Stichting Loovelden is niet-ontvankelijk verklaard en het beroep van de heren Meijer en hoeken is ongegrond verklaard. De stichting Loovelden is opgericht na de zienswijzenfase. Nadien opgerichte rechtspersonen kunnen zich niet meer mengen in de procedure. Het beroep wordt geacht een beroep te zijn dat is ingediend door de heren Hoeken en Meijer. Inhoudelijk is de Raad van State van oordeel dat de gemeenteraad in redelijkheid tot de wijze van bestemmen van het plandeel Rietkamp heeft kunnen besluiten. Er bestaat geen aanleiding te veronderstellen dat de afstand tussen het glastuinbouwgebied en de woonwijk onvoldoende is. Ook een beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet. In kader van bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. 1Q. F. Snelder, Kamervoort 23 te Angeren Het beroep is gegrond verklaard en het besluit van de gemeenteraad is vernietigd voorzover het ziet op het plandeel met de bestemming Wonen op het perceel Kamervoort 23 te Angeren. De gemeenteraad moet met inachtneming van deze uitspraak een nieuw plan vaststellen. De Raad van State stelt dat doordat het perceel kamervoort 23 is bestemd tot Wonen al wordt toegestaan dat de schuur wordt gebruikt voor geurgevoelige functies. Gelet hierop is onvoldoende gemotiveerd waarom een beroepsmatig atelier niet aanvaardbaar is. Het besluit moet worden hersteld. - 44,24 beroepsmatig verleende rechtsbijstand; 6

7 1R. D.A. Berns, p.a. Rijndijk 65 te Doornenburg De Raad van State oordeelt, dat de gemeenteraad in redelijkheid heeft kunnen besluiten om geen agrarisch bouwvlak toe te kennen aan het perceel Rijndijk 65 te Doornenburg. De agrarische activiteiten die plaatsvinden zijn van te geringe omvang om aangemerkt te kunnen worden als een reëel agrarisch bedrijf. In het kader van het bestemmingsplan zijn geen vervolgacties nodig. Met vriendelijke groet, E.P.H. Weijde-Leenders 7