Een objectieve maat voor auditieve verwerking?

Transcriptie

1 Martijn Toll (Viataal, ErasmusMC) André Goedegebure (ErasmusMC) Karin Neijenhuis (Kon Auris groep) Hans Verschuure (ErasmusMC) Een objectieve maat voor auditieve verwerking? De latentie van de P3 piek als objectieve maat voor auditieve verwerking

2 Auditieve verwerkingsproblemen (AVP) Problemen met neurale verwerking van auditieve informatie die niet het gevolg is van een disfunctie in een andere modaliteit (Central) Auditory processing disorders, American Speech-Language-Hearing Association (2005) Technical report;

3 P3 (P300) Auditory Event Related Potential (AERP) electrofysiologische reactie van neuronen centraal zenuwstelsel meet vermogen van neuronen om synchroon te vuren als reactie op auditieve stimuli geen één op één relatie met auditief functioneren

4 ERP: van BERA tot P3 P3 Pieken met een langere latentie: cognitiever en minder specifiek voor modaliteit

5 P3 / P300 Stimulus volgens Odd-ball principe Standaard (frequent) Afwijkend (rare) Registratie standaard (frequent) afwijkend (rare) Opgebouwd uit twee componenten: P3a en P3b Aandacht nodig bij meting P3a is minder afhankelijk van aandacht dan P3b

6 Diagnostiek Auditieve Verwerkingsproblemen Vragenlijsten Psychofysische testen Electrofysiologische testen onderdeel testen AVP heel nuttig in sommige gevallen, in andere niet TJ Bellis; Assessment and Management of Central Auditory Processing Disorders in the Educational Setting (2003) 2nd edition

7 Vragenlijsten Voorbeeld: CHAPS Voordeel inventarisatie van de klacht Nadeel gekleurd door de perceptie van de klacht

8 Psychofysische testen Voorbeeld: Nijmeegse testbatterij Voordeel Biedt aanknopingspunten voor behandeling Nadeel Scores beïnvloed door: aandacht concentratie motivatie taalbeheersing

9 Electrofysiologische testen Voorbeeld: P3 Voordeel objectief minder afhankelijk van storende factoren bruikbaar in moeilijk te testen groep Nadeel weinig ervaring geen eenduidig protocol geen standaardwaarden

10 Doel onderzoek Vinden objectieve maat auditieve verwerking gebruikmakend van een electrofysiologische meting (P3) om onderscheid te kunnen maken tussen kinderen met en zonder auditieve verwerkingsproblemen.

11 Opzet onderzoek Per proefpersoon is gekeken of de latentie van de P3 piek correleert met de huidige standaard voor auditieve verwerking. klinische maat: combinatiescore CHAPS en Nijmeegse testbatterij

12 Proefpersonen 34 pp 17 / 17 leeftijd 10;6-12;6 jaar goed gehoor: toondrempels < 15 db spraakscores % geen bijkomende problemen schoolgroep: groep 7-8 basisschool patiëntengroep: bekend bij A.C. Sophia/Auris

13 Resultaten klinische maat Verdenking AVP bij schoolgroep: 52% Verdenking AVP bij patiëntengroep: 77% Chaps NTB Verdenking schoolgroep: 38% Verdenking patiëntengroep: 64% Verdenking schoolgroep: 14% Verdenking patiëntengroep: 46%

14 Voorbeeld P3 meting F z C z P z /-/ F z C z P z N1: 100 ms; P2: 161 ms; N2: 215 ms P3a: 257 ms; P3b: 274 ms

15 Latentietijden P3a / P3b P3a (ms) P3b (ms) Totaal (n = 34) 266 ± ± 33 Geen AVP (n=13) 255 ± ± 28 Verdenking AVP (n = 21) 272 ± ± 35 Literatuur NK Squires, KC Squires, SA Hillyard, Two varieties of long-latency positive waves evoked by unpredictable auditory stimuli in man, Electroencephalogr and Clin Neurophysiol, 1975, 38:

16 Latentie P3a en P3b tegen AV P3a P3b Logistische regressie: p = 0,035 p = 0,19

17 Conclusie Meting wordt leuk gevonden De latentie van de P3a lijkt te een voorspellende waarde te hebben op wel of geen auditieve verwerkingsproblemen Latentie P3a betere predictor auditieve verwerking dan P3b Vervolgonderzoek verificatie klinische relevantie

18 Aanbevelingen vervolgonderzoek Opzet meetmethode Uniform protocol/goede normdata voor latentie P3 Toepassen jongere groep Wat is gouden standaard auditieve verwerking?

19 Dank voor uw aandacht

20 Latentie P3a tegen compositiescore NTB

21 Latentie P3a tegen Chaps_rum