Openbaar faillissementsverslag rechtspersoon (ex art. 73A Fw.)

Transcriptie

1 Faillissementsnummer: Datum uitspraak: Curator: Curator: RC: NL:TZ: :F mr. G.M. Volkerink mr. G.M. Volkerink mr. Mark Bosch Algemeen Gegevens onderneming De besloten vennootschap Woon Outlet Lelystad B.V., ingeschreven in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel onder nummer , statutair gevestigd te Lelystad, thans gevestigd te 1066 EE Amsterdam aan de Ditlaar1, voorheen gevestigd te 8226 JX Lelystad, aan de Ketelmeerstraat 100. Activiteiten onderneming Winkel in meubels (opgave volgens handelsregister KvK). Omzetgegevens De omzetgegevens zijn niet bekend wegens het ontbreken van de administratie. Personeel gemiddeld aantal 7 (volgens opgave KVK per 7 mei 2015) Vermoedelijk geen. Saldo einde verslagperiode Nihil Verslagperiode 15 augustus 2016 tot heden Bestede uren in verslagperiode 20 uur en 30 minuten Bestede uren totaal 98 uur Toelichting Pagina 1 van 9

2 Inventarisatie 1.1 Directie en organisatie Woon Outlet Lelystad B.V. is een besloten vennootschap die op 28 april 1986 is opgericht. Op 21 januari 2015 heeft de voormalig bestuurder en enig aandeelhouder van Woon Outlet B.V., de heer G. Fidder, de aandelen overgedragen aan de heer Peter Frank van der Pluim. De heer Van der Pluim heeft als enig bestuurder en aandeelhouder de aandelen op 2 februari 2015 volgens het uittreksel Kamer van Koophandel overgedragen aan Jarelvera Constantia Leliënhof. 1.2 Winst en verlies Het resultaat is mij niet bekend, omdat de administratie volledig ontbreekt. 1.3 Balanstotaal 2012: , 2013: , 1.4 Lopende procedures Niet bekend 1.5 Verzekeringen Niet bekend 1.6 Huur Woon Outlet B.V. zou ruimte hebben gehuurd aan de Ditlaar 1 te (1066 EE) Amsterdam. Uit onderzoek van de curator blijkt dat op voormeld adres zeer veel brievenbus BV s staan ingeschreven. Het adres wordt volgens de KvK gebruikt voor katvangconstructies. 1.7 Oorzaak faillissement Nog niet bekend. 2 Personeel 2.1 Aantal ten tijde van faillissement 7 volgens opgave KvK. Het is de curator niet bekend of er daadwerkelijk personeel werkzaam was ten tijde van het faillissement. Zeer vermoedelijk was dit niet het geval. 2.2 Aantal in jaar voor faillissement 7 volgens opgave KvK Pagina 2 van 9

3 Datum ontslagaanzegging Geen 2.4 Werkzaamheden 3 Activa 3.1 Onroerende zaken: Beschrijving Geen 3.2 Onroerende zaken: Verkoopopbrengst 3.3 Onroerende zaken: Hoogte hypotheek 3.4 Onroerende zaken: Boedelbijdrage 3.5 Onroerende zaken: Werkzaamheden 3.6 Bedrijfsmiddelen: Beschrijving De curator heeft van een getuige vernomen dat de voormalig bestuurder op enig moment voor 27 oktober 2014 alle activa en voorraden uit Woon Outlet Lelystad B.V. heeft verplaatst naar zijn nieuwe onderneming. Er zijn geen bedrijfsmiddelen meer aanwezig. 3.7 Bedrijfsmiddelen: Verkoopopbrengst 3.8 Bedrijfsmiddelen: Boedelbijdrage 3.9 Bedrijfsmiddelen: Bodemvoorrecht fiscus 3.10 Bedrijfsmiddelen: Werkzaamheden Pagina 3 van 9

4 Voorraden / onderhanden werk: Beschrijving De curator heeft van een getuige vernomen dat de voormalig bestuurder op enig moment voor 27 oktober 2014 alle activa en voorraden uit Woon Outlet Lelystad B.V. heeft verplaatst naar zijn nieuwe onderneming. Er zijn geen voorraden meer aanwezig Voorraden / onderhanden werk: Verkoopopbrengst 3.13 Voorraden / onderhanden werk: Boedelbijdrage 3.14 Voorraden / onderhanden werk: Werkzaamheden 3.15 Andere activa: Beschrijving Alle activa is weggehaald Andere activa: Verkoopopbrengst 3.17 Andere activa: Werkzaamheden 4 Debiteuren 4.1 Omvang debiteuren Het is de curator niet bekend of er debiteuren zijn. Bij conclusie van antwoord in conventie heeft de persoon die als feitelijk bestuurder aansprakelijk is gesteld, een debiteurenlijst in het geding gebracht. De curator heeft de debiteuren op deze lijst benaderd. Al de genoemde debiteuren betwisten het bestaan van de vordering. In de meeste gevallen hebben de genoemde debiteuren zelfs aantoonbaar een vordering die hoger is dan het bedrag dat zij verschuldigd zouden zijn. Tot op heden heeft de curator derhalve niet kunnen vaststellen dat er debiteuren zijn. Dit komt met name omdat de administratie ontbreekt. 4.2 Opbrengst 4.3 Boedelbijdrage Pagina 4 van 9

5 Werkzaamheden 5 Bank / Zekerheden 5.1 Vordering van bank(en) Tot op heden is geen vordering ingediend door een bancaire instelling 5.2 Leasecontracten 5.3 Beschrijving zekerheden 5.4 Separatistenpositie 5.5 Boedelbijdragen 5.6 Eigendomsvoorbehoud 5.7 Retentierechten 5.8 Reclamerechten 5.9 Werkzaamheden 6 Doorstart / voortzetten onderneming 6.1 Voortzetten: Exploitatie / zekerheden Van een doorstart of het voortzetten van de onderneming is geen sprake Pagina 5 van 9

6 Voortzetten: Financiële verslaglegging 6.3 Voortzetten: Werkzaamheden 6.4 Doorstart: Beschrijving 6.5 Doorstart: Verantwoording 6.6 Doorstart: Opbrengst 6.7 Doorstart: Boedelbijdrage 6.8 Doorstart: Werkzaamheden 7 Rechtmatigheid 7.1 Boekhoudplicht De boekhouding ontbreekt. De huidige bestuurder heeft uiteindelijk op 15 juli 2015 gereageerd op verzoeken en sommaties tot het verstrekken van de administratie. Zij stelt dat zij niets van doen heeft met Woon Outlet Lelystad en het slachtoffer is van identiteitsfraude. De curator heeft dit in onderzoek. 7.2 Depot jaarrekeningen De jaarrekeningen van Woon Outlet Lelystad B.V. over de jaren en 2012 zijn allen gedeponeerd op 9 september De jaarrekening 2013 is gedeponeerd op 25 november Goedk. Verkl. Accountant Is niet vereist gelet op het bepaalde in artikel 2:396 BW Pagina 6 van 9

7 Stortingsverpl. Aandelen Niet bekend 7.5 Onbehoorlijk bestuur Ja, De jaarrekeningen over de jaren 2011, 2012 zijn gedeponeerd op 9 september Het vorenstaande betekent dat de jaarrekeningen over 2011 en 2012 niet tijdig zijn gedeponeerd en dat wordt vermoed dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Vastgesteld kan worden dat de bestuurder zijn taak onbehoorlijk heeft vervuld (art. 2:248 lid 2 BW). Gelet op de termijn van 13 maanden die geldt voor het deponeren van de jaarrekening valt het niet tijdig deponeren van zowel de jaarrekening 2011 als de jaarrekening 2012 binnen de driejaarstermijn als bedoeld in artikel 2:248 lid 6 BW. Het ziet er naar uit dat de voormalig bestuurder, in het zicht van het naderend faillissement de aandelen in de vennootschap heeft overgedragen aan de heer Van der Pluim en zich heeft teruggetrokken als bestuurder. De voormalig bestuurder heeft zich in 2014 laten adviseren door de heer K. Hogenhout, werkzaam bij Bedrijfsadvieskantoor IJsselmuiden. Het Bedrijfsadvieskantoor IJsselmuiden begeleidt en adviseert blijkens haar website onder meer in geval van dreigend faillissement. De voormalig bestuurder heeft op 22 september 2014 de heer Hogenhout gemachtigd om de zaken van Woon Outlet Lelystad te regelen en te behartigen betreffende de reorganisatie van Woon Outlet Lelystad. Alle correspondentie tussen Woon Outlet Lelystad en derden verliep vanaf juni 2014 via (het kantoor) van de heer Hogenhout. Van de bij de overdracht betrokken notaris heeft de curator vernomen dat de afspraak bij de notaris voor het passeren van de akte tot aandelenoverdracht (van de heer Fidder aan de heer Van der Pluijm) is gemaakt door de heer L.M. Rijnberk. Het is de curator uit een artikel in De Stentor gebleken dat de heer Rijnberk vaker betrokken is geweest bij faillissementsfraude. Ook de heer Van der Pluim blijkt bij veel faillissementen van andere rechtspersonen betrokken te zijn geweest, al dan niet als bestuurder. De heer Pluijm is niet woonachtig op het adres waar hij blijkens de burgeradministratie staat ingeschreven. Uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel lijkt te volgen dat de heer Van der Pluim de aandelen in de vennootschap binnen twee weken nadat deze door hem zijn verkregen, heeft overgedragen aan de huidige bestuurder. De huidige bestuurder betwist dit uitdrukkelijk. Zij stelt dat zij het slachtoffer is geworden van identiteitsfraude. De curator heeft dit nog in onderzoek. 7.6 Paulianeus handelen De curator heeft dit in onderzoek. Pagina 7 van 9

8 Werkzaamheden De curator heeft uitgebreid onderzoek verricht naar de personen die bij de aandelenoverdracht betrokken zijn. De voormalig bestuurder en de heer Hogenhout zijn als bestuurder respectievelijk feitelijk bestuurder aansprakelijk gesteld voor de tekorten in de faillissementsboedel. De curator heeft conservatoir beslag gelegd op eigendommen van de voormalig bestuurder en een dagvaarding opgesteld. In de procedure tegen de feitelijk bestuurder hebben partijen gedupliceerd. De voormalig bestuurder heeft echter pas onlangs het verstrek gezuiverd en de zaak staat op de rol van 25 mei 2016 voor antwoord aan de zijde van Fidder. De notaris die betrokken is geweest bij de aandelenoverdracht is per 16 juni 2016 geschorst. 8 Crediteuren 8.1 Boedelvorderingen 8.2 Pref. vord. van de fiscus 5.779, 8.3 Pref. vord. van het UWV 8.4 Andere pref. crediteuren 8.5 Aantal concurrente crediteuren Bedrag concurrente crediteuren , Verwachte wijze van afwikkeling Nog niet bekend. 8.8 Werkzaamheden 9 Procedures 9.1 Naam wederpartij(en) Pagina 8 van 9

9 Aard procedures 9.3 Stand procedures 9.4 Werkzaamheden 10 Overig 10.1 Termijn afwikkeling faillissement Nog niet bekend 10.2 Plan van aanpak De voormalige bestuurders en de huidige bestuurder zijn aansprakelijk gesteld. Met toestemming van de rechtercommissaris wordt een procedure opgestart tegen de (feitelijk) bestuurder. De curator is in afwachting van het verloop en de uitkomst van de procedure Indiening volgend verslag 10 april Werkzaamheden Pagina 9 van 9