TOELICHTING BIJ DE WIJZIGINGEN VOORWAARDEN VAN AVG031 NAAR AVG062

Transcriptie

1 BIJ DE WIJZIGINGEN VOORWAARDEN VAN AVG031 NAAR AVG062 ARTIKEL Artikel 1.2. Verzekerden bedrijven, vrijwilligers en bijstandscliènten die deelnemen aan praktijkervaringsprojecten; voor zover handelend als zodanig. Bedrijven, vrijwilligers en bijstandscliënten die deelnemen aan praktijkervaringsprojecten zullen, voor zover zij als zodanig handelen, in deze polis ten opzichte van elkaar als derden worden beschouwd.. Onder praktijkervaringsprojecten worden verstaan projecten die zijn geïnitieerd op grond van de Participatiewet. Artikel 1.2 Verzekerden organisatoren van en deelnemers aan vrijwilligers- en praktijk ervaringsprojecten; : Met deze wijziging is verzekerd dat zowel de aansprakelijkheid voor schade van deelnemende bedrijven, als die van de bijstandscliënten en vrijwilligers, is gedekt op de aansprakelijkheidspolis van de gemeente. Door de bepaling op te nemen dat bedrijven en bijstandscliënten/vrijwilligers als derden ten opzichte van elkaar dienen te worden beschouwd is mede verzekerd dat ook eigen schade van het bedrijf, toegebracht door de bijstandscliënt/vrijwilliger is gedekt. Gedekt is zodoende: 1. De aansprakelijkheid voor schade van het bedrijf dat de participatieplek beschikbaar stelt jegens de bijstandscliënt of vrijwilliger die de participatieplek inneemt. (ofwel de werkgeversaansprakelijkheid) 2. De aansprakelijkheid voor schade van de vrijwilliger of bijstandscliënt, die deze veroorzaakt aan het bedrijf zelf. 3. De aansprakelijkheid van het bedrijf jegens derden voor zover de schade wordt veroorzaakt door de bijstandscliënt of vrijwilliger Hiermee is een aparte praktijkervarings-plekpolis niet meer noodzakelijk om deze risico s af te dekken. Deze dekking geldt vanzelfsprekend uitsluitend voor zover wordt gehandeld in de hoedanigheid van deelnemer aan het participatieproject, anders zou de volledige aansprakelijkheid van het bedrijf zijn gedekt, ongeacht door wie de schade wordt toegebracht. Dat is uiteraard niet de bedoeling. vrijwaart van aansprakelijkheid, middels een vrijwaringsclausule opgenomen in de overeenkomst. Dit is op grond van deze wijziging in de AVG niet meer nodig aangezien de aansprakelijkheidsrisico s van het bedrijf met betrekking tot de praktijkervaringsplek reeds zijn afgedekt op de aansprakelijkheidspolis van de gemeente. Op deze polis is de aansprakelijkheid van het bedrijf immers reeds meeverzekerd. Een vrijwaringsclausule is dus niet noodzakelijk voor het bedrijf om de aansprakelijkheidsrisico s die het beschikbaar stellen van een praktijkervaringsplek met zich meebrengen, te vermijden. Daarnaast levert een dergelijke clausule ook een risico op voor de gemeente aangezien met opname van een vrijwaringsclausule sprake is van een aansprakelijkheidsverhogend beding. De aansprakelijkheid voor schade die daarvan het gevolg is, is niet gedekt op de polis, gelet op artikel 3.1 AVG062. Kortom, opname van een vrijwaringsclausule is niet enkel onnodig, maar levert ook het gevaar op dat wat op grond van de AVG062 nu juist wordt meegedekt (de aansprakelijkheid van het bedrijf), niet meer gedekt is. Het is zaak voor de gemeente om hier goed op te letten bij het sluiten van overeenkomsten inzake praktijkervaringsplekken. Onder verwijzing naar de aansprakelijkheidspolis en bepaling , waaruit volgt dat de aansprakelijkheidsrisico s van het bedrijf reeds zijn afgedekt door deze polis, dient het betreffende bedrijf duidelijk te worden gemaakt dat opname van een vrijwaringsclausule niet nodig is. Het bedrijf kan eventuele claims, als verzekerde op de polis, immers ook rechtstreeks bij de verzekeraar van de gemeente, in dit geval dus Melior, indienen. Hierbij dient in het oog te worden gehouden dat deze bepaling er voor zorgt dat de extra risico s die het deelnemen aan een praktijkervaringsproject voor een bedrijf, met zich meebrengt, worden afgedekt. Heeft het betreffende bedrijf zelf al een AVB die dekking biedt voor een schade dan is deze polis secundair. Het is immers niet de bedoeling het normale bedrijfsrisico van het bedrijf te verzekeren, maar louter de extra risico s die een praktijkervaringproject met zich meebrengt, zodat er voor de betreffende bedrijven in dat opzicht geen beletsel is om een dergelijke plek aan te bieden. Zij zijn er hiermee van verzekerd dat ze geen extra risico s op zich nemen door deelname aan een praktijkervaringsproject. Let op: Veelvuldig worden overeenkomsten gesloten met bedrijven inzake dit soort praktijkervaringsplekken. Hierbij wordt vaak door het bedrijf geëist dat de gemeente haar Aanpassing voorwaarden AVG062 1 Juni 2016

2 ARTIKEL 1.4 ARTIKEL Aanspraak Een al dan niet terechte tegen verzekerde ingestelde aanspraak tot vergoeding van schade, voortvloeiend uit een handelen of nalaten. Aanspraken, al dan niet tegen meer verzekerden ingesteld, worden als één aanspraak beschouwd als deze met elkaar verband houden of uit elkaar voortvloeien, of uit hetzelfde handelen of nalaten voortvloeien of uit een opeenvolgend handelen of nalaten met dezelfde oorzaak voortvloeien en worden geacht bij verzekeraars te zijn aangemeld ten tijde dat de eerste aanspraak is aangemeld. 1.4 Aanspraak Een tegen verzekerde ingestelde aanspraak tot vergoeding van schade, voortvloeiend uit een handelen of nalaten. Aanspraken, al dan niet tegen meer verzekerden ingesteld, worden als één aanspraak beschouwd als deze met elkaar verband houden of uit elkaar voortvloeien, of uit hetzelfde handelen of nalaten voortvloeien of uit een opeenvolgend handelen of nalaten met dezelfde oorzaak voortvloeien en worden geacht bij verzekeraars te zijn aangemeld ten tijde dat de eerste aanspraak is aangemeld. Met de toevoeging al dan niet terechte is verduidelijkt dat het voor de dekking op de polis niet relevant is of de aanspraak terecht is of niet. 1.6 Besluit Een besluit als bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht (Awb) voor zover dit besluit vatbaar is of is geweest voor bezwaar en/of beroep in de zin van artikel 7:1 Awb en /of 8:1 Awb. Onder besluit wordt tevens verstaan een voorbereidingsbesluit of een besluit tot weigering van het nemen van een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro). 1.6 Besluit Een besluit als bedoeld in artikel 1:3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en hetgeen in artikel 6:2 Awb met een besluit wordt gelijk gesteld, alles uitsluitend indien en voor zover dit besluit vatbaar is of is geweest voor bezwaar en/of beroep in de zin van artikel 1:5 Awb. Onder besluit wordt tevens verstaan een voorbereidingsbesluit of een besluit tot weigering van het nemen van een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro). Dit artikel is vereenvoudigd. Aangezien de weigering om een besluit te nemen evenzeer vatbaar is voor bezwaar en beroep is het niet meer nodig om te verwijzen naar artikel 6:2 Awb en artikel 1:5 Awb. Aanpassing voorwaarden AVG062 2 Juni 2016

3 ARTIKEL ARTIKEL Uitloop Indien de verzekering wordt beëindigd, anders dan wegens het opzettelijk verstrekken van onjuiste gegevens, behoudt de verzekeringnemer gedurende drie maanden na de beëindigingsdatum het recht om aanspraken die tijdens de looptijd van de verzekering tegen verzekerde zijn ingesteld te melden. Dergelijke gemelde aanspraken zullen in dat geval behandeld worden als aanspraken die binnen de looptijd van de verzekering zijn gemeld Uitloop Indien de verzekering wordt beëindigd, anders dan wegens het opzettelijk verstrekken van onjuiste gegevens, behoudt de verzekeringnemer gedurende drie maanden na de beëindigingsdatum het recht om aanspraken die tijdens de looptijd van de verzekering tegen verzekerde zijn ingesteld te melden. Hiermee is verduidelijkt wat het gevolg is van indiening van een aansprakelijkstelling die tijdens de looptijd van de verzekering is ingediend en in de uitlooptijd door de gemeente wordt gemeld. Deze worden op dezelfde wijze behandeld als aansprakelijkstellingen die gedurende de normale looptijd zijn gemeld. 3.4 Bestuursdwang Niet verzekerd is de aansprakelijkheid van verzekerde voor schade die op enigerlei wijze voortvloeit uit, berust op of verband houdt met de tenuitvoerlegging van een besluit waarbij een last onder bestuursdwang: is opgelegd, voor zover bestuursdwang wordt uitgeoefend zonder voorafgaande schriftelijke waarschuwing bestuursdwang wordt uitgeoefend na schriftelijke waarschuwing doch voordat de termijn voor bezwaar of beroep daartegen ongebruikt is verstreken, en/of bestuursdwang wordt uitgeoefend nadat tijdig bezwaar of beroep tegen de voorafgaande schriftelijke waarschuwing is ingediend en voordat op dat bezwaar of beroep onherroepelijk is beslist Deze uitsluiting geldt niet indien bestuursdwang zonder voorafgaande waarschuwing is toegepast, omdat sprake was van een dermate spoedeisende situatie dat het nemen van een besluit, dan wel het geven van een waarschuwing niet kon worden afgewacht, zoals bedoeld in artikel 5:31 Awb, en het besluit na uitoefening van bestuurs-dwang zo spoedig mogelijk bekend is gemaakt voorafgaande aan het uitoefenen bestuursdwang een verzoek om schorsing of voorlopige voorziening is ingediend en afgewezen, Verzekeraar voorafgaand aan de uitoefening van bestuursdwang schriftelijk heeft bevestigd dat de aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van de uitoefening van bestuursdwang verzekerd is voorafgaand aan de uitoefening van bestuursdwang een voor partijen bindend advies is uitgebracht, waaruit als conclusie voortvloeit dat een verzoek om schorsing of 3.4 Bestuursdwang Niet verzekerd is de aansprakelijkheid van verzekerde voor schade die op enigerlei wijze voortvloeit uit, berust op of verband houdt met schade tengevolge van bestuursdwang: - die wordt uitgeoefend zonder voorafgaande schriftelijke waarschuwing, tenzij het bestuursorgaan meende en redelijkerwijs mocht menen dat geen voor- afgaande schriftelijke waarschuwing vereist was in verband met het spoedeisende karakter van het geval, en/of Aanpassing voorwaarden AVG062 3 Juni 2016

4 - die wordt uitgeoefend na schriftelijke waarschuwing doch voordat de termijn voor bezwaar of beroep daartegen ongebruikt is verstreken, en/of - die wordt uitgeoefend nadat tijdig bezwaar of beroep tegen de voorafgaande schriftelijke waarschuwing is ingediend en voordat op dat bezwaar of beroep onherroepelijk is beslist. Deze uitsluiting geldt niet indien: - voorafgaande aan het uitoefenen bestuursdwang een verzoek om schorsing of voorlopige voorziening is ingediend en afgewezen, - dan wel een voor partijen bindend advies is uitgebracht, waaruit als conclusie voortvloeit dat een verzoek om schorsing of voorlopige voorziening (indien ingediend) zou worden afgewezen. Het bindend advies wordt schriftelijk uitgebracht door een adviseur, die door verzekeringnemer en de verzekeraars in onderling overleg wordt aangewezen. De kosten van het advies komen voor rekening van de ver (ontbreken van uitsluiting voor last onder dwangsom) Dit artikel is verduidelijkt door meer expliciet aan te geven dat louter de schade die het gevolg is van de aansprakelijkheid ten gevolge van de tenuitvoerlegging van bestuursdwang is uitgesloten van dekking. Verder zijn de artikeldelen, die bepalen wat is uitgesloten, sterker apart gezet van de uitzonderingen die gelden op deze uitsluitingen. Tot slot is thans in artikel de mogelijkheid opgenomen om voorafgaand aan de tenuitvoerlegging van de bestuursdwang de verzekeraar te vragen of er dekking zal worden verschaft LET OP: Op het voor overheidsaansprakelijkheid niet onbelangrijke terrein van handhaving bieden wij wel dekking voor de aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van een besluit waarmee een last onder dwangsom is opgelegd. Andere partijen bieden hiervoor geen dekking indien de last ziet op het doen staken van bedrijfs- of beroepsactiviteiten. Dit is uiteraard een groot verschil, want de schade die het gevolg is van een last onder dwangsom kan aanzienlijk zijn. Denk bijvoorbeeld aan het geval waarin een chemische fabriek zich door een dergelijke last gedwongen ziet om de activiteiten te staken. Wanneer het besluit waarmee de last onder dwangsom is opgelegd vervolgens in rechte geen stand houdt kan dit leiden tot een aansprakelijkheid voor in potentie een miljoenenschade die niet wordt gedekt door andere marktpartijen. Bij Melior is die dekking wel aanwezig. Melior heeft afgezien van het opnemen van een dergelijke uitsluiting, omdat het uitsluiten van de dekking voor de aansprakelijkheid die het gevolg is van een besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom naar ons oordeel niet past binnen de logica en het systeem van de polisvoorwaarden. Daarnaast gaan partijen die deze uitsluiting hanteren naar ons oordeel op ontoelaatbare wijze op de stoel van het bestuur zitten. Wij lichten dat hieronder toe: Indien de gemeente een overtreding constateert kan zij op twee wijzen optreden: Ze kan een last onder dwangsom opleggen aan de overtreder of een last onder bestuursdwang. Net als andere marktpartijen sluit ook Melior de aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van de toepassing van bestuursdwang uit van dekking op de polis. Dit geldt dan enkel voor zover die toepassing plaats vindt voordat het besluit waarmee de last onder bestuursdwang is opgelegd, kort gezegd onherroepelijk is geworden. Hierop wordt in drie gevallen uitzondering gemaakt: - in het geval een voorlopige voorziening tegen het besluit is afgewezen, - in het geval sprake is van (terechte) spoedeisende bestuursdwang in de zin van artikel 5:31 Awb, - of in het geval voorafgaand aan de toepassing van bestuursdwang de verzekeraar heeft ingestemd met de toepassing van bestuursdwang. Hieruit valt af te leiden dat in een geval waarin het niet tot toepassing van bestuursdwang komt, omdat de overtreder voldoet aan de last, de aansprakelijkheid voor de schade die daaruit voortvloeit wel gedekt is op de polis. Kortom enkel de feitelijke toepassing van bestuursdwang wordt in beginsel uitgesloten van dekking. Wat met dit artikel wordt beoogd is te voorkomen dat bestuurders al te makkelijk uit politieke overwegingen besluiten tot toepassing van bestuursdwang nemen. De toepassing van bestuursdwang heeft immers direct grote gevolgen heeft. Denk aan de sluiting van een fabriek of een horecazaak. Bij de last onder dwangsom ligt dit anders. Met dit besluit wordt niet actief opgetreden door de gemeente in de zin dat de gemeente zelf de overtreding ongedaan maakt wanneer niet aan de last wordt voldaan, maar wordt gedreigd met een dwangsom. De gevolgen van een last onder dwangsom zijn: - ofwel dat de overtreder zelf de overtreding ongedaan maakt, - ofwel dat dwangsommen verbeuren. Het eerste kan tot schade leiden waarvoor de gemeente aansprakelijk kan worden gehouden in het geval het besluit waarin de last onder dwangsom is opgelegd uiteindelijk wordt vernietigd op rechtmatigheidsgronden. Het verbeuren van dwangsommen kan echter niet tot aansprakelijkheid van de gemeente leiden, in het geval het besluit uiteindelijk geen stand houdt. Met het uitsluiten Aanpassing voorwaarden AVG062 4 Juni 2016

5 van de aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van een besluit tot last onder dwangsom van dekking op de polis, wordt dus niet een feitelijke toepassing, - het gevolg van het niet voldoen aan de last -, maar het besluit zelf uitgesloten van dekking op de polis. Dit betekent dat in het geval bij een last onder dwangsom voldaan wordt aan de last door een bedrijf, de aansprakelijkheid voor de schade die daardoor ontstaat in beginsel dus niet onder de dekking van de polis valt. Wanneer echter in eenzelfde geval een last onder bestuursdwang was opgelegd en het bedrijf ook dan aan de last had voldaan, dan zou er wel dekking op de polis zijn. Dit is systematisch gezien onlogisch. Waarom zou bij het voldoen aan de opgelegde last, de aansprakelijkheid voor schade bij een besluit tot het opleggen van een last onder bestuursdwang wel gedekt zijn, en in het geval van een besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom niet? Bovendien gaat de verzekeraar met deze voorwaarde op de stoel van het bestuur zitten, omdat ze direct dwingende invloed uitoefent op de te maken keuze voor de bevoegdheden die het bestuur heeft bij handhaving. Het bestuur zal dan immers kiezen voor een last onder bestuursdwang, omdat in dat geval, wanneer de overtreder aan de last voldoet, de eventuele aansprakelijkheid voor schade die eruit voortvloeit wel gedekt is op de verzekeringspolis en bij een last onder dwangsom niet. Om deze redenen heeft Melior dan ook afgezien van het opnemen van een dergelijke voorwaarde en zal zij een dergelijke voorwaarde in de toekomst ook niet opnemen. ARTIKEL Motorrijtuigen Niet verzekerd is aansprakelijkheid voor Schade veroorzaakt met of door een motorrijtuig, voor zover dit de aansprakelijkheid betreft van verzekerde als bezitter (eigenaar), houder, bestuurder of passagier van dat motorrijtuig alsmede van hen, die op de aansprakelijkheidsverzekering voor het betrokken motorrijtuig medeverzekerd zijn. 3.9 Motorrijtuigen Niet verzekerd zijn aanspraken die verband houden met het houden, gebruiken of besturen van motorrijtuigen. In dit artikel wordt thans uitdrukkelijk duidelijk gemaakt dat het ziet op motorrijtuigen die de gemeente zelf bezit of op enige wijze onder zich heeft. De voorgaande bepaling sprak louter over aanspraken voor schade die verband houden met motorrijtuigen als zodanig. Strikt naar de letter genomen waren daarmee ook alle zaken uitgesloten waarin de gemeente aansprakelijk wordt gesteld door derden die met hun motorrijtuig schade ondervonden door gebreken aan de weg. Om dit te ondervangen wordt thans uitdrukkelijker bepaald dat deze uitsluiting slechts van toepassing is voor zover het gaat om aanspraken voor schade die wordt veroorzaakt door motorrijtuigen die de gemeente onder zich heeft. Aanpassing voorwaarden AVG062 5 Juni 2016

6 ARTIKEL Rechtmatig handelen Niet verzekerd is een verplichting tot schadevergoeding die berust op een specifieke daarvoor in het leven geroepen publiekrechtelijke regeling,, waaronder, doch niet uitsluitend bedoeld, artikel 6.1 Wro en hoofdstuk 7 paragraaf 3 van de Waterwet 3.14 Rechtmatig handelen Dit artikel Kent geen equivalent in de oude AVG, maar is opgenomen ter verduidelijking van artikel 3.14 in zijn geheel. De strekking volgt in principe reeds uit dit artikel. Dit artikel is louter toegevoegd ter verduidelijking. In principe vloeit het al voort uit artikel , waarin schade die het gevolg is van rechtmatig handelen wordt uitgesloten ARTIKEL Terrorisme Dit artikel is verwijderd. Er is dus primaire dekking voor de aansprakelijkheid van schade die een gevolg is van terrorisme tot de verzekerde som Terrorisme Niet verzekerd is schade en/of aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van een gebeurtenis die direct of indirect verband houdt met: - terrorisme, kwaadwillige besmetting of preventieve maatregelen; - handelingen of gedragingen ter voorbereiding van terrorisme, kwaadwillige besmetting of preventieve maatregelen. Met de verwijdering van dit artikel wordt primaire dekking geboden voor het aansprakelijkheidsrisico van terrorisme. Dit is uniek in Nederland. Hierdoor is er geen afhankelijkheid van de herverzekeraar NHT. De voordelen hiervan zijn: 1. dat de gemeente verzekerd is dat bij gebleken aansprakelijkheid wegens terrorisme de verzekerde som zal worden uitbetaald, hetgeen men bij de NHT, maar moet afwachten, aangezien alle verzekeringen daaruit putten en de verdeelsleutel vooraf onduidelijk is. 2. Dat de gemeente verzekerd is van directe behandeling door de verzekeraar zelf en dus niet twee jaar moet wachten op de NHT Aanpassing voorwaarden AVG062 6 Juni 2016

7 ARTIKEL 4.3 ARTIKEL Schaderegeling Verzekeraars belasten zich met de regeling en vaststelling van de schade. Zij hebben het recht benadeelde derden rechtstreeks schadeloos te stellen en met hen schikkingen te treffen, experts en/of advocaten in te schakelen, dan wel verweer te voeren. Verzekerde is in verband daarmee verplicht om verzekeraar de benodigde schriftelijke machtigingen te verstrekken. 4.3 Schaderegeling Verzekeraars belasten zich met de regeling en vaststelling van de schade. Zij hebben het recht benadeelde derden rechtstreeks schadeloos te stellen en met hen schikkingen te treffen, dan wel verweer te voeren. Dit artikel is in feite een verdere verduidelijking van de bevoegdheden van de verzekeraar en vloeit voort uit artikel De behandeling en beoordeling van zaken wordt primair door de verzekeraar gedaan. Dit is ook logisch omdat in financieel opzicht in de regel het belang van de verzekeraar in het geding is en niet dat van de gemeente. Wij handelen echter nimmer zonder vooroverleg met gemeenten of het nu het voorleggen van een standpunt in concept betreft of de inschakeling van een advocaat of expert. Met dit artikel zijn deze bevoegdheden verder verduidelijkt 15.1 Bouwwerken Verzekerd is de aansprakelijkheid van de verzekerde voor schade dei verband houdt met schade aan zaken als gevolg van het optreden van verzekerde als opdrachtgever, uitvoerder, architect en/of constructeur van bouw-, sloop-, of andere civieltechnische werkzaamheden, mits deze zijn veroorzaakt door de voorbereiding of uitvoering van de werkzaamheden Deze verzekering biedt echter geen dekking voor schade aan zaken indien en voor zover ten behoeve van die werkzaamheden een Construction Allrisk Verzekering of soortgelijke verzekering is afgesloten die dekking biedt voor deze schade, dan wel dekking zou bieden voor deze schade, wanneer de onderhavige verzekering niet zou bestaan In het kader van dit artikel zijn voorts verzekerd aanspraken tot vergoeding van door een opdrachtnemer veroorzaakte schade aan bestaande eigendommen van de gemeente als opdrachtgever, tot een maximum van euro ,00 exclusief BTW per jaar; Geen dekking wordt geboden voor schade aan het werk zelf Bouwwerken Niet verzekerd is de aansprakelijkheid van de verzekerde voor schade die verband houdt met schade aan zaken als gevolg van het optreden van verzekerde als opdrachtgever, uitvoerder, architect en/of constructeur van bouw-, sloop-, of andere civieltechnische werkzaamheden, mits deze zijn veroorzaakt door de voorbereiding of uitvoering van de werkzaamheden. Deze uitsluiting geldt niet voor : schade aan zaken indien en voor zover ten behoeve van die werkzaamheden een Constructie All Risks Verzekering of soortgelijke verzekering si afgesloten en die verzekering alleen geen dekking biedt op grond van de overeengekomen verzekeringsperiode(n); de aansprakelijkheid van verzekerden alsmede van andere bij de bouw betrokken partijen voor schade als gevolg van de uitvoering van bouw-, sloop- of andere civieltechnische werkzaamheden, met dien verstande dat: - de eindwaarde van het werk een bedrag van euro ,00 exclusief BTW niet overtreft - ingeval van heiwerkzaamheden dan wel het slaan of trekken van damwanden dan wel bronbemalingen dan wel grond- en grondwatersaneringen verzekerde deze activiteiten ten minste twee weken voor de aanvang van de Aanpassing voorwaarden AVG062 7 Juni 2016

8 uitvoering van die activiteiten bij verzekeraars aanmeldt en verzekeraars het aan deze activiteiten verbonden risico (al dan niet op nadere condities) hebben geaccepteerd. In het kader van dit artikel zijn voorts verzekerd aanspraken tot vergoeding van schade aan bestaande eigendommen van de opdrachtgever tot een maximum van euro ,00 exclusief BTW per werk; Geen dekking wordt geboden voor schade aan het werk zelf. dit artikel het meeverzekeren van de gemeente in de rubriek aansprakelijkheid jegens derden overbodig. De gemeente kan hiermee dus afzien van het meeverzekeren van zichzelf op een CAR-polis. Tevens dient het artikel, indien de gemeente zich wel besluit mee te verzekeren op een CAR-polis, als vangnet voor die gevallen (en dat zijn er vrij veel) waarvoor een CAR-verzekering geen dekking biedt. Voor werken met een eindwaarde boven euro ,00 exclusief BTW zijn uitsluitend verzekerd aanspraken tot vergoeding van schade jegens verzekerde als opdrachtgever/uitvoerder van deze werken mits de werkzaamheden worden verricht door werknemers van verzekeringnemer. Met de wijziging van dit artikel maken wij een omslag die eveneens uniek is in Nederland. In plaats van de aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van werken waarvan de gemeente opdrachtgever, uitvoerder etc. is, uit te sluiten, sluiten wij deze vanaf heden in. Het aansprakelijkheidsrisico van de gemeente zelf in een geval waarin zij opdracht geeft voor werken of werken (deels) uitvoert is hiermee afgedekt. Dit betekent dat een CAR-verzekering waarop de aansprakelijkheid van de gemeente is meeverzekerd, in beginsel niet meer nodig is. Hierop is één uitzondering, weergegeven in artikel , welk artikel bepaalt dat er geen dekking is in het geval er een CAR-verzekering is afgesloten die al dekking biedt voor de schade. Onze verzekering is in dat geval secundair. Artikel betreft een aanpassing in de zin dat daarin meer uitdrukkelijk is opgenomen dat schade aan bestaande eigendommen van de gemeente is gedekt tot een bedrag van euro excl. BTW, maar dit enkel geldt in het geval een opdrachtnemer die schade veroorzaakt en dus niet in het geval de gemeente die schade aan zichzelf veroorzaakt bij de uitvoering van werken. Dit volgde ook al, zij het meer impliciet, uit het voorgaande artikel waarin gesproken wordt over eigendommen van de opdrachtgever. Dit impliceert immers al dat de schade dan veroorzaakt moet zijn door de opdrachtnemer. In zijn algemeenheid kan gezegd worden dat met de wijziging een uitbreiding van de dekking is gerealiseerd en het artikel verder ook sterk is vereenvoudigd. Het maakt een CAR-verzekering uiteraard niet overbodig aangezien het werk zelf hiermee niet si verzekerd en ook de aannemer zelf zal nog wel een aansprakelijkheidsverzekering nodig hebben. Wel maakt Aanpassing voorwaarden AVG062 8 Juni 2016

9 ARTIKEL 22.8 ARTIKEL Termijnoverschrijding Verzekerd zijn aanspraken voor schade voortvloeiend uit, of verband houdend met het overschrijden van in de wet (in formele dan wel materiële zin) genoemde termijnen, tenzij het overschrijden van de termijn een gevolg is van een zonder enige redelijke aanleiding nalaten een besluit te nemen. Louter over het hoofd zien van het verzoek of onvoldoende capaciteit kunnen elk geval niet worden gezien als een` redelijke aanleiding` zoals in de vorige zin bedoeld Termijnoverschrijding Niet verzekerd zijn aanspraken voor schade voortvloeien uit, of verband houdend met het overschrijden van in de wet (in formele dan wel materiële zin) genoemde termijnen, tenzij het overschrijden van de termijn een gevolg is van een fout. Met deze wijziging beogen we meer duidelijk aan te geven wanneer er nu wel of geen dekking is. Voorts is de uitsluiting gewijzigd in een positieve dekkingsbepaling. We bieden in principe dekking, tenzij zonder enige redelijke aanleiding wordt nagelaten een besluit te nemen. Kort gezegd komt het erop neer dat in het geval de gemeente zelf een fout maakt in de beoordeling van de aanvraag, wetsartikelen en/regelgeving of anderszins, er dekking op de polis is. Indien echter sprake is van een puur stilzitten, in de zin dat een aanvraag in een lade wordt gelegd en vergeten, zonder dat daar verder enige aanleiding voor is, dan is er geen dekking. Oftewel, in het geval men de aanvraag in behandeling neemt, maar een beoordelingsfout maakt is er wel dekking. In het geval men de aanvraag ontvangt, maar er vervolgens niets mee doet, en louter om die reden verstrijkt de termijn, dan is er geen dekking Toezeggingen en/of gewekte verwachtingen Niet verzekerd is de aansprakelijkheid voor schade die het gevolg is van het niet nakomen van, door de verzekerden genoemd in artikel 1.2.1, en gedane toezeggingen en/of gewekte verwachtingen. Deze uitsluiting geldt niet voor de aansprakelijkheid van verzekerde indien de beslissing om een toezegging en/of gewekte verwachting niet na te komen gebaseerd is op het feit dat door nakoming een wettelijke bepaling of voorschrift geschonden zou worden. Verzekerde dient aannemelijk te maken dat een dergelijke bepaling of voorschrift over het hoofd is gezien bij het doen van de toezegging of het wekken van de verwachting Toezeggingen en/of gewekte verwachtingen Uitgesloten is schade die het gevolg is van het niet nakomen van toezeggingen en/of gewekte verwachtingen. Deze uitsluiting geldt niet voor de aansprakelijkheid van verzekerde indien de beslissing om een toezegging en/of gewekte verwachting niet na te komen gebaseerd is op het feit dat door nakoming een wettelijke bepaling of voorschrift geschonden zou worden. Verzekerde dient aannemelijk te maken dat een dergelijke bepaling of voorschrift over het hoofd is gezien bij het doen van de toezegging of het wekken van de verwachting. Met de wijziging van dit artikel hebben we eveneens een uitbreiding op de dekking gerealiseerd. Waar deze uitsluiting van de aansprakelijkheid voor toezeggingen eerst van toepassing was op alle verzekerden, en dus ook ondergeschikten en leidinggevenden, is deze thans in principe louter van toepassing op bestuurders, commissieleden en bestuursorganen van de gemeente. Toezeggingen of uitlatingen van ondergeschikten, - van vrijwilligers tot leidinggevende ambtenaren (hoe hoog ook) -, zijn dus hoe dan ook gedekt op deze polis. De uitsluiting voor toezeggingen van bestuurders, commissieleden en bestuursorganen blijft wel over, maar is dan enkel van toepassing in het geval de niet-nakoming van de toezegging gebaseerd is op het feit dat door nakoming een wettelijke regel zou worden geschonden. Hiermee willen we vanzelfsprekend uitsluiten dat het niet nakomen van toezeggingen, vanwege louter politieke redenen, wordt afgewenteld op de verzekeraar. De aansprakelijkheidsverzekering is er immers om onvoorzienbare schades te dekken en niet om als politiek wisselgeld te worden gebruikt, omdat bv. een wethouder zijn beloftes omwille van politieke druk besluit toch niet meer na te komen. Aanpassing voorwaarden AVG062 9 Juni 2016

10 CONCLUSIE De voorwaarden zijn verduidelijkt, maar nog belangrijker voor u is dat de dekkingen fors zijn uitgebreid in de AVG062. Zo is er nu: 1. Dekking voor het aansprakelijkheidsrisico van bedrijven en bijstandscliënten / vrijwilligers die deelnemen aan praktijkervaringsprojecten (1.2.16) 2. De mogelijkheid om voorafgaand aan toepassing van bestuursdwang te vragen aan verzekeraar of die toepassing gedekt is. (3.4) 3. Dekking voor het aansprakelijkheidsrisico wegens terrorisme (voorheen 3.17) 4. Dekking voor het aansprakelijkheidsrisico van werken (15.1) 5. Dekking voor de aansprakelijkheid wegens toezeggingen van ambtenaren en ondergeschikten (22.9). VERSCHILLEN MET- EN VOORDELEN TEN OPZICHTE VAN- DE CONCURRENTIE De onderscheidende verschillen qua dekking met de concurrentie zijn: 1. Dekking voor bedrijven en deelnemers aan praktijkervaringsprojecten. Hierdoor is geen aparte praktijkervaringspolis meer nodig 2. Dekking voor de aansprakelijkheid van de gemeente jegens bestuurders (zijnde ondergeschikten) van motorrijtuigen die al dan niet in bezit zijn van de gemeente. Een aparte WEGAM of WABM verzekering is niet nodig. 3. Het besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom is gedekt op onze polis. Bij de concurrentie is dit uitgesloten. 4. De aansprakelijkheid wegens terrorisme is primair gedekt. 5. Dekking voor de aansprakelijkheid wegens werken. Gemeente hoeft niet meer apart te worden meeverzekerd op CAR-verzekering voor aansprakelijkheid. Aanpassing voorwaarden AVG Juni 2016