Almeerders over hun wijk

Transcriptie

1 Mei 214 Hoe beoordelen Almeerders de veiligheid en leefbaarheid in hun buurt? Veiligheidsmonitor Hoe tevreden zijn bewoners over de woonomgeving? Wijkpeiling Hoe hebben de wijken zich de afgelopen jaren ontwikkeld? Almeerders over hun wijk Telefoonnummer: Hebt u vragen? Meer informatie? Reageren?

2

3 Hoe beoordelen Almeerders de veiligheid en leefbaarheid in hun buurt? Veiligheidsmonitor Hoe tevreden zijn bewoners over de woonomgeving? Wijkpeiling Hoe hebben de wijken zich de afgelopen jaren ontwikkeld? Almeerders over hun wijk Gemeente Onderzoek & Statistiek - Mei 214 Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling - 1

4 Voorwoord Het is zaak vinger aan de pols te houden als het gaat om leefbaarheid en veiligheid in. Daarom is in het najaar van voor de derde keer op wijkniveau het onderzoek Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling uitgevoerd. In alle wijken van hebben ongeveer 25 inwoners hun mening gegeven over de stad en hun buurt. Er is informatie verzameld over de thema s: woonomgeving, sociaal, voorzieningen en veiligheid. De uitkomsten van zijn naast die van 29 gelegd zodat trends en ontwikkelingen zichtbaar zijn. De woonomgeving en veiligheid worden in grotendeels ongunstiger beoordeeld dan gemiddeld in de gemeenten met meer dan 1. inwoners. Uitzonderingen zijn sociale overlast en verkeersoverlast. Deze soorten overlast worden door de Almeerders minder vaak ervaren dan in andere grote gemeenten. Het oordeel op het gebied van de woonomgeving en sociale aspecten verschilt tussen de stadsdelen. Zoals ook bij de vorige metingen scoort Haven het meest positief op deze thema s. Stad Centrum en Stad West komen het minst positief naar voren. Ook de veiligheid wordt in Haven beter beoordeeld dan gemiddeld in. De onveiligheidsgevoelens in algemene zin laten tussen 29 en een gunstige trend zien. Zowel in als gemiddeld in de grotere steden voelen minder mensen zich wel eens onveilig. Het aandeel mensen dat zich in de eigen buurt wel eens onveilig voelt is redelijk stabiel. Een punt van aandacht is dat meer Almeerders vinden dat hun buurt het afgelopen jaar achteruit is gegaan dan vooruit. Over deze ontwikkeling van de buurt oordelen Almeerders negatiever dan gemiddeld in de gemeenten met meer dan 1. inwoners. Een deel van de oorzaak zou kunnen liggen in het relatief hoge aantal woninginbraken dat de afgelopen tijd in plaatsvond. Er worden met alle samenwerkingspartners krachtige maatregelen getroffen om dit terug te dringen. Deze uitkomsten en nog veel meer informatie, structureel weergegeven per wijk, is terug te vinden in dit rapport. Wij vinden het heel belangrijk dat de Almeerders prettig en veilig kunnen leven, wonen en werken in hun stad. De uitkomsten van dit onderzoek geven ons hierover een uitgebreid beeld. De gegevens liggen mede ten grondslag aan het actieprogramma Veiligheid dat elke vier jaar door de gemeente wordt opgesteld en dat op onderdelen elk jaar wordt geactualiseerd. Ook zijn ze een belangrijke bron voor de programmaplannen voor de stadsdelen en een goed monitoringsinstrument voor de integrale wijkaanpakken in de diverse aandachtswijken van. Annemarie Jorritsma Burgemeester Ed Anker Wethouder Beheer en Leefomgeving 2 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Voorwoord

5 Inhoud Inleiding 4 Leeswijzer 5 Leefbaarheid en Veiligheid in 8 Haven + Hout 18 Centrum Haven 22 De Werven 24 De Hoven 26 De Meenten 28 De Grienden 3 De Marken 32 De Gouwen 34 De Wierden 36 De Velden/Hout/Overgooi/Duin 38 Centrum Stad 4 Stad Oost 42 Filmwijk 46 Danswijk 48 Parkwijk 5 Verzetswijk 52 Waterwijk 54 Tussen de Vaarten Noord 56 Tussen de Vaarten Zuid 58 Stad West 6 Staatsliedenwijk 64 Kruidenwijk 66 Stedenwijk 68 Muziekwijk Noord 7 Muziekwijk Zuid 72 Literatuurwijk 74 Noorderplassen 76 Buiten 78 Centrum Buiten 82 Oostvaardersbuurt 84 Seizoenenbuurt 86 Molenbuurt 88 Bouwmeesterbuurt 9 Landgoederenbuurt 92 Faunabuurt 94 Bloemenbuurt 96 Regenboogbuurt 98 Eilandenbuurt/Indischebuurt 1 Stripheldenbuurt/Sieradenbuurt 12 Poort 14 Europakwartier 18 Columbuskwartier 11 Homeruskwartier 112 Bijlage 1. Toelichting indicatoren en begrippen 114 Bijlage 2. Onderzoeksverantwoording 118 Bijlage 3. Vergelijkingstabel scores Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Inhoud - 3

6 Inleiding Hoe beoordelen Almeerders de veiligheid en leefbaarheid in hun buurt? Hoe tevreden zijn bewoners over de woonomgeving? Hoe hebben de wijken zich de afgelopen jaren ontwikkeld? De antwoorden op deze en andere vragen op het gebied van de veiligheid en leefbaarheid zijn te vinden in deze rapportage. Het betreft de belangrijkste resultaten van het grootschalige enquêteonderzoek Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling, waarin wordt gevraagd naar de beleving door bewoners van de veiligheid en leefbaarheid in de wijken. De gemeente heeft hiertoe geparticipeerd in de landelijke Veiligheidsmonitor die wordt uitgevoerd door het Centraal Bureau voor de Statistiek. Het CBS voert het onderzoek uit op regionaal niveau en voor de grotere gemeenten in Nederland. Gemeenten kunnen extra enquêtes inkopen waardoor ook op een lager schaalniveau, zoals op wijkniveau, resultaten beschikbaar zijn. Het voordeel van het gebruiken van het landelijke format is dat de Almeerse resultaten vergeleken kunnen worden met die van de andere grote steden. Aan de landelijke standaardvragenlijst heeft de gemeente een aantal vragen toegevoegd. Het betreft vooral vragen omtrent sociale aspecten en voorzieningen in de wijken. Het onderzoek is met deze opzet een vervolg op de Almeerse Wijkpeilingen in 21 en 26 en de Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling uit 29. Om een goed overzicht te kunnen krijgen van de veiligheid en leefbaarheid in elke Almeerse wijk zijn in ruim 25. inwoners benaderd met een vragenlijst. Maar liefst Almeerders hebben de vragen beantwoord. Doordat er zoveel mensen hebben meegedaan aan het onderzoek kunnen uitkomsten per wijk weergegeven worden. De Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling geeft een goed beeld over hoe Almeerders de veiligheid en leefbaarheid binnen de eigen wijk ervaren. Deze uitkomsten zijn van belang voor de gemeente. Uitkomsten van het onderzoek worden gebruikt voor het opstellen en monitoren van gemeentelijke veiligheids-, programmaen gebiedsplannen. Daarnaast kunnen de uitkomsten een aanknopingspunt zijn voor gesprekken met bewoners en partners over veiligheid en leefbaarheid in de wijken. Het onderzoek is uitgevoerd door team Onderzoek en Statistiek in opdracht van de afdeling Kabinet en Veiligheid en het Programmabureau Stad, allen onderdeel van de gemeente. 4 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Inleiding

7 Leeswijzer De Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling geeft aan de hand van 34 (samengestelde) indicatoren een beknopt beeld van de mening van bewoners over de veiligheid en leefbaarheid in de wijken van. Ontwikkelingen op het gebied van de veiligheid en leefbaarheid worden daarnaast inzichtelijk gemaakt door de scores uit (voor zover mogelijk) te vergelijken met de scores uit de Veiligheidsmonitor- Wijkpeiling 29¹. Een aantal gegevens over de stadsdelen en wijken uit de Sociale Atlas van geven een overzicht van de achtergrond en context van deze gebieden. Het rapport is als volgt opgebouwd. Het eerste hoofdstuk geeft een overzicht van de belangrijkste uitkomsten van als geheel, inclusief verschillen tussen de stadsdelen. In dit hoofdstuk worden de uitkomsten van vergeleken met de uitkomsten van andere grote steden (1.+gemeenten). De verschillende Almeerse stadsdelen en de verschillende wijken daarbinnen worden vervolgens per stadsdeel behandeld in de stadsdeel- en wijkprofielen. Eerst wordt er cijfermatig een overzicht gegeven van de achtergrond van de stadsdeel of wijk, waarna aangegeven wordt hoe het gebied scoort op de verschillende onderdelen: algemeen, woonomgeving, sociaal, veiligheid en slachtofferschap. Per indicator wordt in de wijkprofielen, waar mogelijk, de ontwikkeling tussen 29 en aangegeven. De stadsdeel- en wijkprofielen zijn in dit rapport opgemaakt in de eigen stadsdeelkleuren: blauw voor Haven, roze voor Stad, groen voor Buiten, en geel voor Poort. In het rapport wordt deze volgorde in stadsdelen ook aangehouden. Binnen Stad wordt eerst het stadscentrum, en vervolgens Stad Oost en Stad West behandeld. De bijlagen geven achtereenvolgens nadere informatie over de gebruikte indicatoren (bijlage 1), de onderzoeksverantwoording (bijlage 2) en in tabelvorm de vergelijking tussen de scores in 29 en (bijlage 3). Stadsdeelprofielen De stadsdeelprofielen beginnen steeds met een korte cijfermatige kenschets van het stadsdeel en een overzicht van de aantallen incidenten zoals deze bekend zijn bij de politie. Vervolgens wordt het gemiddelde beeld van het stadsdeel beschreven, gevolgd door een beknopte vergelijking van de wijken binnen het stadsdeel. Onderdeel van het stadsdeelprofiel is de tabel waarin de scores van de verschillende wijken naast elkaar staan. Er staat aangegeven of de wijken positiever (groen vakje) of negatiever (oranje vakje) scoren dan gemiddeld. Ook staan er in het stadsdeelprofiel tabellen met de top-3 van ervaren overlast en de top-3 van meest gemiste voorzieningen. Wijkprofielen De wijkprofielen beginnen steeds met de kerncijfers van de wijk of het wijkcluster en de aantallen veiligheids- en leefbaarheidsincidenten. Het belangrijkst binnen de wijkprofielen zijn de grafieken die de scores van de wijk op de verschillende indicatoren aangeven in en 29. Door middel van de tabellen naast de grafieken worden de scores van de wijken met de gemiddelde scores van vergeleken. Bij de scores in een groen vakje doet het gebied het beter dan gemiddeld en bij de scores in een oranje vakje minder goed. Er wordt door middel van gekleurde pijlen aangegeven of de waarde van de indicator in de wijk in significant positiever (groene pijl omhoog) of negatiever (rode pijl omlaag) is dan in 29. Ook staan er in het wijkprofiel tabellen met de top-3 van ervaren overlast en de top-3 van meest gemiste voorzieningen. De gegevens uit de grafieken en tabellen worden in de tekst toegelicht. Vergelijking tussen 29 en In het rapport worden de scores op de indicatoren in zoveel mogelijk vergeleken met de scores uit 29 om trends en ontwikkelingen aan te kunnen geven. Een deel van de indicatoren kan één op één met 29 vergeleken worden. De indicatoren zijn in dat geval opgebouwd uit vragen die zowel in 29 als in op (vrijwel) dezelfde manier gesteld zijn. Daarnaast zijn er nieuwe vragen geformuleerd en zijn er enkele vragen ten opzichte van 29 aangepast. Voor een deel van de aangepaste vragen geldt dat deze niet meer vergelijkbaar zijn met 29. Het gaat met name om de vragen die betrekking hebben op overlast en verloedering. Voor een ander deel geldt dat het CBS omrekenfactoren voor de cijfers van 29 heeft berekend om vergelijking tussen en 29 mogelijk te maken. Scores op de nieuwe vragen en sterk aangepaste vragen kunnen niet vergeleken worden met 29. In de tabellen in het hoofdstuk over totaal en in de stadsdeelprofielen staat aangegeven welke indicatoren nieuw zijn in. De indicatoren waarvan de scores van 29 zijn omgerekend zijn de indicatoren over slachtofferschap (5) en onveiligheidsgevoelens (2). Meer informatie hierover is te vinden in de onderzoeksverantwoording (bijlage 2). ¹O&S Gemeente. 21. Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling 29. Almeerders over hun wijk. Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leeswijzer - 5

8 6 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling

9 Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling - 7

10 Leefbaarheid en Veiligheid in Kerngegevens (per 1-9-) 1% 8% 66% 6% 4% 2% 23% 36% 9% 32% 25% 38% 28% 9% 14% 34% 38% Aantal inwoners Aantal huishoudens % % Paar zonder kind % 2-oudergeziin % 1-oudergezin % Alleenstaand % -18 jaar % jaar % jaar % 65+ % Minimahuishoudens % Huurwoningen % Koopwoningen % Groenoppervlak Aantal woningen Inkomen* (211) 34.9 * Gemiddeld besteedbaar huishoudeninkomen (CBS, Regionaal Inkomensonderzoek (RIO) 211) Huishoudentypes Leeftijdsgroepen Inkomen Woningen Groen Leefbaarheid & Veiligheid: beoordeling door bewoners Hoe denken Almeerders over de leefbaarheid en veiligheid van hun wijk? In dit hoofdstuk wordt het gemiddelde beeld van geheel beschreven op de vijf thema s: algemeen, woonomgeving, sociaal, veiligheid en slachtofferschap. Ook worden de Almeerse uitkomsten vergeleken met het gemiddelde van de Nederlandse gemeenten met meer dan 1. inwoners. ALGEMEEN Algemeen oordeel buurt - Ontwikkeling buurt afg jaar (%vooruit - Toekomstverwachting buurt (%vooruit - Totale functioneren gemeente mbt leefbaarh & veiligh (% (zeer) tevreden) 1.+ 7, nb* -14% -5% -13% nb 29% 36% *niet beschikbaar Algemeen Het algemene oordeel over de buurt krijgt in gemiddeld een van 7,. Dit betekent onder andere dat de meerderheid van de bewoners de eigen buurt een prettige buurt vindt om in te wonen. Er zijn in wel meer Almeerders die vinden dat hun buurt het afgelopen jaar achteruit is gegaan dan vooruit. Over deze ontwikkeling van de buurt oordelen Almeerders negatiever dan gemiddeld in de gemeenten met meer dan 1. inwoners. Wat betreft de toekomst verwachten ook meer Almeerders dat hun buurt achteruit zal gaan dan vooruit. Over de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid door de gemeente is men in minder tevreden dan in de grote steden gemiddeld genomen. Per saldo komt Poort er op de indicatoren binnen het gebied algemeen positiever uit dan gemiddeld en Stad Oost negatiever. Het algemene oordeel over de buurt is in Haven + Hout het best en in Stad Centrum aanzienlijk minder goed dan in de stad als geheel. Ook Buiten scoort hierin minder goed. Over de ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar en over de toekomstverwachting van de buurt zijn de bewoners van Poort aanzienlijk positiever dan in als geheel, terwijl men hierover in Stad Oost pessimistischer is. 2% % -2% -4% -6% -8% -1% -12% -14% -16% Ontwikkeling buurt afgelopen jaar (% vooruit- % achteruit) gemeenten Trends algemeen De ontwikkeling van de eigen buurt wordt zowel in als gemiddeld in de grote steden negatiever beoordeeld dan in 211. Ten opzichte van 29 is het verschil minder groot. Binnen zijn het vooral de gebieden Haven + Hout en Stad Oost waar men nu negatiever is over de ontwikkeling dan voorheen. Over de toekomstverwachting voor de buurt zijn Almeerders nu negatiever dan in 29. Dit is vooral zo in de stadsdelen Haven + Hout, Stad Oost en Buiten. 8 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in

11 Incidenten bekend bij de politie In registreerde de politie per 1. inwoners 58 veiligheidsincidenten en 48 leefbaarheidsincidenten in. Bij de veiligheidsincidenten (vermogens-, gewelds- en verkeersincidenten) is er sprake van een stijging ten opzichte van 29 toen er nog 51 incidenten per 1. inwoners geregistreerd werden. Bij de leefbaarheidsincidenten (sociale en overlastincidenten) is het relatieve aantal licht gedaald. In 29 kwamen er 5 leefbaarheidsincidenten per 1. inwoners ter kennis van de politie Incidenten bekend bij de politie (per 1. inwoners) Veiligheid Leefbaarheid Woonomgeving De leefbaarheid van de buurt krijgt van Almeerders een gemiddeld rapportcijfer van 7,, tegenover 7,2 gemiddeld in de 1.+ gemeenten. Op sommige aspecten van de woonomgeving doet het wel beter dan het gemiddelde van de grote steden. Dit geldt voor sociale overlast en verkeersoverlast, die minder voorkomen in. Wel wordt er meer fysieke verloedering ervaren. Een van de aspecten hiervan is hondenpoep, het buurtprobleem waarvan de Almeerders de meeste overlast ervaren. Gemiddeld genomen staat in de grote steden dit probleem op de tweede plaats en ervaart men de meeste overlast van te hard rijdend verkeer. Haven + Hout is het stadsdeelcluster waar de woonomgeving het best wordt beoordeeld door de bewoners. Er wordt minder overlast ervaren en het rapportcijfer voor de leefbaarheid ligt hoger dan gemiddeld. Stad Centrum, Stad West en vooral Poort doen het minder goed op het gebied van de woonomgeving. In Poort heeft dit vooral te maken met de voorzieningen die niet goed worden beoordeeld, maar ook door aanzienlijk meer verkeersoverlast dan gemiddeld. De woonomgeving van Stad West wordt vooral op fysiek gebied niet goed beoordeeld: er is meer fysieke verloedering, de fysieke kwaliteit van de voorzieningen is minder en er zijn naar verhouding te weinig fysieke voorzieningen volgens bewoners. In Stad Centrum ervaart men meer dan drie maal zoveel sociale overlast als in totaal. Het rapportcijfer voor de leefbaarheid van de buurt is er met een 6,7 relatief laag. WOONOMGEVING Rapportcijer leefbaarheid buurt Fysieke verloedering in buurt (% veel overlast) Sociale overlast in buurt (% veel overlast) Verkeersoverlast in buurt (% veel overlast) Fysieke kwaliteit buurtvoorzieningen - Aanwezigheid fysieke voorzieningen - Aanwezigheid sociale voorzieningen - Top-3 3 meeste overlast (% veel overlast) 1.+ 7, 7,2 35% 29% 12% 15% 32% 35% 5,9 6,3 6,9 nb* 7,5 nb *niet beschikbaar 1.+ Hondenpoep op straat of in de perken 25% 22% Te hard rijden 21% 23% Parkeerproblemen 19% 21% Legenda figuren = score significant positiever dan 29. = score significant negatiever dan 29. Geen pijl = geen significant verschil tussen scores 29 en. = score significant positiever dan gemiddelde score 1.+. = score significant negatiever dan gemiddelde score 1.+. Geen kleur = geen significant verschil tussen score en gemiddelde score 1.+gemeenten. Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in - 9

12 6,4 6,2 6, 5,8 5,6 5,4 5,2 Fysieke kwaliteit buurtvoorzieningen - (=slecht, 1=goed) gemeenten 1.+ Trends woonomgeving De tevredenheid over de fysieke kwaliteit van de buurtvoorzieningen laat in een stijgende lijn zien. Ten opzichte van 29 zijn binnen vooral de inwoners van Haven+Hout, Stad Oost en Stad West meer tevreden over het onderhoud van wegen, fietspaden, plantsoenen, parken, de buitenverlichting en de (speel)voorzieningen voor kinderen en jongeren. Ook in de grote steden gemiddeld genomen is men hier meer tevreden over in dan in 29. Over de hoeveelheid fysieke en sociale voorzieningen is men in als geheel ook meer tevreden dan vier jaar geleden. Het gemiddelde rapportcijfer voor de leefbaarheid in de buurt is in iets lager dan in 29. SOCIAAL Sociale cohesie buurt - Gehechtheid buurt (% (zeer) gehecht) Betrokkenheid bij buren - Sociale participatie - Inzet voor de buurt - Omgang tussen culturen - Respectloos gedrag - 5,6 5,8 59% nb* 7,8 nb 4,3 nb 1,8 nb 7, nb 1,4 nb *niet beschikbaar Sociaal De sociale cohesie in de buurt krijgt in in een van 5,6, wat lager is dan gemiddeld in de 1.+gemeenten. Dit betekent dat Almeerders iets minder vaak vinden dat de mensen in hun buurt op een prettige manier met elkaar omgaan. Ook zijn ze minder vaak van mening dat ze in een gezellige buurt wonen en dat ze zich thuis voelen in de buurt. In sociaal opzicht doet het gebied Haven + Hout het aanzienlijk beter dan gemiddeld. Zo is de sociale cohesie er groot en zijn de mensen zeer gehecht aan hun buurt. Ook de betrokkenheid bij de buren en de inzet voor de buurt is groter dan gemiddeld. In Poort scoort de inzet voor de buurt beter dan in als geheel en dit geldt eveneens voor de omgang tussen culturen. In Poort is men wel minder gehecht aan de buurt. Dit geldt ook voor Buiten, waar daarnaast de sociale cohesie en de sociale participatie lager zijn dan gemiddeld. Stad Centrum scoort het minst goed op sociaal gebied. De sociale cohesie is er bijvoorbeeld laag evenals de betrokkenheid bij de buren en de inzet voor de buurt. Trends sociaal Net als in was ook in voorgaande jaren de sociale cohesie in iets lager dan gemiddeld in de grote steden. De voor schommelt steeds rond de 5,6 en laat geen grote verschuivingen zien. 7 6,8 6,6 6,4 6,2 6 5,8 5,6 5,4 5,2 5 Sociale cohesie buurt - (=weinig, 1=veel) gemeenten Ten opzichte van vier jaar geleden zijn de Almeerders nu minder gehecht aan hun buurt. In is 59% van de Almeerders gehecht of zeer gehecht aan hun buurt, tegenover 62% in 29. Ook de betrokkenheid bij de buren, de sociale participatie en de inzet voor de buurt laten een (licht) negatieve trend zien, terwijl de omgang tussen culturen iets is verbeterd. 1 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in

13 Veiligheid Op veiligheidsgebied oordelen de Almeerders minder positief dan de gemiddelde bewoner van de 1.+gemeenten. De veiligheid in de buurt krijgt een lager rapportcijfer en bewoners van voelen zich vaker onveilig. Daarnaast heeft 22% van de Almeerders het idee dat criminaliteit veel voorkomt in hun buurt, tegenover 18% gemiddeld. Ook zijn er naar verhouding aanzienlijk meer mensen in dan in de 1.+gemeenten die vinden dat de criminaliteit in de buurt is toegenomen in het afgelopen jaar. Het functioneren en de beschikbaarheid van de politie in de buurt wordt door Almeerders minder goed beoordeeld. Positief is dat bewoners van actiever zijn wat betreft sociaal-preventief gedrag en het aanbrengen van preventieve voorzieningen aan de woning. Binnen wordt Haven + Hout door de bewoners als het veiligst ervaren, gevolgd door Poort. Men voelt zich in deze stadsdelen minder vaak onveilig, ervaart minder criminaliteit in de buurt en vertoont minder vermijdingsgedrag dan gemiddeld. Voor Stad Centrum geldt het tegenovergestelde: bewoners voelen zich vaker onveilig in de eigen buurt en hebben relatief vaak het idee dat er veel criminaliteit in hun buurt voorkomt. Ook is het gemiddelde rapportcijfer voor de veiligheid laag en vertonen bewoners relatief veel vermijdingsgedrag. In Stad Oost hebben naar verhouding ook meer bewoners het idee dat criminaliteit veel voorkomt in de buurt en vinden ze vooral vaker dan gemiddeld dat de criminaliteit in het afgelopen jaar is toegenomen. VEILIGHEID Rapportcijfer veiligheid in buurt Onveiligheidsgevoelens in buurt (% wel Onveiligheidsgevoelens in algemeen (% wel Beoordeling criminaliteit in buurt (% veel) Ontwikkeling criminaliteit in buurt afg jaar (%afgenomen - %toegenomen) Onveilige plekken - Vermijdingsgedrag in buurt - Sociaal-preventief gedrag (gem. aantal maatregelen van 4) Preventieve voorzieningen woning (gem. aantal maatregelen van 4) Functioneren politie in buurt - Beschikbaarheid politie in buurt ,5 6,8 29% 25% 46% 42% 22% 18% -28% -13% 2,7 nb* 2, nb 1,9 1,7 1,8 1,5 4,9 5,4 4, 4,6 *niet beschikbaar Trends veiligheid De onveiligheidsgevoelens in algemene zin laten tussen 29 en een gunstige trend zien. Zowel in, als gemiddeld in de grotere steden, voelen minder mensen zich wel eens onveilig. Het aandeel mensen dat zich in de eigen buurt wel eens onveilig voelt is stabieler. Zowel Almeerders als bewoners van de 1.+gemeenten oordelen hier gemiddeld genomen in nauwelijks anders over dan in 29. Het gemiddelde rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt is in gedaald van een 6,6 in 29 naar een 6,5 in. Daarentegen vertonen bewoners nu minder vermijdingsgedrag dan in 29 (vooral in Stad West) en zijn ze meer tevreden over de politie in de buurt (vooral in Haven+Hout en Buiten). 6% 55% 5% 45% 4% 35% 3% 25% 2% 29 Onveiligheidsgevoelens (% wel 211, in algemeen 1.+, in algemeen, in buurt 1.+, in buurt Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in - 11

14 SLACHTOFFERSCHAP (% slachtoffer afg jaar) Slachtofferschap totaal Slachtofferschap geweld Slachtofferschap vermogen Slachtofferschap (poging tot) woninginbraak % 25% 3% 3% 17% 18% 6% 4% Slachtofferschap Almeerders zijn in het afgelopen jaar nauwelijks vaker of minder vaak slachtoffer geworden van criminaliteit vergeleken met het gemiddelde van de grote steden. Een uitzondering is slachtofferschap van woninginbraken. Van de Almeerders heeft 6% een (poging tot) woninginbraak meegemaakt in het afgelopen jaar, tegenover 4% gemiddeld in de 1.+gemeenten. Slachtofferschap vandalisme 8% 9% Tussen de Almeerse stadsdelen zijn er weinig verschillen wat betreft slachtofferschap. Wel is men in Stad Centrum, Poort en Haven + Hout minder vaak slachtoffer geworden van woninginbraken dan in als geheel. Daarnaast komt slachtofferschap van geweld iets minder vaak voor in Buiten. 3% 25% 2% 15% Slachtofferschap (% slachtoffer afgelopen jaar) Trends slachtofferschap Het slachtofferschap in totaal laat een positieve trend zien tussen 29 en. Er zijn zowel in als gemiddeld in de 1.+gemeenten minder mensen slachtoffer geworden van gewelds-, vermogens-, of vandalismedelicten. In is met name het slachtofferschap van geweld en vandalisme afgenomen. De daling bij geweld is vooral terug te zien in Buiten en bij vandalisme in alle gebieden, behalve in Haven + Hout. Het slachtofferschap van vermogensdelicten is niet afgenomen, en wat betreft woninginbraken is er zelfs sprake van een toename in. Binnen zijn het vooral de stadsdelen Haven + Hout, Stad West en Buiten waar bewoners vaker slachtoffer zijn geworden van inbraken dan in 29. In de 1.+gemeenten was het gemiddelde percentage slachtoffers van woninginbraak in de verschillende jaren steeds 4%. 1% 5% Conclusies % Algemeen: Over de ontwikkeling van hun buurt in het afgelopen jaar zijn aanzienlijk, totaal 1.+, totaal meer Almeerders negatief dan positief. Ook, woninginbraak 1.+, woninginbraak is men hier negatiever over dan gemiddeld in de gemeenten met meer dan 1. inwoners. Woonomgeving: De tevredenheid over de voorzieningen in de buurt is toegenomen onder Almeerders. Dit geldt zowel voor de kwaliteit als de kwantiteit van de voorzieningen. Almeerders ervaren daarnaast minder sociale overlast en verkeersoverlast dan gemiddeld in de grotere Nederlandse steden. Wel komt er in meer fysieke verloedering voor. Sociaal: De sociale cohesie is in lager dan gemiddeld in de 1.+gemeenten, maar de score voor de sociale cohesie is wel stabiel. Vergeleken met 29 zijn Almeerders iets minder gehecht aan hun buurt, minder betrokken bij hun buren en zetten ze zich iets minder in voor hun buurt. Veiligheid: Bewoners van voelen zich vaker onveilig dan gemiddeld in de grote steden, ze geven een lager rapportcijfer aan de veiligheid van de buurt en ze hebben vaker het idee dat criminaliteit veel voorkomt in de buurt. Ook zijn ze negatiever over het functioneren en de beschikbaarheid van de politie. Wel vertonen ze meer sociaal-preventief gedrag en treffen ze meer voorzieningen aan de woningen om inbraken te voorkomen. In voelen Almeerders zich in algemene zin minder vaak onveilig dan in 29. De onveiligheidsgevoelens in de buurt zijn stabiel gebleven. Het oordeel over de politie in de buurt is bovendien verbeterd ten opzichte van vier jaar geleden. Slachtofferschap: Het slachtofferschap van geweld en vandalisme is afgenomen in ten opzichte van 29 en dit geldt ook voor slachtofferschap in zijn geheel. Wel zijn er meer bewoners slachtoffer geworden van woninginbraken. In zijn er relatief gezien even veel slachtoffers als gemiddeld in de grotere steden, behalve van woninginbraken of pogingen daartoe. Van de 1.+gemeenten zijn er alleen in Haarlem meer slachtoffers van inbraken dan in Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in

15 Overzichtstabel, gebieden en 1.+gemeenten Haven Stad Centrum Stad Oost Stad West Buiten Poort 1.+ gemeenten (gemiddelde) Algemeen Algemeen oordeel buurt - (=slecht, 1=goed) 7, 7,5 6, 7, 7, 6,8 6,8 nb* Ontwikkeling buurt afgelopen jaar (% vooruit - % achteruit) -14% -13% -7% -22% -16% -11% 28% -5% Toekomstverwachting buurt (% vooruit - % achteruit) -13% -16% -8% -21% -14% -14% 45% nb Totale functioneren gemeente op gebied leefbaarh. & veiligh. (% (zeer) tevreden)** 29% 27% 31% 29% 29% 3% 33% 36% Woonomgeving Rapportcijer leefbaarheid buurt 7, 7,2 6,7 7, 7, 7, 6,9 7,2 Fysieke verloedering in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) 35% 32% 31% 34% 37% 35% 32% 29% Sociale overlast in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) 12% 8% 42% 13% 13% 11% 5% 15% Verkeersoverlast in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) 32% 27% 32% 32% 33% 32% 43% 35% Fysieke kwaliteit buurtvoorzieningen - (=slecht, 1=goed) 5,9 5,7 6, 6, 5,7 6,3 5,2 6,3 Aanwezigheid fysieke voorzieningen - (=slecht, 1=goed) 6,9 7,2 6,8 7, 6,8 7, 5,3 nb Aanwezigheid sociale voorzieningen - (=slecht, 1=goed) 7,5 7,6 7,8 7,7 7,4 7,6 5,3 nb Sociaal Sociale cohesie buurt - (=weinig, 1=veel) 5,6 6,1 4,6 5,5 5,7 5,4 5,6 5,8 Gehechtheid buurt (% (zeer) gehecht) 59% 71% 49% 61% 62% 53% 48% nb Betrokkenheid bij buren - (=weinig, 1=veel) 7,8 8,1 5,9 7,8 7,7 7,8 7,6 nb Sociale participatie - (=weinig, 1=veel) 4,3 4,3 4,3 4,4 4,3 4,2 4,4 nb Inzet voor de buurt - (=weinig, 1=veel) 1,8 2,2 1,4 1,7 1,7 1,7 2,4 nb Omgang tussen culturen - (=slecht, 1=goed) 7, 7,1 6,4 7, 7, 7, 7,3 nb Respectloos gedrag - (=weinig; 1=veel) 1,4 1,3 1,7 1,4 1,3 1,4 1,5 nb Veiligheid Rapportcijer veiligheid in buurt 6,5 6,9 6,2 6,4 6,4 6,6 6,6 6,8 Onveiligheidsgevoelens in buurt (% wel 29% 24% 41% 31% 3% 29% 25% 25% Onveiligheidsgevoelens in algemeen (% wel 46% 42% 48% 48% 46% 46% 45% 42% Beoordeling criminaliteit in buurt (% veel) 22% 12% 34% 26% 23% 22% 15% 18% Ontwikkeling criminaliteit in buurt afgelopen jaar (% afgenomen - % toegenomen) -28% -19% -19% -34% -3% -27% -27% -13% Onveilige plekken - (=goed, 1=slecht) 2,7 2,6 2,9 2,8 2,7 2,7 2,7 nb Vermijdingsgedrag in buurt - (=weinig, 1=veel) 2, 1,7 2,8 2,1 2,1 2,1 1,7 nb Sociaal-preventief gedrag (gem. aantal genomen maatregelen van 4) 1,9 1,9 1,3 2, 1,9 1,8 1,6 1,7 Preventieve voorzieningen woning (gem. aantal genomen maatregelen van 4) 1,8 1,8 1,2 1,8 1,8 1,8 1,5 1,5 Functioneren politie in buurt - (=slecht, 1=goed) 4,9 4,9 4,5 4,8 4,7 5,1 5,1 5,4 Beschikbaarheid politie in buurt - (=slecht 1=goed) 4, 3,9 4,2 3,9 3,9 4,1 4, 4,6 Slachtofferschap ap Slachtofferschap totaal (% slachtoffer afgelopen jaar) 24% 24% 21% 25% 24% 23% 21% 25% Slachtofferschap geweld (% slachtoffer afgelopen jaar) 3% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 3% Slachtofferschap vermogen (% slachtoffer afgelopen jaar) 17% 17% 15% 18% 17% 17% 13% 18% Slachtofferschap (poging tot) woninginbraak (% slachtoffer afgelopen jaar) 6% 4% 1% 6% 6% 6% 3% 4% Slachtofferschap vandalisme (% slachtoffer afgelopen jaar) 8% 9% 6% 8% 8% 8% 7% 9% Oranje = significant negatiever dan Groen = significant positiever dan * nb= niet beschikbaar voor andere gemeenten aangezien deze indicatoren zijn opgebouwd uit vragen in de vrije ruimte die alleen door de gemeente zijn toegevoegd aan de vragenlijst of omdat ze zijn geschrapt als standaardindicatoren van het CBS. ** Alle schuingedrukte indicatoren zijn nieuw in. Deze scores zijn niet vergelijkbaar met voorgaande jaren. Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in - 13

16 De wijken van Hoe vinden de bewoners, alles bijeengenomen, dat de leefbaarheid en veiligheid in hun wijk er voor staat? Hieronder wordt voor alle wijken van weergegeven hoe ze worden beoordeeld ten opzichte van het Almeerse gemiddelde. Het gaat om de totaalscore van alle indicatoren uit de voorgaande tabel, met uitzondering van de indicatoren Sociaal-preventief gedrag en Preventieve voorzieningen woning 1. De pijlen geven weer of de totaalontwikkeling tussen 29 en op de 26 vergelijkbare indicatoren negatief of positief is. Als er geen pijl in een wijk staat betekent dit dat er geen ontwikkeling is of dat deze zeer klein is. Voor de wijken van Poort (uitgezonderd Duin (45)) kan geen ontwikkeling weergegeven worden aangezien deze wijken nog niet eerder meededen in het onderzoek. Een toelichting op de berekening van de scores ten opzichte van het stadsgemiddelde en de ontwikkelingen ten opzichte van 29 bevindt zich in de onderzoeksverantwoording in bijlage 2. * * * *Voor de wijken 41, 42 en 43 kan geen ontwikkeling weergegeven worden aangezien ze nog niet eerder meededen in het onderzoek. Voor 45 (Duin) is dit wel het geval als onderdeel van het wijkcluster De Velden/Overgooi/Hout/Duin. De Almeerse wijken die het meest positief beoordeeld worden in de Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling zijn de wijkclusters Stripheldenbuurt/Sieradenbuurt, De Velden/Hout, etc. en de wijken De Gouwen, Noorderplassen en De Meenten. Het minst goed scoren Kruidenwijk, Stedenwijk, Centrum Stad, Tussen de Vaarten Noord, Molenbuurt, Danswijk en Centrum Buiten. Een duidelijke negatieve ontwikkeling heeft tussen 29 en plaatsgevonden in de Faunabuurt, Bloemenbuurt, Kruidenwijk en De Marken. Kruidenwijk is de enige wijk die het slechter doet dan gemiddeld in, en daar bovenop een negatieve ontwikkeling laat zien. Een positieve ontwikkeling is er in een groter aantal wijken: Staatsliedenwijk, Eilandenbuurt/Indischebuurt, Tussen de Vaarten Zuid, De Wierden, Stripheldenbuurt/Sieradenbuurt, Oostvaardersbuurt, Bouwmeesterbuurt, Stedenwijk, Verzetswijk, Molenbuurt, Centrum Buiten en De Velden/Hout, etc. De wijkclusters Stripheldenbuurt/Sieradenbuurt en De Velden/Hout etc., worden zowel ten opzichte van gemiddeld, als ten opzichte van 29, heel positief beoordeeld. 1 De indicatoren Sociaal-preventief gedrag en Preventieve voorzieningen woning worden niet meegerekend omdat deze niet eenduidig positief of negatief zijn. Een hogere score dan gemiddeld kan een negatieve betekenis hebben: bewoners zijn banger dan gemiddeld. Het is echter ook voor een positieve uitleg vatbaar: doordat bewoners de maatregelen nemen voelen ze zich veiliger Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in

17 Stedenvergelijking Hoe wordt beoordeeld door de bewoners op een aantal belangrijke aspecten in vergelijking met de afzonderlijke grote steden? De scores van op een selectie van acht indicatoren worden hieronder weergegeven in ranglijstvorm samen met die van de andere Nederlandse gemeenten met meer dan 1. inwoners. Amsterdam Groningen Utrecht Ede Zwolle Nijmegen 's-hertogenbosch Haarlem Arnhem Leiden Gemiddelde Haarlemmermeer Zaanstad Enschede Apeldoorn Eindhoven Emmen Dordrecht Amersfoort Breda Tilburg Den Haag Venlo Rotterdam Westland Zoetermeer Maastricht Ontwikkeling buurt afg jaar (%vooruit- -2% -15% -1% -5% % 5% 1% Apeldoorn Groningen Nijmegen Westland Ede Zwolle Utrecht Emmen Haarlemmermeer Breda Amersfoort 's-hertogenbosch Dordrecht Leiden Gemiddelde Eindhoven Amsterdam Enschede Haarlem Zoetermeer Zaanstad Arnhem Maastricht Tilburg Rotterdam Venlo Den Haag Fysieke verloedering in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) % 5% 1% 15% 2% 25% 3% 35% 4% Net als in de meeste andere steden zijn er in meer bewoners die vinden dat hun buurt achteruit is gegaan dan vooruit in het afgelopen jaar. In vergelijking met de andere 1.+gemeenten zijn echter alleen de bewoners van Maastricht negatiever dan de Almeerders over de ontwikkeling van hun buurt. Van fysieke verloedering, zoals rommel op straat, hondenpoep, bekladding en vernieling, wordt in meer overlast ervaren dan in de meeste andere grote steden. Alleen in Den Haag komt overlast van fysieke verloedering volgens de bewoners vaker voor dan in. Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in - 15

18 Almeerders ervaren minder sociale overlast dan gemiddeld in de 1.+gemeenten. Er zijn maar liefst twaalf steden waar overlast van rondhangende jongeren, dronken mensen, drugshandel, drugsgebruik en het lastigvallen van mensen op straat meer voorkomt dan in. Vooral in Maastricht wordt hiervan veel overlast ervaren, gevolgd door de drie grootste steden. Net als in Amsterdam, Groningen en Maastricht krijgt de sociale cohesie in een van 5,6. Dit is lager dan gemiddeld in de grote gemeenten. In Rotterdam, Den Haag, Eindhoven en Tilburg wordt de sociale cohesie in de buurt lager beoordeeld dan in. Ede Zwolle Emmen Dordrecht Amersfoort Apeldoorn Nijmegen Westland 's-hertogenbosch Zoetermeer Breda Enschede Haarlem Groningen Leiden Haarlemmermeer Utrecht Zaanstad Arnhem Eindhoven Gemiddelde Tilburg Venlo Rotterdam Den Haag Amsterdam Maastricht Sociale overlast in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) % 5% 1% 15% 2% 25% 3% Westland 's-hertogenbosch Emmen Amersfoort Venlo Haarlemmermeer Ede Apeldoorn Zwolle Haarlem Zaanstad Breda Nijmegen Dordrecht Gemiddelde Utrecht Arnhem Zoetermeer Leiden Enschede Amsterdam Groningen Maastricht Tilburg Rotterdam Eindhoven Den Haag Sociale cohesie in buurt (=weinig 1=veel) 5 5,2 5,4 5,6 5,8 6 6,2 6,4 6,6 Westland Haarlem Amersfoort Emmen 's-hertogenbosch Dordrecht Haarlemmermeer Zaanstad Zwolle Apeldoorn Nijmegen Ede Venlo Leiden Zoetermeer Utrecht Enschede Gemiddelde Breda Arnhem Groningen Eindhoven Maastricht Tilburg Amsterdam Den Haag Rotterdam Onveiligheidsgevoelens in buurt (% wel % 5% 1% 15% 2% 25% 3% 35% Westland Apeldoorn Emmen Zwolle Dordrecht Haarlem Zaanstad Leiden Haarlemmermeer Amersfoort Ede Nijmegen 's-hertogenbosch Enschede Venlo Breda Groningen Zoetermeer Eindhoven Gemiddelde Arnhem Utrecht Tilburg Den Haag Amsterdam Rotterdam Maastricht Beoordeling criminaliteit in buurt (% veel) % 5% 1% 15% 2% 25% 3% Bijna drie op de tien Almeerders voelen zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Rotterdam en Den Haag zijn de enige steden waar naar verhouding meer bewoners zich wel eens onveilig voelen in de buurt. Gemiddeld geldt dit voor een kwart van de bewoners van de 1.+gemeenten. Achttien procent van de bewoners van de gemeenten met meer dan 1. inwoners heeft het idee dat criminaliteit veel voorkomt in hun buurt. In komt deze mening meer voor: 22% denkt dat criminaliteit in hun buurt veel voorkomt Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in

19 Emmen Apeldoorn Dordrecht Ede 's-hertogenbosch Westland Zwolle Haarlemmermeer Zaanstad Amersfoort Zoetermeer Venlo Leiden Breda Enschede Rotterdam Maastricht Arnhem Gemiddelde Den Haag Eindhoven Groningen Haarlem Tilburg Utrecht Nijmegen Amsterdam Slachtofferschap totaal (% slachtoffer afgelopen jaar) % 5% 1% 15% 2% 25% 3% 35% Zwolle Ede Venlo 's-hertogenbosch Dordrecht Leiden Emmen Zaanstad Haarlemmermeer Apeldoorn Maastricht Groningen Breda Amersfoort Gemiddelde Westland Utrecht Den Haag Arnhem Rotterdam Eindhoven Amsterdam Zoetermeer Enschede Tilburg Nijmegen Haarlem Slachtofferschap (poging tot) woninginbraak (% slachtoffer afgelopen jaar) % 1% 2% 3% 4% 5% 6% Slachtofferschap van criminaliteit komt onder Almeerders ongeveer evenveel voor als gemiddeld in de grote gemeenten. Er zijn tien grote steden waar de bewoners vaker slachtoffer zijn geworden dan in in het afgelopen jaar. Amsterdam heeft naar verhouding de meeste slachtoffers onder de inwoners. Na Haarlem telt in verhouding tot het aantal inwoners de meeste slachtoffers van woninginbraken of pogingen daartoe van alle 27 gemeenten met meer dan 1. inwoners. Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling Leefbaarheid & Veiligheid in - 17

20 Haven + Hout Kerngegevens Haven + Hout (per 1-9-) 1% 8% Haven + Hout Haven + Hout 6% 4% 2% 29% 27% 8% 36% 2% 31% 33% 16% 19% 42% 58% 47% Aantal inwoners Aantal huishoudens % % Paar zonder kind % 2-ouder gezin % 1-oudergezin % Alleenstaand % -18 jaar % jaar % jaar % 65+ % Minimahuishoudens % Huurwoningen % Koopwoningen % Groenoppervlak Huishoudentypes Leeftijdsgroepen Inkomen Woningen Groen Aantal woningen Inkomen* Haven (211) 33.8 Inkomen* Hout (211) * Gemiddeld besteedbaar huishoudeninkomen (CBS, Regionaal Inkomensonderzoek (RIO) 211) Leefbaarheid & Veiligheid: beoordeling door bewoners Algemeen De bewoners van Haven + Hout zijn positiever in hun algemene oordeel over de buurt dan gemiddeld in. Het oordeel over de ontwikkeling van de buurt en de verwachting voor de toekomst zijn grotendeels in lijn met het stadsgemiddelde. Over de toekomstverwachting is men in pessimistischer dan in 29. Woonomgeving De woonomgeving wordt door de bewoners van de stadsdelen Haven + Hout relatief goed beoordeeld. Zo geven ze een gemiddeld rapportcijfer van 7,2 aan de leefbaarheid van de buurt, tegenover 7, in totaal. Sociale overlast, verkeersoverlast en fysieke verloedering komen minder voor en bewoners zijn positiever over de hoeveelheid fysieke voorzieningen in de buurt. Alleen over de fysieke staat waarin de buurtvoorzieningen verkeren zijn ze minder tevreden dan gemiddeld in. Toch is men hier in positiever over dan in 29. Ook over de hoeveelheid fysieke voorzieningen is men nu meer tevreden. Sociaal Het stadsdeelcluster Haven + Hout scoort in sociaal opzicht positief in vergelijking met gemiddeld. Het percentage bewoners dat gehecht is aan de buurt is met 71% aanzienlijk groter dan in totaal. Ook de sociale cohesie, de betrokkenheid bij buren, de inzet voor de buurt en de omgang tussen culturen komen gunstig naar voren. Geen van de sociale indicatoren scoort negatiever dan het stadsgemiddelde. In sociaal opzicht is het gebied Haven + Hout als geheel stabiel gebleven tussen 29 en ; er hebben nauwelijks ontwikkelingen plaatsgevonden op de sociale indicatoren. Veiligheid De veiligheid wordt aanzienlijk beter beoordeeld in Haven + Hout dan in als geheel. Een kwart van de bewoners voelt zich wel eens onveilig in de eigen buurt, tegenover 29% gemiddeld in. Bewoners geven een hoger rapportcijfer voor de buurtveiligheid en hebben minder vaak het idee dat er veel criminaliteit is in hun buurt. Ook vertonen ze minder vermijdingsgedrag. Op veiligheidsgebied laat Haven + Hout een overwegend positieve trend zien. Zo zijn de onveiligheidsgevoelens in het algemeen en op vermeend onveilige plekken afgenomen en is men positiever over de politie in de buurt dan vier jaar geleden. Slachtofferschap De percentages slachtoffers van de verschillende soorten delicten in Haven + Hout wijken nauwelijks af van de gemiddelde Almeerse percentages, met uitzondering van woninginbraken. Van de bewoners van Haven + Hout is in het afgelopen jaar 4% slachtoffer geworden van een woninginbraak of poging daartoe tegenover 6% van alle Almeerders. Het slachtofferschap van woninginbraken is wel toegenomen in Haven + Hout ten opzichte van 29. Top-3 meeste overlast (% veel overlast) Haven + Hout Hondenpoep op straat of in de perken 24% 25% Te hard rijden 17% 21% Parkeerproblemen 15% 19% Top-3 3 meest gemiste voorzieningen (% (veel) te weinig) Straatmeubilair (banken, prullenbakken e.d.) Voorzieningen voor jongeren in de openbare ruimte) Haven + Hout 4% 4% 36% 39% Hondenuitlaatstroken / -plaatsen 34% 39% 18 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling - Haven + Hout

21 Incidenten bekend bij de politie (per 1. inwoners) 7 Veiligheidsincidenten 7 Leefbaarheidsincidenten In Haven + Hout zijn er in naar verhouding meer leefbaarheidsincidenten geregistreerd dan gemiddeld in. Wat betreft veiligheidsincidenten ontlopen de relatieve aantallen van het stadsdeelcluster en elkaar niet veel. In Haven + Hout is zowel het relatieve aantal veiligheidsincidenten als het relatieve aantal leefbaarheidsincidenten aanzienlijk gestegen in de afgelopen vier jaar. In als geheel is alleen het aantal veiligheidsincidenten gestegen en lieten de incidenten op het gebied van de leefbaarheid juist een lichte daling zien Haven + Hout Haven + Hout De wijken vergeleken Bijna alle wijken in Haven + Hout doen het wat betreft leefbaarheid en veiligheid, alles bij elkaar genomen, beter of aanzienlijk beter dan gemiddeld in. Alleen De Werven en De Hoven worden minder goed beoordeeld dan het stadsgemiddelde. Het best scorende wijkcluster, De Velden/Hout, etc., laat bovendien een overwegend positieve ontwikkeling zien in de afgelopen vier jaar. Dit is ook het geval voor De Wierden, een wijk die in 29 nog een van de minder goed scorende wijken van was. De bewoners van deze wijk oordelen vaker dat de buurt het afgelopen jaar vooruit is gegaan en hebben een positievere toekomstverwachting voor de buurt dan gemiddeld in. Daarnaast oordelen ze positiever over de voorzieningen en ook over diverse veiligheidsaspecten van de wijk dan vier jaar geleden. De wijken die het wat minder goed doen, De Werven en De Hoven, scoren vooral minder goed op de ontwikkeling van de buurt in het afgelopen jaar, de leefbaarheid en de fysieke verloedering. In De Hoven krijgt ook de veiligheid een lager rapportcijfer dan gemiddeld. De enige wijk in Haven + Hout die een overwegend negatieve ontwikkeling laat zien is De Marken. Zo is het oordeel over de ontwikkeling van de buurt en over de fysieke kwaliteit van de buurtvoorzieningen achteruit gegaan, en is men in vaker slachtoffer geworden van woninginbraken dan vier jaar geleden. Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling - Haven + Hout - 19

22 Conclusies Algemeen oordeel buurt in Haven + Hout beter dan gemiddeld. Bewoners negatiever over toekomstverwachting buurt dan vier jaar geleden. Woonomgeving goed beoordeeld: minder overlast en leefbaarheid krijgt hoger rapportcijfer dan in als geheel. Fysieke voorzieningen beter beoordeeld dan in 29. Sociale cohesie, gehechtheid buurt, betrokkenheid bij buren en inzet voor de buurt groot. Veiligheid buurt goed beoordeeld: minder onveiligheidsgevoelens dan gemiddeld en minder vaak idee dat er veel criminaliteit is. Beter oordeel over veiligheid dan in 29. Slachtofferschap overeenkomstig gemiddelde, alleen minder woninginbraken dan in totaal. Wel meer slachtoffers van woninginbraken dan vier jaar geleden. Overzichtstabel Haven + Hout en wijken Haven Centrum Haven De Werven De Hoven De Meenten De Grienden De Marken De Gouwen De Wierden De Velden/Hout, etc. Algemeen Algemeen oordeel buurt - (=slecht, 1=goed) 7, 7,5 6,9 6,5 6,9 7,8 7,9 7,5 7,9 7, 8,5 Ontwikkeling buurt afgelopen jaar (% vooruit - % achteruit) -14% -13% -1% -34% -25% -15% -19% -32% -9% 21% -6% Toekomstverwachting buurt (% vooruit - % achteruit) -13% -16% -13% -31% -21% -19% -21% -23% -8% -2% -7% Totale functioneren gemeente mbt leefbh en veiligh (% (zeer) tevreden)* 29% 27% 27% 19% 26% 31% 27% 26% 25% 29% 34% Woonomgeving Rapportcijfer leefbaarheid buurt 7, 7,2 7, 6,6 6,7 7,3 7,5 7,2 7,6 6,9 8, Fysieke verloedering in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) 35% 32% 34% 44% 49% 33% 34% 28% 25% 35% 14% Sociale overlast in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) 12% 8% 14% 1% 13% 6% 11% 8% 6% 13% 1% Verkeersoverlast in buurt (% veel overlast van een of meer vormen) 32% 27% 24% 46% 29% 27% 27% 31% 25% 27% 1% Fysieke kwaliteit buurtvoorzieningen - (=slecht, 1=goed) 5,9 5,7 5,9 5,2 5,4 5,9 5,6 5,2 6, 6,2 5,9 Aanwezigheid fysieke voorzieningen - (=slecht, 1=goed) 6,9 7,2 7,9 7, 6,8 7,4 6,9 6,9 7,2 7,3 7,9 Aanwezigheid sociale voorzieningen - (=slecht, 1=goed) 7,5 7,6 7,7 8,3 7,6 8,3 8,4 7,6 8, 6, 6,5 Sociaal Sociale cohesie buurt - (=weinig, 1=veel) 5,6 6,1 5,6 5,5 5,5 6,1 6,5 6,2 6,3 6,1 6,6 Gehechtheid buurt (% (zeer) gehecht) 59% 71% 65% 62% 65% 74% 8% 77% 77% 65% 73% Betrokkenheid bij buren - (=weinig, 1=veel) 7,8 8,1 7,5 7,8 7,6 8,1 8,5 8,5 8,1 7,8 8,8 Sociale participatie - (=weinig, 1=veel) 4,3 4,3 4,2 4,1 4,2 4,4 4,4 4,1 4,5 4,3 4,7 Inzet voor de buurt - (=weinig, 1=veel) 1,8 2,2 1,7 1,6 2,1 2,4 2, 2, 2,1 2,5 2,7 Omgang tussen culturen - (=slecht, 1=goed) 7, 7,1 6,7 6,8 6,6 7,1 7,2 7,1 7,6 6,8 7,9 Respectloos gedrag - (=weinig; 1=veel) 1,4 1,3 1,6 1,4 1,8 1,2 1,2 1,2 1,2 1,5 1,2 Veiligheid Rapportcijfer veiligheid in buurt 6,5 6,9 6,7 6,5 6,2 7, 7,2 6,9 7,1 6,5 7,4 Onveiligheidsgevoelens in buurt (% wel 29% 24% 25% 29% 32% 21% 2% 21% 15% 37% 17% Onveiligheidsgevoelens in algemeen (% wel 46% 42% 32% 42% 53% 4% 41% 43% 41% 44% 4% Beoordeling criminaliteit in buurt (% veel) 22% 12% 15% 15% 2% 11% 7% 12% 7% 22% 4% Ontwikkeling criminaliteit in buurt afg jaar (% afgenomen - % toegen.) -28% -19% -7% -22% -27% -14% -13% -26% -18% -17% -24% Onveilige plekken - (=goed, 1=slecht) 2,7 2,6 2,3 2,7 2,7 2,7 2,3 3,2 2,4 2,7 2,5 Vermijdingsgedrag in buurt - (=weinig, 1=veel) 2, 1,7 2,2 1,8 2,5 1,7 1,6 1,5 1,3 2, 1, Sociaal-preventief gedrag (gem. aantal genomen maatregelen van 4) 1,9 1,9 1,5 1,8 1,8 2, 1,8 1,9 1,9 1,8 2,3 Preventieve voorzieningen woning (gem. aantal genomen maatr. van 4) 1,8 1,8 1,2 1,6 1,6 1,8 1,7 1,7 1,9 1,5 2,3 Functioneren politie in buurt - (=slecht, 1=goed) 4,9 4,9 5,4 5, 4,5 5, 4,8 4,6 4,7 4,9 5, Beschikbaarheid politie in buurt - (=slecht 1=goed) 4, 3,9 4,6 3,7 3,6 3,9 3,5 3,6 4,4 3,8 4,3 Slachtofferschap Slachtofferschap totaal (% slachtoffer afgelopen jaar) 24% 24% 23% 29% 26% 26% 21% 22% 19% 25% 25% Slachtofferschap geweld (% slachtoffer afgelopen jaar) 3% 4% 1% 5% 3% 4% 3% 2% 3% 5% 5% Slachtofferschap vermogen (% slachtoffer afgelopen jaar) 17% 17% 2% 21% 2% 16% 16% 15% 11% 17% 15% Slachtofferschap (poging tot) woninginbraak (% slachtoffer afg jaar) 6% 4% 1% 4% 5% 7% 5% 4% 6% 3% 3% Slachtofferschap vandalisme (% slachtoffer afgelopen jaar) 8% 9% 9% 9% 11% 11% 8% 7% 1% 9% 8% Oranje = significant negatiever dan Groen = significant positiever dan * Alle schuingedrukte indicatoren zijn nieuw in. Deze scores zijn niet vergelijkbaar met voorgaande jaren. 2 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling - Haven + Hout

23 Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling - Haven + Hout - 21

24 Centrum Haven Kerngegevens (per 1-9-) 1% 8% 58% 6% 4% 23% 2% 1% 9% 13% 34% 23% 3% 25% Centrum Haven 66% 34% 37% Centrum Haven Aantal inwoners Aantal huishoudens % % Paar zonder kind % 2-ouder gezin % 1-oudergezin % Alleenstaand % -18 jaar % jaar % jaar % 65+ % Minimahuishoudens % Huurwoningen % Koopwoningen % Groenoppervlak Aantal woningen Inkomen* (211) * Gemiddeld besteedbaar huishoudeninkomen (CBS, Regionaal Inkomensonderzoek (RIO) 211) Huishoudenstypes Leeftijdsgroepen Inkomen Woningen Groen Leefbaarheid & Veiligheid: beoordeling door bewoners ALGEMEEN Algemeen oordeel buurt - Ontwikkeling buurt afg jaar (%vooruit - Toekomstverwachting buurt (%vooruit - Totale functioneren gemeente mbt leefbaarh & veiligh (% (zeer) tevreden) Rapportcijer leefbaarheid buurt Centrum Haven 6,9 7, -1% -14% -13% -13% 27% 29% 7, 7, Algemeen Centrum Haven wijkt op algemeen gebied nauwelijks af van als geheel en is zodoende een vrij gemiddelde wijk. Afwijkend ten opzichte van 29 is het oordeel van de bewoners over de ontwikkeling van Centrum Haven in het afgelopen jaar en de verwachting voor de komende periode. Waar beiden in 29 vaker positief waren dan negatief, zijn deze in juist veel vaker negatief dan positief. WOONOMGEVING Fysieke verloedering in buurt (% veel overlast) Sociale overlast in buurt (% veel overlast) Verkeersoverlast in buurt (% veel overlast) Fysieke kwaliteit buurtvoorzieningen - Aanwezigheid fysieke voorzieningen - Aanwezigheid sociale voorzieningen - 34% 35% 14% 12% 24% 32% 5,9 5,9 7,9 6,9 7,7 7,5 Woonomgeving Het oordeel van de bewoners van Centrum Haven over hun woonomgeving is op de meeste punten overeenkomstig aan dat van heel. Er wordt wel minder verkeersoverlast ervaren in deze wijk. Het soort overlast waar de bewoners zich het meest aan ergeren is rommel op straat. Dit komt meer voor dan gemiddeld in. Over de hoeveelheid fysieke voorzieningen is men aanzienlijk gunstiger gestemd. Ten opzichte van 29 is de tevredenheid over de fysieke staat van de buurtvoorzieningen gestegen. SOCIAAL Sociale cohesie buurt - Gehechtheid buurt (% (zeer) gehecht) Betrokkenheid bij buren - Sociale participatie - Inzet voor de buurt - 5,6 5,6 65% 59% 7,5 7,8 4,2 4,3 1,7 1,8 Sociaal Net als in als geheel krijgt de sociale cohesie in Centrum Haven een van 5,6. Bijna tweederde van de bewoners is gehecht aan de buurt. Op sociaal gebied lijkt Centrum Haven een vrij gemiddelde wijk te zijn. Daarnaast is het ook een sociaal stabiele wijk; er zijn slechts kleine verschillen tussen de scores van 29 en. Omgang tussen culturen - 6,7 7, Respectloos gedrag - 1,6 1,4 Top-3 meeste overlast (% veel overlast) Centrum Haven Rommel op straat 2% 13% Legenda figuren = score significant positiever dan 29. = score significant negatiever dan 29. Geen pijl = geen significant verschil tussen scores 29 en. = score gebied significant positiever dan score gemiddeld. = score gebied significant negatiever dan score gemiddeld. Geen kleur = geen significant verschil tussen scores gebied en gemiddeld. Hondenpoep op straat of in de perken 17% 25% Te hard rijden 16% 21% 22 - Veiligheidsmonitor-Wijkpeiling - Centrum Haven