Raadsleden en overheidsparticipatie

Transcriptie

1 Raadsleden en overheidsparticipatie Simone Kennedy (vice-voorzitter gemeenteraad Amersfoort, fractievoorzitter ChristenUnie):

2 Top-down participatie: Overheid betrekt burgers bij de politiek om Draagvlak te creëren voor politieke besluiten De inhoudelijke kwaliteit van besluiten te verbeteren Tijdwinst te boeken door juridische procedures te vermijden

3 Waarom faalde top-down beleid? Bewoners en vrijwilligers laten zich niet inkaderen. Ambtenaren luisteren meer naar wethouders, dan naar bewoners. Participatie is een intensief en tijdrovend proces. De gemeenteraad kan de resultaten van participatietrajecten wijzigen en zich de woede van bewoners op de hals halen. Bewoners willen niet alleen participeren, ze willen mede-ontwerpen.

4 Het Nieuwe Samenwerken in Amersfoort: Het Nieuwe Samenwerken werkgroepen met burgers, ambtenaren en raadsleden was proces, geen instituut. Cultuuromslag in het stadhuis en de gemeenteraad: overheid als partner van bewoners Raadsleden en (scharrel)ambtenaren zijn zichtbaarder geworden Ambtenaren krijgen van wethouders veel vrijheid in het contact met burgers en raadsleden G1000 en WijkG1000 Burgerinitiatieven schieten als paddenstoelen op Crowdfunding Wethouder met portefeuille burgerinitiatieven

5 Oude raadsopvatting botst met nieuwe ideeën (1): De gemeenteraad is democratisch gekozen en vertegenwoordigt het algemeen belang. Maar bewonersgroepen slechts een deel van de bevolking. De gemeenteraad stelt kaders en verordeningen om recht te doen. Maar bewoners willen ruimte om af te wijken. De gemeenteraad voert de regie en heeft overzicht. Maar bewoners niet. De gemeenteraad neemt formele besluiten. Maar decentralisatie kan leiden tot meer informeel overleg en minder verslaglegging.

6 Oude raadsopvatting botst met nieuwe ideeën (2): De gemeenteraad stelt het budget vast. Maar bewoners kunnen ook bijdragen en willen maatschappelijke meerwaarde meetellen. De gemeenteraad wil dat overheidsdiensten betrouwbaar en voorspelbaar zijn voor burgers. Maar de continuïteit is niet altijd aanwezig bij bewonersinitiatieven. De gemeenteraad controleert het college en het ambtelijk apparaat. Maar meer vrijheid voor burgers betekent meer kans op fouten.

7 Praktische uitdagingen Verschil in zelforganiserend vermogen tussen wijken/dorpen Gemeenteraad worstelt met waardering maatschappelijke meerwaarde en precendentwerking. Spanning tussen flexibiliteit en rechtvaardigheid. Politieke partijen hebben neiging om bewonersinitiatieven te kapen, waardoor bewoners speelbal worden van politieke spanningen. Vrijwilligers doen wat ze zelf willen, niet wat de overheid wil. Gemeente wil succesvolle bewonersinitiatieven soms overnemen en inkapselen Vrijwilligers genoeg in crisistijd, maar continuïteit is niet gewaarborgd Onvrede bij sommige vrijwilligers over gebrek aan betaling voor alle inspanningen

8 Criteria voor subsidieverlening Mogelijke criteria: Realisatie gemeentelijke doelstellingen of doelstellingen uit dorpsvisie Organisatiestructuur met continuïteit en democratische besluitvorming Aangetoond draagvlak, waarbij alle inwoners zijn geïnformeerd voorafgaand aan besluitvorming Financiële haalbaarheid van het plan Co-financiering en zelfwerkzaamheid (%) Prioritering op basis van: Spreiding Urgentie Advies commissie

9 (Haalbare?) voorwaarden voor succes Gemeenteraadsleden positioneren zich als buurtmakelaars en behartigers van het algemeen belang Gemeenteraad laat proces los na kaderstelling Beslissingsbevoegdheid wordt zo mogelijk gedecentraliseerd Gemeenteraad controleert, maar is vergevingsgezind bij incidenten na loslaten De basis is een goede samenwerking tussen partijen, waarbij onderlinge afspraken zijn over politieke profilering op overheidsparticipatieprojecten Wethouders geven ambtenaren ruimte Gemeente stelt zich flexibel op om dorpsinitiatieven mogelijk te maken Niet alle bewonersinitiatieven komen langs de gemeenteraad Proces is belangrijker dan continuïteit Gemeente blijft vangnet