Workshop Veiligheid Aegon Nationaal Roeicongres 2019

Transcriptie

1 Workshop Veiligheid Aegon Nationaal Roeicongres 2019 Hoofdsponsor:

2 Commissie Veiligheid Herman Boelen Erik Kraak Feike Tibben, Bestuur Rogier Schellaars Guus Sikkema Doel: Advisering over veiligheid bestuur en commissie KNRB Buiten het kader van - Evenementen - Sociale veiligheid Kennisbank: veiligheid

3 Opzet workshop 1. Visie: Veiligheid is een relatief begrip en situatie gebonden 2. Incidenten: Onderzoeksanalyse (British Rowing) Voorbeelden Nederland (Verzekeraar, 2018) 3. Is vereniging, zijn bestuursleden aansprakelijk? 4. Casus bespreking: Intervisievraag ZRZV: incident 4- Hasselt

4 1. Visie Commissie Veiligheid

5 2. Incidenten

6 2. Incidenten Onderzoeksanalyse British Rowing Analyse BritishRowing ( ) 1e Niet goed uitkijken (30% ) 2 e Vaarregels (SB varen) (18% ) 3 e 1 e en 2 e beide ( 9% ) 4 e vallen, verwondingen (7,5%) 5 e slecht controleren materiaal ( 6%) 6 e slecht sturen ( 6% ) bron: BritishRowing. Analysis of significant Incidents Reported in 2017, febr 2018

7 2. Incidenten-2018 Nederland (verzekeraar) #1 Frontale botsing 2 ongestuurde boten Januari. Brug. Normale outing. Toen we net onder de brug door waren gevaren, kwamen we frontaal in botsing andere roeiboot. Beide zagen het niet aankomen. Schade: personen te water; materieel

8 2. Incidenten Nederland (verzekeraar) #2 Transport schade 8 Maart. Op de A20 is voorgedeelte van de 8 los gekomen en blijven haken bij een viaduct. De gehele punt is losgerukt. Schade: total loss; verkeershinder?

9 2. Incidenten Nederland (verzekeraar) #3 Trial op wedstrijdbaan 8 vaart met flinke snelheid op dubbeltwee Schade: - Dubbel twee: rigger + boot - Acht: dek aan boeg los

10 2. Incidenten Nederland (verzekeraar) #4 Schade te water laten Tijdens het te water laten is de vin tegen het vlot gekomen waardoor schade aan de huid bij de vin Schade: huid

11 2. Incidenten Nederland (verzekeraar) #5 8 vaart op ongestuurde dubbel 2 Wedstrijdtraining 8 op openbare vaarweg Na passeren woonboot lagen we bijna stil aan SBwal. De 8 voer met grote snelheid over ons heen tussen boeg en slagplaats. De stuurvrouw zei ons niet gezien te hebben. Schade: benen bekneld; Twee total loss

12 3. Is de vereniging/ bestuur, zijn bestuursleden aansprakelijk?

13 Perspectieven Verstandig omgaan met situaties waarin aansprakelijkheid aan de orde kan zijn. Met name beeld van de potentieel aansprakelijke nu aan de orde Vereniging Bestuurders Leden Máár het géén Amerikaanse toestand? Low chance high impact? Kan je vereniging aansprakelijkheid dragen en moet dat ook: verzekerde belangen? Uitsluiting dekking bestuurders: opzet en bewuste roekeloosheid

14 Komt niet uit de lucht vallen Grondslag nodig Overeenkomst Wettelijke grondslag: bijvoorbeeld als werkgever of eigenaar van een pand Onrechtmatige Daad Strafrechtelijk Faillissement vandaag niet aan de orde

15 Onrechtmatige daad Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingenvoor zijn rekening komt.

16 Wordt de soep zo heet gegeten? Mogelijk niet Uitsluiting aansprakelijkheid in overeenkomst of statuten Onrechtmatige daad: toerekening en schuldvragen Strafrechtelijk: opportuniteitsbeginsel <-> maatschappelijke impact Menselijke maat Verhaalsmogelijkheden -> verzekerde belangen

17 Wat is wijsheid? De mens op 1: zorg voor de mensen die getroffen zijn. Maar Goed zorgen voor kan geen kwaad Z.s.m. Professionals aanschakelen 2. Geen erkenning van aansprakelijkheid doen als het (nog) niet hoeft. Dat is verdedigbaar. Immers: Overzie je het wel? Verzekerde belangen? Persoonlijke belangen? 3. Z.s.m. intervisie optuigen bij incident: juridische input is verstandig 4. Onderken belangen personen en evt. Tegenstijdigheid

18 Wat is wijsheid? 5. Anticiperen & Cultuur Verschuivende normen -> AEDs Managen risico s Onderkennen Adresseren Voorlichten Houtje touwtje / Duct Tape aanpak Zelfredzaamheid

19 4. Casusbespreking Werkwijze Stap 1: toelichting Stap 2: vragen ter verduidelijking Stap 3: Vraag van ZRZV Stap 4: Feedback aan ZRZV Incident Aanvaring 4- met binnenvaartschip Hasselt 22 december 2019 Zwolsche Roei- en Zeilvereeniging

20 Casus incident 4- Hasselt Aanvaring tussen een 4- en een binnenvaartschip 22 december 2018 Belia van den Berg (lid incidentonderzoekscommissie ZRZV)

21 Situatie Zwolle Plaats incident: rode pijl. Het vaarwater is enigszins bochtig, er komen meerdere havens op uit. Casus incident 4- Hasselt 21

22 Plaats incident Her en der liggen schepen afgemeerd. Casus incident 4- Hasselt 22

23 Omstandigheden Wind W, 3 Bft, iets vlagerig Luchttemperatuur ± 8 C Temperatuur oppervlaktewater 5-7 C Zicht > 1,5 km, grijzig weer (maar geen neerslag) Stroming geen noemenswaardige stroming Bevoegdheid roeiers S3, B3, Stuur2 (allen bevoegd voor de 4-) Betrokken roeiboot een 4- (ongestuurde boord-4), lengte 12m, Betrokken binnenvaartschip 82m lang, 8,20m breed, 1100 ton, vol beladen, met deze belading 2.60m diep (ter plaatse 3.25m toegestaan) Casus incident 4- Hasselt 23

24 Route van het binnenvaartschip roeiboot Plaats incident binnenvaartschip Het binnenvaartschip vaart op dat moment met reden aan BB van de middellijn van het vaarwater. Casus incident 4- Hasselt 24

25 Toedracht (1) De roeiboot is bij Hasselt gekeerd en vaart terug naar Zwolle, midden op het vaarwater, met een licht wisselende koers. Het binnenvaartschip vaart iets BB van de middellijn van het vaarwater. Beide vaartuigen hebben elkaar kunnen zien over een afstand van ± 600 meter. Vanaf het moment dat het binnenvaartschip in zicht kwam, tot het moment van het incident, heeft de roeiboot nog 300 meter afgelegd, in ongeveer 1m30sec., ruim 30 halen bij tempo 20-22). De schepen naderen elkaar met ong. 20km/u op ramkoers. Casus incident 4- Hasselt 25

26 Toedracht (2) Er is volop ruimte aan beide zijden van het schip (30m aan BB, 60m aan SB ). De schipper ziet de roeiboot, denkt met één ruk ligt die kano op een goede koers, het zal goed gaan. Hij geeft geen waarschuwingssignaal. De roeiboot verdwijnt in zijn dode hoek. Als de boegroeier het schip achter zich ziet, houdt deze sterk, waardoor de roeiboot iets van de ramkoers af draait, weg van recht voor de boeg. Eén voor één besluiten de roeiers dat ze uit de boot moeten, de boot raakt het binnenvaartschip en slaat om. De schipper zet de schroef stil wanneer hij de roeiers in het water ziet, de roeiers zwemmen met hun boot naar de kant. Casus incident 4- Hasselt 26

27 Letsel en schade Behalve milde onderkoeling en blauwe plekken is er geen sprake van letsel. De schade aan de roeiboot blijft beperkt tot een verbogen rigger, een scheurtje in de huid, een gebroken spant (versterkt met carbon), verfsporen op een BB-rigger en -riem. Het binnenvaartschip heeft diepe krassen op de voorkant van de boeg. Casus incident 4- Hasselt 27

28 Analyse Het binnenvaartschip vaart iets BB van de middellijn van het vaarwater, maar heeft daar goede reden voor en mag dat. De roeiboot houdt geen SB-wal, vaart ruim 30 halen frontaal op het binnenvaartschip af. De boegroeier geeft aan regelmatig omgekeken te hebben, over beide schouders. Kijken, zien, waarnemen. Dode hoek! Brildragend -1 De schipper heeft geen idee van roeiboten, laat staan van ongestuurde boten. Hij geeft geen waarschuwingssignaal, had dat wel moeten doen. Op het moment dat de boegroeier het schip ziet, is de aanvaring onvermijdelijk. Het houden aan SB heeft erger voorkomen. Casus incident 4- Hasselt 28

29 Enkele opmerkingen over het onderzoeksproces Casus incident 4- Hasselt 29

30 Vragen ter verduidelijking toedracht? Casus incident 4- Hasselt 30

31 Vraag vanuit de ZRZV Het bestuur kiest voor een aantal maatregelen. Belangrijk daarbij: te stimuleren dat leden zelf verantwoordelijkheid nemen, dat zij bewuste keuzes maken op basis van inzicht in de risico s. Het bestuur verkiest dit boven een dikker handboek met regels. Wat is uw ervaring met het stimuleren van de eigen verantwoordelijkheid, met name bij de ervaren roeiers? Bij welke vereniging lukt dit goed?; Hoe is dat bereikt?; Wat is daarvoor nodig? Casus incident 4- Hasselt 31

32 Leer je er zelf ook iets van? Casusbespreking zinvol? Dank aan ZRZV