Datum van inontvangstneming : 23/08/2012
|
|
- Sonja Meijer
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Datum van inontvangstneming : 23/08/2012
2 C-347/12-1 Datum van indiening: 20 juli 2012 Verwijzende rechter: Zaak C-347/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg/ Groothertogdom Luxemburg Datum van de verwijzingsbeslissing: 12 juli 2012 Verzoekende partij: Verwerende partij: Caisse nationale des prestations familiales Ulrike Wiering Markus Wiering (procedure en samenstelling van de Cour de cassation) Tussen: de publiekrechtelijke rechtspersoon CAISSE NATIONALE DES PRESTATIONS FAMILIALES, gevestigd en met zetel te L-1724 Luxemburg verzoekster tot cassatie, 1) Ulrike WIERING, ambtenaar, en en: NL
3 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-347/12 2) Markus WIERING, werknemer, wonend te D Trier (Duitsland) verweerders in cassatie, 2 DE COUR DE CASSATION: (procesverloop in eerste aanleg en in hoger beroep) Feiten: Volgens het bestreden arrest verklaarde de Conseil arbitral des assurances sociales ongegrond het beroep van verweerders in cassatie tegen een beslissing van de raad van bestuur van de CAISSE NATIONALE DES PRESTATIONS FAMILIALES, waarbij verweerders in cassatie de uitbetaling van een differentiële bijslag voor hun twee gemeenschappelijke kinderen is ontzegd op grond dat de in Duitsland ontvangen kinderbijslagen groter zijn dan die welke naar Luxemburgs recht voor de betrokken referentieperiode zijn vastgesteld. Op het door [verweerders] in cassatie ingestelde hoger beroep verklaarde de Conseil supérieur de la sécurité sociale (hierna: CSSS ) bij arrest van 16 maart 2011 het verzoek van appellanten om hun een toeslag toe te kennen ten belope van het verschil tussen de in Duitsland aan Ulrike WIERING verleende uitkering, te weten het zogenoemde Elterngeld (ouderschapsuitkering), en de naar Luxemburgs recht verschuldigde uitkering voor ouderschapsverlof, niet-ontvankelijk, daar het een nieuwe vordering betrof, en vernietigde de CSSS de beslissing in eerste aanleg door te oordelen dat de appellanten voor de betrokken referentieperiode recht hadden op de uitbetaling van de differentiële bijslagen voor hun twee kinderen. Wat het tweede, derde en vierde cassatiemiddel betreft: Het tweede middel is gebaseerd op niet-toepassing, dan wel schending, dan wel onjuiste uitlegging van artikel 10, lid 1, sub b, punt i, van verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad van 21 maart 1972 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71 betreffende de toepassing van de sociale-zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (hierna: verordening nr. 574/72 ), doordat de beslissing van de CSSS dat verweerders in cassatie voor de periode van 1 juli 2007 tot en met 31 mei 2008 recht hebben op de uitbetaling van de differentiële bijslagen voor hun twee kinderen Amélie en Valentin gebaseerd is op de vaststelling dat (de Duitse ouderschapsuitkering) een gezinsbijslag is die verschuldigd is ten aanzien van het gezinslid dat zorgt voor de opvoeding van de
4 CAISSE NATIONALE DES PRESTATIONS FAMILIALES kinderen, in casu de echtgenote, en niet ten aanzien van de kinderen zelf, noch voor rekening van de kinderen. Deze gezinsbijslag mag dan ook niet in aanmerking worden genomen voor het bepalen van de differentiële toeslag die aan de werknemer moet worden betaald wegens de kinderbijslagen die hem voor rekening van zijn kinderen verschuldigd zijn, waarbij enkel rekening mag worden gehouden met de gezinsbijslagen die ten aanzien van hetzelfde gezinslid aanmerking moeten worden genomen, terwijl volgens artikel 10, lid 1, sub b, punt i, van verordening (EEG) nr. 574/72 alle gezinsbijslagen als bedoeld in de artikelen 1, sub u, punt i, en 4, sub h, van voornoemde verordening (EEG) nr. 1408/71 en vastgesteld bij de wetgeving van de betrokken staten voor de berekening van de differentiële toeslag in aanmerking worden genomen en bij het inkomen van elke echtgenoot worden opgeteld, zonder dat met name de vraag naar wie de eerste begunstigde is van de bij de wetgeving van de woonstaat vastgestelde gezinsbijslagen daarbij enig belang heeft, heeft de CSSS, door zijn beslissing ter vernietiging van het bestreden vonnis dat de Duitse ouderschapsuitkering ( Elterngeld ), die met name slechts kan worden toegekend aan personen die op het Duitse grondgebied wonen, niet in aanmerking mag worden genomen voor het bepalen van de differentiële toeslag, artikel 10, lid 1, sub b, punt i, van verordening (EEG) nr. 574/72 geschonden. Het derde middel is gebaseerd op schending, dan wel niet-toepassing, dan wel onjuiste uitlegging van artikel 10, lid 3, van [verordening nr. 574/72], doordat de beslissing van de CSSS dat verweerders in cassatie voor de periode van 1 juli 2007 tot en met 31 mei 2008 recht hebben op de uitbetaling van de differentiële bijslagen voor hun twee kinderen Amélie en Valentin gebaseerd is op de vaststelling dat (de Duitse ouderschapsuitkering) een gezinsbijslag is die verschuldigd is ten aanzien van het gezinslid dat zorgt voor de opvoeding van de kinderen, in casu de echtgenote, en niet ten aanzien van de kinderen zelf, noch voor rekening van de kinderen. Deze gezinsbijslag mag dan ook niet in aanmerking worden genomen voor het bepalen van de differentiële toeslag die aan de werknemer moet worden betaald wegens de kinderbijslagen die hem voor rekening van zijn kinderen verschuldigd zijn, waarbij enkel rekening mag worden gehouden met de gezinsbijslagen die ten aanzien van hetzelfde gezinslid aanmerking moeten worden genomen, terwijl volgens artikel 10, lid 3, van verordening (EEG) nr. 574/72 alle gezinsbijslagen als bedoeld in de artikelen 1, sub u, punt i, en 4, sub h, van voornoemde verordening (EEG) nr. 1408/71 en vastgesteld bij de wetgeving van 3
5 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-347/12 de betrokken staten voor de berekening van de differentiële toeslag bij het inkomen van elke echtgenoot worden opgeteld, heeft de CSSS, door zijn beslissing ter vernietiging van het bestreden vonnis dat de Duitse ouderschapsuitkering ( Elterngeld ), die een gezinsbijslag als bedoeld in de artikelen 1, sub u, punt i, en 4, sub h, van verordening (EEG) nr. 1408/71 vormt, niet in aanmerking mag worden genomen voor het bepalen van de differentiële toeslag, artikel 10, lid 1, sub b, punt i, van verordening (EEG) nr. 574/72 geschonden. Het vierde middel is gebaseerd op schending, dan wel onjuiste toepassing, dan wel onjuiste uitlegging van artikel 76, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op loontrekkenden en hun gezinnen, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, doordat de beslissing van de CSSS dat verweerders in cassatie voor de periode van 1 juli 2007 tot en met 31 mei 2008 recht hebben op de uitbetaling van de differentiële bijslagen voor hun twee kinderen Amélie en Valentin gebaseerd is op de vaststelling dat (de Duitse ouderschapsuitkering) een gezinsbijslag is die verschuldigd is ten aanzien van het gezinslid dat zorgt voor de opvoeding van de kinderen, in casu de echtgenote, en niet ten aanzien van de kinderen zelf, noch voor rekening van de kinderen. Deze gezinsbijslag mag dan ook niet in aanmerking worden genomen voor het bepalen van de differentiële toeslag die aan de werknemer moet worden betaald wegens de kinderbijslagen die hem voor rekening van zijn kinderen verschuldigd zijn, waarbij enkel rekening mag worden gehouden met de gezinsbijslagen die ten aanzien van hetzelfde gezinslid aanmerking moeten worden genomen, terwijl volgens artikel 76, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 alle gezinsbijslagen als bedoeld in de artikelen 1, sub u, punt i, en 4, sub h, van voornoemde verordening (EEG) nr. 1408/71 en vastgesteld bij de wetgeving van de betrokken staten voor de berekening van de differentiële toeslag bij het inkomen van elke echtgenoot worden opgeteld, heeft de CSSS, door zijn beslissing ter vernietiging van het bestreden vonnis dat de Duitse ouderschapsuitkering ( Elterngeld ), die een gezinsbijslag als bedoeld in de artikelen 1, sub u, punt i, en 4, sub h, van verordening (EEG) nr. 1408/71 vormt, niet in aanmerking mag worden genomen voor het bepalen van de differentiële toeslag, artikel 76, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 geschonden. Verzoekster tot cassatie verwijt de rechters in hoger beroep dat zij de in de verschillende cassatiemiddelen aangehaalde communautaire bepalingen hebben geschonden, doordat zij de Duitse ouderschapsuitkering of het zogenoemde 4
6 CAISSE NATIONALE DES PRESTATIONS FAMILIALES Elterngeld niet in aanmerking hebben genomen ter bepaling van de differentiële toeslag, op grond dat het Elterngeld aan de moeder wordt uitbetaald en dat bij de berekening van de differentiële toeslag uitsluitend rekening mag worden gehouden met de bijslagen die aan de ouders voor rekening van de kinderen worden uitbetaald. De beslissing van de CSSS dat de appellanten Markus en Ulrike WIERING voor de betrokken referentieperiode recht hebben op de uitbetaling van de differentiële bijslagen voor hun twee gemeenschappelijke kinderen, is gebaseerd op de vaststelling dat de ouderschapsuitkering of het zogenoemde Elterngeld een gezinsbijslag is die verschuldigd is ten aanzien van het gezinslid dat zorgt voor de opvoeding van de kinderen, in casu de echtgenote, en niet ten aanzien van de kinderen zelf, alsook op zijn beoordeling dat deze gezinsbijslag dan ook niet in aanmerking mag worden genomen voor het bepalen van de differentiële toeslag die aan de werknemer moet worden betaald wegens de kinderbijslagen die hem voor rekening van zijn kinderen verschuldigd zijn, waarbij enkel rekening mag worden gehouden met de gezinsbijslagen die ten aanzien van hetzelfde gezinslid aanmerking moeten worden genomen. De rechter in hoger beroep was dus van oordeel onder verwijzing naar de artikelen 73 en 76 van verordening nr. 1408/71 alsook naar besluit nr. 147 van 10 oktober 1990 betreffende de toepassing van artikel 76 van verordening nr. 1408/71 dat het Duitse Elterngeld een gezinsbijslag is, en het een bijslag als bedoeld in artikel 1, sub u, punt i, van verordening nr. 1408/71 vormt. De door verzoekster tot cassatie in de drie cassatiemiddelen aangevoerde grieven doen bijgevolg de vraag rijzen of bij de berekening van de differentiële toeslag enkel gezinsbijslagen van dezelfde aard in aanmerking moeten worden genomen, dan wel alle bijslagen die het gezin ontvangt omdat de bijslag een gezinsbijslag is. De cassatiemiddelen stellen een vraag aan de orde die het Europese recht betreft, en de juiste toepassing van dit recht is niet dermate vanzelfsprekend dat er geen redelijke twijfel kan bestaan over de beantwoording van die vraag, die nog niet het voorwerp is geweest van een prejudiciële beslissing in een vergelijkbaar geval. Bijgevolg moet de zaak vóór elke verdere behandeling krachtens artikel 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie worden verwezen naar het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: Hof ) met het oog op een beslissing over de in het dictum van dit arrest geformuleerde prejudiciële vraag. Ook de afdoening van het eerste middel moet worden aangehouden totdat het Hof zich heeft uitgesproken. Om deze redenen, 5
7 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-347/12 houdt zijn beslissing met betrekking tot het tweede, het derde en het vierde cassatiemiddel aan totdat het Hof de volgende prejudiciële vraag heeft beantwoord: Moet de bevoegde overheidsinstantie van de staat van tewerkstelling alle door het gezin van de migrerende werknemer in de woonstaat ontvangen bijslagen, in casu het in de Duitse wetgeving voorziene Elterngeld en Kindergeld, in aanmerking nemen als gezinsbijslagen van dezelfde aard, wanneer zij de differentiële toeslag berekent die eventueel verschuldigd is overeenkomstig de artikelen 1, sub u, punt i, 4, lid 1, sub h, en 76 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op loontrekkenden en hun gezinnen, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd, en artikel 10, sub b, punt i, van verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad van 21 maart 1972 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening nr. 1408/71? [vermeldingen inzake de procedure] 6
Datum van inontvangstneming : 11/06/2013
Datum van inontvangstneming : 11/06/2013 Vertaling C-250/13-1 Zaak C-250/13 Samenvatting van een verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 07/07/2017
Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Vertaling C-322/17-1 Zaak C-322/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 mei 2017 Verwijzende rechter: High Court (Ierland) Datum van de
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 21/06/2012
Datum van inontvangstneming : 21/06/2012 Vertaling C-216/12-1 Datum van indiening: 8 mei 2012 Verwijzende rechter: Zaak C-216/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Cour de cassation du Grand-Duché
Nadere informatieDate de réception : 10/01/2012
Date de réception : 10/01/2012 Resumé C-619/11-1 Zaak C-619/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het reglement voor de procesvoering van het Hof
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/01/2014
Datum van inontvangstneming : 10/01/2014 Vertaling C-623/13-1 Zaak C-623/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 28 november 2013 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/02/2013
Datum van inontvangstneming : 22/02/2013 Vertaling C-32/13-1 Zaak C-32/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 22 januari 2013 Verwijzende rechter: Sozialgericht Nürnberg (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 02/02/2016
Datum van inontvangstneming : 02/02/2016 Vertaling C-690/15-1 Zaak C-690/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 december 2015 Verwijzende rechter: Cour administrative d appel
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 31/01/2013
Datum van inontvangstneming : 31/01/2013 Vertaling C-1/13-1 Datum van indiening: Zaak C-1/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing 2 januari 2013 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 18/02/2019
Datum van inontvangstneming : 18/02/2019 Vertaling C-802/18-1 Datum van indiening: Verwijzende rechter: Zaak C-802/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing 19 december 2018 Conseil supérieur de la Sécurité
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 06/03/2017
Datum van inontvangstneming : 06/03/2017 Vertaling C-45/17-1 Zaak C-45/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 januari 2017 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum
Nadere informatieBij besluit van 4 maart 2010 heeft het college het door [appellant] hiertegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
LJN: BP2096, Raad van State, 201003640/1/H2 Datum uitspraak: 26-01-2011 Datum publicatie: 26-01-2011 Rechtsgebied: Bestuursrecht overig Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Bij besluit van 5
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 09/09/2014
Datum van inontvangstneming : 09/09/2014 Vertaling C-378/14-1 Zaak C-378/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 7 augustus 2014 Verwijzende rechter: Bundesfinanzhof (Duitsland)
Nadere informatieJURISPRUDENTIE VAN HET HVJEG 1987 BLADZIJDEN 3611
JURISPRUDENTIE VAN HET HVJEG 1987 BLADZIJDEN 3611 ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 24 SEPTEMBER 1987. BESTUUR VAN DE SOCIALE VERZEKERINGSBANK TEGEN J. A. DE RIJKE. VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING,
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 30/09/2014
Datum van inontvangstneming : 30/09/2014 Samenvatting C-408/14-1 Zaak C-408/14 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 MEI 2017 F.15.0119.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.15.0119.N BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, voor wie optreedt
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2015:9685
ECLI:NL:RBAMS:2015:9685 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 29-12-2015 Datum publicatie 27-01-2016 Zaaknummer AMS 13/6214 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Eerste
Nadere informatieHof van Cassatie van België
19 JANUARI 2015 S.13.0066.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.13.0066.F OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK WELZIJN VAN GANSHOREN, Mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 03/07/2017
Datum van inontvangstneming : 03/07/2017 Vertaling C-320/17-1 Zaak C-320/17. Verzoek om prejudiciële beslissing Datum van indiening 29 mei 2017 Verwijzende rechter Conseil d État (Frankrijk) Datum van
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 4 juni 1987*
ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 4 juni 1987* In zaak 375/85, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van het Bundessozialgericht, in het aldaar aanhangig geding tussen A.
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 30/06/2016
Datum van inontvangstneming : 30/06/2016 Vertaling C-303/16-1 Zaak C-303/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 mei 2016 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum
Nadere informatie(" ZIEKTEVERZEKERING VOOR BEJAARDEN "). (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE NATIONAL INSURANCE COMMISSIONER TE LONDEN).
ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 24 APRIL 1980. UNA COONAN TEGEN INSURANCE OFFICER. (" ZIEKTEVERZEKERING VOOR BEJAARDEN "). (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR DE NATIONAL INSURANCE
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 26 november 2009 (*)
ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 26 november 2009 (*) Sociale zekerheid van migrerende werknemers Kinderbijslag Weigering Staatsburger die met kind in andere lidstaat is gevestigd terwijl vader van kind
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 02/04/2018
Datum van inontvangstneming : 02/04/2018 Vertaling C-145/18-1 Zaak C-145/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 23 februari 2018 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk)
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 22 september 1988*
ARREST VAN 22. 9. 1988 ZAAK 236/87 ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 22 september 1988* In zaak 236/87, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van het Landessozialgericht
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 28/12/2015
Datum van inontvangstneming : 28/12/2015 Vertaling C-618/15-1 Zaak C-618/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 23 november 2015 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk)
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 mei 1989 *
ARREST VAN 12.5, 1989 ZAAK 388/87 ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 12 mei 1989 * In zaak 388/87, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van de Centrale Raad van Beroep, te
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 18/03/2014
Datum van inontvangstneming : 18/03/2014 Vertaling C-650/13-1 Zaak C-650/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 december 2013 Verwijzende rechter: Tribunal d instance de Bordeaux
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 23/05/2017
Datum van inontvangstneming : 23/05/2017 Vertaling C-165/17-1 Zaak C-165/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 april 2017 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 09/10/2015
Datum van inontvangstneming : 09/10/2015 Vertaling C-478/15-1 Zaak C-478/15 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDate de réception : 01/03/2012
Date de réception : 01/03/2012 C-45/12-1 Zaak C-45/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 januari 2012 Verwijzende rechter: Arbeidshof te Brussel / België Datum van de verwijzingsbeslissing:
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 26/05/2014
Datum van inontvangstneming : 26/05/2014 Vertaling C-189/14-1 Zaak C-189/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 16 april 2014 Verwijzende rechter: Eparchiako Dikastirio Lefkosias
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 23/09/2016
Datum van inontvangstneming : 23/09/2016 Samenvatting C-431/16-1 Zaak C-431/16 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/07/2016
Datum van inontvangstneming : 22/07/2016 Vertaling C-327/16-1 Zaak C-327/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 juni 2016 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum
Nadere informatiebetreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van de Arbeidsrechtbank te Brussel, in het aldaar aanhangig geding tussen
JURISPRUDENTIE VAN HET HVJEG 1991 BLADZIJDEN I-1401 ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 20 MAART 1991. ERMINIA CASSAMALI TEGEN OFFICE NATIONAL DES PENSIONS. VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING: TRIBUNAL
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 09/06/2015
Datum van inontvangstneming : 09/06/2015 Vertaling C-204/15-1 Datum van indiening: 4 mei 2015 Verwijzende rechter: Zaak C-204/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Augstākā tiesa (Letland) Datum van
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 25/07/2014
Datum van inontvangstneming : 25/07/2014 Vertaling C-304/14-1 Datum van indiening: 24 juni 2014 Verwijzende rechter: Zaak C-304/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Upper Tribunal (Immigration and
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 13/03/2014
Datum van inontvangstneming : 13/03/2014 Vertaling C-65/14-1 Zaak C-65/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 februari 2014 Verwijzende rechter: Arbeidsrechtbank te Nijvel (België)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/01/2014
Datum van inontvangstneming : 10/01/2014 Vertaling C-593/13-1 Zaak C-593/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 november 2013 Verwijzende rechter: Consiglio di Stato (Italië)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 14/07/2015
Datum van inontvangstneming : 14/07/2015 Vertaling C-284/15-1 Zaak C-284/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 juni 2015 Verwijzende rechter: Arbeidshof te Brussel (België)
Nadere informatieHof van Cassatie van België
10 SEPTEMBER 2007 S.07.0003.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.07.0003.F A. T., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK WELZIJN VAN LUIK.
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 16/05/2014
Datum van inontvangstneming : 16/05/2014 Vertaling C-165/14-1 Zaak C-165/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 7 april 2014 Verwijzende rechter: Tribunal Supremo (Spanje) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 19/06/2015
Datum van inontvangstneming : 19/06/2015 Vertaling C-223/15-1 Zaak C-223/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 mei 2015 Verwijzende rechter: Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland)
Nadere informatieHof van Cassatie van België
15 DECEMBER 2006 F.05.0019.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.05.0019.N 1. S.W., en zijn echtgenote, 2. O.W., eisers, vertegenwoordigd door mr. Pierre van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van
Nadere informatieDatum van inontvangstne ming : 24/05/2012
Datum van inontvangstne ming : 24/05/2012 C-181/12-1 Zaak C-181/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 april 2012 Verwijzende rechter: Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) Datum
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2009:BI9049
ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049 Instantie Datum uitspraak 28-05-2009 Datum publicatie 22-06-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-4976 AOW Bestuursrecht
Nadere informatieHof van Cassatie van België
7 OKTOBER 2013 S.11.0122.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.11.0122.N RIJKSDIENST VOOR SOCIALE ZEKERHEID, openbare instelling, met zetel te 1060 Sint-Gillis, Victor Hortaplein 11, eiser, vertegenwoordigd
Nadere informatieHof van Cassatie van België
18 APRIL 2017 P.14.1858.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.14.1858.N INTERMEAT SERVICES sa, met zetel te 3402 Dudelange (Groothertogdom Luxemburg), rue Jean Jaurès 2 PB 120, beklaagde, eiseres,
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/06/2014
Datum van inontvangstneming : 10/06/2014 I' Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer w ~e' {J.J ::li "~.8 ;.l_~ ( E..::r,",'_ t"::) ('0",,1 l:'jt:: ~~ ~ )(, ::li oe i~..- ~ c:: L'..J Nr. 12/03718 28 maart
Nadere informatieEUROPABANK, naamloze vennootschap, met maatschappelijke zetel. gevestigd te 9000 Gent, Burgstraat 170, ingeschreven in het
29 OKTOBER 2001 C.99.0148.N/1 Nr. C.99.0148.N.- EUROPABANK, naamloze vennootschap, met maatschappelijke zetel gevestigd te 9000 Gent, Burgstraat 170, ingeschreven in het handelsregister te Gent nummer
Nadere informatieHof van Cassatie van België
25 FEBRUARI 2008 S.07.0048.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.07.0048.N XERIUS KINDERBIJSLAGFONDS, vereniging zonder winstoogmerk, met zetel te 2000 Antwerpen, Brouwersvliet 4, bus 3, eiseres,
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 19/06/2012
Datum van inontvangstneming : 19/06/2012 Vertaling C-218/12-1 Zaak C-218/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 mei 2012 Verwijzende rechter: Landgericht Saarbrücken (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 01/11/2012
Datum van inontvangstneming : 01/11/2012 Vertaling C-430/12-1 Zaak C-430/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 september 2012 Verwijzende rechter: Curtea de Apel Bacău (România)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 28/02/2013
Datum van inontvangstneming : 28/02/2013 Vertaling C-45/13-1 Datum van indiening: Zaak C-45/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing 28 januari 2013 Verwijzende rechter: Oberste Gerichtshof (Oostenrijk)
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 2 augustus 1993 *
ACCIARDI ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 2 augustus 1993 * In zaak C-66/92, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van de Nederlandse Raad van State, in het aldaar aanhangig
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 05/02/2018
Datum van inontvangstneming : 05/02/2018 Vertaling Zaak C-7/18-1 Datum van indiening: Zaak C-7/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing 3 januari 2018 Verwijzende rechter: Tribunal Superior de Justicia
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/05/2014
Datum van inontvangstneming : 22/05/2014 Vertaling C-184/14-1 Zaak C-184/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 14 april 2014 Verwijzende rechter: Corte Suprema di Cassazione (Italië)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 05/08/2014
Datum van inontvangstneming : 05/08/2014 Vertaling C-321/14-1 Zaak C-321/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 4 juli 2014 Verwijzende rechter: Landgericht Krefeld (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 04/11/2013
Datum van inontvangstneming : 04/11/2013 Vertaling C-524/13-1 Zaak C-524/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 oktober 2013 Verwijzende rechter: Amtsgericht Karlsruhe (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 31/01/2014
Datum van inontvangstneming : 31/01/2014 Vertaling C-680/13-1 Zaak C-680/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 december 2013 Verwijzende rechter: Landgericht Frankfurt am Main
Nadere informatieHof van Cassatie van België
21 NOVEMBER 2007 P.07.1193.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.07.1193.F T. M., moeder van de minderjarge J.W., tegen W. R., vader van de minderjarige J.W. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het in
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 26/07/2012
Datum van inontvangstneming : 26/07/2012 Vertaling C-303/12-1 Zaak C-303/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 juni 2012 Verwijzende rechter: Rechtbank van eerste aanleg te
Nadere informatieHof van Cassatie van België
19 JANUARI 2015 S.13.0084.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.13.0084.F OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK WELZIJN VAN VERVIERS, Mr. Jacqueline Oosterbosch, advocaat bij het Hof van Cassatie,
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 16/09/2013
Datum van inontvangstneming : 16/09/2013 Vertaling C-442/13-1 Zaak C-442/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 augustus 2013 Verwijzende rechter: Oberster Gerichtshof (Oostenrijk)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 28/06/2012
Datum van inontvangstneming : 28/06/2012 Resumé C-233/12-1 Zaak C-233/12 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieHof van Cassatie van België
24 NOVEMBER 2014 S.12.0053.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.12.0053.N M.S. eiser, vertegenwoordigd door mr. Beatrix Vanlerberghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen,
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 11/07/2013
Datum van inontvangstneming : 11/07/2013 Vertaling C-316/13-1 Datum van indiening: 10 juni 2013 Verwijzende rechter: Zaak C-316/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Cour de cassation (Frankrijk) Datum
Nadere informatieHof van Cassatie van België
23 SEPTEMBER 2013 C.12.0559.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0559.N D., eiser, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel,
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 29 juni 1994 *
ALDEWERELD ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 29 juni 1994 * In zaak C-60/93, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EE G-Verdrag van de Hoge Raad der Nederlanden, in het aldaar aanhangig
Nadere informatieHof van Cassatie van België
29 NOVEMBER 2013 C.12.0418.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0418.F 1. A.-F. P., 2. O. H., Mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. J.-F. R., Mr. Antoine De Bruyn,
Nadere informatieZAAK NO. 143/79. Eiser Margaret Walsh. Gedaagde National Insurance Officer
ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 22 MEI 1980. MARGARET WALSH TEGEN NATIONAL INSURANCE OFFICER. ("SOCIALE ZEKERHEID - MOEDERSCHAPSUITKERINGEN"). (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 18/09/2017
Datum van inontvangstneming : 18/09/2017 Vertaling C-478/17-1 Zaak C-478/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 augustus 2017 Verwijzende rechter: Tribunalul Cluj (Roemenië) Datum
Nadere informatieHof van Cassatie van België
3 MAART 2008 C.05.0476.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0476.F CLINIQUES UNIVERSITAIRES SAINT-LUC, vereniging zonder winstoogmerk, Mr. François T Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie,
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 24 januari 1991 *
ARREST VAN 24. 1. 1991 ZAAK C-339/89 ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer) 24 januari 1991 * In zaak C-339/89, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van het tribunal de commerce
Nadere informatieHof van Cassatie van België. Arrest
16 NOVEMBER 2009 C.09.0135.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.09.0135.N LANDSBOND DER CHRISTELIJKE MUTUALITEITEN, met zetel te 1031 Brussel, Haachtsesteenweg 579, eiser, vertegenwoordigd door
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 07/08/2014
Datum van inontvangstneming : 07/08/2014 Vertaling C-334/14-1 Zaak C-334/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 juli 2014 Verwijzende rechter: Hof van beroep te Bergen (België)
Nadere informatieHof van Cassatie van België
27 MEI 2011 C.10.0197.N-C.10.0205.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest I Nr. C.10.0197.N CID LINES nv, met zetel te 8900 Ieper, Waterpoortstraat 2, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 13/10/2017
Datum van inontvangstneming : 13/10/2017 Vertaling C-537/17-1 Zaak C-537/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 12 september 2017 Verwijzende rechter: Landgericht Berlin (Duitsland)
Nadere informatieHof van Cassatie van België
7 DECEMBER 2015 C.15.0152.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.15.0152.N NATIONAAL VERBOND VAN SOCIALISTISCHE MUTUALITEITEN, met zetel te 1000 Brussel, Sint-Jansstraat 32-38, eiser, vertegenwoordigd
Nadere informatieDatum van inontvangstne ming : 22/05/2012
Datum van inontvangstne ming : 22/05/2012 C-176/12-1 Zaak C-176/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 16 april 2012 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk) Datum van
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 MEI 2008 C.05.0223.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0223.F AXA BELGIUM, naamloze vennootschap, Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. B. P., 2. AXA BELGIUM, naamloze
Nadere informatieCONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL M. DARMON van 23 april 1985 *
Dit anti-cumulatievoorschrift is ook van toepassing wanneer de gezins- of kinderbijslag uitsluitend is verschuldigd krachtens de wettelijke regeling van een Lid-Staat en het recht op die uitkeringen aldaar
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 16/12/2016
Datum van inontvangstneming : 16/12/2016 Vertaling C-539/16-1 Zaak C-539/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 25 oktober 2016 Verwijzende rechter: Landgericht Frankfurt am Main
Nadere informatieInstantie. Onderwerp. Datum
Instantie Hof van Cassatie Onderwerp Feitelijke scheiding. Vermoeden van toerekenbaarheid. Omkering Datum 22 december 2008 Copyright and disclaimer Gelieve er nota van te nemen dat de inhoud van dit document
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 19/12/2016
Datum van inontvangstneming : 19/12/2016 Vertaling C-569/16-1 Zaak C-569/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 november 2016 Verwijzende rechter: Bundesarbeitsgericht (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 26/02/2013
Datum van inontvangstneming : 26/02/2013 Vertaling C-618/12-1 Zaak C-618/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 december 2012 Verwijzende rechter: Cour administrative d appel
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/08/2017
Datum van inontvangstneming : 22/08/2017 Samenvatting C-438/17-1 Zaak C-438/17 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieGeconsolideerde TEKST
NL Geconsolideerde TEKST samengesteld door het CONSLEG-systeem van het Bureau voor officiële publicaties der Europese Gemeenschappen CONSLEG: 1972R0574 01/06/2004 Aantal bladzijden: 226 < Bureau voor officiële
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 11/12/2012
Datum van inontvangstneming : 11/12/2012 Vertaling C-508/12-1 Zaak C-508/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 november 2012 Verwijzende rechter: Landesgericht Salzburg (Oostenrijk)
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2017:1054
ECLI:NL:CRVB:2017:1054 Instantie Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 20-03-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 15/5477 WWB Socialezekerheidsrecht
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/01/2018
Datum van inontvangstneming : 10/01/2018 Vertaling C-667/17-1 Zaak C-667/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 24 november 2017 Verwijzende rechter: Commissione tributaria provinciale
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 18/06/2012
Datum van inontvangstneming : 18/06/2012 C-211/12-1 Zaak C-211/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 mei 2012 Verwijzende rechter: Corte d'appello di Roma (Prima Sezione civile)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/03/2015
Datum van inontvangstneming : 10/03/2015 Vertaling C-48/15-1 Zaak C-48/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 februari 2015 Verwijzende rechter: Cour d appel de Bruxelles (België)
Nadere informatieHof van Cassatie van België
25 SEPTEMBER 2009 F.08.0009.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.08.0009.F OFF ROAD, naamloze vennootschap, Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BELGISCHE STAAT, Mr. François
Nadere informatieHof van Cassatie van België
27 JANUARI 2011 F.09.0130.F /1 Hof van Cassatie van België Arrest A.R. F.09.0130.F BELGISCHE STAAT, minister van Financiën, tegen S. P., Mr. Caroline Desbonnet, advocaat bij de balie te Doornik. I. RECHTSPLEGING
Nadere informatie1 Model A1, Rechtbank, 1 gedaagde: natuurlijk persoon Vordering van 80.000,00 met de aanzegging, dat: a. indien gedaagde verzuimt advocaat te stellen
1 Model A1, Rechtbank, 1 gedaagde: natuurlijk persoon a. indien gedaagde verzuimt advocaat te stellen of het hierna te noemen griffierecht niet tijdig betaalt, en de voorgeschreven termijnen en formaliteiten
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 03/10/2013
Datum van inontvangstneming : 03/10/2013 Vertaling C-471/13-1 Zaak C-471/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 2 september 2013 Verwijzende rechter: Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 20/01/2017
Datum van inontvangstneming : 20/01/2017 Vertaling C-637/16-1 Zaak C-637/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 december 2016 Verwijzende rechter: Amtsgericht Düsseldorf (Duitsland)
Nadere informatieDate de réception : 01/12/2011
Date de réception : 01/12/2011 Resumé C-544/11-1 Zaak C-544/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 25/08/2014
Datum van inontvangstneming : 25/08/2014 Vertaling C-359/14 1 Datum van indiening: 23 juli 2014 Verwijzende rechter: Zaak C-359/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Vilniaus miesto apylinkės teismas
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 JANUARI 2006 C.05.0190.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0190.N B.J., eiser, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1050 Brussel,
Nadere informatie