1. Varianten op basisconfiguratie

Transcriptie

1 1. Varianten op basisconfiguratie 1.1 Inleiding In 4.1 van de rapportage 'Onderzoek multifunctionele sportaccommodatie Purmerend', d.d. 29 juni 2012, is de configuratie beschreven voor de twee alternatieven voor het multifunctionele sportcentrum. De alternatieven verschillen er in, dat in alternatief A sprake is van een sporthal en een sportzaal, totaal 5 gymzaalequivalenten (GZE). In alternatief B is er sprake van twee sporthallen (6 GZE). Naast de genoemde binnensportzalen (5 of 6 GZE) is voor het multifunctionele sportcentrum uitgegaan van een uitgebreid cluster van voorzieningen: turnhal, horeca en speelruimten voor de denksportverenigingen. In bepaalde varianten is tevens bekeken wat de consequenties zijn indien de kantoren voor Spurd in het nieuwe sportcentrum worden opgenomen. Van de alternatieven A en B, zoals in voorgaande alinea beschreven, is een aantal varianten in termen van financiële consequenties (stichtingskosten en exploitatie) doorgerekend. 1 De variaties zaten in het verhogen van de speelhoogte en/of het verbreden van de sportvloer van de sporthal of sporthallen. Om alle mogelijkheden te kunnen afwegen voordat een besluit genomen wordt over de toekomst van het nieuwe multifunctionele sportcentrum, heeft de gemeente Purmerend behoefte aan inzage in de financiële consequenties van de volgende twee varianten: Variant op alternatief A (5 GZE): het multifunctionele sportcentrum bestaat uit een sporthal (32 x 48 x 9), sportzaal (24 x 29,6 x 7), turnhal en horeca; Variant op alternatief B (6 GZE) het multifunctionele sportcentrum bestaat uit sporthal I (32 x 48 x 9), sporthal II (32 x 48 x 7), turnhal en horeca. In beide varianten zijn geen ruimten opgenomen voor de denksportverenigingen, ook de kantoren voor Spurd zijn in deze varianten buiten beschouwing gelaten. 1 Hoofdstuk 8, hoofdrapportage d.d. 29 juni Pagi na 1

2 1.2 Financiële consequenties Investeringsraming Indien de speelruimten voor de denksportverenigingen komen te vervallen in de gehele configuratie en er ook geen kantoren voor Spurd gerealiseerd hoeven te worden, komt de eerste verdieping van het multifunctionele sportcentrum zo goed als helemaal te vervallen. Enkele onderdelen blijven gehandhaafd, zoals een aantal ruimten voor de installatietechnische aspecten van het hele complex en de toegang naar de tribune van de sporthal. Bij de bepaling van de investeringsraming van deze varianten is er van uitgegaan dat bij de realisatie van het pand (begane grond) er geen rekening gehouden hoeft te worden dat er in de toekomst nog ruimten op de eerste verdieping toegevoegd moeten worden. Dit heeft zijn invloed op de te kiezen constructie bij de realisatie van de begane grond. Variant op alternatief A (5 GZE) Bovenstaande leidt tot de volgende investeringsraming voor de variant op alternatief A (alle bedragen in en exclusief BTW): Tabel 1: Investeringsraming variant op alternatief A (5 GZE) Alternatief A Bouwkundig W&E Vaste inrichting Terrein Bijkomende kosten TOTAAL (excl. BTW) Verschil tov basis De variant waarbij de sporthal 2 meter hoger en 2 meter breder wordt dan de basis (alternatief A) en waar de ruimten voor de denksportverenigingen komen te vervallen en er geen kantoren voor Spurd in het plan opgenomen worden, komt goedkoper uit dan de basis (alternatief A). Pagi na 2

3 Variant op alternatief B (6 GZE) Voor de variant op alternatief B leidt dit tot de volgende investeringsraming (alle bedragen in en exclusief BTW): Tabel 2: Investeringsraming variant op alternatief B (6 GZE) Alternatief B Bouwkundig W&E Vaste inrichting Terrein Bijkomende kosten TOTAAL (excl. BTW) Verschil tov basis De variant waarbij één van de sporthallen 2 meter hoger wordt en beide sporthallen 4 meter breder worden dan in de basis (alternatief B) en waar de ruimten voor de denksportverenigingen komen te vervallen en er geen kantoren voor Spurd in het plan opgenomen worden, komt duurder uit Exploitatieconsequenties Voor de twee varianten, zoals in voorgaande paragraaf beschreven, zijn (op hoofdlijnen) de exploitatieconsequenties in beeld gebracht. De uitgangspunten voor de exploitatie zijn in 7.3 en 7.4 van de rapportage, d.d. 29 juni 2012, beschreven. Deze zijn ook van toepassing bij de doorrekening per variant in deze notitie. Voor een aantal aspecten is sprake van een verandering ten opzichte van de exploitatieramingen voor de alternatieven A en B. Dit betreffen de volgende: Toelichting op de exploitatie per variant: door het wegvallen van de ruimten voor de denksportvereniging, vervallen de verhuuropbrengsten door gebruik van deze ruimten. Voor de overige ruimten (sporthallen en turnhal) blijft het gebruik en bezetting, en daarmee de omzet voor deze onderdelen, gelijk; de opbrengsten uit horecapacht zijn naar beneden bijgesteld. Door het wegvallen van een deel van de geraamde bezoekersstromen vanuit de denksportactiviteiten komen de geraamde horecaopbrengsten lager uit. De pachtprijs is hieraan gerelateerd; in de twee varianten is sprake van een afname van het aantal m 2 bebouwde oppervlakte. Dit heeft onder andere consequenties voor het gas- en elektraverbruik en de benodigde inzet ten behoeve van schoonmaak. Dit is in de ramingen verwerkt; Pagi na 3

4 de post belastingen/verzekeringen (gebruikersdeel) is afhankelijk van onder andere de geschatte WOZ-waarde voor het nieuwe sportcentrum. Bij een inkrimping van het aantal m 2 sportcentrum, en daarmee de investeringsraming, dient rekening gehouden te worden met een verandering van de WOZ waarde. Hier is in de exploitatie opzet van elke variant mee gehouden. Variant op alternatief A (5 GZE) In navolgende tabel zijn voor de variant op alternatief A (5 GZE) de exploitatieconsequenties in beeld gebracht. Hierbij is alleen jaar 1, prijspeil 2012, inzichtelijk gemaakt (alle bedragen exclusief BTW). Tabel 3: Exploitatieconsequenties variant op alternatief A Alternatief A Opbrengsten sport Opbrengsten overig TOTAAL baten Personele lasten Gas/water/elektra Huur accommodatie PM PM Overige kosten TOTAAL lasten EXPLOITATIERESULTAAT Verschil t.o.v. basis Het exploitatieresultaat van de variant komt lager uit dan de basis (alternatief A). Dit is het gevolg van het volgende: in deze variant is weliswaar sprake van een hogere en bredere sporthal, maar dit leidt niet tot hogere opbrengsten (bezetting blijft gelijk, zie tevens de toelichting in het hoofdrapport van 29 juni 2012). Daartegen stijgen wel een aantal kostenposten (meer verbruik gas en elektra, inzet ten behoeve van schoonmaak); het wegvallen van de ruimten voor de denksportverenigingen leidt tot een verlaging van de opbrengsten zoals aan het begin van deze paragraaf omschreven. De afname van de lasten door het wegvallen van deze ruimten 'dekt' niet de stijging van de lasten die door een hogere en bredere sporthal worden veroorzaakt. Pagi na 4

5 Variant op alternatief B (6 GZE) In navolgende tabel zijn voor de variant op alternatief B (6 GZE) de exploitatieconsequenties in beeld gebracht. Hierbij is alleen jaar 1, prijspeil 2012, inzichtelijk gemaakt (alle bedragen exclusief BTW). Tabel 4: Exploitatieconsequenties variant op alternatief B Alternatief B Opbrengsten sport Opbrengsten overig TOTAAL baten Personele lasten Gas/water/elektra Huur accommodatie PM PM Overige kosten TOTAAL lasten EXPLOITATIERESULTAAT Verschil t.o.v. basis Het exploitatieresultaat van de variant komt lager uit dan de basis (alternatief B). Dit is het gevolg van het volgende: in deze variant is weliswaar sprake van hogere en bredere sporthallen, maar dit leidt niet tot hogere opbrengsten (bezetting blijft gelijk, zie tevens de toelichting in het hoofdrapport van 29 juni 2012). Daartegen stijgen wel een aantal kostenposten (meer verbruik gas en elektra, inzet ten behoeve van schoonmaak); het wegvallen van de ruimten voor de denksportverenigingen leidt tot een verlaging van de opbrengsten zoals aan het begin van deze paragraaf omschreven. De afname van de lasten door het wegvallen van deze ruimten 'dekt' niet de stijging van de lasten die door de hogere sporthal c.q. bredere sporthallen worden veroorzaakt Financiële consequenties eigenaar In 7.5 van de hoofdrapportage, d.d. 29 juni 2012, is beschreven uit welke elementen de financiële consequenties voor de eigenaar van het sportcentrum, zijnde de gemeente Purmerend, bestaan. Deze eigenaarlasten zijn ook voor de varianten doorgerekend en in navolgende tabellen inzichtelijk gemaakt. Pagi na 5

6 Tabel 5: Financiële consequenties eigenaar (variant op alternatief A) Alternatief A Bijdrage in exploitatie - - Kapitaallasten bouw/inst Eigenaarlasten bestaand - - Dotatie GO Eig.lasten belasting/verz TOTAAL lasten eigenaar Verschil t.o.v. basis In de variant waarbij de sporthal 2 meter hoger en 2 meter breder wordt dan de basis (alternatief A) en waar de ruimten voor de denksportverenigingen komen te vervallen en er geen kantoren voor Spurd in het plan opgenomen worden, komen de eigenaarslasten lager uit dan de basis (alternatief A). Tabel 6: Financiële consequenties eigenaar (variant op alternatief B) Alternatief B Bijdrage in exploitatie - - Kapitaallasten bouw/inst Eigenaarlasten bestaand - - Dotatie GO Eig.lasten belasting/verz TOTAAL lasten eigenaar Verschil t.o.v. basis In de variant waarbij één van de sporthallen 2 meter hoger wordt en beide sporthallen 4 meter breder worden dan in de basis (alternatief B) en waar de ruimten voor de denksportverenigingen komen te vervallen en er geen kantoren voor Spurd in het plan opgenomen worden, komen de eigenaarslasten hoger uit dan de basis (alternatief B). SemadAdvies, 23 juli 2012 Pagi na 6