Besluit van Onderwerp Kenmerk. dagelijks bestuur rwzi Schoonoord B2014/u124 Portefeuillehouder/Aandachtsveldhouder R. v.d. Veen M.J.L.A.

Transcriptie

1 Besluit van Onderwerp Kenmerk dagelijks bestuur rwzi Schoonoord B2014/u124 Portefeuillehouder/Aandachtsveldhouder R. v.d. Veen M.J.L.A. Langeslag- Opsteller/indiener M. Oosterhuis/ S. Fortkamp Contactgegevens opstellers: ; ; Vertrouwelijkheid Nee Linssen B. ter Horst Besluit dagelijks bestuur 1 april 2014 Commissie waterketen 16 april 2014 Het dagelijks bestuur besluit tot het opheffen van de rwzi Schoonoord en het aanleggen van een persleiding waarbij taakstellend 3 miljoen euro wordt begroot voor realisatie van de persleiding via het korte tracé. Ter informatie, incl. mondelinge toelichting I. Voorstel Samengevat wordt voorgesteld: - rioolwaterzuivering (rwzi) Schoonoord op te heffen en een persleiding aan te leggen naar de rwzi Sleen. - De persleiding bij voorkeur aan te leggen via een zo kort mogelijk tracé; door het Sleenerzand. - bij het opstellen van de meerjarenverkenning rekening te houden met de investeringskosten van een korte persleiding door het Sleenerzand (3 miljoen euro). II. Inleiding Geschiedenis De rwzi Schoonoord is verouderd en voldoet met enige regelmaat niet meer aan de lozingseisen en de huidige milieu- en ARBO-richtlijnen. Dit was in 2008 toentertijd aanleiding voor waterschap Velt en Vecht om te zoeken naar een kosteneffectieve oplossing passend binnen het beleid van V&V. a. Een persleiding naar rwzi Westerbork (afstand 10 km) is in 2008 verkend en viel af omdat deze rwzi werd opgeheven en het afvalwater van Westerbork zou worden verwerkt op rwzi Beilen. b. In 2009/2010 is gekozen voor nieuwbouw van de rwzi Schoonoord en is het werk innovatief aanbesteed in de verwachting dat dit tot een goedkope oplossing zou leiden. De laagste inschrijver deed een dermate hoge inschrijving, dat het bestuur van waterschap V&V destijds besloot het project niet te gunnen maar andere varianten te onderzoeken. c. Uit een studie van Witteveen en Bos (2012) kwam naar voren dat het aanleggen van een persleiding naar de rwzi Sleen ongeveer even duur was als nieuwbouw. Als nadeel van de persleiding werd daarbij gezien dat de emissie bij het pagina 1 /5

2 oppervlaktewatermeetpunt voor de Kader Richtlijn Water bij de rwzi Sleen wordt verhoogd en dat het effluent van rwzi Schoonoord niet wordt vastgehouden in het eigen stroomgebied dat in de zomer afhankelijk is van wateraanvoer uit het IJsselmeer. Op grond van deze overwegingen had nieuwbouw van de rwzi Schoonoord een lichte voorkeur. Vanwege de aanstaande fusie met waterschap Regge en Dinkel en het karakter van de lozingsoverschrijdingen is een besluit over rwzi Schoonoord uitgesteld tot na de planperiode van de fusiebegroting (2017). Wel is in de begroting een bedrag opgenomen waarmee de installatie aan het begin van de planperiode op orde kon worden gebracht en gehouden. Huidige situatie Vanwege de mogelijke invloed op de bezuinigingsopgave van de programmabegroting is er door de nieuwe organisatie een hernieuwde analyse uitgevoerd van de verschillende aanpassingsmogelijkheden. Dit is gedaan op basis van de bestaande onderzoeken en actuele technische en financiële inzichten. De vier mogelijkheden zijn: 1. Opheffen rwzi Schoonoord en een korte persleiding naar de rwzi Sleen door het Sleenerzand 2. Opheffen rwzi Schoonoord en een langere persleiding naar de rwzi Sleen 3. Nieuwbouw rwzi Schoonoord (o.b.v. Nereda technologie) 4. Renovatie rwzi Schoonoord De verschillende mogelijkheden zijn onderling vergeleken met behulp van een multicriteria analyse en een kostenvergelijking. Op dinsdag 4 maart jl. heeft het dagelijks bestuur van waterschap Vechtstromen rwzi Schoonoord bezocht en een toelichting gehad op de problemen en de mogelijke oplossingen. III. Beoogd effect - Voldoen aan wettelijke verplichtingen zoals afnameverplichting, lozingseisen (waterwet), milieuwetgeving en arbo-eisen; - Bijdrage aan doelmatigheid (lagere exploitatiekosten, minder onderhoud) en duurzaamheid (minder chemicaliën en verbetering energieprestaties). IV. Argumenten 1. Dat de rwzi Schoonoord verbetering behoeft staat buiten kijf, een duurzame oplossing heeft zo mogelijk de voorkeur boven een tijdelijke. Voorbeelden van knelpunten op deze rwzi zijn: De stikstoflozingseis uit de Waterwet wordt (soms ruim) overschreden; Voorzieningen om veilig te kunnen werken ontbreken, zoals drinkwater en voldoende hekwerk. Er wordt giftig waterstofsulfide (H2S) gemeten in het bedrijfsgebouw. Aan milieuwetgeving voor chemicaliënopslag wordt niet voldaan; Er is door de lange periode van onzekerheid veel achterstallig onderhoud ontstaan; Afwezigheid van roostergoedverwijdering geeft beheerders veel extra werk; In de herfst waait er veel blad in de beluchtingstank. 2. RWZI Sleen heeft ruim voldoende hydraulische capaciteit om het water van Schoonoord mee te verwerken (capaciteit: 1400 m3/uur, Benodigde capaciteit incl. Schoonoord: 1350 m3/uur). De biologische capaciteit is met het debiet van Schoonoord erbij net voldoende om het afvalwater goed te kunnen verwerken. Een influentbuffer waarmee pieken bij regenweer pagina 2 /5

3 afgevlakt kunnen worden en een goede sturing op het slibgehalte in de beluchtingstank (om een hogere belasting in de zomer door recreatie op te vangen) zijn daarom noodzakelijk om de lozingseis met meer zekerheid te kunnen halen. 3. Uit de multicriteria-analyse wordt duidelijk dat de mogelijkheden nieuwbouw en persleiding kwalitatief het beste scoren. Per mogelijkheid zijn diverse factoren (waterkwaliteit/-kwantiteit, beheer, veiligheid, innovatie, geur/geluid, etc.) geanalyseerd en afgewogen. Nieuwbouw scoort vooral goed bij oppervlaktewater- en effluentkwaliteit. De mogelijkheid persleiding haalt de hoogste scores op de factoren beheer, onderhoud en veiligheid. Het aspect van water vasthouden in het stroomgebied rond Schoonoord blijkt weinig invloed te hebben, gezien de geringe hoeveelheid effluent ten opzichte van de totale wateraanvoer. Alles afwegend zijn nieuwbouw van rwzi Schoonoord en een persleiding naar rwzi Sleen niet onderscheidend voor wat betreft de onderzochte kwalitatieve aspecten. 4. Uit de vergelijking van kosten wordt duidelijk dat de variant persleiding tot de laagste investering en laagste geraamde exploitatiekosten leidt. De kosten van de verschillende mogelijkheden zijn berekend en leiden tot de volgende geraamde investerings- en exploitatiekosten: Nieuwbouw Schoonoord Persleiding 10,5 km Persleiding 14,5 km Renovatie Schoonoord Investering M 5,3 3,0 3,8 3,6 Exploitatie K Investeringskosten, inclusief btw en overige bijkomende kosten De kosten voor de persleidingvarianten zijn geraamd op basis van de kostenvergelijking van de zeer recent aangelegde persleiding Westerhaar-Vroomshoop en zijn inclusief een influentbuffer op de rwzi Sleen om pieken bij regenweer af te vlakken. Overige gewenste aanpassingen op de rwzi Sleen worden meegenomen in het verbeteringsproject van die rwzi. Een nadere toelichting over de kosten van de persleidingsvarianten is te vinden in de bijlage. Alle kosten kennen de bij projecten in dit stadium gebruikelijke mate van onzekerheid. V. Risico s en kanttekeningen Ad argument 2) Emissie verhoging in de buurt van het KRW meetpunt bij Sleen. De rwzi Sleen zal nog steeds voldoen aan de normen uit het Activiteitenbesluit als het afvalwater van Schoonoord wordt meeverwerkt, maar de emissie (vracht) vanuit de rwzi naar het oppervlaktewater zal iets toenemen, doordat er meer afvalwater wordt verwerkt. De KRW doelen voor het waterlichaam waarop wordt geloosd zijn hierdoor mogelijk iets moeilijker te halen. Dit wordt echter niet als een onoverkomelijk probleem gezien, omdat de totale emissie in het noordelijk deel van het gebied afneemt en de overall waterkwaliteit verbetert door het opheffen van de (slechte) lozing bij Schoonoord. Relatie met rwzi Sleen Voor de rwzi Sleen was al een aantal verbeteringen voorzien die afzonderlijk voorbereid worden (knelpunten bij het ontvangstwerk en in de beluchtingstank). Deze geplande verbeteringen kunnen worden gecombineerd met de aanleg van een persleiding van Schoonoord naar Sleen zodat rwzi Sleen optimaal functioneert als het water uit Schoonoord wordt meeverwerkt. VI. Financiën pagina 3 /5

4 In de programmering is nu 2 miljoen euro opgenomen voor het project Schoonoord. De geraamde kosten zijn circa 3 miljoen euro. Indien het onverhoopt niet mogelijk is een vergunning te krijgen voor een persleiding door het gebied Sleenerzand (EHS-gebied) dan moet een langere persleiding worden aangelegd en stijgen de verwachte investeringskosten tot 3,8 miljoen euro. De uitzetting van het investeringsvolume moet worden opgevangen binnen het kader van de meerjarenverkenning. Een heroverweging van echt noodzakelijke aanpassingen op diverse zuiveringen, waaronder Sleen, wordt in de huidige herprogrammering uitgevoerd. Dit zal de benodigde financiële ruimte moeten opleveren. VII. Communicatie Niet van toepassing. Volgt na opdrachtverstrekking. VIII. Uitvoering Nadat de beslissing is genomen en de opdracht voor project is verstrekt, zal een projectteam worden geformeerd en het project worden opgestart met een tracékeuze. IX. Bijlage(n) 1. Toelichting kosten persleidingvarianten pagina 4 /5

5 Bijlage 1 Extra toelichting kosten persleidingvarianten De persleidingvarianten komen in de huidige analyse goedkoper uit dan in de studie van Witteveen en Bos (2012). De redenen voor het kostenverschil zijn: In de raming van Witteveen en Bos is 2 miljoen euro opgenomen voor de toen geplande aanpassingen op de rwzi Sleen. Deze aanpassingen staan echter los van het wel/niet meeverwerken van afvalwater uit Schoonoord en horen derhalve buiten de vergelijking gelaten te worden. Amoveren van de rwzi Schoonoord is door Witteveen en Bos geschat op euro ex btw. Uit recente ervaringen van waterschap Regge en Dinkel (Hengevelde, Westerhaar) blijkt dat amoveren van een rwzi circa euro ex btw kost. Een persleiding kost op basis van de kosten van de laatste persleiding Westerhaar- Vroomshoop 124 euro/meter ex btw en overige kosten. Witteveen en Bos is uitgegaan van 160 euro/meter ex btw en overige kosten. pagina 5 /5