Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 6 maart 2018

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 6 maart 2018"

Transcriptie

1 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0076 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 6 maart 2018 inzake [naam], [naam], beiden wonende te Hoogezand, eigenaren van [adres] te Hoogezand, hierna ook te noemen: de eigenaren, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid DE NEDERLANDSE AARDOLIE MAATSCHAPPIJ B.V., statutair gevestigd te Den Haag, hierna ook te noemen: de NAM. Het verloop van de geschilbeslechtingsprocedure Het verloop van de procedure blijkt uit: - het aanmeldingsformulier van de eigenaren met stukken; - het verslag van de schouw en zitting van 28 februari 2017; - nadere stukken ingediend door de NAM; - nadere stukken ingediend door de eigenaren; - het verslag van de schouw en zitting van 16 januari Vervolgens is de uitspraak bepaald op heden. De feiten In deze procedure wordt uitgegaan van de volgende feiten: De eigenaren hebben sinds 2012 meerdere malen bij de NAM schade aan het pand door aardbevingen gemeld. Op 28 februari 2017 heeft de arbiter het pand bekeken. Ter zitting is in overleg met partijen besloten dat partijen in gezamenlijk overleg een totaaloverzicht zouden opstellen van de lopende schadedossiers. Op 14 juli 2017 heeft een schade-expert van Noordelijke Schade Taxatie Bureau in opdracht van het CVW op grond van de lopende schadedossiers een totaalrapport opgemaakt. Uit het totaalrapport blijkt dat sprake is van 15 schades aan het pand. Voorts blijkt uit het totaalrapport dat de schadenummers 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10 als B-schade (schade, reeds aanwezig voor, maar verergerd door aardbeving(en)) en schadenummers 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14 en 15 als C-schade (schade die niet zelfstandig in verband kan worden gebracht met aardbevingen) zijn gekwalificeerd.

2 zaaknummer: 17/ Omdat de eigenaren het niet eens waren met de bevindingen van de schade-expert voor wat betreft de herstelmethode van schadenummer 2 en de vastgestelde kwalificaties van de schadenummers 4, 5, 7, 14 en 15 in de eerdere rapporten, hebben zij door een contra-expert van [naam] (hierna: de contra-expert) een contra-expertise aan het pand laten uitvoeren. De contra-expert heeft hierover op 30 oktober 2017 gerapporteerd. In het rapport van de contraexpert zijn de schadenummers 4, 5, 7, 14 en 15 als B schade gekwalificeerd. In een door beide experts ondertekende combi-akte van 20 november 2017 wordt vermeld dat beide experts een akkoord hebben bereikt met betrekking tot de kwalificatie van de schadenummers 1, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12 en 13. Voor wat betreft de kwalificatie van de schadenummers 4, 5, 7, 14 en 15 is geen akkoord bereikt. Tevens zijn beide experts het niet eens geworden over de herstelmethode voor schadenummer 2. Uit het aanmeldingsformulier en het verslag van de schouw en zitting blijkt dat de eigenaren zich kunnen vinden in de gezamenlijke conclusie van beide experts voor wat betreft de kwalificatie van de schadenummers 1, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12 en 13. De arbiter betrekt derhalve schadenummers 1, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12 en 13 niet in het onderhavige geschil. Voorts blijkt uit het verslag van de schouw en zitting dat het geschil omtrent de herstelmethode betrekking heeft op schadenummer 8 (schade aan de schoorsteen) en niet op schadenummer 2. Partijen zijn het ter zitting eens geworden over de herstelmethode (toepassen van een roestvrij stalen beugel) voor wat betreft schadenummer 8. Derhalve betrekt de arbiter het geschil omtrent de herstelmethode ook niet in het onderhavige geschil. Het geschil Tussen partijen is in geschil of de schadenummers 4, 5, 7, 14 en 15 door aardbeving(en) is ontstaan dan wel verergerd. Wanneer de schade aan het pand het gevolg is van aardbeving(en) door gaswinning, dan is de NAM als eindexploitant van de gasvelden in Groningen ingevolge het bepaalde in artikel 6:177 lid 1 sub b BW aansprakelijk voor de schade. De eigenaren houden de NAM aansprakelijk voor de door hun aan het pand gemelde schade en vorderen vergoeding en/of herstel daarvan. De NAM voert verweer, samengevat inhoudende dat geen sprake is van door aardbeving(en) veroorzaakte schade aan het pand. Op de stellingen van partijen zal de arbiter, voor zover nodig, hierna ingaan. De beoordeling Gelet op de stukken in het dossier, alsmede op hetgeen is besproken en waargenomen, overweegt de arbiter als volgt. Bewijsvermoeden Bij fysieke schade aan gebouwen en werken, die naar haar aard redelijkerwijs schade door beweging van de bodem als gevolg van de exploitatie van een mijnbouwwerk ten behoeve van het winnen van gas uit het Groningenveld zou kunnen zijn, wordt ingevolge het thans geldende artikel 6:177a lid 1 BW vermoed dat die schade veroorzaakt is door de exploitatie van dat mijnbouwwerk. De aardbevingen in de provincie Groningen veroorzaken veel voorkomende en vaak gelijksoortige schade, zoals scheuren in het metselwerk en de afwerkingen van gevels, binnenwanden en plafonds van woningen. In onderhavige situatie gaat het vooral om

3 zaaknummer: 17/ scheurvorming in stucwerk, metselwerk en het wijken van de houten vloer. Het staat vast dat zich een groot aantal soortgelijke schadegevallen voordoet in het gebied waar zich bodembeweging voordoet als gevolg van gaswinning. Het feit dat de schadenummers 4, 5, 14 en 15 bestaan uit scheurvorming en het feit dat de schade is ontstaan aan een pand in Groningen en reeds eerder aan hetzelfde pand schade als aardbevingsschade door de NAM is erkend, is de arbiter van oordeel dat deze schade, schade betreft die redelijkerwijs het gevolg van mijnbouwwerkzaamheden ten behoeve van het winnen van gas uit het Groningenveld zou kunnen zijn. De arbiter hanteert dit bewijsvermoeden in elk geval voor de provincie Groningen omdat in art. 6:177a BW is opgenomen dat het dient te gaan om schade als gevolg van gaswinning uit het Groningenveld en thans niet vaststaat hoe ver de effecten van gaswinningsactiviteiten uit het Groningenveld reiken. De arbiter wijst in dit verband op het gegeven dat de NAM in het verleden aan een groot aantal eigenaren van woningen in de gehele provincie Groningen vergoedingen van schade als gevolg van aardbevingen heeft toegekend. Een meer beperkte afbakening, zonder dat daar voldoende harde criteria voor bestaan, doet willekeurig aan en kan er toe leiden dat het wettelijk bewijsvermoeden geen toepassing zou vinden, hetgeen de arbiter zonder een deugdelijke onderbouwing onredelijk voorkomt. Voor wat betreft schadenummer 7 (wijken van de houten vloer) is de arbiter van oordeel dat deze schade in dit geval niet onder veel voorkomende en vaak gelijksoortige schade valt en daarmee niet redelijkerwijs het gevolg van mijnbouwwerkzaamheden ten behoeve van het winnen van gas uit het Groningenveld zou kunnen zijn. Ten aanzien van deze schade past de arbiter het bewijsvermoeden van artikel 6:177a lid 1 BW niet toe. Dat betekent dat de eigenaren het causaal verband tussen deze schade en aardbeving(en) dienen aan te tonen. Beoordeling schadenummer 7 Naar het oordeel van de arbiter zijn de eigenaren er niet in geslaagd het bestaan van het causaal verband tussen schadenummer 7 en beweging van de bodem als gevolg van gaswinning aan te tonen. Tegenover de namens de NAM aangevoerde argumenten dat deze schade niet het gevolg van bodembeweging kan zijn, is naar het oordeel van de arbiter, met hetgeen daartegen is ingebracht door en namens de eigenaren, het bewijs van het causaal verband met bodembeweging niet, althans onvoldoende aangetoond. De enkele stelling van de eigenaren dat de schade door bevingen is ontstaan dan wel verergerd en in het contraexpertiserapport een beving als mogelijk achterliggende oorzaak wordt vermeld, is naar het oordeel van de arbiter niet voldoende gemotiveerd. Dit betekent dat de NAM niet aansprakelijk is voor vergoeding c.q. herstel van schadenummer 7. Beoordeling schadenummer 4, 5, 14 en 15 Ter zitting zijn partijen overeengekomen dat schadenummer 4 bij het herstel van schadenummer 3 wordt meegenomen. Dit laat de aansprakelijkheid van de NAM echter onverlet. In het eerstelijnsrapport zijn bij de schadenummers 4, 5, 14 en 15 de volgende toelichtingen gegeven: hoogstwaarschijnlijk krimpwerking (4), hoogstwaarschijnlijk thermische werking door gebruik van de haard (5), zetting van de fundering, de fundering van de haard staat niet op vaste ondergrond maar op de bodemafsluiting. De grond onder de bodemafsluiting is door de jaren heen in gaan klinken. Door het inklinken van de grond is de bodemafsluiting vrij te komen hangen tussen de muren van de fundering van de woning. Door het gewicht van de haard is de fundering van de haard die op de bodemafsluiting staat gaan zakken waardoor er scheurvorming is ontstaan in het metselwerk en de natuursteen platen van de haard, zoals omschreven in het Nader Onderzoek-rapport van Archipunt

4 zaaknummer: 17/ d.d In het voormelde nader onderzoeksrapport wordt geconcludeerd dat de schade aan de open haard hoofdzakelijk te wijten is aan de vrij hangende bodemafsluiter. Deze bodemafsluiter rust volgens het rapport alleen op poeren en de zijkanten van de woning. Op de bodemafsluiter rust volgens het rapport ook nog een deel van de vloer en een gemetselde blok ten behoeve van de open haard. De arbiter is niet overtuigd door het eerstelijnsrapport, het nader onderzoeksrapport en hetgeen de NAM ter schouw en zitting naar voren heeft gebracht. Volstaan wordt met het noemen van zoals in het eerstelijnsrapport is vermeld hoogstwaarschijnlijke (voor wat betreft schadenummers 4 en 5) achterliggende oorzaken. Naar het oordeel van de arbiter draagt deze gang van zaken niet bij aan het weerleggen van het bewijsvermoeden. Integendeel, deze werkwijze wijst erop dat de oorspronkelijke eerstelijnsexpert slechts mogelijke andere oorzaken dan de gevolgen van bodembeweging heeft aangedragen. De aangedragen oorzaken krimp en thermische werking betreffen algemene bouwkundige oorzaken en worden als oorzaak van de schades aangeduid zonder dat onderzoek naar deze oorzaken is verricht. De arbiter wil er daarnaast op wijzen dat ook indien deze aanduidingen bij de schades wél zouden kloppen, wat thans middels deze rapporten op zichzelf niet vaststaat, niet uitgesloten kan worden dat een beving of een veelvoud daarvan de schade heeft veroorzaakt. Immers ook indien sprake is van werking, spanning etc. kan een beving de oorzaak zijn geweest die de uiteindelijke schade heeft doen ontstaan. Nu het gebleven is bij de stelling dat er sprake is van voornoemde oorzaken, zonder dat een grondig bouwkundig onderzoek naar de verschillende oorzaken heeft plaatsgevonden, zijn deze mogelijke oorzaken niet, althans onvoldoende onderbouwd. Hoewel de NAM in het nader onderzoeksrapport in voldoende mate de inklinking van de grond en het vrij komen te staan van de bodemafsluiter heeft aangetoond, kan de arbiter de stelling dat door het gewicht van de haard de bodemafsluiter is gaan zakken waardoor er scheurvorming is ontstaan niet volgen. Uit het onderzoeksrapport blijkt immers niet dat de bodemafsluiter door het gewicht van de open haard is gaan zakken, dan wel ontbreekt de onderbouwing waarom de scheurvorming uitsluitend is ontstaan door het zakken van de bodemafsluiter. Immers zouden bevingen, mede gezien het feit dat de NAM reeds eerder schade aan de open haard door aardbevingen heeft erkend, juist invloed kunnen hebben gehad op de kwetsbaarheid van de constructie die is ontstaan door de inklinking van de grond. De bedoeling van de wetgever, bij de totstandkoming van art. 6:177a BW, is geweest, zoals reeds eerder vermeld, de positie van de eigenaar in het proces wezenlijk te versterken. De NAM dient als de aansprakelijk gestelde partij aannemelijk te maken dat de schade niet valt terug te voeren op aardbeving(en) die door gaswinning is/zijn veroorzaakt. Gelet op de bedoeling van de wetgever bij de totstandkoming van deze wet, worden zware eisen gesteld aan de weerlegging van het bewijsvermoeden, zodanig dat het bewijsvermoeden eerst dan is weerlegd wanneer de arbiter op grond van de op dat moment voorhanden zijnde stukken tot de overtuiging komt dat uitsluitend die andere oorzaak of oorzaken de schade heeft veroorzaakt. De arbiter overweegt dat de NAM met het eerstelijnsrapport, het nader onderzoeksrapport en hetgeen de NAM ter schouw en zitting naar voren heeft gebracht dit bewijsvermoeden niet heeft weerlegd. De arbiter overweegt dat met het door de NAM ingenomen standpunt onvoldoende zekerheid wordt verschaft omtrent de aanwezigheid van een andere oorzaak voor het ontstaan van de schade, wat meebrengt dat de arbiter onvoldoende overtuigd is van het feit dat de schade niet of niet mede is veroorzaakt door bodembeweging als gevolg van de gaswinning. Dit betekent dan ook dat de NAM aansprakelijk is voor vergoeding c.q. herstel van de schade genummerd 4, 5, 14 en 15.

5 zaaknummer: 17/ De beslissing De arbiter: - stelt vast dat de NAM niet aansprakelijk is voor vergoeding c.q. herstel van de schade, bestaande uit schadenummer 7; - stelt vast dat de NAM aansprakelijk is voor vergoeding c.q. herstel van de schade, bestaande uit de schadenummers 4, 5, 14 en 15; - wijst af het meer of anders gevorderde. Aldus beslist door mr. J. van der Hulst, Arbiter Bodembeweging op 6 maart 2018, bijgestaan door mr. D.L.M. Por, secretaris. Bij afwezigheid van de arbiter ondertekend door arbiter P. Schulting. secretaris arbiter

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 september 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 september 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0033 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 september 2017 inzake [NAAM], wonende te Spijk, eigenaren van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 13 juni 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 13 juni 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/275 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 13 juni 2017 inzake [naam], wonende te Haren, eigenaar van het pand aan de [adres] te Haren,

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/167 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017 inzake [naam] wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

[naam], wonende te Delfzijl, hierna ook te noemen: de eigenaar, eigenaar van de woning aan de [adres] te Delfzijl (hierna het pand).

[naam], wonende te Delfzijl, hierna ook te noemen: de eigenaar, eigenaar van de woning aan de [adres] te Delfzijl (hierna het pand). uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/321 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 juli 2017 inzake [naam], wonende te Delfzijl, hierna ook te noemen: de eigenaar, eigenaar

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 oktober 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 oktober 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0061 Meldingsnummers: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 oktober 2017 inzake [naam], wonende te Farmsum, eigenaar van het pand aan [adres] te

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 27 november 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 27 november 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0090 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 27 november 2017 inzake [NAMEN], eigenaren van het pand aan [naam] te Groningen (hierna

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 april 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 april 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/320 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 april 2017 inzake [naam] wonende te Haren, eigenaar van het pand aan de [adres] Haren,

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/131 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 20 maart 2017 inzake [naam], wonende te Delfzijl, eigenaar van het pand aan [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0091 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018 inzake [naam], wonende te Loppersum, eigenaar van het pand aan [adres]

Nadere informatie

uitspraak (herzien) Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 12 september 2017

uitspraak (herzien) Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 12 september 2017 uitspraak (herzien) ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0032 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 12 september 2017 inzake [naam], wonende te Termunterzijl, eigenaar van het

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 17 augustus 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 17 augustus 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/326 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 17 augustus 2017 inzake [naam], wonende te Garsthuizen, eigenaar van de gebouwen aan [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 februari 2019

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 februari 2019 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 18/0252 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 februari 2019 inzake [naam], wonende te Zandeweer, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

In deze procedure wordt uitgegaan van de volgende feiten:

In deze procedure wordt uitgegaan van de volgende feiten: uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0712 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 28 juli 2017 inzake [naam], wonende te Loppersum, hierna ook te noemen: de eigenaar, eigenaar

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/16 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016 inzake X, wonende te Groningen, eigenaar van het pand aan de [adres] te Groningen

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 7 september 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 7 september 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0958 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 7 september 2017 inzake [naam] wonende te Westerbroek, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 18 oktober 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 18 oktober 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0053 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 18 oktober 2017 inzake [naam], wonende te Garnwerd, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 3 januari 2017

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 3 januari 2017 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/45 Meldingsnummer: [nummer] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 3 januari 2017 inzake X Y beiden wonende te Woldendorp, eigenaren van het pand

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 december 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 december 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/23 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 december 2016 inzake [eigenaren] beiden wonende te Harkstede, eigenaren van het pand aan [adres] Harkstede,

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 19 september 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 19 september 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/1196 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 19 september 2017 inzake [Naam] wonende te Groningen, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 14 juni 2018

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 14 juni 2018 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0642 Meldingsnummers: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 14 juni 2018 inzake [NAAM], wonende te Zuidbroek, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 december 2018

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 december 2018 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0498 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 december 2018 inzake [NAAM], beiden wonende te Kropswolde, eigenaren van het pand aan

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 januari 2017

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 januari 2017 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/109 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 6 januari 2017 inzake [naam] en [naam], wonende te Zuidwolde, eigenaren van het

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 10 november 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 10 november 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/55 Meldingsnummer: 67561 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 10 november 2016 inzake X en Y, wonende te Groningen, eigenaren van het pand aan

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/195 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017 inzake [naam] [naam] Wonende te Westerbroek, eigenaren van het pand aan

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 21 december 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 21 december 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/93 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 21 december 2016 inzake [naam], wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 25 januari 2017

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 25 januari 2017 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/128 Meldingsnummer: 98966 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 25 januari 2017 inzake [naam] wonende te Wehe-den Hoorn, eigenaar van het pand

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/25 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016 inzake X wonende te Zuidbroek, eigenaar van het pand aan de [adres] Zuidbroek (hierna:

Nadere informatie

De heer [naam], wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan de [adres] Hoogezand (hierna: het pand),

De heer [naam], wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan de [adres] Hoogezand (hierna: het pand), uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/63 Meldingsnummers: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 juni 2017 inzake De heer [naam], wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 21 februari 2019

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 21 februari 2019 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0649 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 21 februari 2019 inzake [NAAM] wonende te Kantens, eigenaren van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 2 maart 2017

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 2 maart 2017 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/162 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 2 maart 2017 inzake [naam] [naam] wonende te Bedum, eigenaren van het pand aan de

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 8 december 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 8 december 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/53 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 8 december 2016 inzake [naam], wonende te Roodeschool, eigenaar van het pand aan

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 30 november 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 30 november 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/65 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 30 november 2016 inzake X, wonende te Froombosch, eigenaar van het pand aan [adres]

Nadere informatie

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid DE NEDERLANDSE AARDOLIE MAATSCHAPPIJ B.V.,

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid DE NEDERLANDSE AARDOLIE MAATSCHAPPIJ B.V., ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/2 Beslissing van de Arbiter aardbevingsschade van 4 juli 2016 inzake X, wonende te Appingedam, eigenaar van het pand aan [adres] Appingedam, hierna ook te noemen:

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 april 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 april 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/3 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 25 april 2017 inzake [naam] wonende te Aduard voorheen eigenaar van het pand aan [adres] hierna

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 17 maart 2017

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 17 maart 2017 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/188 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 17 maart 2017 inzake de vereniging van eigenaren [naam], gevestigd te Hoogezand,

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 22 december 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 22 december 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0104 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 22 december 2017 inzake [naam], wonende te Pieterburen, eigenaar van het pand aan de [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/0869 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 11 januari 2018 inzake [naam], [naam], wonende te Stedum, eigenaren van het pand aan [adres]

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/22 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 12 oktober 2016 inzake X wonende te Groningen, eigenaar van het pand aan het [adres] te Groningen (hierna:

Nadere informatie

mr. S.C. Welschen, jurist afdeling Kennis, tevens advocaat bij Vereniging Eigen Huis Datum: 13 december 2017 Onderwerp: Notitie bewijsvermoeden

mr. S.C. Welschen, jurist afdeling Kennis, tevens advocaat bij Vereniging Eigen Huis Datum: 13 december 2017 Onderwerp: Notitie bewijsvermoeden Van: mr. S.C. Welschen, jurist afdeling Kennis, tevens advocaat bij Vereniging Eigen Huis Inleiding Op 31 december 2016 werd het bewijsvermoeden inzake Groningse gaswinningsschade in het Burgerlijk Wetboek

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016

Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016 uitspraak ARBITER AARDBEVINGSSCHADE Zaaknummer: 16/15 Uitspraak van de Arbiter Aardbevingsschade van 15 september 2016 inzake de heer X, wonende te Hoogezand, eigenaar van het pand aan de [adres] te Hoogezand

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/156 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 10 oktober 2017 inzake [naam] wonende te Termunten, eigenaar van het pand aan [adres] Termunten

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 15 maart 2018

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 15 maart 2018 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 17/1734 Meldingsnummer: [] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 15 maart 2018 inzake [NAAM], [NAAM] eigenaren van het pand aan de [adres] te Scheemda (hierna

Nadere informatie

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 maart 2019

Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 maart 2019 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 18/0880 Meldingsnummer: [ ] Uitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 maart 2019 inzake [naam], wonende te Klazienaveen, eigenaresse van het pand aan de

Nadere informatie

Expertise- Taxaties- Advisering

Expertise- Taxaties- Advisering Pagina 1 van 5 2. AANLEIDING De gaswinning in Groningen heeft de Nederlandse staat en de Nederlandse samenleving veel gebracht. De omvang van de gasopbrengsten is groot. Het aardgas is één van de pijlers

Nadere informatie

Einduitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 juli 2019

Einduitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 juli 2019 uitspraak ARBITER BODEMBEWEGING Zaaknummer: 16/0213 Meldingsnummers: [ ] Einduitspraak van de Arbiter Bodembeweging van 26 juli 2019 inzake [naam], wonende te Delfzijl, eigenaar van het pand aan [adres]

Nadere informatie

Het wonder van het bewijsvermoeden in een bestuursrechtelijke jas. Prof. mr Peter van Buuren 24 april 2019

Het wonder van het bewijsvermoeden in een bestuursrechtelijke jas. Prof. mr Peter van Buuren 24 april 2019 Het wonder van het bewijsvermoeden in een bestuursrechtelijke jas Prof. mr Peter van Buuren 24 april 2019 Wet bewijsvermoeden gaswinning Groningen (art.6:177a BW) Bij fysieke schade aan gebouwen en werken,

Nadere informatie

1. Rechtvaardig. 1. Uitgangspunten

1. Rechtvaardig. 1. Uitgangspunten De vier pijlers uit het Besluit en het protocol - rechtvaardig, ruimhartig, onafhankelijk en met oog voor de menselijk maat dienen steeds centraal te staan bij de schadeopname. Hieronder volgt een nadere

Nadere informatie

Tweede Kamer der Staten-Generaal

Tweede Kamer der Staten-Generaal Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2015 2016 34 390 Wijziging van de wet tot wijziging van de Mijnbouwwet, de Wet milieubeheer en de Wet op de economische delicten in verband met implementatie

Nadere informatie

Thema s. 1. De procedure. 2. Het bewijsvermoeden. 3. De schade-experts. 4. Aannemersvariant. 5. Oude schades claimen

Thema s. 1. De procedure. 2. Het bewijsvermoeden. 3. De schade-experts. 4. Aannemersvariant. 5. Oude schades claimen Thema s 1. De procedure 2. Het bewijsvermoeden 3. De schade-experts 4. Aannemersvariant 5. Oude schades claimen Welkom Bas Kortmann Voorzitter TCMG Hoe het begon Na jaren discussie, op 31 januari 2018

Nadere informatie

De Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:

De Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken: Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-151 d.d. 11 mei 2012 (mevrouw mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, mevrouw mr. A.M.T. Wigger en mevrouw. mr. J.W.M. Lenting, leden, met de heer

Nadere informatie

De Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 5 maart 2012.

De Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 5 maart 2012. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-122 d.d. 17 april 2012 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Reisverzekering, toepasselijkheid verzekeringsvoorwaarden,

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. T. Boerman, secretaris)

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. T. Boerman, secretaris) Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-448 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. T. Boerman, secretaris) Klacht ontvangen op : 10 maart 2016 Ingediend door : Consument Tegen

Nadere informatie

De Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 6 februari 2012.

De Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 6 februari 2012. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-103 d.d. 2 april 2012 (mr. P.A. Offers, voorzitter, B.F. Keulen en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

Even voorstellen: Eddie van Marum. Contra expert aardbevingsschade

Even voorstellen: Eddie van Marum. Contra expert aardbevingsschade Even voorstellen: Eddie van Marum Contra expert aardbevingsschade De opbouw van de bodem van de eerste paar meter van het maaiveld zijn van belang voor de kans op schade. Zand is gemiddeld genomen

Nadere informatie

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 110 d.d. 27 april 2011 (mr. P.A. Offers, voorzitter, prof. mr. M.M. Mendel en mr. B.F. Keulen, leden en mr. E.E. Ribbers, secretaris) Samenvatting

Nadere informatie

van naar Drie Protocollen

van naar Drie Protocollen van Contra Expertise Aardbevingsschade naar Contra Expertise Mijnbouwschade in Drie Protocollen Hoe het begon: Na jaren van ontkenning en vele onderhandse uitkeringen aan grotere instanties kwam er een

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841

ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841 ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 25-09-2006 Datum publicatie 26-09-2006 Zaaknummer 58445 - KG ZA 06-182 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-251 d.d. 20 augustus 2012 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Aansprakelijkheidsverzekering,

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2009:BH4446

ECLI:NL:RBROT:2009:BH4446 ECLI:NL:RBROT:2009:BH4446 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 04-02-2009 Datum publicatie 03-03-2009 Zaaknummer 265169 / HA ZA 06-1949 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Eerste

Nadere informatie

ter zake van een geschil tussen 1. A. P., 2. T. P., hierna te noemen opdrachtgevers, e i s e r s,

ter zake van een geschil tussen 1. A. P., 2. T. P., hierna te noemen opdrachtgevers, e i s e r s, Nr. 30.858 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen 1. A. P., 2. T. P., hierna te noemen opdrachtgevers, e i s e r s, gemachtigde: mr. A.J.B. van Walsem, advocaat te Amersfoort, en de

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. F. Faes, secretaris)

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. F. Faes, secretaris) Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-579 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. F. Faes, secretaris) Klacht ontvangen op : 25 juli 2016 Ingediend door : Consument Tegen Datum

Nadere informatie

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van:

De Raad van Toezicht Rotterdam geeft de volgende uitspraak in de zaak van: Taxatie. Onjuiste taxatiewaarde. Tussen klaagster en haar ex-echtgenoot is een gerechtelijke procedure over huwelijkse voorwaarden gevoerd. De ex-echtgenoot heeft daarbij een beroep gedaan op een in zijn

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2011-359 d.d. 28 december 2011 (mevrouw mr. E.M. Dil-Stork, voorzitter, mevrouw mr. P.M. Arnoldus-Smit en mr. J.W.H. Offerhaus, leden, en mr.

Nadere informatie

Samenvatting. Consument, tegen. Ditzo B.V., gevestigd te Zeist, hierna te noemen Aangeslotene. Procesverloop

Samenvatting. Consument, tegen. Ditzo B.V., gevestigd te Zeist, hierna te noemen Aangeslotene. Procesverloop Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-162 d.d. 28 mei 2013 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, en mevrouw mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting De auto van consument is in

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Niet-Bindende uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-247 d.d. 30 augustus 2012 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, prof. drs. A.D. Bac en de heer J.C. Buiter, leden en mevrouw mr.

Nadere informatie

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken: Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2011-345 d.d. 2 december 2011 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. C.E. du Perron en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr.drs. D.J. Olthoff, secretaris)

Nadere informatie

ter zake van een geschil tussen M.M., hierna te noemen: opdrachtgever, de besloten vennootschap D. B.V., hierna te noemen: aanneemster,

ter zake van een geschil tussen M.M., hierna te noemen: opdrachtgever, de besloten vennootschap D. B.V., hierna te noemen: aanneemster, No. 29.235 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen M.M., hierna te noemen: opdrachtgever, e i s e r, gemachtigde: mr. R.S. Levenga, werkzaam bij de Stichting Univé Rechtshulp te Assen

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-94 d.d. 22 maart 2012 (mr. C.E. du Perron, voorzitter en mr. P.E. Roodenburg, secretaris) Samenvatting Spaarbankboekje aan toonder, met

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2017:4009

ECLI:NL:RBROT:2017:4009 ECLI:NL:RBROT:2017:4009 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 23052017 Datum publicatie 30052017 Zaaknummer 5663098 VZ VERZ 17981 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht

Nadere informatie

de naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

de naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-265 d.d. 14 juli 2014 (Prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. M.M.C. Oyen, secretaris) Samenvatting In een periode van 6 maanden hebben

Nadere informatie

BIJLAGE 3 BIJ SAMENWERKINGSAFSPRAKEN NAM-EZ-NCG REGLEMENT ARBITER BODEMBEWEGING EERSTE AFDELING - ALGEMEEN

BIJLAGE 3 BIJ SAMENWERKINGSAFSPRAKEN NAM-EZ-NCG REGLEMENT ARBITER BODEMBEWEGING EERSTE AFDELING - ALGEMEEN BIJLAGE 3 BIJ SAMENWERKINGSAFSPRAKEN NAM-EZ-NCG REGLEMENT ARBITER BODEMBEWEGING EERSTE AFDELING - ALGEMEEN Artikel 1 - Definities In dit reglement hebben de volgende woorden en uitdrukkingen de volgende

Nadere informatie

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN

RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 028.00 ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Niet-Bindende Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 262 d.d. 14 oktober 2011 (mr. H.J. Schepen, voorzitter, en mevrouw mr. J.W.M. Lenting en mevrouw mr. A.M.T. Wigger, leden, en

Nadere informatie

Jubilee Europe B.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

Jubilee Europe B.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-340 d.d. 12 december 2012 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr.drs. D.J. Olthoff, secretaris) Samenvatting Consument heeft met ingang van

Nadere informatie

Koninklijke Nederlandse Voetbalbond. College van Arbiters. ARBITRAAL VONNIS nr d.d. 25 januari 2013 in de zaak van:

Koninklijke Nederlandse Voetbalbond. College van Arbiters. ARBITRAAL VONNIS nr d.d. 25 januari 2013 in de zaak van: Koninklijke Nederlandse Voetbalbond College van Arbiters ARBITRAAL VONNIS nr. 1365 d.d. 25 januari 2013 in de zaak van: De besloten vennootschap RKC Waalwijk B.V., gevestigd en kantoorhoudende te Waalwijk,

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2015:7800

ECLI:NL:RBDHA:2015:7800 ECLI:NL:RBDHA:2015:7800 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 02-07-2015 Datum publicatie 02-09-2015 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 15_57 IBPVV Belastingrecht Eerste

Nadere informatie

Tuchtrechtspraak NVM. Stichting RvT Zuid 203 ERECODE 202 TAXATIE. Taxatie uitgevoerd door medewerker die geen lid NVM was.

Tuchtrechtspraak NVM. Stichting RvT Zuid 203 ERECODE 202 TAXATIE. Taxatie uitgevoerd door medewerker die geen lid NVM was. 19-04 RvT Zuid 203 ERECODE 202 TAXATIE Taxatie uitgevoerd door medewerker die geen lid NVM was. De NVM verwijt makelaarskantoor X (beklaagde en lid NVM) dat door haar medewerker/vennoot Z een taxatierapport

Nadere informatie

de naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

de naamloze vennootschap ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-228 d.d. 16 juli 2013 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, en mr. F. Faes, secretaris) Samenvatting Consument stelt dat zij een zeker

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2007:BB1240

ECLI:NL:RBROT:2007:BB1240 ECLI:NL:RBROT:2007:BB1240 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20-06-2007 Datum publicatie 07-08-2007 Zaaknummer 266642 / HA ZA 06-2184 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

Vonnis in kort geding in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 151558 / KG ZA 08-640 van

Vonnis in kort geding in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 151558 / KG ZA 08-640 van Gemeente Haarlemmermeer Baan Kleef Aan DomJur 2008-432 Rechtbank Haarlem Zaak-/rolnummer: 151558 / KG ZA 08-640 en 151565 / KG ZA 08-641 Datum: 22 december 2008 Vonnis in kort geding in de zaak met zaaknummer

Nadere informatie

Artikel 1 - Definities In dit reglement hebben de volgende woorden en uitdrukkingen de volgende betekenis:

Artikel 1 - Definities In dit reglement hebben de volgende woorden en uitdrukkingen de volgende betekenis: BIJLAGE 3 BIJ SAMENWERKINGSAFSPRAKEN NAM-EZ-NCG REGLEMENT ARBITER AARDBEVINGSSCHADE EERSTE AFDELING - ALGEMEEN Artikel 1 - Definities In dit reglement hebben de volgende woorden en uitdrukkingen de volgende

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. T. Boerman, secretaris)

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. T. Boerman, secretaris) Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-560 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. T. Boerman, secretaris) Klacht ontvangen op : 24 mei 2016 Ingediend door : Consument Tegen :

Nadere informatie

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM.

DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. CR 11/2408 DE CENTRALE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS O.G. EN VASTGOEDDESKUNDIGEN NVM. Onvoldoende inzicht in gedachtegang bij taxatie. Bezwaar tegen kostenveroordeling bij

Nadere informatie

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.

De Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 41 d.d. 22 februari 2011 (mr. B.F. Keulen, voorzitter, mw. mr. E.M. Dil-Stork en prof. mr. M.L. Hendrikse) Samenvatting Natura-uitvaartverzekering.

Nadere informatie

Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. Wijziging van de wet tot wijziging van de Mijnbouwwet, de Wet milieubeheer en de Wet op de economische delicten in verband met implementatie van richtlijn nr. 2013/30/EU van het Europees parlement en de

Nadere informatie

11-521 RvT Zwolle. Taxatie als deskundige. Noodzaak van plaatselijke bekendheid.

11-521 RvT Zwolle. Taxatie als deskundige. Noodzaak van plaatselijke bekendheid. 11-521 RvT Zwolle DE RAAD VAN TOEZICHT VAN DE NEDERLANDSE VERENIGING VAN MAKELAARS IN ONROERENDE GOEDEREN NVM. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 23 d.d. 24 januari 2011 (prof. mr. C.E. du Perron, voorzitter)

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 23 d.d. 24 januari 2011 (prof. mr. C.E. du Perron, voorzitter) Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 23 d.d. 24 januari 2011 (prof. mr. C.E. du Perron, voorzitter) Samenvatting Woonhuisverzekering, waterschade, omvang van de schade. Consument

Nadere informatie

ter zake van een geschil tussen de besloten vennootschap R. EN D. B.V., hierna te noemen aanneemster, M. V., hierna te noemen: opdrachtgeefster,

ter zake van een geschil tussen de besloten vennootschap R. EN D. B.V., hierna te noemen aanneemster, M. V., hierna te noemen: opdrachtgeefster, No. 29.632 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen de besloten vennootschap R. EN D. B.V., hierna te noemen aanneemster, e i s e r e s gemachtigde: mr. P.J.A. Vis, werkzaam bij Actio

Nadere informatie

De Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken:

De Commissie beslist met inachtneming van haar reglement en op basis van de volgende stukken: Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-156 d.d. 16 mei 2012 (de heer mr. C.E. du Perron, voorzitter, met mevrouw mr. I.M.M. Vermeer als secretaris) Samenvatting De tussenpersoon

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. I.M.L. Venker, secretaris)

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. I.M.L. Venker, secretaris) Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-543 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. I.M.L. Venker, secretaris) Klacht ontvangen op : 8 november 2017 Ingediend door : Consument

Nadere informatie

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken: Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 162 d.d. 2 september 2010 (mr. M.M. Mendel, voorzitter, mr. B.F. Keulen en dr. D.F. Rijkels) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming

Nadere informatie

Bijlage 1. Deze bijlage behoort bij het Aanvraagformulier contra-expertise.

Bijlage 1. Deze bijlage behoort bij het Aanvraagformulier contra-expertise. Bijlage 1 Deze bijlage behoort bij het Aanvraagformulier contra-expertise. 1. Een verzoek voor een contra-expertise dient binnen zes weken na het verschijnen van het taxatierapport door de schademelder

Nadere informatie

Beweerdelijke onvoldoende onderbouwing van taxatie, onjuiste uitgangspunten en beïnvloeding van betrokkene.

Beweerdelijke onvoldoende onderbouwing van taxatie, onjuiste uitgangspunten en beïnvloeding van betrokkene. Beweerdelijke onvoldoende onderbouwing van taxatie, onjuiste uitgangspunten en beïnvloeding van betrokkene. Klager is eigenaar van een pand. Toen hij dit in 1999 van een vennootschap kocht is overeengekomen

Nadere informatie

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening

Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening Klacht ontvangen op : 24 april 2012 Ingediend door : de heer wonende te, verder te noemen Consument Tegen : Dexia Nederland B.V, gevestigd te Amsterdam,

Nadere informatie

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken: Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2011-320 d.d. 15 november 2011 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. C.E. du Perron en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. F.E. Uijleman) Samenvatting

Nadere informatie

Samenvatting. 1. Procedure

Samenvatting. 1. Procedure Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-22 d.d. 24 januari 2012 (mr. R.J. Verschoof, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. F.E. Uijleman, secretaris)

Nadere informatie

SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen. 1. A., 2. MEVROUW B., hierna te noemen opdrachtgevers,

SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen. 1. A., 2. MEVROUW B., hierna te noemen opdrachtgevers, Nr. 31.391 SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS ter zake van een geschil tussen 1. A., 2. MEVROUW B., hierna te noemen opdrachtgevers, e i s e r s, gemachtigde: mr. H.V. Wobben, jurist bij Stichting Univé Rechtshulp

Nadere informatie

de naamloze vennootschap DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.

de naamloze vennootschap DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene. Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-387 d.d. 15 december 2015 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. A.M.T. Wigger en drs. L.B. Lauwaars RA, leden en mr. S. van der Hoorn, secretaris)

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2009:BH5268

ECLI:NL:RBALK:2009:BH5268 ECLI:NL:RBALK:2009:BH5268 Instantie Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak 25-02-2009 Datum publicatie 09-03-2009 Zaaknummer 103747 / FA RK 08-654 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-

Nadere informatie

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:

De Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken: Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 214 d.d. 6 september 2011 (prof. mr. C.E. du Perron, voorzitter, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Lijfrenteverzekering, informatieplicht.

Nadere informatie