Boekverslag Nederlands Bladstil door Leendert van Wezel

Transcriptie

1 Boekverslag Nederlands Bladstil door Leendert van Wezel Boekverslag door een scholier 1926 woorden 19 november ,1 14 keer beoordeeld Auteur Genre Leendert van Wezel Jeugdboek Eerste uitgave 2006 Vak Nederlands Inhoudsopgave: Blz. 1. Voorkant Blz. 2. Inhoudsopgave Blz. 3. Belevingsverslag onderwerp Blz. 4. Belevingsverslag gebeurtenissen Blz. 5. Belevingsverslag personen Blz. 6. Inhoudelijk verslag tijd Blz. 7. Inhoudelijk verslag titel Blz. 8. Inhoudelijk verslag trefwoorden Blz. 9. Inhoudelijk verslag krantenartikel Blz. 10. Inhoudelijk verslag krantenartikel Belevingsverslag Bladstil Het onderwerp: 1. Het onderwerp van het boek is ongeloof. 2. Als ik de schrijver zou zijn zou ik dit boek niet zo hebben geschreven. Toen ik de achterkant van het boek had gelezen leek het me wel een boeiend boek, maar toen ik was begonnen met lezen bleek het boek best moeilijk te zijn. Ik zou het hele boek in een makkelijkere taal schrijven, zodat het makkelijker te begrijpen is. 3. Ik ben niet van plan meer te lezen over dit onderwerp, want ik het vond het boek wel mooi maar om mij nou te gaan verdiepen in zo n onderwerp nee. 4. Nu het boek uit is ben ik niet van plan meer te gaan lezen over dit onderwerp, voor een keertje is het wel mooi om zo n boek te lezen. De gebeurtenissen: Pagina 1 van 5

2 5. De belangrijkste gebeurtenis in dit verhaal is wanneer ze erachter komt waarvoor ze is teruggekomen naar Nederland. Peter Jan had in Nederland een schilderij voor haar achtergelaten. Een toren waarop een Christusfiguur staat getekend met Zijn armen open. Het Christusfiguur kijkt Sylvia aan. Ze ziet allemaal mensen om de toren staan die naar de toren kijken, maar ze ziet ook iemand die niet naar de toren kijkt maar naar haar het is een zelfportret van Peter Jan. Dit is de belangrijkste gebeurtenis omdat hij haar wou laten zien dat dit zijn wereld was. 6. Als ik de schrijver zou zijn, zou ik het belangrijkste probleem eerder in het boek hebben beschreven. Nu staat het belangrijkste probleem achter in het boek en weet je pas wat het probleem is als je op die pagina bent. 7. Wat in dit boek staat beschreven zou allemaal in het echt kunnen gebeuren, omdat het een erg realistisch verhaal is. Wat zich in deze tijd afgespeeld. 8. In het boek is er geen enkele gebeurtenis voorgekomen waarbij ik heb gedacht dat het mij ooit is overkomen. 9. A: Er zijn een paar stukken waar ik na het lezen van het boek nog wel is over nadenk, zoals het eerste stuk waarin Sylvia best bot doet tegen de receptioniste van hotel Belvedère. Het stuk dat ze bij Peter Jans staat en buiten bewust zijn raakt. B: Verbaasd is een gevoelen die ik bij het lezen van dit boek vaak niet heb kunnen uitschakelen. Vooral was ik dan verbaasd om de manier waarop je steeds weer een beetje meer te weten kwam over het leven van Peter Jan, maar ik was het meest verbaasd over het zelfportret wat hij had gemaakt waarmee hij wou duidelijk maken hoe zijn wereld eruit zag. 10. Het boek heeft mij niet geboeid vanaf de eerste tot de laatste bladzijde, omdat in het begin leek het er veelbelovend uit te zien, een boek met veel raadsels omdat het geheimzinnig begon. De eerste keer dat ik het boek las dacht ik dat het te moeilijk was, maar toen ik hem voor de 2e keer las begon ik er meer van te begrijpen en heb ik toch besloten mijn boekverslag erover te doen. De personen: 11. In dit boek kom je het meest te weten over Sylvia en Jan Peter, de hoofdpersoon is eigenlijk Sylvia maar zij probeert uit te zoeken hoe Jan Peters leven er uitzag. 12. Bij het lezen van dit boek heb ik geen enkel gevoel gehad over wiens vriendin ik zou zijn of kunnen zijn. Omdat je eigenlijk maar weinig komt te weten over de hoofdpersoon of één van de andere personen. 13. Met Sylvia kon ik me het beste meeleven, zij wou weten waarom Peter Jan op een dag had verlaten en haar later toch weer vroeg terug te komen. 14. Het stuk waarin zij haar man Jonathan Stanley vermoordde was voor mij een erg onbegrijpelijk stuk, ik vroeg we af waarom ze zo ver is gegaan. Ze heeft hem alleen maar vermoord omdat ze niet wou dat hij meer wou weten over haar komaf. 15. Geen een van de personen in het boek leek op iemand die ik kende. Sylvia is een zelfverzekerde kunstcritica die niet in God gelooft. Ik ken niemand die zo is zoals zij. Inhoudelijk verslag: De inhoud: Pagina 2 van 5

3 C. Tijd: 1. Het verhaal speelt zich in deze tijd af 2. Het speelt zich in deze tijd af. Het staat letterlijk in het boek. In het boek gaat het over de vlieghaven Schiphol, creditcards, BMW Z5. En op de grafsteen van Peter Jan staat: Hier rust Peter Jan Patisse tot de jongste dag 14-mei oktober Er gaan 23 jaar voorbij in het boek. Als ze in de taxi zit en de chauffeur zegt dat ze niet door het centrum kunnen omdat het open ligt zegt Sylvia nog steeds? Toen ik 23 jaar geleden uit Amsterdam vertrok, lag het centrum ook open. En later in het boek staat ook nog dat ze met Peter Jan maar enkele maanden had doorgebracht voordat ze vertrok. Maar het tijdsbestek waarin het verhaal zich afspeelt is 3 dagen, de flashbacks slaan op de periode van 23 jaar terug. 4. In het verhaal wordt alles keurig na elkaar verteld. Ondertussen zijn er wel wat flashbacks maar het begint bij de dag waarop ze terug komt naar Nederland en vanaf daar gaat het verhaal geleidelijk aan verder. Dat ze naar haar hotel teruggaat waar ze 23 jaar geleden ook was, dan naar het museum van Boijmans van Beuningen in Rotterdam, daarna naar het atelier van Peter Jan in Zeist. E. Titel: 1. De titel van het boek is Bladstil. Bladstil betekend dat je niets hoort, dat alles rondom je stil is. En dat is wat Sylvia wou een Bladstilte rondom haar achtergrond. 2. Sylvia heeft een verschrikkelijke jeugd gehad haar ouders waren gescheiden ze werd mishandeld door beide ouders. Ook was ze arm in haar jeugd, haar moeder vond haar maar een last ( want je kost al te veel zei haar moeder.) Sylvia wou dat er nooit iemand achter kwam hoe haar jeugd eruit had gezien. Daarom heeft ze haar man Jonathan Stanley ook vermoord. Ze heeft hem het ravijn ingeduwd, omdat Jonathan naar Nederland wou om meer te weten te komen over haar achtergrond. 3. De zoektocht zou een goede passende titel zijn voor het boek. Ze is eerst een zoektocht gestart naar geld, ze wou niet meer in armoede leven en is bij Peter Jan terecht gekomen omdat hij veel geld had. Daarna startte ze een zoektocht naar de brief, ze had een brief gekregen van Peter Jan na zijn dood. Hij wou dat ze terugkwam naar Nederland om haar iets te laten zien. Als laatste startte ze een zoektocht naar het geloof. Toen ze wist wat Peter Jan bedoeld had met de brief. Ze zag het schilderij wat Peter Jan haar wilde laten zien en wist wat hij bedoelde, ze wist dat hij bedoelde dat dit zijn wereld was. K. Trefwoorden: 1. 3 trefwoorden van het boek zijn: Angst Geld Nieuwsgierigheid 2. Omschrijving van de trefwoorden: Angst: Sylvia wou niet dat iemand er ooit zou achterkomen hoe haar jeugd eruit had gezien. Niemand mocht weten dat ze werd mishandeld door haar ouders en dat ze arm was. Ze was bang, daarom heeft ze Jonathan het ravijn ingeduwd. Geld: Omdat Sylvia vroeger arm was en nooit meer aan haar jeugd wou worden herinnerd had ze geld nodig, ze zocht een man die veel geld had. Peter Jan had veel geld maar kwam erachter waar ze op uit was, het enige wat ze wou was Peter Jans geld, zodat ze niet meer arm was. Pagina 3 van 5

4 Nieuwsgierigheid: Dit is het laatste trefwoord wat het boek goed omschrijft. Sylvia is erg nieuwsgierig, toen ze nog bij Peter Jan was heeft ze zijn administratie is doorgezocht om te weten te komen hoeveel geld hij nou eigenlijk had. Sylvia was ook nieuwsgierig toen ze de brief van Peter Jan kreeg waarin hij haar schreef dat er in Nederland iets voor haar was, ze was zo nieuwsgierig wat het was dat ze is gekomen. Krantenartikel: Kindermishandeling 1. en Vadermoord Tbs-eis voor gruwelijk moord op vader DEN BOSCH (ANP) Voor de rechtbank in Den Bosch is woensdag tbs met dwangverpleging geëist tegen de 22-jarige Marc D. uit Oss voor het op gruwelijke wijze vermoorden van zijn vader. Het 56-jarige slachtoffer werd op 1 juni s nachts in zijn huis gewurgd, met zijn hoofd in een brandende open haard gelegd en verscheidene keren met een mes in de anus gestoken. D. beweert dat zijn vader hem als kind heeft misbruikt. Hij wilde hem daar de avond tevoren op aanspreken. De confrontatie liep volgens de verdachte uit op een worsteling waarbij hij uit zelfverdediging de keel van zijn vader zou hebben dichtgeknepen. Deskundigen concluderen dat de verdachte lijdt aan waanideeën en dat hij ziekelijk achterdochtig is. Ook het seksueel misbruik kan een waanidee zijn. Het wordt ook niet bevestigd door getuigen. Omdat D. ontoerekeningsvatbaar was op het moment van de moord, vroeg de officier van justitie F. Jansen ontslag van rechtsvervolging en om een tbs-maatregel. In tegenstelling tot wat de verdachte beweert, denkt ze dat hij van tevoren van plan was om zijn vader te doden. Dat blijkt uit verklaringen van hemzelf en van getuigen. Het moordplan pas ook in de waanideeën die de 22-jarige man had over zijn vader. Zo geloofde Marc D. het slachtoffer niet zijn echte vader was en dat de 56-jarige man hem wilde doden. De officier van justitie denkt ook niet dat er een worsteling heeft plaatsgevonden tussen vader en zoon. Ze stelde dat Marc D. zijn vader onverwachts van achteren heet aangevallen. Dit zou blijken uit technisch bewijs. Advocaat J. Wasser vroeg vrijspraak. Hij stelde dat zijn cliënt heeft gehandeld uit noodweer. Hij kon niet anders dan zich verdedigen tegen zijn vader Korte samenvatting van het artikel: 22-jarige Marc D. heeft op 1 juni 2005 zijn vader vermoord. Op de avond van de moord wou Marc D. zijn vader spreken over het feit dat hij mishandeld werd door zijn vader. Deze confrontatie liep uit op een worsteling waarop Marc D. de keel van zijn vader heeft dichtgeknepen, zijn hoofd in de open haard heeft gelegd en hem verscheidene keren met een mes heeft gestoken. De officier van Justitie denkt dat er geen worsteling is geweest en hij van plan was zijn vader te doden. Marc D. beweert dat de man die hij heeft vermoord niet zijn vader was, maar hem probeerde te vermoorden. Volgens zijn advocaat kon hij niet Pagina 4 van 5

5 anders dan zich verdedigen tegen zijn vader. 4. Ik vind dat er geen enkele reden is waarom hij zijn vader heeft vermoord, en ik zie het ook niet als verdediging. Dat zijn advocaat vrijspraak voor hem heeft aangevraagd vind ik onterecht deze man heeft wel iemand vermoord en daarvoor moet hij worden gestraft. Dat is mijn mening over het artikel. Pagina 5 van 5