TWEEDE OPENBARE FAILLISSEMENTSVERSLAG TEVENS EINDVERESLAG EX ARTIKEL 73A FW INZAKE HET FAILLISSEMENT VAN NETWORK GROUP NETHERLANDS B.V.

Transcriptie

1 TWEEDE OPENBARE FAILLISSEMENTSVERSLAG TEVENS EINDVERESLAG EX ARTIKEL 73A FW INZAKE HET FAILLISSEMENT VAN NETWORK GROUP NETHERLANDS B.V. Gegevens onderneming : de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Network Group Netherlands B.V., statutair gevestigd te Amsterdam, kantoorhoudende te (1034 CE) Amsterdam aan het Loggerhof 105. Faillissementsnummer : F 12/754 Datum uitspraak : 30 oktober 2012 Curator : mr. M. De Kock-Habernickel, AMS Advocaten N.V. Postbus 69111, 1060 CD Amsterdam telefoon: ,telefax: m.dekock@amsadvocaten.nl Rechter-commissaris : mr. I.M. Bilderbeek Activiteiten onderneming : SBI-code: 6420 Financiële holdings, beheer van eigen vermogen. Omzetgegevens : 2009: Personeel gemiddeld aantal : 0 Datum verslag : 31 oktober Verslagperiode : 26 februari 2013 tot en met 31 oktober 2013 Bestede uren verslagperiode : 4 uur en 30 minuten Bestede uren totaal : 15 uur en 36 minuten Saldo faillissementsrekening : ALGEMENE INLEIDING De verslaglegging in dit faillissement is ingericht volgens de Recofa Richtlijnen voor faillissementen en surseances van betaling Authentiek zijn alleen verslagen die zijn geprint op briefpapier van AMS Advocaten te Amsterdam en die zijn voorzien van een authentieke handtekening van de curator. 1. Inventarisatie 1.1 Directie en organisatie Enig bestuurder van Network Group Netherlands B.V. is Intersoft Europe B.V., waarvan de heer R.E.P. Kloosterman enig bestuurder is. Contactpersoon voor de curator is (vooralsnog) de vader van de indirect bestuurder. 1.2 Winst en verlies 2009: 2010: - verlies 2011: niet bekend. 1/6

2 1.3 Balanstotaal : niet bekend. 1.4 Lopende procedures 1.5 Verzekeringen 1.6 Huur Zie voorgaand verslag 1.7 Oorzaak faillissement Failliet dreef een onderneming die software ontwikkelde, alsmede onderhoudsovereenkomsten aanbood aan gebruikers van de software. In 2006 is failliet, destijds handelend onder de naam Intersoft Nederland B.V., verhuisd naar een nieuw kantoorpand in Amsterdam. Door failliet zijn grote investeringen gedaan in de kantoorruimte, welke niet konden worden terugverdiend. Daarbij bleek dat de huur niet was op te brengen door failliet waardoor zij zicht genoodzaakt zag te verhuizen naar een pand in Amsterdam Zuidoost. Bij de verhuizing is de (beperkte) in het pand in Amsterdam aanwezige inventaris achtergelaten om de openstaande huurpenningen te voldoen. Naar zeggen van de bestuurder zijn de software licenties, de klanten en het personeel in 2008 overgenomen door Nocore Intersoft B.V. In 2008 zouden de activiteiten van failliet zijn gestaakt. Destijds was er nog sprake van een drietal debiteuren met een afbetalingsregeling. De bestuurder van failliet verwachtte met de opbrengsten hiervan de nog openstaande crediteuren geheel te kunnen voldoen. Dit is ook gebeurd. In 2012 ontving failliet echter een naheffingsaanslag van de Belastingdienst inzake loofheffingssubsidie. Daar failliet sinds enige tijd geen inkomsten meer genereerde, zag de bestuurder van failliet geen andere mogelijkheid dan het faillissement van de vennootschap aan te vragen. 2. Personeel 2.1 Aantal ten tijde van faillissement 2.2 Aantal in jaar voor faillissement 2.3 Datum ontslagaanzegging 3. Activa Onroerende zaken 3.1 Beschrijving 2/6

3 3.2 Verkoopopbrengst 3.3 Hoogte Hypotheek 3.4 Boedelbijdrage Bedrijfsmiddelen 3.5 Beschrijving 3.6 Verkoopopbrengst 3.7 Boedelbijdrage 3.8 Bodemvoorrecht fiscus Voorraden / onderhanden werk 3.9 Beschrijving 3.10 Verkoopopbrengst 3.11 Boedelbijdrage Andere activa 3.12 Beschrijving 3.13 Verkoopopbrengst 4. Debiteuren 4.1 Omvang debiteuren 4.2 Opbrengst 3/6

4 4.3 Boedelbijdrage 5. Bank / zekerheden 5.1 Vorderingen van bank(en) 5.2 Leasecontracten 5.3 Beschrijving zekerheden 5.4 Separatistenpositie 5.5 Boedelbijdrage 5.6 Eigendomsvoorbehoud Er hebben zich nog geen crediteuren met een eigendomsvoorbehoud bij de curator gemeld. 5.7 Reclamerechten Er hebben zich nog geen crediteuren met een recht van reclame bij de curator gemeld. 5.8 Retentierechten Er hebben zich nog geen crediteuren met een retentierecht bij de curator gemeld. 6. Doorstart/voortzetten Voortzetten 6.1 Exploitatie/zekerheden 6.2 Financiële vastlegging Doorstart 6.3 Beschrijving 6.4 Verantwoording 4/6

5 6.5 Opbrengst 6.6 Boedelbijdrage 7. Rechtmatigheid 7.1 Boekhoudplicht Aan de boekhoudplicht is voldaan. 7.2 Depot jaarrekeningen De jaarrekeningen zijn tot en met 2010 gedeponeerd. 7.3 Goedkeuringsverklaring accountant 7.4 Stortingsverplichting aandelen Nu de vennootschap op 5 januari 2004 is opgericht, is een eventuele vordering uit hoofde van de stortingsverplichting thans verjaard. 7.5 Onbehoorlijk bestuur Er is de curator niet gebleken van onbehoorlijk bestuur. 7.6 Paulianeus handelen Er is de curator niet gebleken van paulineus handelen. 8. Crediteuren 8.1 Boedelvorderingen Salaris curator; 8.2 Preferente vordering fiscus 8.3 Preferente vordering UWV 8.4 Andere preferente crediteuren 8.5 Aantal concurrente crediteuren 5/6

6 8.6 Bedrag concurrente crediteuren 8.7 Verwachte wijze van afwikkeling Opheffing wegens gebrek aan baten ex. art. 16 Faillissementswet. 9. Procedures 9.1 Naam wederpartij(en) 9.2 Aard procedure 9.3 Stand procedure 10. Overig 10.1 Termijn afwikkeling faillissement Nog niet bekend Plan van aanpak Gelijktijdig met het indien van dit eindverslag verzoekt de curator de rechter-commissaris om het faillissement voor te dragen voor opheffing Indiening volgend verslag Amsterdam, 31 oktober 2013 M. Habernickel, curator 6/6