CHOICE CHOosing treatment together In Cancer at the End of life

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "CHOICE CHOosing treatment together In Cancer at the End of life"

Nele de Winter
8 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 CHOICE CHOosing treatment together In Cancer at the End of life Sabrina Brugel Hanneke van Laarhoven Hanneke de Haes Ellen Smets Inge Henselmans AMC Universiteit van Amsterdam Afdeling Medische Psychologie Afdeling Medische Oncologie

2 Palliatieve oncologie

3 Suboptimale communicatie Oncologen informeren zelden over de verwachte overlevingswinst of over de optie om enkel klachten te behandelen (Gattellari 2002; Koedoot 2004) Communicatie over prognose en overlijden is vaak impliciet (Rodrigues 2009; Rodrigues 2008) Gesprek over waarden en voorkeuren vaak minimaal, en zeker niet standaard wanneer ziektegerichte behandeling eenmaal is gestart (Henselmans, 2014)

4 Quote We hebben veel gevraagd en er gingen kinderen mee dus die hebben ook altijd veel gevraagd. Maar toen het traject niet aansloeg, had ik inderdaad kunnen vragen van: wat is dan het resultaat als je stopt? Maar dat traject, daar zit je helemaal niet in. Je denkt dat zo'n arts ja natuurlijk hij is de vakman. Je vraagt wel, maar je bent toch leek.

5 Gedeelde Besluitvorming

6 Doel project Testen van het onafhankelijke en het gecombineerde effect van een dokter- en patiëntgerichte interventie op de mate van gedeelde besluitvorming in eerste en vervolggesprekken over de behandeling van gevorderde kanker (levensverwachting <1jaar)

7 Doel project Testen van het onafhankelijke en het gecombineerde effect van een dokter- en patientgerichte interventie op de mate van gedeelde besluitvorming in eerste en vervolggesprekken over de behandeling van gevorderde kanker (levensverwachting <1jaar) (Légaré, 2014; Dimoska 2008; Brandes 2014)

8 Doel project Testen van het onafhankelijke en het gecombineerde effect van een dokter- en patientgerichte interventie op de mate van gedeelde besluitvorming in eerste en vervolggesprekken over de behandeling van gevorderde kanker (levensverwachting <1jaar)

9 Interventies Patiënten Een Gesprekswijzer (QPS en VCE) voor patiënten Medisch oncologen Een vaardighedentraining in Gedeelde Besluitvorming

10 Multicenter Randomized Control Trial RANDOM Training Geen training Gesprekswijzer (n=12 artsen) (n=12 artsen) 48 (van 12 artsen) 48 (van 12 artsen) (96 patiënten) Geen Gesprekswijzer 48 (van 12 artsen) 48 (van 12 artsen) (96 patiënten)

11 Uitkomstmaten Primaire uitkomst: geobserveerde GB in consult (eerste of vervolg) Secundaire uitkomsten: kwaliteit van leven, angst vertrouwen in oncoloog, etc.

12 Projectfases Fase 1 Ontwikkelen interventies (feb-okt 2014) Fase 2 Pilot interventies (nov 2014-zomer 2015) Fase 3 Trial (zomer 2015 zomer 2017)

13 Projectfases Fase 1 Ontwikkelen interventies (feb 2014-nu) Fase 2 Pilot interventies (nov 2014-nu) Fase 3 Trial (zomer 2015 zomer 2017)

14 Fase 1: Ontwikkelen Gesprekswijzer Introductie Een QPS is een communicatiemiddel dat bestaat uit een gestructureerde lijst met vragen om het verkrijgen van informatie te stimuleren. Systematic Review (Brandes et al., 2015) Patiëntparticipatie en onthouden van informatie

15 Gesprekswijzer ontwikkeld: Expertpanel: oncologen, verpleegkundigen, een huisarts, diverse onderzoekers, een geestelijk verzorger, een psychotherapeut

16 Onderzoeksvraag: Wat vinden patiënten (hun partners) en nabestaanden van de inhoud, het ontwerp, de bruikbaarheid en het nut van de Gesprekswijzer?

17 Methode Focusgroepen en 1-op-1 interviews met 13 patiënten, hun partners en 14 nabestaanden Diverse sample, gestopt na saturatie Analyse met MaxQDA, dubbel gecodeerd

18 Resultaten Nuttig Houvast Overzicht Bespreekbaarheid Beslissing nemen Assertiviteit Verrijking Legitimiteit van keuze Niet nuttig Oncoloog is verantwoordelijk Ander doel boekje Oncoloog geeft geen antwoord Hoop bewaren GW schept verwachtingen die door de oncoloog niet ingelost gaan worden Op andere manier voorbereid Respondent ervaart geen keuze Keuzebesef Op een rij zetten van waarden Respondent ervaart opties als achtereenvolgend

19 Bruikbaarheid in praktijk Rol oncoloog Oncoloog geeft GW Verpleegkundige geeft GW Benaderbaarheid oncoloog Barrières Oncoloog heeft geen tijd voor je Oncoloog geeft geen antwoord op vragen over levensverwachting GW kost te veel tijd (men wil het zelf over andere dingen hebben) Oncoloog wil geen vernieuwingen

20 Oordeel over Gesprekswijzer

21 Projectfases Fase 1 Ontwikkelen interventies (feb-okt 2014) Fase 2 Pilot interventies (nov 2014-zomer 2015) Fase 3 Trial (zomer 2015 zomer 2017)

22 Fase 2: Pilot Gesprekswijzer Onderzoeksvraag: Zijn de Gesprekswijzer en de geplande onderzoeksprocedures uitvoerbaar in de praktijk?

23 Methode UMCU: 2 arts-assistenten (net afgerond) 8 patiënten, 4 eerste- en 4 vervolgconsulten AMC: 3 arts-assistenten en 1 oncoloog (loopt nog) 10 patiënten, 3 eerste- en 7 vervolgconsulten Onderzoek afgenomen zoals in trial.

24 Projectfases Fase 1 Ontwikkelen interventies (feb-okt 2014) Fase 2 Pilot interventies (nov 2014-nu) Fase 3 Trial (zomer 2015 zomer 2017)

25 Bedankt voor jullie aandacht Sabrina Brugel

26 Dataverzameling

Vergelijkbare documenten

Gedeelde besluitvorming bij de oncologische behandeling: een multidisciplinaire focus. Workshop NVPO congres 2019

Gedeelde besluitvorming bij de oncologische behandeling: een multidisciplinaire focus Workshop NVPO congres 2019 Even voorstellen Danique Bos Ella Visserman Lyonne Zonneveld Inge Henselmans AMC NFK AMC