betreft: [klager] datum: 15 december 2010
|
|
- Frans van de Brink
- 5 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 nummer: betreft: [klager] datum: 15 december 2010 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat van de Raad ingekomen beroepschrift, ingediend door mr. T. de Bont, namens [...], verder te noemen klager, gericht tegen een beslissing van 9 juni 2010 van de Minister van Justitie, verder te noemen de Minister, alsmede van de overige stukken, waaronder de bestreden beslissing. Ter zitting van de beroepscommissie van 24 september 2010, gehouden in de penitentiaire inrichtingen Vught, zijn gehoord klager, bijgestaan door zijn raadsman mr. T. de Bont, en namens de Minister, [...], werkzaam bij de Dienst Justitiële Inrichtingen van het ministerie van Justitie. Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt: 1. De inhoud van de bestreden beslissing De Minister heeft beslist klager over te plaatsen naar het Penitentiair Psychiatrisch Centrum PPC II te Vught (hierna: PPC). 2. De feiten Klager is bij onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak van 14 oktober 1982 van het gerechtshof te Den Haag veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. Op 11 januari 2000 heeft de Minister na advies van 12 juli 1999 van het toenmalige Dr. F.S. Meijers Instituut besloten klager over te plaatsen naar de Dr. S. van Mesdagkliniek (Van Mesdagkliniek). Klager is feitelijk op 21 december 1999 in de Van Mesdagkliniek opgenomen. Op 26 juli 2005 heeft de Van Mesdagkliniek de Minister verzocht klager terug te plaatsen naar een p.i. omdat sprake was van een stabiele situatie en klager, gelet op zijn status, niet in aanmerking kwam voor een longstayindicatie. Op 12 september 2005 heeft de selectiefunctionaris beslist klager over te plaatsen naar de BIBA van de p.i. Haaglanden, welke overplaatsing op 26 september 2005 is gerealiseerd. Op 10 november 2005 heeft klager beroep ingesteld tegen de fictieve beslissing op grond van artikel 13 Wetboek van Strafrecht (Sr) tot beëindiging van klagers plaatsing in de Van Mesdagkliniek. Op 29 mei 2006 heeft de beroepscommissie dit beroep materieel gegrond verklaard op de grond dat de Minister ondanks herhaald rappel niet binnen de gegeven uiterste termijn de gevraagde stukken had toegezonden. Op 11 juli 2006 heeft de Minister opnieuw beslist tot terugplaatsing naar een p.i. Bij uitspraak 06/1794/TR van 11 juni 2007 heeft de beroepscommissie het daartegen ingediende beroep gegrond verklaard, de bestreden beslissing vernietigd en een tegemoetkoming toegekend. De beroepscommissie
2 heeft daarbij opgemerkt er van uit te gaan dat klager ten spoedigste zou worden teruggeplaatst in een tbs-inrichting. De Staatssecretaris heeft vervolgens op 24 juli 2007 beslist klager over te plaatsen naar De Rooyse Wissel en heeft daarbij aangegeven dat De Rooyse Wissel een overplaatsingsdatum zou plannen zodra klagers behandeling in het ziekenhuis was afgerond. De beroepscommissie heeft in haar uitspraak van 27 november 2007 met nummer 07/1986/TR het hiertegen ingediende beroep gegrond verklaard. De beroepscommissie heeft daarbij opgemerkt dat zij er vanuit ging dat de Staatssecretaris van Justitie zo spoedig mogelijk uitvoering zou geven aan de beslissing van 24 juli 2007 tot overplaatsing van klager naar De Rooyse Wissel. Klager is op 27 december 2007 overgeplaatst naar de longstayafdeling van De Rooyse Wissel. Het hiertegen ingestelde beroep is door de beroepscommissie op 3 november 2008 met nummer 08/936/TB gegrond verklaard. Bij beslissing van 4 december 2008 is besloten klager te plaatsen in een longstayvoorziening van FPC De Rooyse Wissel en bij beslissing van 2 juni 2009 is besloten klager over te plaatsen naar een longstayvoorziening van de Pompestichting. Op 9 juni 2010 heeft de Minister beslist klager over te plaatsen naar het PPC II te Vught en klager is daar op 30 juni 2010 geplaatst. 3. De standpunten Door en namens klager is het beroep als volgt toegelicht, verkort weergegeven. Doordat telkenmale een nieuwe beslissing tot overplaatsing wordt genomen zou gesproken kunnen worden van misbruik van recht en alleen al om die reden is de bestreden beslissing onredelijk en onbillijk. Klager kon en mocht erop vertrouwen dat de keuze voor longstay impliceerde dat het daarbij zou blijven. Klager is een zeer kwetsbare persoon en de onzekerheid heeft hem veel stress en psychische problemen opgeleverd. Verwezen zij naar de pro-justitia rapportages van [A] en [B]. De wet stelt aan een beslissing tot beëindiging van een plaatsing ex artikel 13 Sr een aantal eisen. Voorts bepaalt artikel 41, tweede lid, (oud) Pm, dat een verblijf in een tbs-inrichting slechts kan worden beëindigd indien het hoofd van de inrichting waarin betrokkene is geplaatst de Minister adviseert de desbetreffende persoon in een gevangenis te plaatsen. Daaraan is niet voldaan. Het schrijven van [C] van De Pompestichting van 16 april 2010 behelst niet anders dan een omschrijving van het milieu waarin klager dient te verblijven. In het verslag van 24 februari 2010 wordt zelfs aangevoerd dat klager in de longstay zeer goed lijkt te gedijen. Er is derhalve geen advies tot overplaatsing maar hooguit een advies waaraan de plek moet voldoen als wordt besloten tot overplaatsing. Klager is om redenen van mogelijke behandelbaarheid en humaniteit naar een tbs-kliniek overgeplaatst. Met name de humanitaire kant is volledig afwezig in de beschouwingen van de Minister, dit ondanks de opmerking van o.a. [D] (blz. 9 van het rapport van 8 juni 2009). De beslissing van de Minister maakt niet duidelijk waarom overplaatsing gewenst is. Klager is zonder meer een tbs/longstay-kandidaat als het gaat om de bij hem spelende problematiek. Een verblijf op de longstay sluit veel beter aan op klagers persoonlijke situatie dan een verblijf in een PPC. Het PPC Vught fungeert gedeeltelijk als een huis van bewaring en daardoor is er veel verloop. In beginsel verblijven daar geen personen voor wie de detentie eindeloos zal zijn. Qua faciliteiten en bewegingsvrijheid is een longstayafdeling veel meer gericht op een langdurig verblijf. In eerdergenoemde brieven van De Pompestichting en de pro-justitia rapportages van [B], [A] en [E] wordt aangegeven aan welke eisen klagers verblijfsmilieu dient te voldoen. In haar beslissing van 11 juni 2007, 06/1794/TR heeft de beroepscommissie duidelijk gemaakt dat niet alleen de detentie(on)geschiktheid bepalend is of klager kan worden teruggeplaatst naar het gevangeniswezen, maar ook de vraag of de geboden psychiatrische 2
3 zorg in het gevangeniswezen voor klager afdoende is. Klagers huidige verblijf in het PPC staat met deze adviezen en milieubeschrijving op zeer gespannen voet. Klager krijgt thans geen psychotherapie aangeboden en ook geen trainingen zoals voorgesteld door rapporteur [B]. Klager krijgt slechts sporadisch de gelegenheid tot gesprekken met een psychologe van het PPC. Voorts is geen sprake van een omgeving met een lage expressed emotion. Klager zit tussen gedetineerden die in een volledig andere levensfase en fase van het strafproces zijn. Sinds zijn overplaatsing is klager veelvuldig geconfronteerd met negatieve uitlatingen van medegedetineerden, wordt hij regelmatig uitgescholden en bedreigd. Voorts verblijft klager in een zeer kleine ruimte en kan hij daar zijn stafdossier en muziekinstrument niet kwijt. Uit de regels 5, 18.8, 18.9 en van de European Prison Rules vloeit voort dat de situatie van buiten zoveel mogelijk moet worden nagebootst. Dat betekent dat een groep van medegedetineerden moet worden gezocht waarmee de meeste sociale binding bestaat, i.c. de longstaypopulatie. Plaatsing in een PPC verzwaart aanzienlijk klagers detentie terwijl onvoldoende is gemotiveerd dat een dergelijke plaatsing noodzakelijk is (hetgeen strijdig is met regel 102.2). Klager verzoekt de beroepscommissie om de Minister opdracht te geven hem wederom op de longstayafdeling van de Pompestichting te Vught te plaatsen en hem een tegemoetkoming toe te kennen. Namens de Minister is inzake het beroep het volgende standpunt ingenomen. Het verslag van De Pompestichting van 24 februari 2010 dient in samenhang met de beschrijving van het gewenste afdelingsmilieu van 16 april 2010 te worden aangemerkt als een advies in de zin van artikel 41, tweede lid, (oud) Pm. Klager is niet alleen op humane gronden in een tbs-kliniek geplaatst. Klager is thans niet meer detentieongeschikt. Verwezen zij ook naar de pro-justitia rapportage van [F]. Aan het feit dat klager langdurig in tbs-inrichtingen heeft verbleven kan hij geen rechten ontlenen. Al in een eerder stadium is terugplaatsing naar een p.i. aan de orde geweest. Deze beslissing is toen teruggedraaid vanwege de gegrondverklaring van klagers beroep door de beroepscommissie. De Pompestichting heeft bij schrijven van 15 juni 2010 medegedeeld dat een advies tot terugplaatsing is gegeven. Een levenslange gevangenisstraf behoort te worden tenuitvoergelegd in een p.i. Het PPC heeft een adequaat zorgniveau. Het feit dat het PPC een beperkt regime kent, maakt nog niet dat van een inhumane tenuitvoerlegging van klagers gevangenisstraf sprake is. Ambulante zorg kan vanuit het FPC De Pompestichting worden aangeboden. DJI heeft geen signalen vanuit het PPC ontvangen dat het met klager niet goed gaat. Wanneer het met klager niet goed zou gaan, dan is sprake van een nieuwe situatie waarop opnieuw beslist moet worden. DJI gaat ervan uit dat het PPC goed zal letten op signalen van detentieongeschiktheid van klager. De bestreden beslissing is op juiste gronden genomen en gebaseerd op diverse adviezen. 4. De beoordeling Op grond van artikel 41, tweede en derde lid, (oud) Pm juncto artikel 13, derde lid, Sr, kan de Minister beslissen het verblijf van een tot gevangenisstraf veroordeelde gedetineerde in een tbs-inrichting te beëindigen indien het hoofd van de inrichting waarin de betrokkene is geplaatst de Minister tot plaatsing in een gevangenis adviseert. Bij het voorstel tot plaatsing of beëindiging wordt een ondertekend advies van ten minste twee gedragsdeskundigen van verschillende disciplines waaronder een psychiater die de betrokkene hebben onderzocht, overgelegd. 3
4 In zijn brief van 15 juni 2010 heeft de Minister te kennen gegeven dat het verslag van De Pompestichting van 24 februari 2010 in combinatie met de beschrijving van het gewenste afdelingsmilieu van 16 april 2010 dient te worden aangemerkt als advies in de zin van artikel 41, tweede lid, (oud) Pm. De beroepscommissie kan de Minister hierin niet volgen. In de brief van 15 juni 2010 heeft de directeur algemene zaken van De Pompestichting slechts gesteld dat beide bescheiden van De Pompestichting in onderlinge samenhang bezien beschouwd kunnen worden als advies tot terugplaatsing van klager. Voorts is in geen van beide bescheiden zelf een advies tot plaatsing in een p.i. te onderkennen. Derhalve is aan dit wettelijk voorschrift voor terugplaatsing van een tot gevangenisstraf veroordeelde uit een tbs-inrichting naar een gevangenis, niet voldaan. Daarnaast stelt de beroepscommissie voorop dat voor het antwoord op de vraag of klager kan worden teruggeplaatst naar het gevangeniswezen niet alleen diens detentie(on)geschiktheid (a) bepalend is (vgl. RSJ 11 juni 2007, 06/1794/TR), maar ook de in het gevangeniswezen voor klager beschikbare psychiatrische zorg (b), alsmede garanties voor een humane tenuitvoerlegging van de aan hem opgelegde gevangenisstraf (c). In het licht daarvan en van de vele overplaatsingen van klager in de afgelopen jaren, acht de beroepscommissie het in diens belang dat voor hem thans een stabiele, van duurzame structuur voorziene, omgeving wordt geboden, waar hij voor langere tijd kan verblijven, zonder dat hij wordt onderworpen aan een plotselinge en op ondeugdelijke gronden gebaseerde overplaatsing. De beroepscommissie overweegt dat voldoende aannemelijk is geworden dat klager zich momenteel in een groep van medegedetineerden bevindt met wie hij nagenoeg geen sociaal contact heeft, dat hij door de vele media-aandacht van de afgelopen maanden niet kan luchten op de luchtplaats van het PPC, omdat hij dan wordt geconfronteerd met allerlei negatieve opmerkingen van medegedetineerden, dat er een groot verloop is van gedetineerden in het PPC en dat de populatie hierin derhalve een totaal andere is dan in een longstay-afdeling. Tevens betrekt de beroepscommissie in haar oordeel dat gelet op het voor klager vereiste, door de Pompestichting concreet beschreven, milieu niet kan worden gezegd dat het PPC een geschikte omgeving voor klager is, nog daargelaten dat PPC s naar de bedoeling van de wetgever slechts voor een tijdelijk verblijf van patiënten zijn bestemd. Voorts is de beroepscommissie, anders dan de Minister, van oordeel dat geen rechtsregel zich ertegen verzet dat klager in aanmerking komt voor een (langdurig) verblijf in een longstay-voorziening. Het vorenstaande in onderlinge samenhang bezien, luidt de slotsom van de beroepscommissie dat de bestreden beslissing van de Minister in strijd met de wet, en onredelijk en onbillijk is. Het beroep zal derhalve gegrond worden verklaard. De beroepscommissie zal met toepassing van artikel 13, vierde lid, Sr jo. artikel 69, vijfde lid jo. artikel 66, derde lid onder c, Bvt volstaan met vernietiging van de bestreden beslissing. Dit brengt mee dat klager ten spoedigste zal moeten worden teruggeplaatst naar de longstayafdeling van De Pompestichting te Vught. Nu de rechtsgevolgen van de te vernietigen beslissing niet meer ongedaan zijn te maken dient een tegemoetkoming aan klager te worden geboden. De beroepscommissie acht termen aanwezig voor het toekennen van een tegemoetkoming. De beroepscommissie stelt 4
5 deze vast op 250,= voor elke maand dat klager ten onrechte in het PPC heeft verbleven. 5. De uitspraak De beroepscommissie verklaart het beroep gegrond op formele en materiële grond en vernietigt de bestreden beslissing. Zij bepaalt de aan klager ten laste van de Minister toekomende tegemoetkoming op 250,= voor elke maand dat klager ten onrechte in het PPC heeft verbleven. 5
6 Aldus gegeven door de beroepscommissie voornoemd, bestaande uit mr. A.M. van Woensel, voorzitter, mr. drs. T.A.M.Louwe en mr. C.A.M. Schaap-Meulemeester, leden, in tegenwoordigheid van mr. S.A.H. de Bruin, secretaris, op 15 december 2010 secretaris voorzitter
Betreft: [klager] datum: 25 augustus 2015
Nummer: 15/1573/GB Betreft: [klager] datum: 25 augustus 2015 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 17 augustus 2011 Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt:
nummer: 11/1144/GA betreft: [klager] datum: 17 augustus 2011 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 2 februari 2015
nummer: 14/3322/GA en 14/3394/GA betreft: [klager] datum: 2 februari 2015 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van bij
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 8 september 2014
nummer: 14/794/GA betreft: [klager] datum: 8 september 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 13 februari 2017
nummer: 16/3931/TA en 16/3975/TA betreft: [klager] datum: 13 februari 2017 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 67 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt) heeft kennisgenomen
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 12 augustus 2015
nummer: 15/800/TR betreft: [klager] datum: 12 augustus 2015 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt) heeft kennisgenomen van een bij
Nadere informatieBetreft: [klager] datum: 7 december gericht tegen een op 16 oktober 2012 genomen beslissing van de selectiefunctionaris,
Nummer: 12/3270/GB Betreft: [klager] datum: 7 december 2012 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 24 november 2014
nummer: 14/3363/GA en 14/3392/GA betreft: [klager] datum: 24 november 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van bij
Nadere informatiealsmede van de overige stukken, waaronder de bestreden beslissing.
nummer: 11/3312/TR betreft: [klager] datum: 3 mei 2012 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt), heeft kennisgenomen van een bij het
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 3 augustus 2012 gericht tegen een op 10 april 2012 genomen beslissing van de selectiefunctionaris,
nummer: betreft: [klager] datum: 3 augustus 2012 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat van
Nadere informatiebetreft: [ ] datum: 7 januari 2013 [ ], verder te noemen klager, Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt.
nummer: betreft: [ ] datum: 7 januari 2013 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat van de Raad
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 8 augustus 2014 Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt:
nummer: 14/1038/GA betreft: [klager] datum: 8 augustus 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 8 augustus 2014 Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt:
nummer: 14/1062/GA betreft: [klager] datum: 8 augustus 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 28 oktober 2014
nummer: 14/2492/TA betreft: [klager] datum: 28 oktober 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 67 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt) heeft kennisgenomen van een bij
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 2 april 2014 Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt:
nummer: 13/3550/GA (tussenbeslissing) betreft: [klager] datum: 2 april 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 14 juli 2014
nummer: 14/1140/GA betreft: [klager] datum: 14 juli 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatieDirectoraat-Generaal Preventie, Jeugd en Sancties
ϕ1 Ministerie van Justitie Directoraat-Generaal Preventie, Jeugd en Sancties Directie Sanctie- en Preventiebeleid Postadres: Postbus 20301, 2500 EH Den Haag Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 27 maart 2017
nummer: 16/3691/GV betreft: [klager] datum: 27 maart 2017 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 13 juli 2017 de directeur van de penitentiaire inrichting (p.i.) Groot Alphen te Alphen aan den Rijn,
nummer: 16/4060/GA en 16/4062/GA betreft: [klager] datum: 13 juli 2017 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van bij het
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 8 april 2014
nummer: 13/3859/GA betreft: [klager] datum: 8 april 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 13 mei 2014
nummer: 13/3550/GA (eindbeslissing) betreft: [klager] datum: 13 mei 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een
Nadere informatieECLI:NL:RBMNE:2016:7750
ECLI:NL:RBMNE:2016:7750 Instantie Datum uitspraak 01-11-2016 Datum publicatie 07-08-2017 Zaaknummer 07.607382.06 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland Penitentiair
Nadere informatieBetreft: [klager] datum: 23 november 2016
Nummer: Betreft: [klager] datum: 23 november 2016 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat van
Nadere informatieJurisprudentie-bulletin RSJ 2009/5. zie ook
Jurisprudentie-bulletin RSJ 2009/5 zie ook WWW.RSJ.NL Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2009-5 08/3075/GA 2 juni 2009 Ordemaatregel aanleiding; Ordemaatregel uitsluiting deelname activiteiten 1. Circulaire
Nadere informatieHANDLEIDING ANONIMISEREN UITSPRAKEN BEROEPSCOMMISSIE = Welke gegevens anonimiseren
HANDLEIDING ANONIMISEREN UITSPRAKEN BEROEPSCOMMISSIE Welke gegevens anonimiseren Namen Namen van natuurlijke personen in uitspraken worden geanonimiseerd, d.w.z. van procederende partijen, (mede-) gedetineerden,
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM
REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG TE AMSTERDAM Het college heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 13 maart 2007 binnengekomen klacht van: A, verblijvende te B, k l a g e r,
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 27 november 2013 de directeur van de penitentiaire inrichtingen (p.i.) Grave,
nummer: 13/2458/GA betreft: [klager] datum: 27 november 2013 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatieU I T S P R A A K 1 1-0 6 9
U I T S P R A A K 1 1-0 6 9 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen de Masterexamencommissie Criminologie, verweerder en van de
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201112017/1/V2. Datum uitspraak: 4 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het
Nadere informatieECLI:NL:CBB:2002:AE1633
ECLI:NL:CBB:2002:AE1633 Instantie Datum uitspraak 09-04-2002 Datum publicatie 17-04-2002 Zaaknummer AWB 00/25 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie College van Beroep voor het bedrijfsleven
Nadere informatieEerste aanleg: ECLI:NL:RBSGR:2012:BW4490, Meerdere afhandelingswijzen
ECLI:NL:RVS:2013:432 Instantie Raad van State Datum uitspraak 24-07-2013 Datum publicatie 24-07-2013 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201206123/1/A2 Eerste
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2002:AE4462
ECLI:NL:CRVB:2002:AE4462 Instantie Datum uitspraak 10-04-2002 Datum publicatie 03-07-2002 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 00/5247 WW, 00/5248 WW
Nadere informatieJurisprudentie-bulletin RSJ 2009/2. zie ook WWW.RSJ.NL
Jurisprudentie-bulletin RSJ 2009/2 zie ook WWW.RSJ.NL Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2009-2 08/2645/GA 19 februari 2009 Vermissing; Ontvankelijkheid formeel Vermissing van goederen na ontvluchting.
Nadere informatieJurisprudentie-bulletin RSJ 2016/5
Jurisprudentie-bulletin RSJ 2016/5 zie ook www.rsj.nl 1 Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2016-5 15/3875/GA 24 juni 2016 Onderzoek aan lichaam en kleding; Ontvankelijkheid materieel Art. 29 Pbw geeft
Nadere informatieJurisprudentie-bulletin RSJ 2009/4. zie ook
Jurisprudentie-bulletin RSJ 2009/4 zie ook WWW.RSJ.NL Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2009-4 08/3214/GA 7 mei 2009 Gedogen geneeskundige handeling; Hoorplicht; Informatieplicht; Tegemoetkoming financieel
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 3 december 2013 Op grond van haar onderzoek overweegt en beslist de beroepscommissie als volgt:
nummer: 13/2585/GA betreft: [klager] datum: 3 december 2013 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2016:2279
ECLI:NL:RVS:2016:2279 Instantie Raad van State Datum uitspraak 10-08-2016 Datum publicatie 17-08-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 201602806/1/V3 Eerste
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/1226 Wtra AK van 9 december 2016 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 16/1226 Wtra AK van 9 december 2016 van X, wonende te [plaats1], K L A G E R t e g e n Y, accountant-administratieconsulent,
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 29 oktober 2012
nummer: 12/1813/GA en 12/1847/GA betreft: [klager] datum: 29 oktober 2012 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van de
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201010673/1 A/1. Datum uitspraak: 25 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 15/352 Wtra AK van 20 juli 2015 van mr. X, wonende en kantoorhoudende te [plaats1], K L A G E R,
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201109405/1 /V4. Datum uitspraak: 20 september 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatieGERECHTSHOF TE AMSTERDAM Tweede Meervoudige Belastingkamer. een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Ondernemingen Y, de inspecteur.
Kenmerk: 99/03616 GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Tweede Meervoudige Belastingkamer UITSPRAAK op het beroep van X B.V. te Z, belanghebbende, tegen een uitspraak van het Hoofd van de Belastingdienst Ondernemingen
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad van State 201200615/1/V4. Datum uitspraak: 13 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 30 september 2013 gericht tegen een uitspraak van 24 juni 2013 van de beklagcommissie bij de locatie [...
nummer: 13/2217/GA en 13/2264/GA betreft: [klager] datum: 30 september 2013 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van de
Nadere informatieCENTRALE RAAD VAN BEROEP
CENTRALE RAAD VAN BEROEP KBW 1994/1 U I T S P R A A K in het geding tussen: het bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, appellant, en A., wonende te B., gedaagde. I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Onder
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 19 november 2014
nummer: 14/1505/TR betreft: [klager] datum: 19 november 2014 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt) heeft kennisgenomen van een op
Nadere informatieAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA DEN HAAG
1 > Retouradres Postbus 20301 2500 EH Den Haag Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Postbus 20018 2500 EA DEN HAAG Turfmarkt 147 2511 DP Den Haag Postbus 20301 2500 EH Den Haag www.rijksoverheid.nl/venj
Nadere informatiehet College van Beroep voor de Examens van de Hogeschool Utrecht (hierna: het CBE), verweerder.
Zaaknummer : 2013/068 Rechter(s) : mrs. Nijenhof, Olivier, Borman Datum uitspraak : 6 november 2013 Partijen : Appellante tegen CBE Hogeschool Utrecht Trefwoorden : Beleidsvrijheid, in stand laten rechtsgevolgen,
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 14 augustus 2015
nummer: 15/2552/GV eindbeslissing betreft: [klager] datum: 14 augustus 2015 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BB1198 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BB1198 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 01-08-2007 Datum publicatie 07-08-2007 Zaaknummer 0600575 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen- en familierecht
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 200705297/1. Datum uitspraak: 31 januari 2008 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550
ECLI:NL:RBARN:2009:BJ1550 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 15-06-2009 Datum publicatie 06-07-2009 Zaaknummer AWB 08/5874 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieU I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 0 3 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellante tegen het Bestuur van de Faculteit der Sociale Wetenschappen,
Nadere informatieRapport. Datum: 28 januari 1999 Rapportnummer: 1999/027
Rapport Datum: 28 januari 1999 Rapportnummer: 1999/027 2 Klacht Op 2 februari 1998 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer G. te Amsterdam, met een klacht over een gedraging van de
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201107998/1/V2. Datum uitspraak: 29 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op
Nadere informatiebetreft: [...] datum: 6 juni 2013 gericht tegen een op 19 november 2012 genomen beslissing van de selectiefunctionaris,
nummer: betreft: [...] datum: 6 juni 2013 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een bij het secretariaat van de Raad
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/350 Wtra AK van 3 december 2018 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 18/350 Wtra AK van 3 december 2018 van X, wonende te [plaats1], K L A G E R, t e g e n Y, voorheen
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2012:BX6197 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2012:BX6197 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 02-08-2012 Datum publicatie 31-08-2012 Zaaknummer 200.102.809 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen- en
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2013:7717
ECLI:NL:RBDHA:2013:7717 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 11-06-2013 Datum publicatie 16-07-2013 Zaaknummer 443058 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg
Nadere informatie13 juli 2018, versie 2.0 TBS Dwang
Paragraaf 1 Inleiding De aanleiding voor het schrijven van een nieuw plaatsingskader is zowel gelegen in de naderende inwerkingtreding van de Wet forensische zorg (Wfz), als in de in 2016 gewijzigde Aanbestedingswet
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 2011101 29/1/V.1. Datum uitspraak: 27 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het
Nadere informatieU I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 5-2 3 0 Rapenburg 70 Postbus 9500 2300 RA Leiden T 071 527 81 18 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit der Geesteswetenschappen,
Nadere informatieU I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 0-1 2 2 van het College van beroep voor de examens van de Universiteit Leiden inzake het beroep van XXX, appellante tegen Bachelor Examencommissie Instituut Politieke Wetenschappen,
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2013:10366 GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
ECLI:NL:GHARL:2013:10366 GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Zwolle afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.128.246 (zaaknummer rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, 137888) beschikking
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201110895/1/V1. Datum uitspraak: 23 november 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2005:AU2988
ECLI:NL:RVS:2005:AU2988 Instantie Raad van State Datum uitspraak 21-09-2005 Datum publicatie 21-09-2005 Zaaknummer 200501988/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Hoger beroep
Nadere informatieU I T S P R A A K
U I T S P R A A K 1 4 2 3 4 van het van de Universiteit Leiden inzake het beroep van [naam], appellant tegen het Bestuur van de Faculteit Wiskunde & Natuurwetenschappen, verweerder 1. Ontstaan en loop
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2010:BN2186
ECLI:NL:RBARN:2010:BN2186 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 06-07-2010 Datum publicatie 23-07-2010 Zaaknummer AWB 10/180, 10/181, 10/508, 10/513, 10/684 en 10/685 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstatc 200702235/2. Datum uitspraak: 1 2 september 2007 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatiearrest GERECHTSHOF AMSTERDAM Parketnummer: X Datum uitspraak: 20 oktober 2016 TEGENSPRAAK (gemachtigde raadsman)
arrest GERECHTSHOF AMSTERDAM Parketnummer: X Datum uitspraak: 20 oktober 2016 TEGENSPRAAK (gemachtigde raadsman) Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis
Nadere informatieUitspraak /1/A2
Uitspraak 201802595/1/A2 Datum van uitspraak: woensdag 7 november 2018 Tegen: de Belastingdienst/Toeslagen Proceduresoort: Hoger beroep Rechtsgebied: Geld ECLI: ECLI:NL:RVS:2018:3626 201802595/1/A2. Datum
Nadere informatieC E N T R A A L T U C H T C O L L E G E
C2017.142 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing in de zaak onder nummer C2017.142 van: A., wonende te B., appellante, klaagster in eerste aanleg, tegen C., specialist
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:2044 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 11-07-2013 Datum publicatie 17-07-2013 Zaaknummer 12-00035 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Belastingrecht
Nadere informatieRapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de Dienst Justitiële Inrichtingen. Datum: 16 december 2015 Rapportnummer: 2015/170
Rapport Rapport naar aanleiding van een klacht over de Dienst Justitiële Inrichtingen. Datum: 16 december 2015 Rapportnummer: 2015/170 2 Aanleiding Verzoekster was werkzaam als tolk en verrichtte regelmatig
Nadere informatie3 Beroep bij de rechtbank
Beroep bij de rechtbank A8/3.1.3 3 Beroep bij de rechtbank 3.1 Algemeen De rechtbank te Den Haag is bevoegd kennis te nemen van beroepen op grond van de artt. 33a en 34a Vw. De rechtbank te Den Haag heeft
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 12 april 2017
nummer: 16/1660/GV (eindbeslissing) betreft: [klager] datum: 12 april 2017 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 73, eerste lid, van de Penitentiaire beginselenwet (Pbw) heeft kennisgenomen van een
Nadere informatiebetreft: [klager] datum: 12 juli 2010
nummer: 09/3625/TR betreft: [klager] datum: 12 juli 2010 De beroepscommissie als bedoeld in artikel 69 van de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden (Bvt) heeft kennisgenomen van een bij het
Nadere informatieJurisprudentie-bulletin RSJ 2015/1
Jurisprudentie-bulletin RSJ 2015/1 zie ook www.rsj.nl 1 2 Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2015-1 14/3581/GA 30 december 2014 14/3526/GA 22 december 2014 14/3416/GA 22 december 2014 Bezoek; Ordemaatregel
Nadere informatieVerweerder heeft op 7 november 1995 een verweerschrift ingediend.
Zaaknummer: 1995/147 Rechter(s): mrs. Loeb, Martens, dr Brommer Datum uitspraak: 4 maart 1996 Partijen: X tegen het college van bestuur van de Rijksuniversiteit Groningen Trefwoorden: Fatale datum, bekendmaking
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201103219/1/V3. Datum uitspraak: 29 maart 2011 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2014:6800
ECLI:NL:RBLIM:2014:6800 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 08-07-2014 Datum publicatie 30-07-2014 Zaaknummer 04/804114-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/471 Wtra AK van 12 augustus 2019 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/471 Wtra AK van 12 augustus 2019 van X, wonende te [woonplaats1], K L A G E R, t e g e n Y, accountant-administratieconsulent,
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 04/04123
ECLI:NL:GHAMS:2005:AU3334 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 20-09-2005 Datum publicatie 05-10-2005 Zaaknummer 04/04123 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Belastingrecht
Nadere informatieECLI:NL:RVS:2000:AA7143
ECLI:NL:RVS:2000:AA7143 Instantie Raad van State Datum uitspraak 24-08-2000 Datum publicatie 04-07-2001 Zaaknummer 199900390/1 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Bestuursrecht Hoger beroep
Nadere informatieBeslissing in de zaak onder nummer C van:
c2013.473 ECLI:NL:TGZCTG:2014:300 CENTRAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: c2013.473 C E N T R A A L T U C H T C O L L E G E voor de Gezondheidszorg Beslissing
Nadere informatietegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 12 september 2013, nummer AWB 13/915, in het geding tussen belanghebbende
Uitspraak GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Afdeling belastingrecht Locatie Arnhem nummer 13/01077 uitspraakdatum: 20 mei 2014 Uitspraak van de vierde meervoudige belastingkamer op het hoger beroep van drs.
Nadere informatieJurisprudentie-bulletin RSJ 2015/6
Jurisprudentie-bulletin RSJ 2015/6 zie ook www.rsj.nl 1 2 Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2015-6 15/1227/GA (eindbeslissing) 27 augustus 2015 Bevestigen mechanische middelen; Tegemoetkoming financieel
Nadere informatieECLI:NL:RBDHA:2013:10770
ECLI:NL:RBDHA:2013:10770 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 06-06-2013 Datum publicatie 22-08-2013 Zaaknummer AWB 13/13500, 13/13511, 13/13517, 13/13547 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
MigratieWeb ve12001023 200905925/1/V3 en 201108673/1/V3. Datum uitspraak: 13 april 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op de hoger beroepen van: [ ], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank
Nadere informatieRapport. Datum: 29 november 2007 Rapportnummer: 2007/277
Rapport Datum: 29 november 2007 Rapportnummer: 2007/277 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) te Leeuwarden ten aanzien van de zelfmeldprocedure en elektronische
Nadere informatieACCOUNTANTSKAMER. BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/340 Wtra AK van 15 juli 2019 van
ACCOUNTANTSKAMER BESLISSING ex artikel 38 Wet tuchtrechtspraak accountants (Wtra) in de zaak met nummer 19/340 Wtra AK van 15 juli 2019 van X, gevestigd te [plaats1], K L A A G S T E R, gemachtigde: [A],
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201100976/1/V2. Datum uitspraak: 18 september 201 2 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Raad vanstate 201104673/1 /V4. Datum uitspraak: 27 december 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht {hierna: de Awb) op
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate Migratie Web ve 14000068 201200442/1 A/1. Datum uitspraak: 10 januari 2014 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht
Nadere informatieREGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG
2017/453 ECLI:NL:TGZRAMS:2018:36 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG Beslissing in de zaak onder nummer van: 2017/453 REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM Beslissing naar
Nadere informatieECLI:NL:GHSGR:2011:BU6154
ECLI:NL:GHSGR:2011:BU6154 Instantie Datum uitspraak 26-10-2011 Datum publicatie 06-12-2011 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 200.086.890/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-
Nadere informatieHof: medisch advies behoeft niet te worden overgelegd
pagina 1 van 5 (http://stichtingpiv.nl/) Inloggen PIV-Kennisnet(http://stichtingpiv.nl/inloggen) JURISPRUDENTIE Bron: Hof Amsterdam 3 februari 2016 Publicatie nummer: (nog) niet gepubliceerd Zaaknummer:
Nadere informatieAFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
Raad vanstate 201112631/1/V2. Datum uitspraak: 22 januari 2013 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. 2003/35 Med i n d e k l a c h t nr. 135.01 ingediend door: hierna te noemen 'klager, tegen: hierna te noemen verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen
Nadere informatie