ECLI:NL:GHSHE:2013:3645
|
|
- Nele van der Laan
- 5 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 ECLI:NL:GHSHE:2013:3645 Instantie Gerechtshof 'shertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD Rechtsgebieden Internationaal privaatrecht Bijzondere Hoger beroep kenmerken Inhoudsindicatie Weens Koopverdrag(CISG). Koopovereenkomst houten planken. Bewijsopdracht dat is geklaagd binnen redelijke termijn over verkeerd geleverde kwaliteit planken. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak GERECHTSHOF shertogenbosch Afdeling civiel recht zaaknummer HD /01 arrest van 6 augustus 2013 in de zaak van [houthandel] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], appellante, advocaat: mr. C.G.A. Mattheussens te Roosendaal, tegen [geïntimeerde], h.o.d.n. [geïntimeerde], wonende te [woonplaats] (Frankrijk), geïntimeerde, advocaat: mr. Ph.C.M. van der Ven te 'shertogenbosch, op het bij exploot van dagvaarding van 21 juni 2011 ingeleide hoger beroep van de door de rechtbank Breda gewezen vonnissen van 4 augustus 2010 en 23 maart 2011 tussen appellante [houthandel] als gedaagde in conventie tevens eiseres in reconventie en geïntimeerde [geïntimeerde] als eiser in conventie tevens verweerder in reconventie. 1 Het geding in eerste aanleg (zaaknr /HA ZA ) Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormelde vonnissen. 2 Het geding in hoger beroep Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding in hoger beroep; de memorie van grieven met producties, houdende een eiswijziging; de memorie van antwoord met een productie; het pleidooi, waarbij [houthandel] pleitnotities heeft overgelegd.
2 Partijen hebben arrest gevraagd. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg. 3 De gronden van het hoger beroep Voor de tekst van de grieven wordt verwezen naar de memorie van grieven. [houthandel] heeft bij memorie van grieven na wijziging van haar eis in hoger beroep gevorderd: het vonnis van de rechtbank Breda van 23 maart 2011 te vernietigen; te verklaren voor recht dat [houthandel] gerechtigd is de koopsom met betrekking tot de 22 mmplanken te verlagen met ,44 en met betrekking tot de 27mmplanken tot ,40 en, indien de vorderingen van [houthandel] worden toegewezen, [geïntimeerde] te veroordelen om aan [houthandel] ,42 te betalen; de koopovereenkomst met betrekking tot de levering van circa 18 m³ 27 mmplanken die zich op het terrein van [houthandel] bevinden te ontbinden en [geïntimeerde] te veroordelen deze planken binnen 5 dagen na betekening van het arrest op zijn kosten te verwijderen op straffe van een dwangsom; [geïntimeerde] te veroordelen om aan [houthandel] de schade te vergoeden van ,28, te vermeerderen met de Franse wettelijke rente met ingang van 13 november 2012 en met 27,10 per week totdat de partij hout van 18 m³ is verwijderd; [geïntimeerde] te veroordelen in de proceskosten van beide instanties. 4 De beoordeling 4.1. De feiten en het geschil [geïntimeerde] drijft een houtzagerij en schaverij in [woonplaats], Frankrijk. [houthandel] heeft gedurende circa 10 jaar zaken gedaan met [geïntimeerde]. [houthandel] drijft een houthandel (import, export en drogen van hout). In de periode van 24 juli 2008 tot en met 5 november 2008 heeft [geïntimeerde] op bestelling van [houthandel] een aantal partijen hout aan [houthandel] geleverd. Deze partijen bestonden voornamelijk uit eikenhouten planken van 22 mm en van 27 mm. Deze waren bestemd om te worden gebruikt voor het maken van parket en/of meubels. Van de voor die partijen verzonden en bij de inleidende dagvaarding overgelegde facturen heeft factuur [factuurnummer 3.] ad ,85 betrekking op de 22 mmplanken en de overige facturen, met uitzondering van factuur E/117/08 ad ,84, hebben betrekking op 27 mmplanken. Van die facturen van totaal ,42 heeft [houthandel] ,= voldaan. Er staat nog een bedrag van ,42 open. [geïntimeerde] heeft in eerste aanleg betaling van laatstgenoemd bedrag gevorderd, vermeerderd met de wettelijke rente, alsmede de buitengerechtelijke kosten van 1.344,=. [houthandel] heeft zich daartegen verweerd met de stelling dat [geïntimeerde] zijn leveringsverplichtingen niet, althans niet volledig en tijdig is nagekomen zodat sprake is van wanprestatie van [geïntimeerde]. [houthandel] heeft op haar beurt in reconventie een verklaring voor recht gevorderd betreffende de nietnakoming door [geïntimeerde], ontbinding van de overeenkomst voor wat betreft de partijen hout die nog bij [houthandel] staan opgeslagen en verwijdering van die partijen, en verder (een verklaring voor recht betreffende door [geïntimeerde] te betalen) schadevergoeding nader op te maken bij staat. De rechtbank heeft in conventie het gevorderde bedrag van ,42, vermeerderd met de ingevolge het Franse recht geldende wettelijke rente, toegewezen. De vordering ter zake van de buitengerechtelijke kosten heeft de rechtbank afgewezen. In reconventie zijn de vorderingen van [houthandel] afgewezen. [houthandel] werd in de proceskosten in conventie en in reconventie veroordeeld Tussenvonnis d.d. 4 augustus 2010 [houthandel] heeft geen grieven gericht tegen dit vonnis, zodat zij in haar hoger beroep daartegen nietontvankelijk moet worden verklaard Rechtsmacht en toepasselijk recht Partijen hebben in hoger beroep terecht niet gegriefd tegen het oordeel van de rechtbank omtrent de rechtsmacht en het toepasselijk recht (het CISG ofwel het Weens Koopverdrag). Het hof verwijst naar en neemt over hetgeen de rechtbank in het vonnis van 23 maart 2011 dienaangaande heeft overwogen De 22 mmplanken Gelet op hetgeen [houthandel] in hoger beroep heeft gevorderd met betrekking tot de 22 mmplanken kan in het midden blijven of de inhoud van de van 12 juni 2008 van
3 [houthandel] aan [geïntimeerde] (prod. A mvg) tussen partijen is overeengekomen, in die zin dat [geïntimeerde] de in die mail vermelde hoeveelheden planken per kwaliteit (telkens) in de uit die mail te destilleren verhoudingen diende te leveren, zoals [houthandel] heeft gesteld en [geïntimeerde] heeft betwist, en wel op grond van het volgende. Niet ter discussie staat tussen partijen dat [houthandel] de hoeveelheden en kwaliteiten geleverd heeft gekregen zoals deze op factuur [factuurnummer 3.] vermeld staan. Het hof gaat er bij gebreke van nadere stellingen daaromtrent vanuit dat dit ook voor de andere leveringen van 22 mmplanken het geval is. Niet is gesteld dat [geïntimeerde] de verschillende kwaliteiten onjuist zou hebben geprijsd. Aan [houthandel] is derhalve in rekening gebracht en zij heeft betaald hetgeen zij geleverd heeft gekregen. Vast staat dat [houthandel] de door [geïntimeerde] geleverde 22 mmplanken heeft doorverkocht. De gevorderde ontbinding van de overeenkomst ziet niet op de 22 mmplanken. In het licht van het voorgaande heeft [houthandel] onvoldoende onderbouwd waarom hij aanspraak zou kunnen maken op koopprijsvermindering ex artikel 50 CISG. Opgemerkt wordt overigens dat van de door [houthandel] genoemde facturen [factuurnummer 1.] en [factuurnummer 2.] (punt 29 mvg) geen onderdeel uitmaken van de vordering van [geïntimeerde]. Deze facturen zijn ook niet overgelegd. [houthandel] kan zich in het bijzonder met betrekking tot deze facturen niet op verrekening beroepen. Ook met betrekking tot factuur [factuurnummer 3.] is geen verrekening meer mogelijk nu deze reeds is voldaan. Verder wordt opgemerkt dat de 22 mmplanken volgens [houthandel] in drie vrachten op 27 juli en 1 augustus 2008 zijn geleverd. Volgens [houthandel] zijn [medewerker 1.] en [medewerker 2.] op 4 augustus 2008 naar [geïntimeerde] in Frankrijk afgereisd en eerst toen heeft zij volgens haar geklaagd over de verhouding van de geleverde kwaliteiten P (1), X (2), R (3) en S (4). [geïntimeerde] heeft volgens hem gezegd te zullen proberen om in het vervolg meer van een bepaalde kwaliteit te leveren. Of toen van een erkenning door [geïntimeerde], dat hij niet heeft voldaan aan zijn leveringsverplichting, sprake is, zoals door [houthandel] is gesteld en door [geïntimeerde] is betwist, kan gelet op het vorenoverwogene omtrent de niettoewijsbaarheid van de vordering van [houthandel] inzake koopprijsvermindering in het midden blijven. Of en wanneer sprake was van een (tijdige) klacht, zoals [houthandel] heeft gesteld en [geïntimeerde] heeft betwist kan eveneens in het midden blijven. Voorts kan in het midden blijven dat [geïntimeerde] volgens [houthandel] zonder haar medeweten het zagen van de planken had uitbesteed aan een naburige houtzagerij, Lejeune, alsmede de gevolgen daarvan. [houthandel] heeft niets concreets gesteld omtrent schade die zij met betrekking tot de 22 mmplanken heeft geleden. Het door [houthandel] in hoger beroep gevorderde bedrag aan schadevergoeding van ,28 in hoofdsom ziet gelet op productie H bij memorie van grieven alleen op de 27 mmplanken. Ook de vordering met betrekking tot schadevergoeding is ten aanzien van de 22 mmplanken dan ook niet toewijsbaar. Grief 1 faalt. Grief III faalt voor zover betrekking hebbend op de 22 mmplanken De 27 mmplanken Met betrekking tot deze planken staat vast dat partijen zijn overeengekomen dat levering van de kwaliteiten P (1), X (2) en R (3) tussen hen is overeengekomen. Volgens [houthandel] is na het kunstmatig drogen van de planken gebleken dat de als kwaliteit R geleverde partij(en) ongeveer 26% hout van de mindere kwaliteit S bevatte(n), die niet door [houthandel] was besteld. Dit is totaal aan kwaliteit S ongeveer 17 m³ (15 pakketten) (17,211 m³ blijkens prod. H mvg) volgens [houthandel]. Dit correspondeert volgens haar met een bedrag van 7.338,40. (Het is het hof niet duidelijk geworden hoe [houthandel] dit heeft berekend en op welke facturen deze partij ziet.) Ter gelegenheid van het pleidooi heeft [houthandel] gesteld dat (ook) deze partij S nog steeds op haar terrein staat opgeslagen. [houthandel] heeft verder een onaangeroerde partij van 18,068 m³ luchtdroog op zijn terrein opgeslagen (zie productie G mvg). Zij veronderstelt dat ook deze partij veel kwaliteit S zal bevatten. [geïntimeerde] heeft een en ander bestreden. [houthandel] heeft ontbinding van de overeenkomst gevorderd met betrekking tot de voormelde onaangeroerde partij van afgerond 18 m³ (19 pakketten planken van 27 mm eikenhout) die zich nog op het terrein van [houthandel] bevindt. Voor deze partij heeft [houthandel] 8.858,= betaald. (Het is het hof niet duidelijk welke factu(u)r(en) op deze partij ziet (zien) en/of hoe [houthandel] dit bedrag heeft berekend.) Met betrekking tot deze partij vordert [houthandel] ongedaanmaking van de overeenkomst. Verder heeft [houthandel] gevorderd dat [geïntimeerde] deze partij dient terug te nemen op zijn kosten, op straffe van een dwangsom. Subsidiair heeft [houthandel] gesteld aanspraak te hebben op vermindering van de koopprijs; zij heeft dit evenwel niet gevorderd in het petitum. Dit kan alleen al om die reden niet aan de orde komen. [houthandel] heeft een verklaring voor recht gevorderd dat zij ten aanzien van de 27 mmplanken totaal een bedrag van ,40 in mindering mag brengen op de vordering van [geïntimeerde]. Voor het geval het hof de vorderingen van [geïntimeerde] toewijst, vordert [houthandel] veroordeling van [geïntimeerde] tot betaling van een bedrag van ,42. Dit bedrag heeft het hof niet kunnen herleiden. Verder heeft [houthandel] schadevergoeding gevorderd tot een bedrag van ,28 in hoofdsom, vermeerderd met rente en kosten van opslag ( 27,10 per week) De rechtbank heeft met betrekking tot de 27 mmplanken geoordeeld dat controle door [houthandel] en mededeling aan [geïntimeerde] van klachten na een periode van ongeveer zes maanden als te laat moet worden aangemerkt zodat [houthandel] het recht om zich op de
4 gestelde gebreken te beroepen heeft verloren. De 27 mmplanken zijn volgens [houthandel] geleverd in de periode eind september tot eind oktober 2008 (zie ook prod. C mvg, schriftelijke verklaring van [medewerker 1.]). [houthandel] heeft gesteld dat zij op 5 november 2008 telefonisch heeft geklaagd over de inferieure kwaliteit van de 27 mmplanken. Verder hebben [medewerker 1.] en [medewerker 3.] op 12 november 2008 een bezoek gebracht aan [geïntimeerde], waarbij wederom gewezen is op de inferieure kwaliteit. Dit moet als tijdig worden beoordeeld volgens [houthandel]. Zij kon pas na het drogen, omstreeks februari 2009, zien welk percentage niet juist was geleverd. De kwaliteit is niet direct na het leveren vast te stellen en dat is volgens [houthandel] in de branche ook niet gebruikelijk. Het beroep van [geïntimeerde] op artikel 39 CISG dient te falen volgens [houthandel]. Verder heeft [houthandel] gesteld dat [geïntimeerde] op 12 november 2008 en op 7 januari 2009 heeft erkend dat hij niet de juiste kwaliteit 27 mmplanken had geleverd. [geïntimeerde] heeft gesteld dat [houthandel] pas bij van 30 januari 2009 heeft laten weten dat zij niet tevreden was over de geleverde kwaliteit Het hof oordeelt als volgt. Het hof herhaalt hetgeen de rechtbank heeft overwogen in 3.13., te weten dat ingevolge artikel 39 lid 1 CISG de koper het recht om zich te beroepen op het niet beantwoorden van de zaken aan de overeenkomst verliest indien hij niet binnen een redelijke termijn nadat hij dit heeft ontdekt of had behoren te ontdekken de verkoper hiervan in kennis stelt onder opgave van de aard van de tekortkoming. Deze bepaling moet worden gelezen in samenhang met artikel 38 lid 1 CISG, inhoudende dat de koper de zaken moet (doen) keuren binnen een, gelet op de omstandigheden, zo kort mogelijke termijn Volgens de eigen stelling van [houthandel] is het gebrek reeds bij binnenkomst van de planken ontdekt. Dit staat vermeld in de schriftelijke verklaring van [medewerker 4.], werfmedewerker bij [houthandel] (prod. F mvg): In met name de maand oktober 2008 zijn er partijen 27 mm hout door [geïntimeerde] aan [houthandel] B.V. geleverd. Bij binnenkomst heb ik ook die gecontroleerd en geconstateerd dat de kwaliteit ook hier minder was dan voorheen. Ook dat heb ik weer onmiddellijk aan de heer [medewerker 1.] gemeld. Dit is in de schriftelijke verklaring van [medewerker 1.] (prod. C mvg) en ter gelegenheid van het pleidooi door [houthandel] bevestigd. Dat het precieze percentage van de niet bestelde, mindere kwaliteit pas na het drogen van het hout kan worden vastgesteld, zoals [houthandel] heeft gesteld, acht het hof zo dit al juist is in dit kader niet van belang. Het gaat er immers om dat [houthandel] binnen een redelijke termijn diende te klagen nadat hij het gebrek had ontdekt. De termijn tussen de ontdekking van het gebrek, te stellen op eind september/begin oktober 2008, en de van 30 januari 2009 is vier maanden en daarmee niet redelijk in de zin van artikel 39 lid 1 CISG. Ook een eventuele klacht van [houthandel] op 7 januari 2009 valt niet binnen bedoelde redelijke termijn. Indien [houthandel] echter, zoals zij heeft gesteld, reeds op 5 november en op 12 november 2008 bij [geïntimeerde] heeft geklaagd, dient dat wel als binnen een redelijke termijn (binnen ca. 6 weken na de eerste levering 27 mmplanken eind september 2008) te worden aangemerkt. Gelet op de betwisting door [geïntimeerde] dient [houthandel] haar voormelde stelling te bewijzen. De door [houthandel] overgelegde schriftelijke verklaringen acht het hof daartoe onvoldoende. Bij de bewijslevering zal de stelling van [houthandel], dat [geïntimeerde] heeft erkend dat de kwaliteit van de planken niet in orde was, betrokken kunnen worden Vooruitlopend op de bewijslevering overweegt het hof het volgende. In het geval [houthandel] niet in het bewijs zal slagen zijn haar vorderingen ook met betrekking tot de 27 mmplanken niet toewijsbaar. Dat zal dan leiden tot een bekrachtiging van het vonnis van 23 maart In het geval dat [houthandel] wel in het bewijs zal slagen, zal onderzocht moeten worden of [geïntimeerde] inderdaad niet conform hetgeen is overeengekomen (kwaliteiten P, X en R) heeft geleverd (namelijk kwaliteit S). Deze stelling van [houthandel] dient zij dan te bewijzen. Het hof is voornemens om in dat kader een deskundige te benoemen die de voormelde, door [houthandel] op haar terrein opgeslagen, partijen van ca. 17 m³ en ca. 18 m³ zal onderzoeken. Het hof is voornemens aan de deskundige(n) te vragen van welke kwaliteit(en) de opgeslagen partijen 27 mmplanken zijn en welke waarde deze planken eind 2008 vertegenwoordigden. Verder zal de deskundige(n) worden gevraagd of de (wijze van) opslag bij [houthandel] van invloed is geweest op de kwaliteit en de waarde van de planken. Partijen kunnen zich om proceseconomische redenen reeds bij memorie na enquête bij voorkeur eensluidend uitlaten over aantal en na(a)m(en) van de te benoemen deskundige(n) en suggesties doen over de aan de deskundige(n) te stellen vragen. Het hof is voornemens [houthandel] te belasten met de betaling van het voorschot van de deskundige. [houthandel] wordt verzocht zich bij memorie na enquête tevens uit te laten over de onduidelijkheden die het hof in het voorgaande heeft gesignaleerd met betrekking tot haar vorderingen Gelet op het na dit tussenarrest te volgen traject en de kosten die dat mee zal brengen, geeft het hof partijen (nogmaals) in overweging om met elkaar in overleg te treden en te bezien of een regeling in der minne tot de mogelijkheden behoort Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
5 5De uitspraak Het hof: verklaart [houthandel] nietontvankelijk in haar hoger beroep tegen het tussenvonnis van 4 augustus 2010; laat [houthandel] toe te bewijzen dat zij op 5 november 2008 en/of op 12 november 2008 bij [geïntimeerde] heeft geklaagd (in de zin van artikel 39 CISG) over het feit dat [geïntimeerde] niet de kwaliteit(en) 27 mmplanken heeft geleverd die partijen overeengekomen waren; bepaalt, voor het geval [houthandel] bewijs door getuigen wil leveren, dat getuigen zullen worden gehoord ten overstaan van mr. C.E.L.M. Smeenkvan der Weijden als raadsheercommissaris, die daartoe zitting zal houden in het Paleis van Justitie aan de Leeghwaterlaan 8 te 'shertogenbosch op een door deze te bepalen datum; verwijst de zaak naar de rol van 20 augustus 2013 voor opgave van het aantal getuigen en van de verhinderdata van partijen zelf, hun advocaten en de getuige(n) in de periode van 4 tot 12 weken na de datum van dit arrest; bepaalt dat de raadsheercommissaris na genoemde roldatum dag en uur van het getuigenverhoor zal vaststellen; bepaalt dat de advocaat van [houthandel] tenminste zeven dagen voor het verhoor de namen en woonplaatsen van de te horen getuigen zal opgeven aan de wederpartij en aan de civiele griffie; houdt iedere verdere beslissing aan. Dit arrest is gewezen door mrs. C.E.L.M. Smeenkvan der Weijden, M.J. van Laarhoven en J.Ch. KosterVaags en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 6 augustus 2013.
ECLI:NL:GHAMS:2010:932 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2010:932 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-03-2010 Datum publicatie 05-01-2016 Zaaknummer 200.015.254-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2004:AO4119
ECLI:NL:GHSHE:2004:AO4119 Instantie Datum uitspraak 27-01-2004 Datum publicatie 20-02-2004 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch C0201298-RO Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8528
ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8528 Instantie Datum uitspraak 23-04-2013 Datum publicatie 26-04-2013 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch
Nadere informatieUitspraak. GERECHTSHOF s-hertogenbosch. Afdeling civiel recht. zaaknummer HD /01. arrest van 22 september 2015.
ECLI:NL:GHSHE:2015:3670 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 22-09-2015 Datum publicatie 28-12-2016 Zaaknummer HD 200.144.420_01 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLIM:2013:8111
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:361 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:361 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 02-02-2016 Datum publicatie 31-03-2017 Zaaknummer 200.163.502/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:4193 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:4193 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 18-10-2016 Datum publicatie 21-10-2016 Zaaknummer 200.181.474/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:1211 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2014:1211 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 29-04-2014 Datum publicatie 01-05-2014 Zaaknummer HD 200.136.561_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2505
ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 Instantie Datum uitspraak 21-06-2016 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie - Vindplaatsen Uitspraak Gerechtshof
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:4061 Deeplink
Print het document. ECLI:NL:GHSHE:2014:4061 Deeplink Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 07-10-2014 Datum publicatie 10-10-2014 Zaaknummer HD 200.091.830_01 Formele relaties Tussenuitspraak:
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:5670
ECLI:NL:GHSHE:2016:5670 Instantie Datum uitspraak 27122016 Datum publicatie 30122016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 'shertogenbosch 200.181.646_01
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:3619
ECLI:NL:GHSHE:2017:3619 Instantie Datum uitspraak 15-08-2017 Datum publicatie 16-08-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.216.119_01
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:3252
ECLI:NL:GHSHE:2016:3252 Instantie Datum uitspraak 26-07-2016 Datum publicatie 12-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.171.819_01
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:3457
ECLI:NL:GHSHE:2015:3457 Instantie Datum uitspraak 08-09-2015 Datum publicatie 08-09-2015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:613
ECLI:NL:GHSHE:2015:613 Instantie Datum uitspraak 24-02-2015 Datum publicatie 26-02-2015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:3846 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2015:3846 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 15-09-2015 Datum publicatie 04-10-2016 Zaaknummer 200.153.384/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3066
ECLI:NL:GHDHA:2014:3066 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 09-09-2014 Datum publicatie 25-09-2014 Zaaknummer 200.133.088/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 1659/05
ECLI:NL:GHAMS:2007:BB8805 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 30-08-2007 Datum publicatie 14-12-2007 Zaaknummer 1659/05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:4179
ECLI:NL:GHSHE:2015:4179 Instantie Datum uitspraak 20-10-2015 Datum publicatie 21-10-2015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD
Nadere informatieLJN: BY3633, Gerechtshof Leeuwarden, /01
LJN: BY3633, Gerechtshof Leeuwarden, 200.092.893/01 Datum uitspraak: 20-11-2012 Datum publicatie: 20-11-2012 Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Ziektekostenverzekering
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:BZ0395 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ0395 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 29-01-2013 Datum publicatie 01-02-2013 Zaaknummer HD 200.054.815 KG Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:526 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2017:526 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 19-05-2017 Zaaknummer 200.179.432/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2013:4308
ECLI:NL:GHDHA:2013:4308 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 12-11-2013 Datum publicatie 14-11-2013 Zaaknummer 200.092.575 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:746
ECLI:NL:GHSHE:2016:746 Instantie Datum uitspraak 01-03-2016 Datum publicatie 02-03-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.161.917_01 Civiel
Nadere informatieUitspraak. Bijzondere kenmerken Hoger beroep kort geding Inhoudsindicatie Kort geding. Spoedeisend belang. Overeenkomst tot stand gekomen?
ECLI:NL:GHSHE:2014:3763 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 23-09-2014 Datum publicatie 23-09-2014 Zaaknummer HD 200.144.766 01 Formele relaties Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2014:1289
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2014:3834
ECLI:NL:GHDHA:2014:3834 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 28-10-2014 Datum publicatie 27-11-2014 Zaaknummer 200.140.914/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:317
ECLI:NL:GHSHE:2017:317 Instantie Datum uitspraak 31-01-2017 Datum publicatie 02-02-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.172.307_01
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:1286 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2014:1286 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 06-05-2014 Datum publicatie 07-05-2014 Zaaknummer HD 200.134.974_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BA7844 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 20-06-2007 Datum publicatie 25-06-2007 Zaaknummer 0600267 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:5534 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2015:5534 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 21-07-2015 Datum publicatie 23-07-2015 Zaaknummer 200.128.839-01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2009:BK8185
ECLI:NL:GHSHE:2009:BK8185 Instantie Datum uitspraak 29-12-2009 Datum publicatie 04-01-2010 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer HD 200.010.313 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2017:647
ECLI:NL:GHDHA:2017:647 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 07-02-2017 Datum publicatie 14-03-2017 Zaaknummer 200.207.571/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen- en
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:245 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:245 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-01-2013 Datum publicatie 26-05-2014 Zaaknummer 200.053.330-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:3591
ECLI:NL:GHSHE:2016:3591 Instantie Datum uitspraak 09-08-2016 Datum publicatie 09-08-2016 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer 200 135 179_01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:2711
ECLI:NL:GHSHE:2016:2711 Instantie Datum uitspraak 05-07-2016 Datum publicatie 08-07-2016 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.183.368_01
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2009:BH9935
ECLI:NL:GHSHE:2009:BH9935 Instantie Datum uitspraak 31-03-2009 Datum publicatie 03-04-2009 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer HD 200.002.315 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2009:BJ2227 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2009:BJ2227 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 07-07-2009 Datum publicatie 13-07-2009 Zaaknummer HD 103.004.825 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2014:513
ECLI:NL:GHARL:2014:513 Instantie Datum uitspraak 28-01-2014 Datum publicatie 14-02-2014 Zaaknummer 200.115.952 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHDHA:2016:3495
ECLI:NL:GHDHA:2016:3495 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 06-12-2016 Datum publicatie 08-03-2017 Zaaknummer 200.179.055 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:3845
ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 26042017 Datum publicatie 27042017 Zaaknummer 5494929 \ CV EXPL 1610633 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:1884
ECLI:NL:GHSHE:2014:1884 Instantie Datum uitspraak 24-06-2014 Datum publicatie 25-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD 200.114.548_01 Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218
ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 15-07-2010 Zaaknummer 268738 / HA ZA 09-1343 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSGR:2008:BH2220
ECLI:NL:GHSGR:2008:BH2220 Instantie Datum uitspraak 30-12-2008 Datum publicatie 06-02-2009 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 105.007.173/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-11-2016 Datum publicatie 06-02-2017 Zaaknummer 200.174.828/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2017:2682
ECLI:NL:GHARL:2017:2682 Instantie Datum uitspraak 28-03-2017 Datum publicatie 30-03-2017 Zaaknummer 200.189.034/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ6239 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 14-11-2006 Datum publicatie 17-01-2007 Zaaknummer 2006/346 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:300 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2015:300 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 03-02-2015 Datum publicatie 09-02-2015 Zaaknummer 200.152.747/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2010:BN2822
ECLI:NL:GHSHE:2010:BN2822 Instantie Datum uitspraak 20-07-2010 Datum publicatie 29-07-2010 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer HD 200.023.233 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2007:BB0648 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHLEE:2007:BB0648 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 25-07-2007 Datum publicatie 31-07-2007 Zaaknummer 0600466 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2015:4468
ECLI:NL:RBROT:2015:4468 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 24-06-2015 Datum publicatie 14-07-2015 Zaaknummer C-10-459512 - HA ZA 14-950 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatie1. Het geding in eerste aanleg (zaaknr. C12/87397/HA ZA 13-35)
ARREST GERECHTSHOF s-hertogenbosch Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.141.063/01 arrest van 13 januari 2015 in de zaak van A, wonende te [Woonplaats], appellante, hierna aan te duiden als de vrouw,
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:350
ECLI:NL:GHARL:2015:350 Instantie Datum uitspraak 20-01-2015 Datum publicatie 26-01-2015 Zaaknummer 200.145.738-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:2181
ECLI:NL:GHSHE:2014:2181 Instantie Datum uitspraak 15-07-2014 Datum publicatie 16-07-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD 200.132.743_01 Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBROT:2009:BJ2053
ECLI:NL:RBROT:2009:BJ2053 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 01-07-2009 Datum publicatie 09-07-2009 Zaaknummer 316131 / HA ZA 08-2408 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:3271 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 08-10-2013 Datum publicatie 06-01-2014 Zaaknummer 200.121.491-01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:2893
Page 1 of 5 ECLI:NL:GHAMS:2014:2893 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 20-05-2014 Datum publicatie 13-10-2014 Zaaknummer 200.104.509-01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2012:BY7476 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHLEE:2012:BY7476 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 11-12-2012 Datum publicatie 28-12-2012 Zaaknummer 200.115.609/01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:1672
ECLI:NL:RBLIM:2017:1672 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 22-02-2017 Datum publicatie 23-02-2017 Zaaknummer 04 5561763 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Burgerlijk procesrecht
Nadere informatieUitspraak. Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie grondruil zonder levering; verkoop geruilde grond; voortgezet bezit.
ECLI:NL:GHSHE:2016:3788 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 30-08-2016 Datum publicatie 31-08-2016 Zaaknummer 200.157.096_01 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLIM:2014:5445 Rechtsgebieden
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:6585
ECLI:NL:GHARL:2015:6585 Instantie Datum uitspraak 08-09-2015 Datum publicatie 26-10-2015 Zaaknummer 200.134.402 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:3446
ECLI:NL:GHSHE:2013:3446 Instantie Datum uitspraak 30-07-2013 Datum publicatie 02-07-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2008:BE0039
ECLI:NL:RBMID:2008:BE0039 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 30-07-2008 Datum publicatie 13-08-2008 Zaaknummer 60993/HA ZA 08-23 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:4775
ECLI:NL:GHSHE:2014:4775 Instantie Datum uitspraak 18-11-2014 Datum publicatie 20-11-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD 200.133.232_01 Civiel
Nadere informatieUitspraak. GERECHTSHOF s-hertogenbosch Afdeling civiel recht. zaaknummer HD /01. arrest van 24 september 2013.
ECLI:NL:GHSHE:2013:4345 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 24-09-2013 Datum publicatie 25-09-2013 Zaaknummer HD 200.101.308_01 Rechtsgebieden Verbintenissenrecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieHET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN Arrest van de tweede kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:
LJN: BV8256, Gerechtshof Leeuwarden, 200.086.453/01 Datum uitspraak: 06-03-2012 Datum publicatie: 08-03-2012 Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Art. 49, 74, 82 en
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:2888
ECLI:NL:GHSHE:2015:2888 Instantie Datum uitspraak 28-07-2015 Datum publicatie 29-07-2015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2013:3247 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2013:3247 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 08-10-2013 Datum publicatie 06-01-2014 Zaaknummer 200.035.875-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2017:5985
ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 18-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer CV EXPL 17-2120 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2017:147 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2017:147 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 17-01-2017 Datum publicatie 23-03-2017 Zaaknummer 200.189.286/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:2779
ECLI:NL:GHSHE:2017:2779 Instantie Datum uitspraak 20062017 Datum publicatie 21062017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 'shertogenbosch 200.177.102_01
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:218 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2014:218 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-01-2014 Datum publicatie 02-04-2014 Zaaknummer 200.091.734-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2006:AW4155
ECLI:NL:GHSHE:2006:AW4155 Instantie Datum uitspraak 28-02-2006 Datum publicatie 26-04-2006 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch C0500669 Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSGR:2006:AX1046
ECLI:NL:GHSGR:2006:AX1046 Instantie Datum uitspraak 17-03-2006 Datum publicatie 10-05-2006 Zaaknummer 04/1582 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-gravenhage Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:1675 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2015:1675 Instantie Gerechtshof 'shertogenbosch Datum uitspraak 12052015 Datum publicatie 19082015 Zaaknummer HD200.074.972_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2016:199
ECLI:NL:RBAMS:2016:199 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 20-01-2016 Datum publicatie 02-02-2016 Zaaknummer C/13/572226 / HA ZA 14-903 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Intellectueel-eigendomsrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:1412
ECLI:NL:GHSHE:2014:1412 Instantie Datum uitspraak 20-05-2014 Datum publicatie 02-06-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD 200.110.692_01 Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:171
ECLI:NL:GHSHE:2016:171 Instantie Datum uitspraak 21-01-2016 Datum publicatie 26-01-2016 Gerechtshof 's-hertogenbosch Zaaknummer 200.164.903/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Personen-
Nadere informatieUitspraak. Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie Groninger akte. Gevolg in vervulling gaan ontbindende voorwaarde.
ECLI:NL:GHSHE:2014:2533 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 29-07-2014 Datum publicatie 30-07-2014 Zaaknummer HD 200.129.715_01 Formele relaties Einduitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2015:321
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:3006
ECLI:NL:GHSHE:2015:3006 Instantie Datum uitspraak 04082015 Datum publicatie 24122015 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 'shertogenbosch HD 200.159.533_01
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2013:10363
ECLI:NL:GHARL:2013:10363 Instantie Datum uitspraak 19-02-2013 Datum publicatie 24-01-2014 Zaaknummer 200.104.504-01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2014:8075
ECLI:NL:GHARL:2014:8075 Instantie Datum uitspraak 21-10-2014 Datum publicatie 22-10-2014 Zaaknummer 200.130.135-01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBASS:2011:BQ7650
ECLI:NL:RBASS:2011:BQ7650 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 17-05-2011 Datum publicatie 09-06-2011 Zaaknummer 302487 CV EXPL 10-8041 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2016:5419
ECLI:NL:GHSHE:2016:5419 Instantie Datum uitspraak 06122016 Datum publicatie 12122016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 'shertogenbosch 200.184.790_01 Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:RBAMS:2015:5812
ECLI:NL:RBAMS:2015:5812 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 23-06-2015 Datum publicatie 04-09-2015 Zaaknummer CV EXPL 14-22777 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:1845
ECLI:NL:GHSHE:2017:1845 Instantie Datum uitspraak 25042017 Datum publicatie 26042017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 'shertogenbosch 200.169.510_01 Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2008:BG6664 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2008:BG6664 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 03-06-2008 Datum publicatie 12-02-2009 Zaaknummer 104.003.290 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2010:BP0257 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2010:BP0257 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 28-12-2010 Datum publicatie 10-01-2011 Zaaknummer HD 200.046.606 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:5358 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2014:5358 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 16-12-2014 Datum publicatie 17-12-2014 Zaaknummer HD 200.102.991_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger
Nadere informatieECLI:NL:RBARN:2011:BU7634
ECLI:NL:RBARN:2011:BU7634 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 21-11-2011 Datum publicatie 22-12-2011 Zaaknummer 762448 CV Expl. 11-6301 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel
Nadere informatieECLI:NL:RBMID:2007:BB8676
ECLI:NL:RBMID:2007:BB8676 Instantie Rechtbank Middelburg Datum uitspraak 21-11-2007 Datum publicatie 26-11-2007 Zaaknummer 37277 HA ZA 03-51 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2016:4259 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2016:4259 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 25-10-2016 Datum publicatie 06-02-2017 Zaaknummer 200.053.248/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2017:232
ECLI:NL:GHSHE:2017:232 Instantie Datum uitspraak 24-01-2017 Datum publicatie 04-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch 200.204.621_01
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2015:1015 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01
ECLI:NL:GHAMS:2015:1015 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 24-03-2015 Datum publicatie 25-03-2015 Zaaknummer 200.141.490/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:642 Deeplink
ECLI:NL:GHSHE:2015:642 Deeplink http://de Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 03-03-2015 Datum publicatie 04-03-2015 Zaaknummer HD 200.153.080_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2016:7955 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHARL:2016:7955 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 04-10-2016 Datum publicatie 28-10-2016 Zaaknummer 200.177.389 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieECLI:NL:GHLEE:2011:BR6231
ECLI:NL:GHLEE:2011:BR6231 Instantie Datum uitspraak 30-08-2011 Datum publicatie 30-08-2011 Gerechtshof Leeuwarden Zaaknummer 200.035.799/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht
Nadere informatieECLI:NL:GHAMS:2014:3056 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer
ECLI:NL:GHAMS:2014:3056 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 10-06-2014 Datum publicatie 15-10-2014 Zaaknummer 200.138.863-01 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2013:3466
ECLI:NL:GHSHE:2013:3466 Instantie Datum uitspraak 30072013 Datum publicatie 01082013 Gerechtshof 'shertogenbosch Zaaknummer HD 200.122.970/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieECLI:NL:GHARL:2015:9831
ECLI:NL:GHARL:2015:9831 Instantie Datum uitspraak 22-12-2015 Datum publicatie 31-12-2015 Zaaknummer 200.173.880 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Civiel
Nadere informatieUitspraak. GERECHTSHOF s-hertogenbosch afdeling civiel recht. zaaknummer /01. arrest van 15 november 2016.
ECLI:NL:GHSHE:2016:5102 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 15-11-2016 Datum publicatie 21-11-2016 Zaaknummer 200.140.088_01 Rechtsgebieden Burgerlijk procesrecht Bijzondere kenmerken
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2014:3900
ECLI:NL:GHSHE:2014:3900 Instantie Datum uitspraak 30-09-2014 Datum publicatie 02-10-2014 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof 's-hertogenbosch HD 200.154.544_01 Civiel
Nadere informatie