xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Geachte xxxxxx

Transcriptie

1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Geachte xxxxxx U heeft zich namens uw cliënt xxxxx tot ons gewend met een klacht over Domeinen Roerende Zaken (hierna: Domeinen). Deze instantie heeft afwijzend beslist op het verzoek van uw cliënt om een hogere financiële tegemoetkoming. U vraagt de Nationale ombudsman om uw cliënt alsnog in aanmerking te laten komen voor een hogere tegemoetkoming. Hieronder leest u wat u(w cliënt) van ons kunt verwachten. Wat speelt er? De inbeslagname door de politie De politie heeft medio 2016 de auto van uw cliënt inbeslaggenomen. De auto is van het merk Chrysler met het kenteken xxxxx. De politie registreerde in zijn systeem als merk van de auto Chrysler en type EL5. 1 Postadres Postbus AC Den Haag Bezoekadres Bezuidenhoutseweg AG Den Haag Tel xxxxx Fax: (070) bureau@nationaleombudsman.nl Doorkiesnummer xxxxx Datum 26 juni 2018 Ons nummer Uw bericht 3 mei 2018 Uw kenmerk xxxxx Bijlagen Behandelend medewerker xxxxx Onderwerp Beëindiging onderzoek Op het kentekenbewijs dat niet onder het beslag viel - van de auto staat vermeld: - handelsbenaming: EL5; - massa rijklaar: kilo, en - cilinderinhoud: cm 3. De taxatie door Domeinen Domeinen ontving van het Openbaar Ministerie (OM) een machtiging tot vervreemden van de auto. Op 7 september 2016 taxeerde een taxateur van Domeinen de auto op een waarde van 500. De taxateur stelde hiervoor een taxatierapport op en maakte een aantal foto's van de auto. In het taxatierapport 1 Zie vermelding op sticker op foto's van Domeinen.

2 2 staat (onder meer) het volgende vermeld: - merk: Chrysler; - type: Vision 3.5i.-24V V6 LE (4-deurs Sedan 155kW automaat); - koetswerk 2 : 4-deurs Sedan; - kenteken: 13-TJ-BK; - kilometerstand: ; - gewicht: kilogram; - cilinderaantal: 6; - cilinderinhoud: 3.518; - eerste toelating: 28 februari 1997, en - datum deel 1B / II: 2 september 2013 (import). Uit de door Domeinen gemaakte foto's staat vast dat het om een tweedeurs cabriolet gaat. De auto is op 15 september 2016 vernietigd. Het opheffen van het beslag De rechtbank gelastte de teruggave van de auto aan uw cliënt. Domeinen ontving van het OM het verzoek om teruggave van de auto aan uw cliënt. Domeinen bood uw cliënt op 16 december 2016 een bedrag van 500 aan, dat is de waarde waarop de auto was getaxeerd. Klacht over hoogte financiële tegemoetkoming Uw cliënt was het met het aangeboden bedrag niet eens en diende daarover bij Domeinen een klacht in. Uw cliënt berichtte Domeinen als volgt. Hij wees erop dat hij een in- en verkoper van (personen)auto's is. Zijn auto is van het merk Chrysler en type Sebring Convertible EL5. Domeinen gaat van hetzelfde merk uit, maar van het type Vision 3.5i.-24V V6 LE (4-deurs Sedan 155kW automaat). Domeinen maakt hier een fout. Er is maar een beperkt aantal voertuigen van de inbeslaggenomen auto geproduceerd. De vermelding van EL5 ("Extra Light") wijst erop dat de auto een aluminium carrosserie heeft en daardoor 300 kilogram minder weegt, dan hetzelfde type zonder vermelding van de toevoeging EL5. Uw cliënt kocht de auto in 2010 voor met de wetenschap dat de automatische versnellingsbak niet meer naar de hoogste versnelling schakelde. De versnellingsbak is in 2016 gereviseerd. De onderdelen voor de revisie bedroegen In juni 2016 is de auto voorzien van een set nieuwe 17" OZ ulralegerra velgen met nieuwe Michelin banden ter waarde van Met de 2 Buitenkant van de auto.

3 3 nieuwe banden was nog geen 50 kilometer gereden voordat de auto in beslag werd genomen. De auto was kort voor de inbeslagname nog APK gekeurd. Uw cliënt verzocht een vergoeding van ongeveer Reactie Domeinen op de klacht Domeinen wees het verzoek om een hogere tegemoetkoming af en beoordeelde de klacht als niet gegrond. Hij berichtte het volgende. Domeinen gaat in dit geval op grond van de wet 3 over tot uitkering van het bedrag dat de auto redelijkerwijs zou hebben opgebracht bij een openbare veiling. Dit is een andere waarde dan de vervangings- of aanschafwaarde. Domeinen heeft met de informatie die uw cliënt tijdens de klachtbehandeling heeft verstrekt, de taxatie opnieuw laten beoordelen. Domeinen concludeerde dat het in dit geval niet waarde vermeerderend is dat de auto een zeldzaam lichtgewicht voertuig met nieuwe Michelin banden en toegevoegde accessoires was. De klacht bij ons U wendde zich namens uw cliënt tot ons met een verzoek om alsnog een hogere financiële tegemoetkoming. U onderbouwt de klacht als volgt. Domeinen is bij de taxatie uitgegaan van een onjuist type Chrysler. Domeinen ging bij de taxatie uit van het type Vision 3.5i. Dit betreft een vierdeurs Sedan, voorzien van een zescilinder motor met een inhoud van 3.518cc. U stuurde ons een advertentie uit januari 2016 uit www. autowereld.nl van een te koop aangeboden vierdeurs auto van het merk Chrysler en type Vision, 3.5I-24V V SE. Het bouwjaar was 1997, kilometerstand , een automaat en een schuif/kanteldak. Deze auto werd aangeboden voor een bedrag van De auto van uw cliënt was van het type Sebring Convertible, uitvoering EL5. Dit betreft een tweedeurs cabriolet, voorzien van een zescilinder motor met een inhoud van 2.497cc. De auto van uw cliënt is een auto, die in Amerika is geproduceerd en in Europa is verkocht als Chrysler van het type Stratus Convertible. Uitsluitend in Amerika is van deze auto een gelimiteerde oplage geproduceerd (150) met de toevoeging EL5 ("Extra Light"). Deze auto is in Europa nooit leverbaar geweest. De auto was, anders dan de gewone Sebring/Stratus Convertible, niet voorzien van een stalen carrosserie, maar van een lichtgewicht aluminium carrosserie. Het rijklaargewicht van de auto bedroeg daardoor slechts kilo. Van een Sebring/Stratus Cabriolet met een stalen carrosserie bedraagt het leeggewicht al kilo. Het rijklaargewicht komt daarmee ruim boven de kilo. De auto is in 2006 vanuit Amerika naar Nederland geïmporteerd. 3 Het tweede lid van artikel 119 Wetboek van Strafvordering.

4 4 Doordat slechts 150 stuks van deze auto zijn geproduceerd en deze nooit in Europa geleverd is, betreft het een zeer zeldzame auto. Bovendien is deze auto door zijn aanzienlijk lagere gewicht aantrekkelijker dan de gewone variant. Het lagere gewicht leidt tot betere rijeigenschappen en minder kosten doordat de auto in een lagere gewichtsklasse voor de motorrijtuigenbelasting valt. U stuurde ons een advertentie van september 2016 uit van een auto van het merk Chrysler en type Stratus cabriolet 2.5. lx aut MLS, met kilometerstand , van het bouwjaar 1997, een automaat, met airconditioning, met een lederen elektrische kap en tenslotte met een leeggewicht van kilo. De vraagprijs voor deze auto was Hieruit blijkt volgens u dat een regulier voertuig (niet zijnde een EL5 exemplaar als hier van toepassing) van het merk Chrysler en type Stratus Cabriolet in september 2016 nog zo'n moest opbrengen. Op grond van het bovenstaande is uw cliënt van mening dat de waarde van de auto moet worden gesteld op een bedrag boven de , althans in ieder geval een bedrag boven de Ons oordeel Wij zijn van oordeel dat Domeinen het vereiste van transparantie heeft geschonden. Wij hebben Domeinen dan ook verzocht zijn afwijzende beslissing om een hogere financiële tegemoetkoming te heroverwegen en daarbij rekening te houden met hetgeen hierna door ons wordt overwogen. Hoe wij tot deze beslissing zijn gekomen, staat hieronder weergegeven. Ons toetsingskader: transparantie: de vastlegging van de taxatie De Nationale ombudsman toetst klachten over taxatiewaarden van inbeslaggenomen 4 auto's aan het vereiste van transparantie 5 aan de hand van met name het door Domeinen opgestelde taxatierapport en de daarbij gemaakte foto's. Domeinen heeft bij het vaststellen van de taxatiewaarde (onder meer) rekening gehouden met het soort auto, het bouwjaar, de kilometerstand en de staat van de auto. Daarnaast heeft Domeinen een aantal (kleuren)foto's van de auto gemaakt, waaruit de staat van de auto kan worden afgeleid. Door deze wijze van vastleggen van de taxatie kan worden vastgesteld op grond waarvan de waarde is bepaald. 4 Op grond van de artikelen 94 en 94a van het Wetboek van Strafvordering. 5 Het vereiste van transparantie houdt in dat de overheid in haar handelen open en voorspelbaar is, zodat het voor de burger duidelijk is waarom de overheid bepaalde dingen doet. Zie ook ons rapport met nummer 2017/005, pagina's 19 en 20 (

5 5 Op grond van de wet 6 is Domeinen in dit geval verplicht de waarde uit te keren die de auto redelijkerwijs bij verkoop op zijn openbare veiling zou hebben opgebracht. Een dergelijke verkoop levert in het algemeen een aanzienlijk lagere waarde op dan de vervangingswaarde 7, zoals uw verwijzingen naar de website Bovendien krijgen kopers bij Domeinen geen garantie en mogen geen proefrit met de auto maken. Wij stellen vast dat Domeinen bij de taxatie is uitgegaan van een aantal onderdelen dat betrekking heeft op de auto van uw cliënt, zoals onder meer het merk, het chassisnummer, de kilometerstand en de datum eerste toelating. Vaststaat dat Domeinen bij het bepalen van de taxatiewaarde van een onjuist type auto is uitgegaan. Er is in ieder geval geen sprake van een auto van het type Vision 3.5i.-24V V6 LE (vier-deurs Sedan 155kW automaat). Uit de foto's is duidelijk op te maken dat de auto twee deuren heeft. Verder staat in het taxatierapport niet vermeld zoals wél op de foto's te zien is - dat de auto een cabriolet is, hetgeen waarde vermeerderend kan werken. Daarnaast stellen wij vast dat Domeinen bij de klachtbehandeling door hem - niet beargumenteerd heeft wat zijn oordeel maakt dat de aanwezigheid van de volgens verzoeker zeer kort voor de inbeslagname aangeschafte velgen en banden ook niet waarde vermeerderend kan werken. Verzoek om heroverweging Wij zijn van oordeel dat de overheid in voorkomende gevallen betrokken en oplossingsgericht dient te werken. De overheid stelt zich coulant op als zij fouten maakt. Zij heeft oog voor de claims die redelijkerwijs gehonoreerd moeten worden en belast de burger niet met onnodige en ingewikkelde bewijsproblemen en procedures. Wij hebben Domeinen in ons voornemen tot beëindiging onderzoek verzocht om zijn afwijzende beslissing voor de financiële tegemoetkoming te heroverwegen en daarbij rekening te houden met hetgeen hiervoor door ons is overwogen. Dat betekent kort gezegd dat rekening wordt gehouden met het juiste type auto en dat de auto een cabriolet is. Bovendien verzoeken wij Domeinen (nogmaals) mee te laten wegen de stelling van uw cliënt dat hij kort voor de inbeslagname vier nieuwe velgen en banden onder zijn auto heeft gezet. Hij zou hiermee volgens zijn zeggen 50 kilometer mee hebben gereden. 6 Het tweede lid van artikel 119 van het Wetboek van Strafvordering. 7 Vervangingswaarde (dagwaarde): het bedrag dat nodig is voor het verkrijgen van een naar soort, kwaliteit en ouderdom soortgelijke auto.

6 6 Indien Domeinen in zijn heroverwegingsbeslissing het door ons overwogene meeweegt, zien wij geen redenen aanwezig om het onderzoek verder voort te zetten. Zoals wij hiervoor al eerder aangaven, toetsen wij in zaken als deze aan het vereiste van transparantie. Wij zijn van oordeel dat daaraan dan voldoende is voldaan. Wij zijn geen taxateurs die zich concreet over de waarde van de auto uit laten. Reactie op ons voornemen tot beëindiging Wij hebben u en Domeinen in de gelegenheid gesteld om binnen een termijn van twee weken op ons voornemen tot beëindiging van ons onderzoek te reageren. Domeinen heeft ons in een brief van 1 juni 2018 laten weten een taxatie te laten opstellen door een externe taxateur. De taxatie zal plaatsvinden op grond van de door Domeinen geregistreerde gegevens. Domeinen zal de door uw cliënt aangevoerde argumenten eveneens aan de taxateur voorleggen, zodat die bij de beoordeling kunnen worden meegewogen. Van u hebben wij binnen de gestelde termijn geen reactie ontvangen. Sluiten dossier Nu Domeinen is overgegaan tot het inschakelen van een externe taxateur en het door ons overwogene meeweegt, zien wij geen redenen om het onderzoek verder voort te zetten. Daarom sluiten wij vandaag het onderzoek naar de door u ingediende klacht definitief. Bedrag van de al toegekende financiële tegemoetkoming U laat weten dat uw cliënt het aangeboden bedrag van 500 nog niet van Domeinen heeft ontvangen. Wij adviseren u(w cliënt) hierover contact op te nemen met Domeinen. Uit de stukken maken wij op dat Domeinen uw cliënt met een brief van 16 december 2016 verzocht heeft (onder meer) zijn bankgegevens door te geven, zodat het bedrag naar hem kon worden overgemaakt. Uit het dossier maken wij niet op of uw cliënt aan dit verzoek heeft voldaan. Uw cliënt heeft eerder contact met Domeinen gehad via het mailadres xxxxxxxxx. Dat lijkt ons dan ook de meest aangewezen weg. Het uitbetalen van dat bedrag, mag de klachtbehandeling bij ons niet in de weg staan.

7 7 Wat kan uw cliënt verder nog doen? Indien uw cliënt het oneens blijft met het door Domeinen aangeboden bedrag, staat - zoals u weet - de weg naar de civiele rechter nog open. Het is aan u om uw cliënt te adviseren of het belopen van die weg zinvol kan zijn. Openbare rapportbrief Wij zullen de (definitieve) afdoening van deze zaak openbaar maken. Dat betekent dat de afdoeningsbrief geanonimiseerd zal worden gepubliceerd op onze website. De brief zal niet tot u te herleiden zijn. Hebt u nog vragen? Als u vragen hebt over dit bericht, dan kunt u bellen met xxxxx. U kunt hem op dinsdag tot en met vrijdag bereiken via telefoonnummer (xxxxxxxx). Mailen naar bureau@nationaleombudsman.nl kan ook. Denk er dan aan om uw dossiernummer te vermelden. U vindt dit dossiernummer boven aan dit bericht achter 'Ons nummer'. Met vriendelijke groet, de Nationale ombudsman, Reinier van Zutphen