Werken met de verbeterde Meldcode

Transcriptie

1 Werken met de verbeterde Meldcode Cluster psychologen, pedagogen, (psycho)therapeuten, sociaal werkers en jeugd- en gezinsprofessionals Voor de Jeugd dag, 5 november 2018

2 Eens oneens (staan blijven zitten)? Als er sprake is van structurele onveiligheid in een gezin, dan moet je altijd melden bij Veilig Thuis.

3 Eens oneens (staan blijven zitten)? Met de invoering van het afwegingskader in de meldcode, krijg je als hulpverlener een kleinere rol.

4 Eens oneens (staan blijven zitten)? Als een cliënt niet meewerkt en er zijn zorgen over de onveiligheid van een gezinslid, dan moet een professional een melding doen bij Veilig Thuis.

5 Programma Introductie: achtergrond en inhoud afwegingskader; Ruimte voor vragen; Aan de slag met casus: toepassen afwegingskader in subgroepen.

6 Wat verandert er? Vanaf 1 januari 2019 wijziging in Besluit verplichte meldcode; Alle vormen ernstig en structureel geweld, of vermoeden daarvan, melden bij Veilig Thuis, komen daar op de radar en worden indien nodig gemonitord; Beroepsgroepen bepalen de eigen professionele norm: wanneer is melden aangewezen? -> afwegingskader (in plaats van meldplicht).

7 Waarom? Onderzoek Verwey-Jonker Instituut uit 2014 in G4: Ernstig en langdurig geweld tegen kinderen en volwassenen stopt niet, ondanks inzet van allerlei hulp; Bijna 2/3 van de kinderen krijgt geen hulp terwijl ze kampen met de gevolgen van geweld; Hulp kwam niet op gang of was binnen een jaar beëindigd; Weinig aandacht voor herstelgerichte zorg (trauma s); Belangrijkste voorspeller toekomstig geweld: geweld in verleden; Doel: duurzame veiligheid.

8 Belangrijkste wijziging Vervallen onderscheid hulpverlenen of melden, binnen stap 5 neemt beroepskracht twee besluiten: 1) Is melden bij Veilig Thuis noodzakelijk? 2) Is zelf hulp bieden of organiseren ook (in voldoende mate) mogelijk? Afwegingskader ondersteunt met vijf vragen.

9

10 Belangrijk uitgangspunten Alertheid op signalen en risicofactoren huiselijk geweld en kindermishandeling is onderdeel van onze professie, vergt actueel houden kennis hierover; Zorgvuldige, feitelijke en beargumenteerde beeld-, oordeels- en gedeelde besluitvorming is hart van ons vak! Evenals expliciet en concreet benoemen signalen met behoud werkrelatie; We maken gebruik van collegiale consultatie; Aan ons handelen ging vaak iets vooraf, en er volgt meestal iets.

11 Beroepsgroepen in 8 clusters Verpleegkundigen en verzorgenden; Artsencoalitie; Paramedici; Onderwijs; Kinderopvang; Justitie (Halt, reclassering, COA, DJI); Verloskundigen; Psychologen, pedagogen, psychotherapeuten, sociaal werkers en jeugd- en gezinsprofessionals -> 16 beroepsorganisaties; Afstemming onderling, en met Veilig Thuis, inspecties en branches.

12 Opbouw afwegingskader 5 afwegingsvragen; Toelichting op vraag, definitie acute en structurele onveiligheid; Vragen ter afweging; Voorbeelden ter illustratie: situaties waarin melden aangewezen is; Digitale versie in de maak.

13

14 Veranderingen Veilig Thuis Radarfunctie: Meer meldingen; Meer historie (VT-register, verrijken melding); Langer volgen. Alle meldingen op basis van afwegingskader: triage; Diensten: advies en ondersteuning, veiligheidsbeoordeling melding (triage), onderzoek, voorwaarden en vervolg, monitoren; Monitoren op eigen gestelde veiligheidsvoorwaarden, zo langs als nodig (gemiddeld 1,5 jaar).

15 Planning Tot 1 juli: ontwikkelen afwegingskaders (met projectgroep uit verschillende verenigingen); 2 juli: aanbieding aan minister, afwegingskaders beschikbaar; Daarna implementatie: communicatie, 4 regionale bijeenkomsten, leertafel met Veilig Thuis (regio Gooi en Vechtstreek).

16 Organisaties en beroepsgroepen Organisaties: afwegingskader invoegen in de eigen meldcode; Sommige te maken met meerdere afwegingskaders, vijf afwegingsvragen zitten in allemaal; Professionals uit verschillende beroepsgroepen casus vanuit eigen invalshoek benaderen en afwegen, onderling in gesprek; Iedere professionals maakt altijd eigen afweging wel of niet te melden.

17

18 Aan de slag met een casus Lees de casus door en denk na over de volgende vragen: Is er sprake van acute of structurele onveiligheid? Welke feiten lees je ter beargumentatie in de casus? Zou jij in deze situatie zelf hulp kunnen verlenen? Wat ga je doen, met welk doel? Wat zou je daarbij van Veilig Thuis wensen?