JURYRAPPORT HUISJESMELKER VAN HET JAAR 2018 ROOD.SP.NL

Transcriptie

1 JURYRAPPORT HUISJESMELKER VAN HET JAAR 2018 ROOD.SP.NL

2

3 INHOUD Inhoud Inleiding Nominaties De winnaar Eisen Bijlage: Zwartboek Joshua Camera en Spot IN

4 INLEIDING Voor de elfde keer op rij roept ROOD, jong in de SP een huisbaas uit tot Huisjesmelker van het Jaar. Veel huisjesmelkers vrezen de oneervolle titel inmiddels. De winnaar van de vorige editie was de Amsterdamse huisjesmelker Soner Sari, van HiCondo. Landelijk is er een tekort van ongeveer kamers. Huisjesmelkers profiteren van de woningnood. Veel jongeren zijn afhankelijk van kamerverhuurders, die door het tekort aan kamers in een luxepositie zitten. Hierdoor vragen huisbazen vaak te veel huur. Momenteel gaat gemiddeld de helft van het inkomen van een student op aan woonlasten als huur, elektriciteit en water. Dat is na aftrek van de huurtoeslag 440 euro per maand. Ook durven jongeren vaak niet voor hun rechten op te komen. Als huurders naar de huurcommissie stappen, krijgen ze steeds vaker te maken met intimidatie en bedreiging. ROOD merkt dat de aard van klachten de afgelopen jaren verandert, naar meer intimidatie en bedreiging door hun huisbaas. Ook EenVandaag kwam onlangs met een onderzoek, waaruit bleek dat het aantal meldingen bij gemeentelijke huurteams in 2017 flink is gestegen: van 2211 in 2016 naar 2813 in Ook hier nam het aantal klachten over bedreiging en intimidatie toe. Ondertussen is er naast de woningnood ook leegstand. Volgens de Rijksoverheid staat 17 % van alle kantoorruimte in Nederland leeg. Dat komt neer op zo n 8,7 miljoen m 2 aan leegstaande kantoorruimte in Nederland. Tegen huisjesmelkers wordt nog altijd erg weinig actie ondernomen door de overheid. Er zijn te weinig regels om huisjesmelkers goed aan te pakken. En de regels die er zijn, worden slecht gehandhaafd. In november 2017 stuurden wethouders van twaalf studentensteden een brandbrief naar de minister van Binnenlandse Zaken, met een oproep tot maatregelen tegen huisjesmelkers. Mede hierdoor heeft de regering aangegeven dat huisjesmelkers aangepakt zullen worden, maar het is nog maar de vraag of dit echt gaat gebeuren. ROOD ontvangt nog steeds nominaties, en blijft dus opkomen voor de rechten van huurders. Deze verkiezing van de Huisjesmelker van het Jaar toont aan dat het probleem er nog altijd is en dat er snel ingegrepen moet worden. In dit juryrapport presenteren wij de winnaar van de titel Huisjesmelker van het Jaar ROOD sluit af met een aantal politieke eisen om de uitbuiting van huurders te stoppen. De jury, Sandra Beckerman SP-Tweede Kamerlid Tiffany Carrilho Ex-huurder van Huisjesmelker van het Jaar 2017 Lisa de Leeuw Voorzitter ROOD, jong in de SP

5 NOMINATIES Van november 2017 tot en met januari 2018 konden huurders hun huisbaas online nomineren voor de titel Huisjesmelker van het Jaar. Ook zijn er nog nominaties ingezameld door de lokale ROODgroepen, die op straat in gesprek gingen met jongeren en bij studentenwoningen aanbelden om klachten te verzamelen. Zo zijn er sinds de vorige uitreiking een kleine honderd nominaties binnengekomen. Uit Alkmaar, Amsterdam, Beek, Bilthoven, Breda, Den Haag, Eindhoven, Groningen, Kampen, Leiden, Nijmegen, Rotterdam, Son en Breugel, Utrecht, Wezep en Zandvoort zijn klachten binnengekomen over huisjesmelkers. Dit betekent uiteraard niet dat er in andere steden geen problemen zijn met huisjesmelkers: deze nominaties zijn waarschijnlijk maar het topje van de ijsberg. Wanneer huurders worden bedreigd, is de drempel om een misstand te melden vaak hoog. Er zijn veel verschillende soorten klachten ingezonden. Uit die klachten valt een aantal conclusies te trekken. Zo hebben veel huurders te maken met achterstallig onderhoud. In een aantal gevallen leidt achterstallig onderhoud zelfs tot gevaarlijke situaties. De huisjesmelkers nemen dit alles voor lief. Ook kleden veel huisjesmelkers huurders financieel uit. Regelmatig worden er gigantisch hoge huurprijzen gevraagd. Daarnaast worden er torenhoge servicekosten gevraagd, zonder deze te specificeren. Ook rond de borg ontstaan vaak problemen: die wordt dan, zonder duidelijke reden, niet teruggegeven. Verder leiden de bemiddelingskosten tot problemen. Voor de bemiddeling moeten vaak honderden euro s betaald worden, een bedrag dat in geen verhouding staat tot de geleverde diensten. Ook dit jaar kwamen weer klachten binnen over huisbazen die hun huurders intimideren of bedreigen. Dat is een zorgelijke ontwikkeling, die door de jaren heen steeds vaker bij ons wordt gemeld. Vaak durven huurders uit angst de strijd niet aan te gaan en laten ze de situatie voor wat deze is. Op deze manier kunnen huisbazen doorgaan met het uitbuiten van studenten zonder dat daar enige consequenties tegenover staan.

6 DE WINNAAR De winnaar van de elfde verkiezing van Huisjesmelker van het Jaar is Spot IN Groningen en Joshua Camera. Spot IN Groningen is een huurbemiddelingsbureau. Hierachter zitten meerdere B.V. s, die uiteindelijk leiden naar Luckygirl B.V. met als eigenaresse Lucianne Kat, oftewel Lucinda Kat. Lucinda is de aanstaande vrouw van Joshua Camera. Joshua is ook weer eigenaar van een ris B.V. s, zoals HNA Vastgoed, Camera Investments en Villa Forte. Joshua heeft met die bedrijven behoorlijk wat panden in de stad. De kamers en appartementen verhuurt hij via Spot IN. In het bestand van ROOD in Groningen zitten 42 huurders van Joshua Camera en Spot IN, die zijn bezocht en betrokken bij acties. Het zwartboek in de bijlage belicht dertien verhalen van huurders van Joshua Camera. De verhalen zijn geanonimiseerd, maar de huurders en adressen zijn bij ROOD bekend. Uit de dertien verhalen blijkt dat Camera en Spot IN lak hebben aan hun huurders en over hun rug zoveel mogelijk geld proberen te verdienen. Het gaat voornamelijk over illegale bemiddelingskosten en te hoge huurprijzen. Eén van de trucs die vaak wordt gebruikt, is dat studio s als appartementen verhuurd worden om een hogere huur te kunnen vragen. Ook zijn er verhalen over achterstallig onderhoud, zoals lekkage. Wat met name opvallend is, zijn de verhalen over intimidatie en bedreiging op het moment dat huurders achter hun geld aangaan, wat ze onterecht te veel betalen; zowel als ze dat via de rechter proberen als bijvoorbeeld via de Huurcommissie. Sloten worden vervangen, zodat huurders hun huis niet meer in kunnen, elektra wordt afgesloten en één huurder kreeg zelfs dagelijks dreigmails en werd door Joshua op zijn werk lastiggevallen. Gezien deze feiten, die in de bijlage uitgebreid toegelicht worden, mag Joshua Camera van Spot IN in Groningen zichzelf met recht Huisjesmelker van het Jaar 2018 noemen.

7 EISEN De winnaar van dit jaar laat zien dat het voor de politiek hoog tijd is om in actie te komen. Door het gebrek aan regels kunnen huisjesmelkers zoals Joshua Camera hun gang gaan en massaal jongeren uitbuiten. Zowel lokaal als landelijk moeten politici niet langer wegkijken: de misstanden moeten aangepakt worden. Daarom stellen wij, ROOD en de SP, de volgende eisen om de situatie van huurders te verbeteren. Huisjesmelkers profiteren van de woningnood. Daarom moeten gemeenten zich actief inzetten om te zorgen dat er genoeg betaalbare kamers beschikbaar zijn. In Nederland staat 8,7 miljoen m 2 aan kantoren leeg. Dat is zo n 17,5 procent van de totale voorraad (bron: EIB, 2015). De totale kantorenvoorraad neemt gelukkig al licht af, doordat er meer kantoren worden getransformeerd of gesloopt dan er worden bijgebouwd. Het ombouwen van leegstaande kantoorruimte naar fatsoenlijke en betaalbare (studenten)woningen moet worden aangemoedigd. Maak van huisjesmelken een economisch delict. Huisjesmelkers die herhaaldelijk de wetten en regels aan hun laars lappen, moeten worden aangepakt met een forse strafmaat en boete. Uitbuiting is een economisch delict, als de huurder doorgaat met uitbuiting zal de boete sterk moeten oplopen. Als een verhuurder te vaak de fout in gaat, moet dat kunnen leiden tot een totaalverbod op verhuren. Nu krijgen huisjesmelkers alleen een standje als ze tegen de lamp lopen en kunnen ze bij volgende huurders gewoon weer de fout in gaan. Ook moet een uitspraak van de Huurcommissie automatisch leiden tot een sanctie. Op dit moment kan de huurder naar de Huurcommissie om zijn gelijk te halen, maar die kan geen boetes opleggen. Dat geeft veel ruimte aan kwaadwillende huisjesmelkers om de gok te wagen. De capaciteit van de Huurcommissie moet worden uitgebreid. In Groningen zag de Huurcommissie het aantal meldingen in vijf jaar tijd bijvoorbeeld verdubbelen, waardoor uitspraken en zittingen langer op zich laten wachten dan voorheen. We pleiten voor een verhuurtoets, waarmee Huurteams preventief te werk kunnen gaan. Een huis mag pas opgeleverd worden als vooraf bindend - op basis van de puntentelling - is vastgelegd welke huur er gevraagd mag worden en als er geen gebreken zijn. De landelijke politiek moet zorgen voor een vergunningstelsel voor grote verhuurders. Deze vergunning wordt alleen afgegeven aan goede verhuurders en er wordt op een structurele basis gecontroleerd of een verhuurder zich aan de regels houdt en nog recht heeft op een vergunning. In het geval van te hoge huren, achterstallig onderhoud of intimidatie kan de vergunning worden ingetrokken. Dit zorgt ervoor dat huisjesmelkers niet jaren achter elkaar huurders uit kunnen buiten. Er moet actiever toezicht komen op de veiligheid van verwarmingsinstallaties, geisers, ventilatiesystemen en dergelijke, om de relatief grote veiligheidsrisico s tegen te gaan. Daarnaast moet er beter gecontroleerd worden op brandveiligheid. Bij dreigende ontruiming dient altijd te worden gezorgd voor goede vervangende woonruimte.

8 BIJLAGE: DERTIEN VERHALEN VAN HUURDERS 1.Bang voor de huurcommissie Ik durf niet naar de huurcommissie te stappen, terwijl ik wel teveel huur betaal volgens het puntensysteem. Er gaan zoveel verhalen de ronde over intimidatie als je naar de huurcommissie stapt, dat ik het maar niet probeer. Het is te gek dat we zoveel huur betalen. Joshua en zijn vrouw rijden in een dikke bak van ons geld. Bij ons huis zit een slaapkamer. Dit blijkt echter een omgebouwde berging te zijn. Dit mag helemaal niet volgens de bouwcode, en is ook niet brandveilig omdat het gebouwd is als berging. Maar hier iets over zeggen tegen Joshua durf ik ook niet.

9 2.Beroofd van ons dakterras Wij betalen 700 euro kale huur. Volgens het puntensysteem is dit een correcte huur voor het appartement. Wel komen er bovenop deze huur 150 euro service kosten. Dit is veel te veel en te hoog. 75 euro voor gas/water/licht, 50 voor service en 25 voor gezamenlijke ruimte. Deze kosten zijn vrij hoog, maar Joshua en Linda hebben het zo geregeld dat het precies hoog genoeg is voor huursubsidie. De belastingbetaler betaalt dus indirect de te hoge huur. Bij ons huis hoorde ook een dakterras. Op een dag is er zonder overleg een klusjesman langsgekomen en werd het zomaar afgesloten, de hekken om het dakterras zijn plat gelegd. De onderhoudsmedewerkers van Joshua zijn meerdere keren zonder toestemming in mijn kamer geweest. Volgens mij is dit huisvredebreuk. Het dakterras is dus nu niet meer toegankelijk, volgens Joshua is hier geen vergunning meer voor vanwege geluidsoverlast. Wij blijven hier wel gewoon voor betalen. Bij de woningen zijn geen deurbellen, die moeten zelf worden geregeld. Naar mijn idee zou dit onder de servicekosten moeten vallen, zeker met zulke hoge servicekosten. Een keer was er een volledige week geen slot op de voordeur. Communicatie met Joshua is zeer lastig, hij reageert vaak niet op s. Ook het betalen van de huur gaat via een schimmige constructie. De huur wordt overgemaakt aan Joshua, maar Spot IN regelt alles. In ons huurcontract staat niet dat het slot vervangen wordt, dat wordt zomaar zonder overleg gedaan. Ook is er maar een sleutel van het hek bij de voordeur per huishouden, dat is heel onhandig. Deze mogen we niet bij laten maken.

10 3. Woongenot verpest Ik vind het heerlijk wonen en ben erg blij met mijn huisje. De horrorverhalen die rondgaan over het niet terugkrijgen van de borg en het te veel betalen van de huur verpesten echter wel het woonplezier. Ik ben erg bang dat ik een grote som geld terug moeten betalen aan de belastingdienst omdat ik onder valse voorwendselen een appartement met huurtoeslag heb gekregen. Het blijkt echter een studio met bergruimte te zijn. Nadat verschillende bewoners naar de huurcommissie zijn gestapt om te vragen naar huurverlaging, zijn verschillende contracten naar de belastingdienst gestuurd. Met als gevolg het moeten terugbetalen van de toegekende huurtoeslag. Daarnaast zijn wij bij Spot IN gaan huren omdat de aanhuurmakelaar voor ons klaar zou staan wanneer er problemen zouden zijn met de verhuurder. Echter blijken Spot IN en de heer Camera nu onder één hoedje te zitten. Spot IN zou de belangen van de huurders behartigen, ik zet hier nu mijn vraagtekens bij.

11 4. Gedupeerde oud-bewoners Wij zijn inmiddels oud-bewoners, maar willen toch nog graag ons verhaal vertellen. Allereerst hoe we aan het appartement zijn gekomen: Via via te horen gekregen dat dit complex gebouwd werd, stond verder nog nergens online op de site. Ik moest mij aanmelden op de site bij Spot IN om verdere informatie te kunnen krijgen over de prijzen en oppervlakten. Dit hebben we dan ook gekregen. Uitdrukkelijk gevraagd naar twee appartementen (m en n), met de vraag of met de kale huur van 710 euro huurtoeslag verkregen kon worden. Dit was het geval, huurtoeslag kon worden aangevraagd mits onze financiële situatie het zou toelaten (bewijs in bezit van ROOD). Bemiddelingskosten We moesten bemiddelingskosten betalen (met btw), dus in totaal zijn wij 726 euro kwijt geweest aan Spot IN. Wij wilden dit bedrag met de contractondertekening graag pinnen, zodat we hier bewijs van konden leveren. Dit kon niet, want de pinautomaat was kapot. Op die dag zelf zijn wij dus naar de pinautomaat gegaan om dit bedrag te pinnen. Ook hebben wij gevraagd waarvoor de bemiddelingskosten precies betaald moesten worden; voor de bezichtigingen/oplevering, contract opstellen, wanneer er problemen zijn konden we naar Spot IN en zouden zij tussenpersoon zijn (hiervan hebben wij bewijs). Elke keer als er problemen waren en wij naar Spot IN gingen, werd heel kortaf verteld dat we beter maar contact konden opnemen met de verhuurder Joshua Camera. Een tijd later begonnen wij nog eens opnieuw over de bemiddelingskosten. Joshua kwam zelf met een voorstel; omdat het zo vervelend was dat wij een studio huren in plaats van een appartement wilde hij ons tegemoetkomen in het verschil wat betaald wordt voor een studio of appartement, namelijk een verschil van 100 euro. Dit kon hij ons alleen aanbieden als ook daadwerkelijk op papier kwam dat wij verder geen juridische stappen zouden ondernemen om dan alsnog een bedrag terug te krijgen (hiervan hebben wij ook bewijzen). Twee contracten Tijdens de contractondertekening hadden wij een aantal vragen. Wij waren er achter gekomen dat wij geen huurtoeslag konden krijgen op het appartement, omdat de kale huur 710 is en de servicekosten op 25 staan. Dit moet bij elkaar opgeteld worden. Alleen de grens om huurtoeslag te krijgen is 710,68. Wij zouden het appartement nooit hebben betrokken als wij geen huurtoeslag konden krijgen, omdat het wonen anders veel te duur zou worden voor een kleine oppervlakte. Bij het aangeven van dit probleem voordat we het contract zouden ondertekenen deed Saskia Rot (werkneemster van Spot IN) alsof ze van niets wist, ze had dit ook nog nooit eerder meegemaakt. Op dat moment komt net Joshua Camera binnenlopen, ook hij had nog nooit eerder van dit probleem gehoord. Na heel wat overleggen kwam Joshua tot de conclusie dat het verstandig was om twee contracten te maken. Eén contract waarbij de afspraak zo was waarbij wij geen recht hadden op huurtoeslag, en het andere contract zou zijn dat de servicekosten onder een andere noemer werden gebracht zodat de servicekosten op 0,- euro stonden en wij wel huurtoeslag konden krijgen. Letterlijke woorden van Joshua waren: als de belastingdienst dan vraagt om een contract sturen jullie gewoon het tweede contract op.

12 Dit gaf ons al een beetje een raar onderbuikgevoel, maar omdat je graag samen wilt wonen en de woningmarkt is al moeilijk in Groningen, hebben wij toch ervoor gekozen om de contracten te tekenen. Uiteindelijk hebben wij nu een rekening gekregen van de belastingdienst om alle verkregen huurtoeslag terug te betalen, omdat Joshua Camera natuurlijk het eerste contract heeft opgestuurd. Heel opvallend was ook: alle mensen die de huurcommissie hadden ingeschakeld hebben een brief gekregen van de belastingdienst met een rekening om de huurtoeslag terug te betalen. (in totaal komt dit bedrag neer op 2400 euro). In dit geval zijn wij dus zeker misleid en opgelicht. Dit heeft ons heel wat extra geld gekost. Toen wij verhaal gingen halen bij Spot IN, werd weer voor de zoveelste keer gezegd contact op te nemen met de verhuurder. Joshua zijn antwoord was dat wij een probleem hebben met de belastingdienst en niet met hem als verhuurder. Lekkage Per 1 december zouden we het appartement kunnen betrekken, maar doordat er in de bouw vertraging zat is dit 1 januari geworden. Direct bij de intrek van het appartement is geconstateerd dat bij het raam een plek van lekkage aanwezig was. Dit zou volgens Saskia Rot (werkneemster van Spot IN) zo snel mogelijk worden opgelost. Heel wat mailverkeer later kwam Joshua Camera tot de constatering dat tijdens de bouw vocht in het beton is gekomen en dat dit eerst goed moest uitlekken om het opnieuw te verven. Uiteindelijk hebben wij vanaf 1 januari tot 1 september met deze lekkage gezeten. Op de dag van vertrek uit het appartement, met de wisseling van nieuwe bewoners, werd er een mannetje langsgestuurd die dit moest oplossen. Met een boor werd het plafond geopend, waarbij ik serieus dacht dat er een waterleiding geraakt was. Nog steeds denken, en weten wij wel zeker, dat de lekkage niets te maken had met vocht in het beton, maar met het kleine balkonnetje precies boven deze plek (bewijs in bezit van ROOD). Internet Vanaf 1 januari waren wij dus bewoners van het complex. Internet zou geregeld moeten zijn, maar wij hebben medio februari pas internet gekregen!! Na vele klachten gestuurd te hebben bleek dat de kabels nog niet in de straat lagen naar het pand toe. Joshua schuift de schuld hiervoor naar de aannemer. Deze zou er zo snel mogelijk wat aan moeten doen, maar de aannemer was op vakantie Dus ongeveer anderhalf à twee maanden zonder internet en tv gezeten. Bij het vragen naar compensatie hiervoor heeft Joshua Camera zich kunnen beroepen op een puntje wat stond in het contract; dat hij niet verantwoordelijk was voor het wel of niet werken van internet/tv. Toch lijkt het ons wel dat hij verantwoordelijk is voor het überhaupt kunnen krijgen van internet/tv (bewijs in bezit van ROOD).

13 Servicekosten Op heb ik al gevraagd of er een glazenwasser langs kon komen om de ramen schoon te maken. Dit omdat vanaf het begin al vingervlekken aan de buitenkant van het raam zaten van tijdens de bouw, daarnaast werden de ramen steeds viezer en konden wij hier niet bij om zelf schoon te maken. Tot aan september is er nooit iemand langs geweest om dit schoon te maken. Huurcommissie Graag wilden wij de huurcommissie nog langs laten komen om ons appartement te laten checken aan de hand van de puntentelling, omdat wij veel te veel huur betaalden. Dit was alleen erg uitgelopen en kon net op het moment dat wij een paar dagen het appartement hadden verlaten. In overleg met de nieuwe huurders was het oké om nog 1 keer een kleine ronde door het oude appartement te maken. Nu blijkt dus dat het meisje wat in ons oude appartement woont een werkneemster is van Lucinda Kat, Joshua zijn vrouw. Zij is bang om haar baan kwijt te raken wanneer wij de huurcommissie langs zouden laten komen (dit hebben wij via via gehoord). Uiteindelijk heb ik van Joshua een mail gekregen dat wij geen toegang zouden krijgen tot het appartement, met zijn welbekende dreigementen. Van de bewoners zelf heb ik nooit te horen gekregen dat wij geen toegang meer kregen. Joshua weet dat wanneer de huurcommissie langskomt, hij moet gaan betalen. Dit is al eerder gebleken met drie andere appartementen in het complex. Vandaar dat hij zeker niet wil dat wij toegang kregen met de huurcommissie (bewijs in bezit van ROOD). Appartement / studio Uit onderzoek bij de gemeente blijkt dat wij geen appartement huren maar een studio met verwarmde berging. Alleen hierdoor al betalen wij te veel huur. Joshua was niet van plan de huur naar beneden te doen, misschien alleen een douchewand te plaatsen (bewijs in bezit van ROOD).

14 5. Agressie In October 2016 we visited the building site in Lutkenieuwstraat. The first question we asked was: can we get huursubsidie? Yes, said Saskia, an employee of Spot IN. Knowing that the rent is 710 exclusive and 875 inclusive, we agreed to sign a contract for an apartment of 37m 2. We were supposed to move in on the 2nd of January 2017, however, the apartment was not ready and we were told we cannot move in. Three times Spot IN and Joshua told us that the place is ready and three times they postponed our moving in day. Even though we told them we can move in a week later (two weeks later), they said we must move in on a specific date (5th of January 2017) because it did not matter that nothing was actually ready; so we brought all our stuff over and left them in an apartment that was not done, because our own apartment was in fact not ready! When we came over the next day to the apartment, the walls were wet, everything was freshly painted so there was a toxic smell, there was no window and no proper ventilation in the so called bedroom (and it s still the case), there was no elevator (supposedly there would be one), there was no shared garden, there was no fire escape (and there is still none). When I called Spot IN to complain about how the luxury apartment looked like, he responded aggressively and very rudely: What are you complaining about, there is no mold anywhere! ; What did you suppose, that the place will be clean so you can eat from the floor? ; It s not a toxic smell, if the painter tells you to throw yourself out of the window, will you do it? Off course you can sleep in this smell! I did not respond to his aggressive manner of speech, however, later on in the day he passed by and entered the apartment without knocking on the door I responded aggressively by throwing him out of the house and telling him that he is not allowed inside without my permission. When I let him back inside I had a very heated argument with him about the way he behaved. When we later found out that the apartment is simply a studio and that he did not receive a permit from the city hall to build apartments but studios, we asked him to talk to us about this situation, with most of the people in the building. During the meeting, we taped him. He verbally harassed us, threatening that he would kick us out and make our lives very difficult if we try to do anything against him, like going to the huurcommissie. At that point, I officially moved out from the studio in which I lived with my friend; he still lives there and I pass by sometimes as well. One of the times when I was at his place, an employee from Joshua was working on making sure that there will be no access anymore to the electricity panel. While he was working downstairs, my friend, I and another neighbor went to ask why is he doing this. He became very aggressive, threatened us with a wrench and a hammer, and we had to call the police to take calm him down. We all locked ourselves in my friend s place until the police arrived and in the meantime he came upstairs banging on the door, screaming that we should come out. We told him to leave and when the police arrived they made him leave. The next morning there was no power anymore for both, my friend and the neighbor. Currently, there are around 3 complaints against Joshua and his employee at the police.

15 6. Huisvredebreuk en intimidatie Afgelopen zomer op 20 juni zijn de sloten van mijn deur veranderd zodat ik niet in mijn eigen huis kon komen. Dit heeft de heer Camera gedaan omdat ik (door omstandigheden) 20 dagen te laat was met de huur, iets waar hij van afwist en hij wist dat ik de twintigste zou betalen. Echter nam de heer Camera hier geen genoegen mee en besloot toch mijn sloten te veranderen. Dit is huisvredebreuk. Nadat ik Joshua en Spot IN op de hoogte heb gesteld dat ik die maand later zou zijn met de huur, kreeg ik telefoontjes en berichten met: als je deze week niet betaalt dan zorg ik er wel voor dat je betaalt of dan zorg ik/wij er wel voor dat jij betaalt. Ik heb hier destijds niks mee gedaan, tot ik op 20 juni jl. dus buitengesloten raakte omdat Joshua iemand een opdracht gaf om mijn sloten te veranderen. Na een flinke paniekaanval heb ik contact gezocht met Joshua (maar hij heeft geen nummer noch een mailadres) en vervolgens met Spot IN gesproken en zij zeiden dat als ik een screenshot zou sturen als de huur was overgemaakt dat zij zouden kijken of de sloten weer teruggezet konden worden. Natuurlijk heb ik gezegd dat dit niet kan, zwaar illegaal, maar daar had Spot IN geen boodschap aan, ik heb letterlijk nog gevraagd of dit een normale werkwijze was waarop vrij luchtig werd gereageerd. Meer in de zin van: ja, wij willen geld en hoe wij er aan komen boeit ons vrij weinig (eigen interpretatie). Na het betalen van de huur zijn mijn sloten weer terug gezet en heb ik direct aangifte gedaan van huisvredebreuk. Na flinke intimidatie en dreigementen van zowel de heer Camera als Spot IN Groningen heb ik het betaald. De aangifte ligt tot op heden nog bij het politiebureau, maar daar wordt niks mee gedaan.

16 7. Message to the government I found the advert of Lutkenieuwstraat 9 on Pararius.com and then I got contact with Spot IN to fix an appointment for the viewing. The appointment was set at the end of October and the building was not even completed yet (but they were already renting it out..). Spot IN showed me few "apartments" (identified lately as studios by the huurcommissie) on the ground floor which included only the walls. I was a bit skeptic at the beginning, as I was about to pay for something not even in place yet and it looked pretty much undone to be finished in 2 months, but the employee from Spot IN ensured me of the correctness of the landlord promises to complete all the works in the end of December (as the contract was set to start on January 1st). I also asked about rent allowance and the girl from the agency confirmed that based on the contract I was going to be eligible for it. Therefore I signed a pre-contract with Spot IN, no fee to pay to the agency likely, but 2 months of deposit (EUR 875,- each) to pay before the key-exchange, something that resulted pretty unusual for my previous experiences I always paid at most 1 month of deposit. So I did. I spent my holidays away for Christmas and came back in Groningen around January 5th. Surprise: all the building was still a construction site. Wall and skirting needed to be fixed yet and the smell of paint was still fresh. The big door/window was bent over and the air was passing through and much more. The apartment was a complete mess of dust and industrial materials everywhere (I have videos and photos which witness all of this). Of course, I complained about the complete disrespectful behavior of the agency which should have noticed before the time there were some delays on delivery the apartment as stated in the contract and they probably needed to arrange some solutions for covering those damages (like hotel rooms, storages, etc.). Nothing. I said I was not intended to sign the contract with an apartment in those conditions. But it was the reaction of the same girl from Spot IN to shock me even more. She was really mad at the fact I was not about to sign and get the keys and for her it was completely normal to deliver apartment looking like that one (she completely stated: it is still livable) and the workers were going to complete everything in few days. And I remember she also told me: you are the only one complaining (like that would have changed my mind..). Well, I said to her I was not about to pay about 2600 EUR for a squat-like place, so better for the landlord to fix as soon as possible because I was about to charge him for all the contingencies. They promised to fix and clean up everything in the next few days. Luckily (for them) I still had some time before moving all my stuff, so we met again after few days and of course there were still some issues (stuff that they fixed when I was already in during the first month), but I was forced to accept the apartment as I did not have where to move my stuff from my previous apartment and I needed a place where to live (not banal at all..). The ground of the apartment started leaking water in the proximity of the walls. That is because they delivered the apartment too soon to leave the walls to dry out. So I needed to clean and move my furniture continuously for about a month, till when the landlord finally decided to take this "serious" (he was before answering something like: come-on don t bother, it is not a pool..) and in the end of January he sent some workers to bring a dry machine (you could imagine the noise to have a 50 times size hair dryer in your apartment for all the day..). All this situation was driving me crazy. I could not stay at home not even in the weekend and you can just imagine how stressful it was to deal with all of this meanwhile of my part-time job and studying.

17 The agency said he was about to compensate all of this and I thought they mean reducing the rent of the first month and not receiving a sparkling low-quality wine at my door. I never received a spontaneous (of course) proposal from the landlord, so I needed to ask myself the compensation for the week I was not in the apartment. He finally accepted, but he also asked not to share this deal with anyone in the building. It was our "secret deal" (sure I did..). After this awesome starting, I got to know few months after I was paying way too much for the rent (based on the scoring system provided by the huurcommissie) and also that because of some extra costs reported in the contract I was not eligible for rent allowance. Another bomb. I immediately contacted via Spot IN to ask clarifications about it and they replied (quoting): "Yes, you can get the housing benefits. You can just fill in the 710 at the cold rent and then 0 at the service costs. If the belastingdienst will ask for your rental contract, please let me know and we will figure something out." I leave to your interpretation. To me, it was clear I could not trust the agency anymore and I grouped with other people in the building to discuss the case together with the landlord. When he received us he stated clearly: if you do not agree with the rent price just move out. Well, our reaction was just a bit different: see you in court - and we started the procedure with the huurcommissie to evaluate the correct price of the basic rent. After few days from the communication of the huurcommissie, I mysteriously received a letter from the tax office (belastingdienst) and together with me all the people who applied for the huurcommissie inspection. The letter was stating I was illegitimately receiving the rent allowance as in my contract, in addition to the basic rent of 710 EUR there were also other costs including service costs of 25 EUR, that means over the accepted threshold. So I needed to give back all the money for all the months received till then. I was screwed. He screwed me. Of course, I immediately contacted people from Spot IN who dropped all the responsibilities (even though they were the ones who replied to my about the rent allowance) and clearly stating: if you want to solve this situation at the best, better if you contact directly the landlord. Whaaat? Considering the fact I chose this apartment in a shortage of money and because of the fact as a student, I could ask for a subsidy to the government. Now it was not just the point of not receiving any more, but also to pay back a big debt and all because of a fraudulent and mendacious rental estate agency and landlord. Together with other people of the building we decided to contact the tax office and explain all the situation, asking to freeze our debt till the huurcommissie verdict came out. Meanwhile I needed to pay that month without subsidy, but I did not have enough to cover all these expenses, so I contacted the landlord directly mentioning the following month I could not pay the full rent and I considered him and the agency responsible for that, so they were the one paying because of their lies. The same month luckily also the evaluation from the huurcommissie came out which clearly stated I was paying around 200 EUR more, so I also communicate so to the landlord. So here is where all this big threat started. He sent first someone to try to change the lock of my apartment! Luckily I was home that day and I asked the guy to leave and reported everything to the police.

18 Few days after, more harassments - on a Sunday morning I woke up without electricity: someone switches off the power unit from the shared energy box counter. Once we open the box we noticed both mine and the one of the other guy involved in the cause were switched off. A coincidence? Well, a coincidence that happened twice in a row. A week after the same guy came to change the door, probably not smart enough to understand we could still open that door anyway.. When this guy came to change the door we asked why he was changing the door of a common accessible area (especially after what happened a few days before). He did not want to reply, so at the first occasion, we try to close him out of the building, locking us in. He got mad and he took the hammer from his box and ran after us shouting he was going to kill us (I am serious..). Of course, we called the police who came and he could not do anything. So we just reported again another of these criminal cases. After this event I was totally shocked, my hands were shaking and I was scared that something even worse could happen to me or to other people in the building. I could not feel safe anymore in my house! As a student, I want to send a message to all the others students in the Netherlands: take an action and do not let your landlord exploit you. If you let it go they will just do it more and more. And a message to the Dutch government as well: we need more strict policies for the rental contracts which will not permit a landlord to abuse of his power and severe punishments for all of those are speculating on rent prices.

19 8. Van kwaad tot erger Waar begon het allemaal? Ik huurde vanaf januari 2014 een appartement van Joshua Camera via Spot IN (inclusief bemiddelingskosten van 805,- exclusief BTW). Nooit opdracht gegeven tot bemiddeling en zelf actief op het appartement gereageerd, maar dat even terzijde. Het begon allemaal met de energiekosten. Ik betaalde per maand een voorschot van 100. Ik woonde alleen, werkte 40 uur per week en verbruikte weinig energie. Na het opvragen van de jaaropgave begon de ellende. Er kwam een zelf geknutselde energienota waarin mijn verbruik leek op dat van iemand die een wietplantage op zolder had. We moesten hier eerst samen heel hard om lachen, omdat de nota erg onprofessioneel was opgesteld in een mailtje. Samen met 3 andere buurjongens gingen we in gesprek met Joshua en Lucinda. Waar volgens ons een prima oplossing had kunnen komen, nam het gesprek vanaf de start een dreigende wending. We moesten ophouden, blij zijn dat we niet nog meer betalen en hoefden nu niet meer te rekenen op een teruggave. Juridisch advies Aangezien ik de opgave had opgevraagd en de hoogste kosten van alle huurders moest betalen, ben ik zelf als eerste van de huurders naar juridisch adviesbureau Frently gestapt. Zij deden een onderzoek naar mijn woning om de maandelijkse huur en de gebreken te bekijken. Conclusie: ik betaalde ongeveer 300 per maand te veel en moet voor de jaren 2014 en per jaar terugkrijgen aan energiekosten. Daarnaast moet ik ook nog een zaak starten vanwege de energiekosten. Lang getwijfeld maar toch de stap gezet, ondanks de hoge kosten van de gerechtelijke procedure na uitspraak van de huurcommissie en de enorme wachttijd. Bedreigingen Dat kon ik volgens Joshua Camera beter niet doen. Meneer stond direct voor mijn deur (of eigenlijk hek waarmee de brandgang werd toegeëigend als toegangspad naar ons pand). Hij noemde direct dat hij mijn leven zou verwoesten als ik door zou gaan met de rechtszaken. Prima, dacht ik toen nog. Laat maar zien wat je doet. Dat heb ik geweten. Na de bijna dagelijkse dreigmailtjes werd mijn elektra afgesloten. De meterkast zat op slot, waar de bewoners geen sleutels van hadden. Ik werd gevolgd op de fiets naar mijn werk en opgewacht bij de supermarkt door Joshua of zijn vrienden. Ze zeiden niets, maar waren overal. Ook op mijn werk. Na een aantal weken heb ik me in een twee uur durende ondervraging op mijn werk moeten verdedigen tegen een onjuiste fraudemelding. Joshua heeft een vriendin opgedragen naar mijn werkgever te bellen zodat ik op staande voet ontslagen zou worden. Ik zou gegevens uit het klantenbestand van mijn werkgever willen verkopen om op reis te gaan. Goed verhaal! Gelukkig pakte mijn werkgever de situatie erg professioneel aan en namen ze mij direct in bescherming. Ik heb aangifte gedaan, inclusief verklaring van mijn werkgever. Van kwaad tot erger Gedurende de hele periode ben ik in het huis blijven wonen. Joshua sloot continu mijn elektra af en deed de meterkast op slot, waar wij als bewoners geen sleutel van hadden. Hij wilde inspectie in mijn woning doen zonder opgave van reden en deed dat ook ongevraagd terwijl ik niet aanwezig was (filmmateriaal aanwezig). Eén keer was ik thuis en kwam Joshua met een vriend langs om mijn woning te betreden. Ik gaf geen toestemming, maar hij bleef doorgaan. Ik heb mijn vader gebeld, die vervolgens de deur blokkeerde en Joshua vriendelijk verzocht te vertrekken. Hierop werd hij agressief en begon hij mijn vader fysiek aan te vallen. Ik heb de politie gebeld. Waar ik eerst het spel wilde blijven spelen, begon ik nu echt bang te worden. Ik voelde me niet meer veilig in mijn eigen huis en was bang dat er persoonlijke spullen verdwenen. In de tussentijd werd ik nog steeds overal in de gaten gehouden.

20 Gevolg was dat ik continu met de gordijnen dicht in het donker zat, als ik wist dat mijn buurjongens niet thuis waren s avonds om mij te beschermen als dat nodig was. Ik wilde me niet laten wegjagen uit mijn eigen huis, maar ik hield het niet meer vol. De druppel was uiteindelijk een baksteen door mijn achterruit van dubbel glas, terwijl ik thuis was. Kosten tot reparatie heb ik zelf moeten betalen. Na aangifte bij de politie ben ik verhuisd. Ik sliep niet meer, zag in elke Italiaan Joshua Camera, in elke Audi zijn auto en durfde maandenlang niet alleen naar huis te fietsen na een avondje stappen. En nu? Inmiddels word ik met rust gelaten, maar de rechtszaken lopen nog. Voor het geld hoef ik het niet te doen, want ik draag 30 % van elke vordering af aan Frently en kan door mijn verhuizing geen beroep meer doen op de huursom. Het frustrerende is dat Joshua de andere bewoners heeft uitgekocht en 2000 heeft betaald met de afspraak dat ze zouden verhuizen en geen zaak bij de huurcommissie starten. Van de aangiftes heb ik nooit meer iets gehoord. Ik wacht nog op 2 zaken en twijfel of ik nog een nieuwe zaak voor de bemiddelingskosten start tegen Lucinda. Beetje lastig, aangezien ze een andere BV heeft en het niet zeker is of ik de kosten terugkrijg. Ik wil het zo lang na 2015 ook wel een keertje afsluiten. Figuur 1 Gedemonteerd dakterras

21 9. Van bemiddelingskosten tot rechtszaak Anderhalf jaar geleden ben ik op zoek gegaan naar een woning. Toendertijd ben ik bij Spot IN terechtgekomen. ik had toen een woning gevonden op het internet. Via een algemene site waar zij deze woning op hadden staan. Met hun gebeld en kreeg de mededeling dat ik mij moest inschrijven op hun site, waar je met voorwaarden moet tekenen om in aanmerking te komen. Die woning is niet doorgegaan. Later heb ik een mail gekregen die ook naar 30 andere mensen was gestuurd. Deze was in een cc gestuurd en niet in een bcc. Toen is er een bezichtiging geregeld en ben ik wezen kijken. tijdens de bezichtiging werd mij verteld dat ik wel bemiddelingskosten moest gaan betalen wat gelijk stond aan mijn huur op dat moment. Dat heb ik toen gedaan omdat ik een woning nodig had. Later ben ik erachter gekomen dat Spot IN helemaal geen bemiddelingskosten mag vragen aan de huurder. Toen een aangetekende brief gestuurd, die ik ongeopend weer terug heb gekregen. Ik ben naar de rechtswinkel geweest, alleen vond ik dat te lang duren dus ben naar een invorderingsbureau gegaan. Helaas wist ik toen niet wat mij dat allemaal ging kosten. Ben ondertussen al 3000 euro lichter om mijn geld terug te kunnen krijgen. Toch heb ik deze rechtszaak aangehouden. Ik heb allemaal bewijzen tegen Spot IN, alleen zij beweren dat ik lieg, dat ik mijn kwitantie gefaket heb. Zij hebben er namelijk geen stempel en verdere gegevens van hun op gezet. Zij beweren ook dat ik deze kwitantie zelf op de hoek van de straat gekocht heb, terwijl meerdere van mijn medebewoners dezelfde kwitantie hebben waar dus ook niks van hun over staat behalve een naam van hun werknemer en handtekening. Alleen diegene beweert dat zij die handtekening niet gezet heeft. Zo betwisten zij mij ook van smaad en eisen zij van mij 1000 euro in de rechtszaak om dit. En zo gaat het nog wel even door. De rechtszaak loopt nog steeds en wordt steeds uitgesteld. Dit heeft mij al zo ontiegelijk veel stres opgeleverd. En Spot IN gaat gewoon lekker verder met hun malafide praktijken.

22 10. Onterechte kosten Ik huur sinds een studio aan de Lutkenieuwstraat. Vooraf heb ik op basis van een plattegrond ervoor gekozen hier te gaan wonen. Op deze plattegrond stond een studio van 26 m 2, bij oplevering bleek deze studio 22 m 2 te zijn. Door een foutje tijdens de bouw hebben ze een cv-hok ten koste van mijn studio gebouwd. De huurprijs is berekend op basis van de oude plattegrond. Ik heb meerdere malen om een puntentelling gevraagd, maar hier krijg ik geen reactie op. Volgens de puntentelling online en de verhalen van andere huurders die naar de huurcommissie zijn gestapt betaal ik tussen 150 en 200 euro per maand te veel. Omdat andere mensen aan het eind van het jaar eruit moeten, omdat ze hiertegenin zijn gegaan, wacht ik tot het contract overgaat in een contract voor onbepaalde tijd voordat ik naar de huurcommissie stap. Daarnaast wordt ook in mijn contract onterecht uitgegaan van beschermd stadsgezicht. Daarnaast heb ik tot op de dag van vandaag een stopcontact dat niet vast zit, welke sinds oplevering nog zou worden gemaakt. Ik heb gelukkig geen onderhandelingskosten hoeven te betalen aan Spot IN in tegenstelling tot sommige anderen. We zijn hier meerdere malen het gesprek over aangegaan. Tot nu toe heeft Joshua valse beloftes gedaan en gedreigd met wat de gevolgen zijn als je dit laat escaleren.

23 euro lichter Graag deel ik mijn nare ervaring met huisjesmelker Joshua Camera. Op 2 januari 2017 zal ik mijn gloednieuwe appartement aan de Lutkenieuwstraat 9 in Groningen betreden. Al gauw kwam ik erachter dat het appartement voor het oog netjes was afgeleverd, maar dat het ernstige gebreken bleek te hebben. Al gauw had ik last van een overstromend toilet waarbij alle uitwerpselen van andere bewoners bij mij naar boven kwamen drijven. Continu moet ik mijn badkamervloer dweilen. Daarnaast begon het plafond in de keuken te druppen, waarbij er zich kringen op de muren begonnen te vormen. Naar meerdere malen contact met Joshua opgenomen te hebben, bleef hij mij beloven dat dit opgelost zou worden. Tevergeefs, het probleem werd alleen maar erger. Ik besloot om hem een ingebrekestelling te sturen voor deze gebreken met een termijn van één week. Waarop hij reageerde: dat ze al in mijn woning waren geweest en het opgelost zou moeten zijn... In mijn woning, zonder toestemming? Toen ik hem hiernaar vroeg zei hij dat hij geen toestemming van mij nodig heeft en dat ik blij moet zijn. Maar ik was allesbehalve blij, namelijk: het probleem bleef zich voordoen. Weken later, kwam eindelijk na heel vaak aandringen per een klusjesteam om naar het toilet te kijken. Er was niks mis volgens hen, en daar moest ik het maar mee doen. Ik kreeg de verklaring: Dat is in een nieuwbouwwoning heel normaal. Enkele bewoners waren er namelijk achter gekomen dat onze één-slaapkamer-appartementen niet als appartementen verhuurd mogen worden. In het bouwbesluit staan de appartementen namelijk als studio met berging omschreven. We vonden het allemaal al raar dat we geen licht en frisse lucht (raam) in onze slaapkamer hadden, waardoor we allemaal last van schimmel kregen. Daarnaast hadden we allemaal een badkamer met alleen een ondergrond waar je op kan staan tijdens het douchen. Alles werd hierdoor nat en het badkamerkastje (van hout gemaakt) begon hierdoor te schimmelen. Omdat veel bewoners last hadden van bepaalde gebreken is er door Joshua een gezamenlijke bijeenkomst georganiseerd op 15 maart Tijdens deze bijeenkomst gaf hij aan dat hij ons niet tegemoet wil komen, ja 200 euro in plaats van een douchewand (die we zouden krijgen, maar nooit hebben ontvangen). Dit accepteerden we allemaal niet. Na enkele loze bedreigingen dat we bang voor hem moesten zijn en dat hij ons er wel door zijn vrienden uit zou laten zetten (weg laten jagen) heb ik besloten de huur op te zeggen. Joshua heeft mondeling (dit is ook opgenomen) tijdens de bijeenkomst op 15 maart 2017 toegezegd dat als we onze studio s willen verlaten, hij dit accepteert. We mochten zonder enige consequentie van het contract afwijken en ons appartement opzeggen. Dit heeft hij ook aan ons bevestigd per . We zouden dan onze volledige borg terugkrijgen, indien het appartement (of zal ik zeggen studio) in originele staat opgeleverd zou worden. Ik besloot mijn appartement schriftelijk op te zeggen, met inachtneming van twee maanden opzegtermijn. Op 23 april 2017 heb ik de sleutel ingeleverd na een grondige inspectie van mijn appartement. Op het inspectieformulier van makelaar Spot IN staat: dat alles netjes is ingeleverd, en dat er één gaatje in de muur beter gevuld moet worden. Dit heb ik naderhand ook nog aangepast. Het appartement is in originele staat opgeleverd aan Joshua en Spot IN. Ze waren meer dan tevreden. Ik vroeg wanneer ik mijn borg van 1.750,00 euro (twee maanden huur à 895,00 euro) retour zou ontvangen. Na twee maanden zeuren en aandringen kreeg ik een van Joshua dat alle muren in het appartement opnieuw gestuukt moesten worden, er opnieuw schoongemaakt moest worden en hij had administratiekosten gemaakt. In totaal een bedrag van 1,350,00 euro aangezien hij slechts 400,00 euro van mijn 1,750,00 euro retour had gestort. Ik was ontzettend woedend, dit was gelogen! Ik vroeg hem om bonnen of facturen waaruit deze verzonnen kosten bleken naar mij op te sturen. Ik heb ze tot op heden nooit ontvangen. Op een gegeven moment negeerde hij mij ook. Ik bleef hem continu mailen omdat ik mij bedonderd voelde, maar ik kreeg geen reactie meer. Ik was ook nog eerder uit het appartement weggegaan zodat de nieuwe bewoner er sneller in kon. Hier heb ik ook nooit compensatie voor gekregen. Toen

24 ik hem op een avond anoniem belde, verklaarde hij dat hij mij zou en over het overige geld wat ik nog tegoed had en dat ik alles retour zou ontvangen. Ik kreeg inderdaad een , met daarin: ik heb in totaal 595,00 euro aan stukadoorskosten en schoonmaakkosten gemaakt, de overige 895,00 euro (1 maand huur) is een boete omdat je eerder dan de overeengekomen contractduur het appartement hebt verlaten. PARDON? Hij heeft ons hiervoor zelf toestemming gegeven en per bevestigd dat we de boete niet hoefden te betalen. Maar nee, hij houdt het in op mijn borg. Tot op heden heb ik nooit mijn overige geld retour ontvangen. Ook geen zogenaamde facturen ontvangen. Ik heb het appartement in goede staat opgeleverd, ik heb er maar drie maanden gewoond en ik heb zwart op wit dat er geen bezwaren waren bij de oplevering. Desalniettemin is en blijft het een oplichter en heeft mij dit 1.350,00 euro gekost. Figuur 2 Dakterras zonder vergunning

25 12. Bedreiging en meer Het verhaal is als volgt. In januari 2017 zijn we in een nieuw studiocomplex komen wonen, gebouwd en beheerd door Joshua Camera. De oplevering was ronduit dramatisch. Lekkage, smerige vloeren, stof op het aanrecht, niet schoongemaakt, gordijnen niet opgehangen, ventilatieroosters niet gemonteerd, koelkastdeur verkeerd om, scheuren en kieren, etc. Dit was bij alle 20 studio s in meer of mindere mate het geval. Nadat duidelijk werd dat ons appartement geen appartement was maar een studio, hebben we actie ondernomen. Het bleek dat de verhuurder een vergunning had aangevraagd voor het bouwen van 20 studio s, waaronder een x aantal studio s met berging. Op de plattegrond die de gemeente heeft, is dan ook te zien dat de berging als berging is bestempeld. Diezelfde berging werd vervolgens als slaapkamer aangeprezen en de studio s werden door de makelaar online gezet als appartement. Wij als huurders kregen ook een plattegrond waarbij de berging niet langer als berging werd beschreven, maar als slaapkamer. Nadat de gemeente voor inspectie is langsgeweest kwamen we erachter dat de slaapkamer helemaal niet als slaapkamer verhuurd mag worden en dat we hierin dus zijn misleid. Het studiocomplex is eind 2016 gebouwd en bevindt zich hartje centrum Groningen. Het bevindt zich dus in beschermd stadsgezicht. En daarom heeft de verhuurder ook 15% extra kosten in rekening gebracht ondanks het feit dat dit niet is toegestaan voor een nieuwbouwwoning (geen monumentaal pand). Dus de huur was te hoog en we zijn met het slaapkamer/berging-verhaal misleid. De verhuurder was wel zo slim om de kale huurprijs op 710 euro te zetten. We hebben op basis van die prijs huursubsidie aangevraagd. Op het moment dat we dit hele verhaal bij de verhuurder aankaartten, wist hij ons handig te bedreigen met het feit dat hij het contract zou doorsturen naar de belastingdienst als we verdere stappen zouden ondernemen. De servicekosten moesten er namelijk ook bij gerekend worden en met de servicekosten zouden we niet in aanmerking komen voor de huursubsidie. Natuurlijk is het zo dat de huur 200 euro lager moet zijn (de huurcommissie is inmiddels langs geweest en heeft de max. huurprijs vast gesteld op 521 euro voor een appartement van 37 m 2 ), dus dan zouden we sowieso recht hebben op huursubsidie. Daarnaast dreigde de verhuurder ook met hardere maatregelen en zou hij niet langer aardig zijn richting de huurders. Tien van de twintig studio s hebben vervolgens besloten om een zaak aan te spannen via een advocaat. Tevens hebben drie van die tien ook een toetsing aanvang huurprijs aangevraagd bij de huurcommissie. Op het moment dat de verhuurder hier lucht van kreeg heeft hij meteen 3 huurcontracten doorgestuurd naar de belastingdienst. Het idee was om ons weg te pesten, zonder subsidie kunnen we het appartement immers niet betalen. Opgemerkt moet worden dat de appartementen zijn geadverteerd als zijnde appartementen waarbij huursubsidie mogelijk is. De enige reden dat ik en anderen op de advertentie hebben gereageerd is vanwege deze mogelijkheid tot huursubsidie. Daarnaast is het zo dat alle appartementen hetzelfde zijn qua keuken, douche en stoffering. Ondanks dit feit zijn de prijzen verschillend. Sommige huurders hebben een appartement/studio van 33 vierkante meter en zij betalen 710. Anderen hebben een appartement van 37 vierkante meter of zelfs 41 en betalen ook 710 en weer anderen hebben een appartement van 37m 2 en betalen 730. Een ander interessant feit is dat de bewoonster van het appartement van 730 euro kale huur is vertrokken en dit zelfde appartement wordt nu verhuurd aan de nieuwe bewoner voor een kale huurprijs van 675 euro. Het vaststellen van de huurprijzen is dus volledig nattevingerwerk werk en heeft puur te maken met het rendement wat de verhuurder voor ogen heeft. Dit heeft hij letterlijk ook zo geformuleerd tijdens de bespreking waarin wij dit hele verhaal aan de kaak stelden. Hij wilde dus verder geen gehoor geven aan onze klachten en dreigde ons met maatregelen. Deze maatregelen heeft hij ook getroffen.

26 In reactie hierop, en in overleg met de advocaat, hebben we besloten de kale huur niet langer te betalen. Aangezien we niet langer huursubsidie ontvangen, kunnen we de huur ook simpelweg niet betalen. Daarnaast hebben we een rekening van euro van de belastingdienst die we terug moeten betalen. Ook dient het opgemerkt te worden dat de eigenaar van het makelaars kantoor (Spot IN) de vrouw is van de verhuurder. Wat er dus ook gebeurt is dat de makelaar de appartementen/studio s aanprijst en verhuurt en dat ze vervolgens willekeurige bedragen, 723 euro, aan makelaarskosten rekenen. Dit moet dan ter plaatse contant worden betaald. Vervolgens, als je je geld terug wilt, trekken ze de stekker eruit en dan gaan ze verder onder een nieuw KvK-nummer. De verhuurder doet hetzelfde. Zijn bedrijf heette eerst Villa Forte, maar om schuldeisers te ontwijken heeft hij de stekker eruit getrokken en nu heet zijn bedrijf NHA Holding BV. Het makelaarskantoor is dus geen onafhankelijke partij. Ook is het de makelaar geweest die ons als huurder heeft geadviseerd om bij het aanvragen van de huursubsidie de servicekosten op nul te zetten. Nadat we zijn gestopt met het betalen van de huur, kregen we uiteraard de nodige dreigmailtjes. Deze zijn direct doorgestuurd naar de advocaat. Vervolgens kwam de klusjesman langs om ons slot te vervangen (het gaat om twee appartementen die de huur niet betalen, de derde is daadwerkelijk vertrokken en heeft zich dus laten wegpesten). De klusjesman had echter geen toestemming en na een woordenwisseling is deze vertrokken. Een week later was hij er opnieuw om wederom een poging te doen om het slot te vervangen. Ook dit mislukte, want ik had inmiddels zelf al het slot vervangen. De dag daarop heeft iemand, wellicht dezelfde klusjesman, de stroom afgesloten via de gezamenlijke meterkast. De verhuurder weet echter niet dat onze huissleutel ook op de meterkast past. Dus we hebben de deur geopend en precies de twee studio s/appartementen waar het om gaat waren afgesloten van stroom. We hebben de stroom er weer opgezet en melding gedaan bij de politie. Tevens hebben we de twee pogingen om het slot te vervangen gemeld bij de politie was dezelfde klusjesman er weer, om de scharnieren van de meterkast te vervangen. Omdat de verhuurder niet weet dat onze sleutel past, heeft hij waarschijnlijk gedacht dat we de scharnieren hebben verwijderd en de deuren op die manier hebben geopend. Ik ging verhaal halen bij de klusjesman en dit leidde tot agressie en uiteindelijk bedreigde hij mij en mijn medebewoner met een hamer en een moersleutel. We hebben de politie gebeld en hij is na het uitvoeren van de klus vertrokken. Vanochtend, dus de ochtend na de bovenstaande kwestie ( ) was de stroom wederom afgesloten. Maar aangezien onze sleutel past, hebben we de stroom er weer opgezet. Het is nu dus wachten tot hij weer extremere maatregelen neemt. Los van dit hele verhaal zijn er inmiddels 5 personen vertrokken en geen van de 5 heeft de volledige borg terug mogen ontvangen. Als je vertrekt dan komt iemand van Spot IN foto s maken voor inspectie. Maar het is uiteindelijk Joshua Camera die bepaalt of er gebreken zijn, op basis van de foto s. De bewoners krijgen verder geen officiële rekeningen voor schoonmaakkosten die zogenaamd gerekend zijn. Inmiddels hebben we via de huurcommissie gelijk gekregen en de huur moet omlaag en Joshua Camera moet ons terugbetalen. Zijn reactie is simpel. Nadat alle andere pogingen om ons eruit te werken zijn mislukt, heeft hij nu, dankzij de wet doorstroming, besloten om ons contract te beëindigen. Voorheen moest een verhuurder goede redenen hebben om een huurder eruit te zetten en dit moest hij ook via de rechter spelen. Dankzij de nieuwe wet kan hij ons er zonder meer uitzetten. Hierdoor wordt het voor elke huurder ook onmogelijk om hun gelijk te halen via de huurcommissie, want als ze dit doen dan kan elke slimme corrupte verhuurder hen er aan het einde van het contract uit zetten. Vervolgens kan de verhuurder uiteraard ook gewoon de borg niet terugbetalen en zeker ook niet de te veel betaalde huurkosten terugbetalen. Als huurder moet je dan alsnog een zaak aanspannen én je moet op zoek naar een nieuwe woonruimte in een woningmarkt

27 die totaal overspannen is geraakt. Hierdoor is de kans groot dat je wederom te maken krijgt met een huisjesmelker. Ik wil deze wanpraktijken graag op een of andere manier aan de kaak stellen. Het is van de zotte dat iemand zich zonder consequenties op deze manier kan gedragen. Gelukkig heeft Sikkom inmiddels al een mooi verhaal op internet gezet. Ik heb vanmiddag een afspraak met de SP om te kijken of zij wat kunnen doen en ik geef het verhaal nu dus ook aan jullie door. Hoe meer publiciteit in negatieve zin richting Spot IN en Camera, hoe beter. Figuur 4 Dakterras waarvan de hekken zijn gedemonteerd