AANTEKENEN. Aan de direktie van Eversheds B.V. De Cuserstraat 85a 1081 CN Amsterdam. Holten, 2 januari 2015
|
|
- Roeland de Vos
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 AANTEKENEN Aan de direktie van Eversheds B.V. De Cuserstraat 85a 1081 CN Amsterdam Holten, 2 januari 2015 Betreft: uw dossiernummer Hofs/Kerpestein B.V. Geachte direktie, Hierbij stellen wij Eversheds B.V. aansprakelijk voor de eventuele financiële gevolgen van de handelwijze van enkelen van uw advocaten in bovengenoemde kwestie. De gang van zaken dienaangaande zullen wij onderstaand zo beknopt mogelijk schetsen. Nadat een advocaat (mr. M. van der Veen uit Enschede), die de hoger beroep procedure inzake het vonnis d.d. 15 juli 2014 (bijlage 1) van de rechtbank Amsterdam voor ons zou verzorgen zich bij de balie had laten uitschrijven, moesten wij noodgedwongen op zoek naar een andere advocaat. Een advocatenkantoor, dat samen met mr. Van der Veen een pand huurde heeft toen de betreffende appeldagvaarding uitgebracht, hetgeen uiterlijk 2 december 2014 diende te geschieden. Na meerdere pogingen van onszelf om een nieuwe advocaat te vinden hebben wij uiteindelijk de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten ingeschakeld, die toezegde te trachten een advocaat voor ons te vinden, hetgeen een moeilijke taak was. Men dient zich hierbij te realiseren, dat er maar weinig advocaten bereid zijn om tegen een confrère (in dit geval mr. G.M.Kerpestein) te procederen, waarbij vanzelfsprekend ook nog van belang is, dat de rechtsbijstand diende te worden verleend op basis van een zogenaamde toevoeging, waarvoor maar weinig advocaten iets voelen, hetgeen wellicht begrijpelijk is vanwege de (althans volgens advocaten) geringe verdiensten, zeker wanneer het een complexe zaak betreft. Zeer blij waren wij dan ook met het bericht d.d. 13 november 2014 (bijlage 2) van de stafmedewerker van de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten, mw. mr. J.M.C. ten Hoope, dat uw kantoor bereid was de appelprocedure in behandeling te nemen, dit nadat zij mr. J. ter Horst de benodigde toelichting had gegeven. Mr. Ter Horst zou na ontvangst van de stukken bezien welke advocaat binnen uw kantoor onze belangen zou behartigen. Na de d.d. 24 november 2014 (bijlage 3) van mr. Akkouh hebben wij per het concept van de uit te brengen memorie van grieven aan haar toegestuurd, waarbij wij hebben toegezegd de in deze memorie genoemde produkties en de in de brief d.d. 7 november 2014 (bijlage 4) aan de 1
2 deken genoemde stukken per post aan haar te zullen toezenden. Op 26 november 2014 (bijlage 5) sturen wij mr. Akkouh met een begeleidend schrijven alle door haar in haar d.d. 24 november 2014 gevraagde documentatie. Op 25 november 2014 (bijlage 6) ontvangen wij weer een van mr. Akkouh, waarin zij aangeeft welke stukken zij wenst te ontvangen om de zaak tegen mr. G.M. Kerpestein B.V. in behandeling te kunnen nemen en welke stukken bij het aanbrengen van de zaak bij het gerechtshof dienen te worden ingediend. Vervolgens stelt zij in de welke stukken zij nog benodigt om te kunnen beoordelen of zij aan het verzoek van de deken kan voldoen. Verder doet zij enkele suggesties in verband met het ja dan nee reeds per 2 december 2014 aanbrengen van de zaak en wijst zij ons erop, dat wij de griffierechten ad 308,-- tijdig moeten betalen, hetgeen wij op 5 december 2014 reeds hebben gedaan. Wij hebben overigens nimmer bericht ontvangen omtrent de ontvangst van dit bedrag door Eversheds B.V. en ook niet of de griffierechten aan het gerechtshof zijn betaald. Op 2 december 2014 (bijlage 7) sturen wij naar aanleiding van de van mr. Akkouh d.d. 25 november 2014 wederom per post een groot aantal stukken op. Op 1 december 2014 (bijlage 8) ontvangen wij van mr. Akkouh een kopie van haar brief aan het gerechtshof te Amsterdam, waarbij zij de verzochte verhinderdata opgeeft en tevens het H1 formulier ter zake het aanbrengen van de zaak bijsluit (bijlage 9). Uit de vervolgens door mr. Akkouh aan ons verzonden d.d. 12 december 2014 (bijlage 10) blijkt overtuigend, dat zij de inhoud van de processtukken niet begrepen heeft. Zo heeft zij het over een door mr. Kerpestein in rekening gebracht bedrag van ,--, terwijl dit bedrag ,-- is (dit excl. 5% kantoorkosten en B.T.W.). Ook spreekt zij net als de kantonrechter inzake de van 24 juni 2005 meerdere malen over opdrachtbevestiging, terwijl deze een voorstel inhield, hetgeen uiteraard een wezenlijk en belangrijk verschil vertegenwoordigt. Verder vraagt zij om nadere correspondentie voorafgaand en na de opdrachtbevestiging (m.z. voorstel) d.d. 24 juni 2005, waaruit zou blijken, dat mr. Kerpesteijn heeft bevestigd, dat zijn werkzaamheden zoals opgesomd in onze brief d.d. 29 mei 2007 ook vallen onder het plafondbedrag van ,--. Wij stellen, dat reeds hieruit blijkt, dat mr. Akkouh ook vindt, dat die betreffende de te verrichten werkzaamheden onduidelijk is. Aan het begin van de heeft zij ook correct aangegeven, dat het hoger beroep in de kern ziet op de vraag welke werkzaamheden mr. Kerpestein voor ons zou verrichten. Wij merken op, dat wanneer in de d.d. 24 juni 2005 alles duidelijk was vastgelegd, zodat er geen enkel misverstand had kunnen ontstaan, wij natuurlijk niet naar de rechter hadden hoeven te gaan. Tenslotte geeft zij aan, dat een andere grondslag voor het hoger beroep zou kunnen zijn, dat de door mr. Kerpestein verrichte werkzaamheden niet het in rekening gebrachte bedrag van ca ,-- (m.z ,--) rechtvaardigen. Dit was echter uitdrukkelijk niet de grondslag van de dagvaarding en zou wanneer wij dit in hoger beroep wel als grondslag zouden willen gebruiken een eiswijziging inhouden, hetgeen pertinent niet de bedoeling is. In de volgende d.d. 19 december 2014 (bijlage 11) stelt mr. Akkouh o.a., dat zij in haar d.d. 12 december 2014 ook heeft verzocht om stukken, waaruit zou kunnen blijken, dat mr. Kerpestein zijn werkzaamheden niet goed had verricht, terwijl zij daar in die helemaal niets 2
3 over gezegd heeft. Ten onrechte wordt terzake het aan mr. Kerpestein betaalde bedrag wederom gesproken over ,--. Zeer storend is, dat mr. Akkouh beweert, dat wij in onze brief d.d. 28 april 2008 (bijlage 12) hebben bevestigd, dat mr. Kerpestein ons heeft geadviseerd om ten aanzien van de mogelijke beroepsaansprakelijkheid van mr. Van Susante een andere advocaat, zijnde mr. Jongbloed, te benaderen. Daarvan is namelijk geen sprake. De gehele brief gaat zoals geconstateerd kan worden met name over de procedure, die mr. Kerpestein nog tegen mr. Van Susante moet voeren (zie ook de tekst achter betreft: ). De derde alinea houdt slechts in, dat wij op advies van mr. Kerpestein prof. Jongbloed hebben benaderd om ons uitleg te geven inzake het op 11 december 2003 gelegde conservatoir beslag, omdat mr. Kerpestein had gezegd niet zo veel verstand van beslagen te hebben, prof. Jongbloed dienaangaande een expert was en hij wel bereid zou zijn ons daaromtrent informatie te verstrekken. Mr. Kerpestein kende prof. Jongbloed goed. Hierbij overleggen wij de door hem aan ons op 29 juni 2006 gestuurde (bijlage 13), waarvan ook mr. Kerpestein een kopie heeft ontvangen. Prof. Jongbloed is overigens helemaal geen advocaat, maar een hoogleraar aan een universiteit. Dat mr. Kerpestein mr. Vles bereid heeft gevonden om het faillissementsaspect van de zaak te behandelen, waar mr. Akkouh in haar op wijst, is nietszeggend, omdat wij nooit en te nimmer gesteld hebben, dat mr. Kerpestein inzake dit aspect toezeggingen heeft gedaan ter zake het plafondbedrag van ,--. Volstrekt onbegrijpelijk is, dat mr. Akkouh vervolgens aangeeft, dat zij in het dossier geen stukken gevonden heeft ter onderbouwing van ons standpunt, dat de werkzaamheden die mr. Kerpestein heeft verricht niet een bedrag van ,-- rechtvaardigen. Onze reaktie hierop is: a) De grondslag was, dat mr. Kerpestein meerdere procedures voor dat bedrag zou doen, waarbij dus geen sprake was van een analyse van het aantal uren tegen een bepaald tarief. b) Hij heeft slechts een deel van de eerste procedure (V.N.I./heren Hofs gedaan) en inzake de overige toegezegde procedures niets gedaan. c) Ook al zou het zo zijn, dat de door mr. Kerpestein verrichte werkzaamheden zouden moeten worden geanalyseerd aan de hand van tarieven dan wel bedragen (wat niet is), dan geldt het volgende: Met onze brief van 16 december 2014 (bijlage 14) heeft mr. Akkouh dienaangaande meerdere brieven ontvangen. Uit de brief d.d. 16 mei 2007 van mr. Kerpestein van R.T.B. Hofs (bijlage 15) blijkt, dat mr. Kerpestein het opstellen van de memorie van antwoord geldelijk waardeert op een bedrag van 2.500,-- en uit de brief d.d. 20 oktober 2006 aan eveneens aan R.T.B. Hofs (bijlage 16) blijkt, dat hij het getuigenverhoor wil doen voor een bedrag van 1.500,--. De eerder door hem uitgebrachte conclusie van dupliek kan o.i. in lijn daarmede gewaardeerd worden op een bedrag van 2.000,--. Bij elkaar komen we dan uit op een bedrag van 6.000,--. Verder zijn er geen werkzaamheden door hem verricht. Wij merken op, dat ook uit deze brieven blijkt, dat mr. Kerpestein de weg qua zijn voorstel van 24 juni 2005 helemaal kwijt is. De bovengenoemde bedragen had hij immers niet hoeven noemen, omdat hij gewoon de afgesproken procedures diende te voeren, dit met uitgebreide hulp inzake het opstellen van de stukken onzerzijds. 3
4 Let wel! Op de bovengenoemde dus foutieve gronden kondigt mr. Akkouh vervolgens aan geen grondslag te zien voor een hoger beroep procedure!!! Wij stellen nadrukkelijk, dat Hofs-Akkermans zowel mr. Akkouh als mr. Bezemer in diverse telefoongesprekken met veel tact heeft getracht hen ervan te overtuigen, dat zij de zaak niet begrepen en die dus foutief hadden beoordeeld. Brief van mr. Ter Horst aan de deken Uit het laatste gedeelte van die brief van 22 december 2014 (bijlage 17) blijkt, dat mr. Ter Horst niet eens wist, dat het familielid van mevrouw Hofs (R.T.B. Hofs), die hem op 22 december 2014 belde één van de eisers in de procedure tegen mr. Kerpestein was, zo goed had hij de zaak bestudeerd!!. Het moge duidelijk zijn, dat mr. Ter Horst de uitdrukkingen krachttermen en dreigementen ten onrechte heeft gebruikt, hij zou als jurist toch beter moeten weten. Hofs jr. heeft mr. Ter Horst slechts stevig en gemotiveerd onderbouwd medegedeeld, waarom het volstrekt foutief was de zaak af te handelen, zoals mr. Akkouh had gedaan en erop aangedrongen de memorie van grieven alsnog uit te brengen. Ook heeft R.T.B. Hofs om een persoonlijk gesprek verzocht om de zaak nog eens mondeling toe te lichten, hetgeen mr. Ter Horst eveneens heeft geweigerd. Voor de duidelijkheid: krachttermen houden o.a. schuttingwoorden en vloeken in en dreigementen gaan over het aankondigen van fysiek geweld. Wanneer mr. Ter Horst meent, dat er werkelijk sprake was van dreigementen moet hij vanzelfsprekend aangifte doen tegen R.T.B. Hofs. Hij dient zich daarbij wel te realiseren, dat het telefoongesprek is opgenomen en dus afgeluisterd kan worden, zodat de werkelijkheid kan worden bewezen. Uit de brief blijkt, dat mr. Ter Horst moeite heeft met het opnemen van de telefoongesprekken, hetgeen bevreemding wekt. Immers, het opnemen van een zakelijk telefoongesprek is juist zeer nuttig, zodat achteraf precies kan worden geanalyseerd, hetgeen er is afgesproken dan wel besproken, hetgeen voor beide partijen van belang is. In een telefoongesprek d.d. 19 december 2014 tussen mr.m.bezemer en Hofs-Akkermans stelde mr. Bezemer, dit nadat Hofs-Akkermans haar had medegedeeld, dat het gesprek werd opgenomen en dat haar zoon dat zo geregeld had, dat dat een handige instelling op de telefoon was. De toezegging van mrs. Akkouh en Bezemer In het laatste telefoongesprek heeft mr. Bezemer toegezegd mr. Kerpestein nog voor Kerstmis te benaderen om te trachten tot een schikking te komen, waarmede Hofs-Akkermans akkoord ging.in een d.d. 19 december 2014 ( van uur) (zie bijlage 11) bevestigt mr. Akkouh aan Hofs- Akkermans die toezegging als volgt: Wij zullen in ieder geval contact opnemen met mr. Kerpestein om te proberen met mr. Kerpestein tot een schikking te komen. Op 23 december 2014 ontvangen wij per van mr. Akkouh (bijlage 18) het H2 formulier (bijlage 19), waarmede zij zich als advocaat onttrekt in de zaak Hofs/mr. G.M.Kerpestein B.V. en even later weer een (bijlage 20), waarin zij mededeelt een kopie van haar rolbericht aan mr. Kerpestein te hebben toegestuurd. 4
5 Als kers op de appelmoes schrijft zij in die nog het volgende: Na de roldatum van 13 januari 2015 heeft u nog twee weken de tijd om een andere advocaat bereid te vinden om zich te stellen in deze zaak. Indien zich binnen de hiervoor genoemde termijn geen nieuwe advocaat heeft gesteld, vervalt het recht om de proceshandeling te verrichten waarvoor deze op de rol staat (het nemen van de memorie van grieven en kan de wederpartij, mr. G.M. Kerpestein B.V., verzoeken om arrest te wijzen in deze zaak. Indien zich geen nieuwe advocaat heeft gesteld en de wederpartij niet verzoekt om arrest te wijzen in deze zaak, zal de zaak ambtshalve worden doorgehaald. In de brief van mr. Ter Horst aan de deken d.d. 22 december jl. lezen eisers vervolgens echter, dat Eversheds zal afzien van enige verdere begeleiding van een schikkingsonderhandeling. Deze mededeling wekt verbazing en is om meerdere redenen onjuist: a) Die toezegging is gedaan door de mrs. Akkouh en Bezemer in het telefoongesprek, dat met Hofs-Akkermans is gevoerd en bevestigd in de d.d. 19 december 2014 (zie bijlage 17), waar mr. Ter Horst naar verwijst, en waarin dit wordt voorgesteld. b) Wij hebben dienaangaande geen enkele afwijzing ontvangen van de beide genoemde advocaten, die dit eventueel in ieder geval zelf hadden moeten doen. Overigens hebben wij van mr. Ter Horst ook geen rechtstreeks afwijzend bericht ontvangen. Een mededeling aan de deken door mr. Ter Horst is in deze dus van geen enkel belang. c) Mr. Ter Horst heeft die mededeling bovendien gedaan naar aanleiding van een telefoongesprek met een familielid, althans dat meende hij, hetgeen natuurlijk niet als gevolg mag hebben, dat daardoor toezeggingen aan cliënten van Eversheds niet behoeven te worden nagekomen, dat moge duidelijk zijn. In een telefoongesprek d.d. 22 december 2014 heeft Hofs-Akkermans nog getracht mr. Ter Horst na de benodigde uitleg over te halen de zaak toch te doen. Hij reageerde zeer nors en onvriendelijk, zei dat hij de zaak grondig had bestudeerd en er niets in zag. Hij gaf op een gegeven ogenblik aan met name geen zin meer te hebben in de zaak, nu zoon Hofs hem in een het telefoongesprek van die morgen de oren had gewassen en het betreffende gesprek ook nog eens had opgenomen. Hofs- Akkermans reageerde door te zeggen, dat mr. Akkouh al op 19 december 2014, dus enkele dagen vóór het telefoongesprek tussen hem en zoon Raymond, al had g d, dat zij niet namens Hofs c.s. zou optreden en zij maar een andere advocaat moesten zoeken. De heer Ter Horst doet het in zijn brief aan de deken voorkomen alsof hij zich uitgebreid met de zaak heeft bemoeid en spreekt ook steeds over wij. Alleen mr. Alkkouh heeft echter met ons gecommuniceerd, dit met name met Hofs-Akkermans. Er is door Eversheds niets gemeld over het retour zenden van de door haar van ons ontvangen stapel documenten. In verband met de schadebeperkingsplicht en ook overigens zullen wij er in elk geval alles aan doen om toch tijdig een nieuwe advocaat te vinden en ook de Orde verzoeken daartoe (opnieuw) pogingen te doen. A.s. dinsdag 6 januari 2015 hebben wij reeds een afspraak met een advocatenkantoor in Deventer, die wij vanzelfsprekend ook stukken moeten tonen. Wij verzoeken u per omgaande al onze originele stukken aan ons te retourneren, dit met behoud van een kopie voor uzelf. 5
6 Wij zullen de gehele gang van zaken integraal verwoorden op onze website en daarbij benadrukken hoe gemakkelijk het is, in dit geval door Eversheds, om burgers die aangewezen zijn op gefinancierde rechtsbijstand en onomstotelijk een sterke zaak hebben zonder veel omhaal en op een volstrekt oneigenlijke manier te dumpen, daarbij deze persoon of personen de toegang tot het recht ontzeggend. N.B. Feit: Er is een collectieve ministerieplicht. Wie geen advocaat vindt kan de orde van advocaten in het arrondissement verzoeken een advocaat aan te wijzen, die dan verplicht is diensten te verlenen. In een artikel geheten Overzicht ontwikkelingen Toegang tot het recht heeft de Orde naar aanleiding van de door de staatssecretaris in 2011 aangekondigde bezuinigingen geschreven, dat zij er alles aan zal doen om te voorkomen dat de bezuinigingen tot gevolg zullen hebben dat de toegang tot het recht niet meer adequaat is. Het spreekt voor zich, dat het dan niet zo kan zijn, dat in gevallen waarbij er door een deken een advocaat is toegewezen die advocaten dan zelf methoden mogen ontwikkelen om die toegang op een nog veel effectievere manier te bewerkstelligen, dit zoals in het onderhavige geval, welke methode dan natuurlijk ook buiten de boeken blijft. Wij herhalen nadrukkelijk, dat u door uw oneigenlijke en beschamende terugtrekking uit de zaak aansprakelijk bent voor de daardoor door ons te lopen financiële schade, wanneer noch de deken noch wijzelf er in slagen tijdig een (andere) advocaat te vinden om de memorie van grieven (met 34 grieven) uit te brengen. De zaak tegen u kunnen we dan voor de kantonrechter (in Almelo) voeren, zodat geen advocaat benodigd is. Hoogachtend, B.Th. Hofs H.M.S.Hofs-Akkermans R.T.B. Hofs Jeurlinksweg CL Holten Bijlagen: 20 6
Rapport. Datum: 30 juni 2003 Rapportnummer: 2003/200
Rapport Datum: 30 juni 2003 Rapportnummer: 2003/200 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de Raad voor Rechtsbijstand te Den Haag, tot het moment dat zij zich tot de Nationale ombudsman wendde, de intrekking
Nadere informatieRAAD VAN DISCIPLINE in het ressort 's-gravenhage
RAAD VAN DISCIPLINE in het ressort 's-gravenhage Secretaeaat Pestbus 85850, 2508 CN 's-gravenhage telefoon (070) 354 70 54 telefax (070) 350 10 24 het secretahaat is telefonisch bereikbaar van rna t/m
Nadere informatieN.V. Univé Schade, gevestigd te Assen, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-233 d.d. 6 juni 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mevrouw mr. I.M.L. Venker, secretaris) Samenvatting Consument en Aangeslotene hebben
Nadere informatiea. U heeft voor deze toets 90 minuten de tijd. VERGEET U NIET UW GEMAAKTE TOETS IN TE LEVEREN BIJ DE SURVEILLANT?
TOETS GEDRAGSRECHT BEROEPSOPLEIDING ADVOCATUUR VOORJAARSCYCLUS 2011 EN INHALERS 14 OKTOBER 2011 (12.00-13.00 UUR) Naam :..... Cursusgroep :..... a. U heeft voor deze toets 90 minuten de tijd. VERGEET U
Nadere informatieECLI:NL:RBLIM:2017:3845
ECLI:NL:RBLIM:2017:3845 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 26042017 Datum publicatie 27042017 Zaaknummer 5494929 \ CV EXPL 1610633 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Verbintenissenrecht
Nadere informatieRapport. Datum: 24 augustus 1998 Rapportnummer: 1998/348
Rapport Datum: 24 augustus 1998 Rapportnummer: 1998/348 2 Klacht Op 10 maart 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer F. te Eindhoven, met een klacht over een gedraging van de
Nadere informatieKlanttevredenheidsonderzoek. Vos Lammers & De Kock Advocaten T.a.v. dhr. mr. M.G. Vos Servaasbolwerk 14 3512 NK Utrecht
Klanttevredenheidsonderzoek Vos Lammers & De Kock Advocaten T.a.v. dhr. mr. M.G. Vos Servaasbolwerk 14 3512 NK Utrecht Vos Lammers & De Kock Advocaten doet haar ons best om u zoveel mogelijk van dienst
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 107 d.d. 7 juni 2010 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. E.M. Dil Stork en mr. B.F.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 107 d.d. 7 juni 2010 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. E.M. Dil Stork en mr. B.F. Keulen) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieRechtsbijstandverzekering. Verzekeringsvoorwaarden. Relevante informatie en medewerking.
Uitspraak Commissie van Beroep 2014-017 d.d. 8 mei 2014 (prof. mr. F.R. Salomons, voorzitter, mr. A. Bus, mr. J.B. Fleers, drs. P.H.M. Kuijs AAG en mr. W.J.J. Los, leden, en mr. M.J. Drijftholt, secretaris)
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 21 d.d. 2 april 2009 (mr. M.M. Mendel, voorzitter, mr. E.M. Dil - Stork en mr. B. Sluijters) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieBijlage bij brief d.d. 26 mei 2010
Bijlage bij brief d.d. 26 mei 2010 Berekening van het door V.N.I. aan ondergetekende te betalen bedrag ingevolge het vonnis van de kantonrechter in de zaak 158791 CV EXPL 190/04 d.d. 13 april 2010 Het
Nadere informatieBeoordeling Bevindingen
Rapport 2 h2>klacht Verzoeker klaagt erover dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) aan hem als advocaat een machtiging van zijn cliënt heeft gevraagd om stukken bij de IND te kunnen opvragen,
Nadere informatieIn beroep in belastingzaken (oktober 2015) In beroep gaan De behandeling van de zaak In beroep gaan Hoe stelt u beroep in cassatie in U stelt beroep
In beroep in belastingzaken (oktober 2015) In beroep gaan De behandeling van de zaak In beroep gaan Hoe stelt u beroep in cassatie in U stelt beroep in cassatie in door bij de Hoge Raad een beroepschrift
Nadere informatieRAPPORT. Bestuursorgaan : het College van burgemeester en wethouders Onderdeel : directie Werk Dossiernummer :
RAPPORT Bestuursorgaan : het College van burgemeester en wethouders Onderdeel : directie Werk Dossiernummer : 14.1.015 Klacht 1. Verzoeker stelt dat zijn klantmanager hem tijdens het evaluatiegesprek op
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-183 d.d. 6 mei 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. S.N.W. Karreman, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-183 d.d. 6 mei 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. S.N.W. Karreman, secretaris) Samenvatting Op grond van de geldende verzekeringsvoorwaarden
Nadere informatieKLACHTENREGELING VROEGINDEWEIJ & DE WATER ADVOCATEN
KLACHTENREGELING VROEGINDEWEIJ & DE WATER ADVOCATEN Deze klachtenregeling is de schriftelijke weergave van de door Vroegindeweij & De Water Advocaten gehanteerde procedure voor de behandeling van klachten.
Nadere informatieheeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder.
HOF VAN DISCIPLINE No. 4516 ------------ HET HOF VAN DISCIPLINE heeft de volgende beslissing gegeven naar aanleiding van het hoger beroep van verweerder. Bij beslissing van 6 februari 2006 heeft de Raad
Nadere informatielllllllllllllllllllill 14.006591
MOSZKOWICZ! i Mrt -n j! A D V O C A T E N U T R E C H T «Gemeente Utrecht ^ ^> Interne Bedrijven Juridische zaken Postbus 16200 3500 CE UTRECHT lllllllllllllllllllill 14.006591 Aangetekend verzenden nu
Nadere informatieKANTOORKLACHTENREGELING
Jollemanhof 152 1019 GW Amsterdam T: W: +31 (0)20 238 41 50 www.strauswolfs.nl KANTOORKLACHTENREGELING Strauswolfs B.V. Dit is een bericht van Strauswolfs B.V., geregistreerd in het handelsregister van
Nadere informatieRapport. Rapport over een klacht over het gerechtsdeurwaarderskantoor S. te P. Datum: 17 oktober Rapportnummer: 2012/172
Rapport Rapport over een klacht over het gerechtsdeurwaarderskantoor S. te P. Datum: 17 oktober 2012 Rapportnummer: 2012/172 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat het gerechtsdeurwaarderskantoor S. uit
Nadere informatieAdvocatenkantoor Tak. t.a.v. mr. F.H. Tak Mathenesserlaan HV Rotterdam
Advocatenkantoor Tak t.a.v. mr. F.H. Tak Mathenesserlaan 300 3021 HV Rotterdam Wij doen ons best om u zoveel mogelijk van dienst te zijn. Daarom willen wij u vragen mee te werken aan een klanttevredenheidsonderzoek.
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-262 d.d. 17 september 2012 (prof. mr. M.M. Mendel, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. drs. D.J. Olthoff,
Nadere informatieRapport. Datum: 25 maart 1998 Rapportnummer: 1998/083
Rapport Datum: 25 maart 1998 Rapportnummer: 1998/083 2 Klacht Op 11 juli 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer B. te Amerongen, met een klacht over een gedraging van de griffie
Nadere informatieMEINDERT OOSTERHOF, in zijn hoedanigheid van gerechtsdeurwaarder, kantoorhoudende te Drachten,
Vonnis RECHTBANK LEEUWARDEN Sector kanton Locatie Heerenveen zaak-/rolnummer: 371218 CV EXPL i 1-5231 vonnis van de kantonrechter d.d. 14 maart 2012 inzake X wonende te eiser. procederende met toevoeging.
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-132 d.d. 6 mei 2013 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. S.N.W. Karreman, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2013-132 d.d. 6 mei 2013 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter en mr. S.N.W. Karreman, secretaris) Samenvatting Rechtsbijstandverzekering. In een geval
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 080.00 ingediend door: tegen: hierna te noemen klager`, hierna te noemen 'verzekeraar. De Raad van Toezicht Verzekeringen heeft
Nadere informatiet Twaalfuurtje van deze week 8 april 2015
t Twaalfuurtje van deze week 8 april 2015 Deze week in het Twaalfuurtje aandacht voor een eigen zaak. Het gaat om een procedure die gevoerd is bij de Rechtbank Noord-Nederland en Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.
Nadere informatieDAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-287 d.d. 28 juli 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter, drs. W. Dullemond en mr. B.F. Keulen, leden en mr. I.M.L. Venker, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieEchtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen.
Echtscheidingsproblematiek. Optreden als makelaar op grond van rechterlijk vonnis. Contact met advocaten van partijen. Een makelaar is door de rechtbank als deskundige benoemd om te komen tot de verkoop
Nadere informatieMee eens. Mee oneens. Zeer mee oneens. N.v.t. mee eens
Algemeen Het kantoor is makkelijk te bereiken per openbaar vervoer Het kantoor is makkelijk te bereiken per auto De wachtruimte ziet er netjes uit Het kantoor is open op de aangegeven tijden Ik ben tevreden
Nadere informatieKlachtenregistratieformulier Bouwman Van Dommelen Advocaten
Klachtenregistratieformulier Bouwman Van Dommelen Advocaten Datum binnenkomst klacht 1 Naam klachtontvanger Naam cliënt Nationaliteit Adres E-mailadres Telefoonnummer Fax nummer Dossiernummer zaak Betrokken
Nadere informatieRapport. Rapport over een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven-Reeuwijk. Datum: 4 augustus 2011
Rapport Rapport over een klacht over het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven-Reeuwijk Datum: 4 augustus 2011 Rapportnummer: 2011/231 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de gemeente Bodegraven-Reeuwijk
Nadere informatieRapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over het Functioneel Parket. Publicatiedatum: 26 november 2014. Rapportnummer: 2014 /175
Rapport Rapport naar aanleiding van een klacht over het Functioneel Parket. Publicatiedatum: 26 november 2014 Rapportnummer: 2014 /175 20 14/175 d e Natio nale o mb ud sman 1/5 Klacht Wat is er gebeurd?
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 42 d.d. 22 februari 2011 (mr. B.F. Keulen, voorzitter, mw. mr. E.M. Dil-Stork en prof.mr. M.L. Hendrikse) Samenvatting Autoverzekering. Verzwijging
Nadere informatieSCHEIDSGERECHT GEZONDHEIDSZORG
SCHEIDSGERECHT GEZONDHEIDSZORG Kenmerk: 05/16 Bindend advies in de zaak van: A., wonende te Z., eiser, gemachtigde: mr. Th.F.M. Pothof tegen De Stichting B., gevestigd te IJ., verweerster, gemachtigde:
Nadere informatieChronologisch feitenonderzoek
Chronologisch feitenonderzoek 1. Medio juni 2001 De heer De Jong van hogeschool Delta BV neemt telefonisch contact op met de financiële afdeling van de directie HBO naar aanleiding van het Hobeon onderzoek.
Nadere informatieECLI:NL:TADRARL:2016:295 RAAD VAN DISCIPLINE. Beslissing in de zaak onder nummer van:
15-633 ECLI:NL:TADRARL:2016:295 RAAD VAN DISCIPLINE Beslissing in de zaak onder nummer van: 15-633 Beslissing van de raad van discipline in het ressort Arnhem-Leeuwarden van 19 december 2016 in de zaak
Nadere informatieDagvaarding en dagvaarden: wat is het en hoe gaat in zijn werk?
Dagvaarding en dagvaarden: wat is het en hoe gaat in zijn werk? Een dagvaarding is een inleidend processtuk. Hierin staat wat de eisende partij van de gedaagde partij verlangd. Een dagvaarding wordt doorgaans
Nadere informatieRAAD VAN DISCIPLINE. en mr. [ ] in zijn hoedanigheid van deken van de orde van advocaten (123b/13) klager
123a/13 ECLI:NL:TADRARL:2014:235 RAAD VAN DISCIPLINE Beslissing in de zaak onder nummer van: 123a/13 Beslissing van 23 mei 2014 in de zaak 123a/13 en 123b/13 naar aanleiding van de klacht van: de heer
Nadere informatieKantoorklachtenregeling QO advocaten Artikel 1 begripsbepalingen In deze kantoorklachtenregeling wordt verstaan onder: klacht: iedere schriftelijke
Kantoorklachtenregeling QO advocaten Artikel 1 begripsbepalingen In deze kantoorklachtenregeling wordt verstaan onder: klacht: iedere schriftelijke uiting van ongenoegen van of namens de cliënt jegens
Nadere informatieRapport. Rapport naar aanleiding van een klacht over de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Datum: 26 januari 2015 Rapportnummer: 2015/015
Rapport Rapport naar aanleiding van een klacht over de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Datum: 26 januari 2015 Rapportnummer: 2015/015 2 Algemeen 1. Verzoekers hadden asielvergunningen in Nederland
Nadere informatie: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, verder te noemen Rechtsbijstandverzekeraar
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-045 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. C.E. Polak, en mr. dr. S.O.H. Bakkerus, leden en mr. M.H.P. Leijendekker, secretaris) Klacht
Nadere informatieRapport. Datum: 26 juli 2005 Rapportnummer: 2005/220
Rapport Datum: 26 juli 2005 Rapportnummer: 2005/220 2 Klacht Verzoeker klaagt over de reactie van 27 juli 2004 van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude
Nadere informatieRapport. Datum: 15 november 2007 Rapportnummer: 2007/257
Rapport Datum: 15 november 2007 Rapportnummer: 2007/257 2 Klacht Verzoeker klaagt er over dat de Belastingdienst/Rivierenland/kantoor Gorinchem bij zijn beschikking van 7 juli 2005 geen ambtshalve vermindering
Nadere informatieDAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-394 d.d. 29 oktober 2014 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en dr. B.C. de Vries, leden en mr. I.M.L. Venker, secretaris)
Nadere informatieRapport. Datum: 13 april 1999 Rapportnummer: 1999/157
Rapport Datum: 13 april 1999 Rapportnummer: 1999/157 2 Klacht Op 10 november 1998 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer A. te Uden, ingediend door de heer mr. K.E. Leoni, advocaat
Nadere informatie15-569/A/NH ECLI:NL:TADRAMS:2015:273 RAAD VAN DISCIPLINE. Beslissing in de zaak onder nummer van: /A/NH
15-569/A/NH ECLI:NL:TADRAMS:2015:273 RAAD VAN DISCIPLINE Beslissing in de zaak onder nummer van: 15-569/A/NH Beslissing van 23 november 2015 in de zaak 15-569/A/NH naar aanleiding van het verzoek ex artikel
Nadere informatieALGEMENE VOORWAARDEN VERMEEREN ADVOCATEN
ALGEMENE VOORWAARDEN VERMEEREN ADVOCATEN Voordat onze dienstverlening aanvangt is het belangrijk dat u weet welke voorwaarden daarvoor gelden. Lees daarom zorgvuldig deze algemene voorwaarden zodat u goed
Nadere informatieSamenvatting. 1. Procedure
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-109 d.d. 4 april 2012 (mr. R.J. Paris, voorzitter, drs. A. Adriaansen en mevrouw mr. A.M.T. Wigger, leden en mr. B.C. Donker, secretaris)
Nadere informatieAfdeling civielrecht nieuwsbrief
de Rechtspraak Gerechtshof Amsterdam Afdeling civielrecht nieuwsbrief Nummer 2017/03 November 2017 Amsterdam, november 2017 Geachte heer/mevrouw, In deze nieuwsbrief vindt u informatie over ontwikkelingen
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening, nr (mr. B.F. Keulen, voorzitter, terwijl mr. I.M.L. Venker als secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening, nr. 2017-429 (mr. B.F. Keulen, voorzitter, terwijl mr. I.M.L. Venker als secretaris) Klacht ontvangen op : 24 maart 2016 Ingediend door : Consument
Nadere informatieSECOND OPINION REGLEMENT. Herbeoordeling op basis van de stukken in de eerste aanleg. april 2013
SECOND OPINION REGLEMENT Herbeoordeling op basis van de stukken in de eerste aanleg april 2013 1 INHOUDSOPGAVE Considerans... 3 I. Algemene bepalingen... 4 II. Het verzoek om een second opinion-procedure
Nadere informatieRAAD VAN DISCIPLINE in het ressort Amsterdam BESLISSING d.d. 19 april 2010 in de zaak H
09-275H ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0582 RAAD VAN DISCIPLINE Beslissing in de zaak onder nummer van: 09-275H RAAD VAN DISCIPLINE in het ressort Amsterdam BESLISSING d.d. 19 april 2010 in de zaak 09-275H De
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. drs. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-688 (prof. mr. drs. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. A.C. de Bie, secretaris) Klacht ontvangen op : 24 februari 2017 Ingediend door :
Nadere informatie1. Procedure. 2. Feiten
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 153 d.d. 23 augustus 2010 (mr. V. van den Brink, voorzitter, en de heren G.J.P. Okkema en prof. drs. A.D. Bac RA) 1. Procedure De Commissie
Nadere informatieRapport. Datum: 1 september 2003 Rapportnummer: 2003/290
Rapport Datum: 1 september 2003 Rapportnummer: 2003/290 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de Sociale verzekeringsbank, vestiging Nijmegen, hem in het kader van de klachtenprocedure niet in de gelegenheid
Nadere informatieRapport. Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012. Rapportnummer: 2012/001
Rapport Rapport betreffende een klacht over de Huurcommissie te Den Haag. Datum: 5 januari 2012 Rapportnummer: 2012/001 2 Klacht Verzoeker klaagt er over dat: Hij door de ontvangstbevestiging van de Huurcommissie
Nadere informatieNijmegen, 23 juli 2012. Betreft: klacht over gedrag advocaat. Geachte heer Wilmink,
Emile Gemmeke De Geerkamp 1014 6545 HB Nijmegen Aan De Deken van de Orde van Advocaten Mr. P.M. Wilmink t.a.v. Mw. mr. M-L.A.J. Hoppenbrouwers Bureau van de Orde van Advocaten Nijmegen, 23 juli 2012 Betreft:
Nadere informatieGERECHTSHOF TE AMSTERDAM TWEEDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER. Beslissing van 24 juli 2003 in de zaak onder rekestnummer 90/2003 GDW van:
GERECHTSHOF TE AMSTERDAM TWEEDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER Beslissing van 24 juli 2003 in de zaak onder rekestnummer 90/2003 GDW van: destijds toegevoegd kandidaat-gerechtsdeurwaarder te, thans gerechtsdeurwaarder
Nadere informatieBezwaarschriftencommissie Hoogeveen
Inkomende post Hoogeveen 15.0026723 liiiiiiiii Bezwaarschriftencommissie Hoogeveen Advies bezwaarschriftencommissie ONS NUMMER 15.0014632 DATUM 11 juni 2015 Geacht college, Aan de connmissie is ter advisering
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 142 d.d. 12 juli 2010 (mr. B. Sluijters, voorzitter, mr. drs. M.L. Hendrikse en drs. A.I.M. Kool) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieAchmea Schadeverzekeringen N.V., gevestigd te Apeldoorn, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-381 d.d. 20 oktober 2014 (mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. C.E. du Perron en mr. E.M. Dil-Stork, leden en mr. I.M.L. Venker, secretaris)
Nadere informatieKantoorklachtenregeling Marleen Janse, Advocatuur & Mediation. Artikel 1 begripsbepalingen In deze kantoorklachtenregeling wordt verstaan onder:
Kantoorklachtenregeling Marleen Janse, Advocatuur & Mediation Artikel 1 begripsbepalingen In deze kantoorklachtenregeling wordt verstaan onder: klacht: iedere schriftelijke uiting van ongenoegen van of
Nadere informatieRapport. Datum: 23 juni 2004 Rapportnummer: 2004/248
Rapport Datum: 23 juni 2004 Rapportnummer: 2004/248 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) in haar brief aan verzoekster van 25 februari 2000 heeft
Nadere informatieKantoorklachtenregeling
Kantoorklachtenregeling SwitchLegal Advocaten hecht grote waarde aan de tevredenheid van onze cliënten. Ons kantoor zal er alles aan doen om u zo goed mogelijk van dienst te zijn. Toch kan het voorkomen
Nadere informatiePILOT GERECHTSHOF AMSTERDAM AANPASSING VAN HET LANDELIJK PROCESREGLEMENT VOOR CIVIELE DAGVAARDINGSZAKEN BIJ DE GERECHTSHOVEN
PILOT GERECHTSHOF AMSTERDAM AANPASSING VAN HET LANDELIJK PROCESREGLEMENT VOOR CIVIELE DAGVAARDINGSZAKEN BIJ DE GERECHTSHOVEN VRAGEN EN ANTWOORDEN Welke zaken? 1 Alleen nieuwe zaken (aangebracht vanaf 1
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr.dr. S.O.H. Bakkerus, voorzitter en mr. D.J. Olthoff, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-469 (mr.dr. S.O.H. Bakkerus, voorzitter en mr. D.J. Olthoff, secretaris) Klacht ontvangen op : 29 januari 2017 Ingediend door : Consument
Nadere informatieDe Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 7 mei 2012.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-204 d.d. 11 juli 2012 (mr. R.J. Verschoof, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en mr. M.L. Hendrikse, leden, en mr. F.E. Uijleman, secretaris)
Nadere informatieRapport. Datum: 23 mei 2003 Rapportnummer: 2003/148
Rapport Datum: 23 mei 2003 Rapportnummer: 2003/148 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de griffie van de rechtbank te Rotterdam zijn brief van 12 januari 2001, die hij op 15 januari 2001 bij de centrale
Nadere informatieSamenvatting. Consument, ARAG SE, gevestigd te Leusden, hierna te noemen: Aangeslotene. 1. Procesverloop
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-373 d.d. 9 oktober 2014 (mr. P.A. Offers, prof. mr. E.H. Hondius en drs. W. Dullemond, leden en mr. E.E. Ribbers, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieKamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-notarissen te Rotterdam
28/07 ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0459 KAMER VAN TOEZICHT Beslissing in de zaak onder nummer van: 28/07 Kamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-notarissen te Rotterdam Reg.nr. 28/07 Beslissing op
Nadere informatieRapport. Datum: 13 juli 2006 Rapportnummer: 2006/241
Rapport Datum: 13 juli 2006 Rapportnummer: 2006/241 2 Klacht Verzoeksters klagen erover dat zij geen contact konden krijgen met de Visadienst kort verblijf van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, ondergebracht
Nadere informatieDatum 26 juni 2014 Kenmerk Pagina 1 van 5
Aan de advocaten bij de Hoge Raad der Nederlanden Aan advocaten die voor 1 juli 2014 een lopende civiele zaak in cassatie aanhangig hebben gemaakt Datum 26 juni 2014 Kenmerk Pagina 1 van 5 Betreft: civiele
Nadere informatieDe Commissie stelt vast dat partijen hebben gekozen voor bindend advies.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2019-209 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. dr. S.O.H. Bakkerus, mr. B.F. Keulen, leden en mr. I.M.L. Venker, secretaris) Klacht ontvangen
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2006.0815 (017.06) ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN
RAAD VAN TOEZICHT VERZEKERINGEN U I T S P R A A K Nr. i n d e k l a c h t nr. 2002.2307 (060.02) ingediend door: hierna te noemen 'klager', tegen: hierna te noemen 'verzekeraar'. De Raad van Toezicht Verzekeringen
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. R.J. Paris, voorzitter en mr. W.H. Luk als secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-018 (mr. R.J. Paris, voorzitter en mr. W.H. Luk als secretaris) Klacht ontvangen op : 9 januari 2017 Ingediend door : Consument Tegen Datum
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. A. Kanhai, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2017-282 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter en mr. A. Kanhai, secretaris) Klacht ontvangen op : 6 oktober 2015 Ingediend door : Consument
Nadere informatieADVOCATENKANTOOR AARDOOM
KLACHTENREGISTRATIEFORMULIER Het klachtenregistratieformulier is een intern te gebruiken formulier ter uitvoering van de in de klachtenregeling vastgelegde procedure. De klachtenfunctionaris registreert
Nadere informatieSamenvatting. Consument, tegen. Arag SE, gevestigd te Leusden, hierna te noemen Aangeslotene. 1. Procesverloop
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-322 d.d. 8 september 2014 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. B.F. Keulen en drs. L.B. Lauwaars, leden en mr. I.M.L. Venker) Samenvatting
Nadere informatieRapport. Datum: 2 juni 1998 Rapportnummer: 1998/203
Rapport Datum: 2 juni 1998 Rapportnummer: 1998/203 2 Klacht Op 16 september 1997 ontving de Nationale ombudsman een verzoekschrift van de heer en mevrouw B. te Ter Apel, met een klacht over een gedraging
Nadere informatieUitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. W.H. Luk, secretaris)
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2018-537 (mr. J.S.W. Holtrop, voorzitter en mr. W.H. Luk, secretaris) Klacht ontvangen op : 8 februari 2017 Ingediend door : Consument Tegen
Nadere informatieRapport. Datum: 31 januari 2011 Rapportnummer: 2011/032
Rapport Datum: 31 januari 2011 Rapportnummer: 2011/032 2 Klacht Verzoeker klaagt erover dat de griffie van het gerechtshof Den Haag hem het arrest van 17 juli 2008 niet heeft toegestuurd met als gevolg
Nadere informatieDe Commissie beslist met inachtneming van haar Reglement en op basis van de volgende stukken:
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 52 d.d. 14 juli 2009 (mr R.J. Verschoof, voorzitter, mr drs M.L. Hendrikse en mr M.M. Mendel) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 140 d.d. 30 mei 2011 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, mr. E.M. Dil-Stork en mr. A.W.H. Vink, leden, en mr. F.E. Uijleman, secretaris)
Nadere informatie1.3. De toepasselijkheid van enige andere algemene voorwaarden wordt hierbij uitdrukkelijk uitgesloten.
Algemene Voorwaarden Algemene Voorwaarden van De Jonge Advocaten Artikel 1: TOEPASSINGSGEBIED 1.1. Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op iedere opdracht die wordt verleend aan De Jonge Advocaten,
Nadere informatieProduktie 32 ten behoeve van de comparitie van partijen d.d. 1 april 2010 in de zaak CV EXPL 190/04 V.N.I./Hofs sr.
Produktie 32 ten behoeve van de comparitie van partijen d.d. 1 april 2010 in de zaak 158791 CV EXPL 190/04 V.N.I./Hofs sr. Juridische misslagen, machtsoverschrijding, tegenstrijdige rechtspraak en andere
Nadere informatieEvaluatie Wet controle op rechtspersonen. Verslag van een schriftelijk overleg Vastgesteld
33750-VI Nr. Evaluatie Wet controle op rechtspersonen Verslag van een schriftelijk overleg Vastgesteld De vaste commissie voor Veiligheid en Justitie heeft een aantal vragen ter beantwoording voorgelegd
Nadere informatie14-229A ECLI:NL:TADRAMS:2015:30 RAAD VAN DISCIPLINE. Beslissing in de zaak onder nummer van: A
14-229A ECLI:NL:TADRAMS:2015:30 RAAD VAN DISCIPLINE Beslissing in de zaak onder nummer van: 14-229A Beslissing van 20 januari 2015 in de zaak 14-229A naar aanleiding van de klacht van: 1. 2. De heer klagers
Nadere informatiede naamloze vennootschap ING Bank N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2014-384 d.d. 23 oktober 2014 (mr. C.E. du Perron, voorzitter, mr. J.W.M. Lenting en mr. E.M. Dil-Stork, leden en mr. E.C. Aarts, secretaris)
Nadere informatie1. Procedure. 2. Feiten
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 122 d.d. 1 juli 2010 (mr. J. Wortel, voorzitter, en de heren R.H.G. Mijné en de heer H. Mik RA) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatieECLI:NL:GHSHE:2015:1675 Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer HD
ECLI:NL:GHSHE:2015:1675 Instantie Gerechtshof 'shertogenbosch Datum uitspraak 12052015 Datum publicatie 19082015 Zaaknummer HD200.074.972_01 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Nadere informatieDAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen Aangeslotene.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2015-059 d.d. 23 februari 2015 (mr. P.A. Offers, voorzitter, mr. B.F. Keulen en C.E. Polak, leden en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting
Nadere informatieAlgemene Voorwaarden Van Ekelen & Poort advocaten & mediators
Algemene Voorwaarden Van Ekelen & Poort advocaten & mediators Algemeen 1. Van Ekelen & Poort advocaten & mediators is een kostenmaatschap, ingeschreven bij de KvK onder nummer 56945744, van twee zelfstandig
Nadere informatieEen onderzoek naar de beslissing op een verzoek om ambtshalve vermindering van opgelegde belastingaanslagen.
Rapport Geen aftrek (extra) kosten huishoudelijke hulp Een onderzoek naar de beslissing op een verzoek om ambtshalve vermindering van opgelegde belastingaanslagen. Oordeel Op basis van het onderzoek vindt
Nadere informatieKamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam
Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam Beslissing als bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet in de zaak met nummer 135.2003 van: [ ], wonende te [ klaagster, ], Duitsland, tegen: [
Nadere informatieSchending van het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven door het Gerechtshof te Arnhem
Schending van het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven door het Gerechtshof te Arnhem Inleiding Het procesreglement is ontwikkeld door een door het Project procesreglementen
Nadere informatieDe Commissie heeft partijen opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 16 maart 2011.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 208 d.d. 1 september 2011 (prof. mr. M.L. Hendrikse, voorzitter, en mr. F.E. Uijleman, secretaris) Samenvatting Opstalverzekering. Als gevolg
Nadere informatieRapport Datum: 6 juni 2013 Rapportnummer: 2013/062
Rapport Rapport over een klacht over het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen (LBIO) uit Rotterdam. Datum: 6 juni 2013 Rapportnummer: 2013/062 2 Klacht Verzoekster klaagt erover dat het Landelijk
Nadere informatie2. OFFERTES, OPDRACHTBEVESTIGINGEN EN WIJZIGING IN GEGEVEN OPDRACHTEN
ALGEMENE VOORWAARDEN Bianca Moolman - Personal Organiser Den Haag, 1 oktober 2015 1. TOEPASSING Deze algemene voorwaarden, zijn, tenzij anders is overeengekomen, van toepassing op alle offertes en overeenkomsten
Nadere informatie