R.P. Grondel, A.J.M. Scholten, L.W.M. Worm. M.J. Israël*, M.L.A. Sikkens, B.H.M. Wielage*

Transcriptie

1 NOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Diemen, gehouden op donderdag 29 november 2007 in het Gemeentehuis te Diemen, bijeengeroepen om uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter A.E. Koopmanschap PvdA F.A.L. Polsbroek, N.C. Portegijs, R.R. Rohlof, R. Verheuvel* VVD Y.N. de Baaij, F.J. Mulder, M.H.M. Thissen SP M. Haak*, K. Verhofstad, P. Visser Leefbaar Diemen R. Herder*, G. Smit-van der Wal CDA R.L.A. Budhu Lall, M.G.F. Tokkie* GroenLinks R.M. Smit, H. G. Uiterdijk* Democraten Diemen - Wethouders Notulist: Afwezig: R.P. Grondel, A.J.M. Scholten, L.W.M. Worm Karin van der Werf M.J. Israël*, M.L.A. Sikkens, B.H.M. Wielage* 1a. OPENING EN MEDEDELINGEN De VOORZITTER opent de vergadering en heet iedereen welkom. 1b. VASTSTELLING AGENDA De VOORZITTER vraagt of de agenda vastgesteld kan worden. De heer VISSER meldt, dat hij twee moties wil indienen en vraagt of hij dat nu moet doen of dat dat later moet. Ook meldt hij dat hij niet wil dat punt 2D als hamerstuk afgehandeld wordt. De VOORZITTER zegt dat hij de moties in kan dienen als de agendapunten aan de orde komen. 1c. VRAGEN VAN PUBLIEK AAN DE RAAD Er zijn geen vragen van het publiek aan de raad. 1d. INGEKOMEN STUKKEN AAN DE RAAD EN MEDEDELINGEN VAN HET COLLEGE AAN DE RAAD Geen ingekomen stukken en niemand heeft vragen aan de raad. 1e. VRAGEN VAN DE RAAD AAN COLLEGE De VOORZITTER: Wie heeft er vragen? De heren Visser, Verheuvel en Scholten. De heer VISSER: Ik las in de krant dat de Noordvleugel van plan is een metropoolregio in te stellen. Ik zou daar graag meer van weten en daar is een aantal gemeenten bij betrokken, maar de kleinere gemeenten in de regio niet. Heeft het college daar een reactie op? 1

2 De VOORZITTER: Er is een krantenartikel uit het Haarlems Dagblad van 23 november met als kop Amsterdam in 2014 metropoolregio? Ik ga eens kijken of de heer Worm daar een antwoord op heeft. De heer WORM: Voorzitter, ik zal een poging doen. Het is zo dat wij de vorige Noordvleugelconferentie, dat was 6 december geloof ik, er stevig gedebatteerd is over de metropolitane landschappen en er is toen eigenlijk een beetje afgesproken dat de regio, dat is van Haarlem tot en met Almere, zich meer zou affichiëren als de metropool Amsterdam, in navolging van bijvoorbeeld de metropool Barcelona, noem maar op, alles wat er in dit economisch concurrentieveld te vinden is. De gemeente blijft gewoon de gemeente, maar ter uitdraging van het moois wat wij in deze hele regio met elkaar plus Amsterdam hebben, is toen besloten om naar buiten toe, met name naar het buitenland, daar de kreet metropool Amsterdam in te voegen. En dat is verder niet zo vreselijk wild. De VOORZITTER: Meneer Visser is dat een afdoende antwoord? Dan heb ik begrepen dat de Partij van de Arbeid vragen heeft aan het college. Mag ik de heer Verheuvel het woord geven? De heer VERHEUVEL: Ja, dank u voorzitter. Wij zouden graag van de betreffende wethouders willen horen: wij hebben op een gegeven ogenblik een presentatie gehad van een eventueel nieuw te bouwen hotel hier in Diemen. Daar hebben we niets meer van gehoord sinds die tijd. We waren zelf erg enthousiast over die presentatie en over de positieve gevolgen die dat voor de wijk daar zou kunnen hebben. We hebben ook gehoord in het kader van het opleuken van Diemen, dat er ook een terras en restaurant zou komen aan de Diemer trekvaart. Daar hebben we ook een tijd niets meer van gehoord. En we hebben op een gegeven ogenblik ook geconstateerd in de voortgangslijst, dat er een toezegging werd gedaan over het onderzoek naar de sportaccommodaties in Diemen en de problemen die sportverenigingen eventueel hebben daarmee. Nou wordt die aangekondigd als het vierde kwartaal, maar ik zou toch wel graag willen weten van de wethouder wanneer dat onderzoek inderdaad verschijnt. Dat is nogal cruciaal voor sommige andere onderwerpen die we hier in de gemeenteraad behandelen. Dus dat zijn mijn drie vragen. De VOORZITTER: Mag ik de wethouder hotels en terrassen het woord geven. De heer SCHOLTEN: Ja, dank u wel. Het hotelplan. We hebben na afloop of na de bespreking hier in de raad samen met de projectontwikkelaar de heer de Jager, bij elkaar gezeten. We hebben toen alle procedures doorgenomen die rondom een hotel noodzakelijk zijn. Wat betreft parkeerfaciliteiten tot onderzoeken naar geluidsoverlast, de hele reutemeteut. We hebben aangegeven welke procedures in onze ogen kritisch zijn. Waar aangesloten kan worden bij andere adviesbureaus. Ik heb begrepen dat de meneer de Jager vervolgens aan het werk is gegaan, want het zijn allemaal zaken die de aanvrager van de bouwvergunning moeten gaan regelen. Maar ik zal binnenkort eens contact opnemen, want ik ben het met u eens, dat het langzamerhand mogelijk zou moeten zijn om een en ander in te dienen. Maar we hebben de heer de Jager nogal indringend aangegeven wat er allemaal moet gebeuren en welke procedure daar kritisch is. Maar ik ga er nog achteraan. Voor wat betreft het terras daar zijn nog gesprekken met de toekomstige exploitant. Dat gesprek spitst zich nu toe op zeg maar de huurprijs van de grond vanaf jaar zes. Daar heb ik vorige week verschillende voorstellen voor gedaan en de toekomstige exploitant heeft ze in beraad. Waar zit het precies op? We hebben in eerdere afspraken aangegeven dat we vanaf jaar zes de prijs aan willen passen naar marktsituaties. En dat kan je op verschillende 2

3 manieren doen. Maar daar hebben we nog geen overeenstemming over bereikt. In die zin heb ik nu enkele voorstellen gedaan en ik verwacht eind volgende week een antwoord hierop en dan zal vast komen te staan of we het met deze exploitant gaan doen of wellicht besluiten om een andere te zoeken. De VOORZITTER: Dank u wel. Voldoende antwoord meneer Verheuvel? Dan de vraag over de accommodatieproblematiek. De heer Grondel? De heer GRONDEL: Dank. Een oplettende lezer. Klopt, was voor het vierde kwartaal en dat halen we net niet. Er wordt druk geschaafd en dat wordt januari. De VOORZITTER: Dank u wel. 1f. ACTIELIJST PRESIDIUM De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar de actielijst van het presidium. Een nieuw fenomeen op uw lijstje, om het maar zo te zeggen. We hebben met elkaar afgesproken dat de besluitenlijst die het presidium maakt ook zo snel mogelijk voor u ter kennisneming is en daarom staat hij hier op deze plek. Mag ik er vanuit gaan dat u daarmee akkoord kunt gaan? Ja, mevrouw Uiterdijk. Mevrouw UITERDIJK: Waar gaan we nu akkoord mee? Dat we die maandelijks krijgen of met de tekst al? De VOORZITTER: Dat u hem maandelijks of geregeld krijgt en met de tekst, want hij staat ter kennisgeving op de agenda. Mevrouw UITERDIJK: Dan wil ik graag wat over de tekst zeggen. De VOORZITTER: Ga uw gang. Als het kan graag kort, want als we er een debat over moeten voeren gaan we dat op een andere plek doen, in die zin op een ander moment. Maar als het kort kan, in de zin van doet u eens tekst en uitleg of iets dergelijks, ga uw gang. Mevrouw UITERDIJK: Nou, dan ben ik bang dat het wel een lange wordt. In ieder geval wilden we in de vorige notulen weer aangeven, dat GroenLinks van begin af aan niet blij is geweest met de voorstellen om de vergadering om half acht te laten beginnen. En dat we dat nog steeds niet zijn. De meerderheid van de raad legt zich nu toch neer bij drie maanden proef. Dat betekent drie vergaderingen op proef. Maar we zouden toch graag zien dat niet stilzwijgend wordt gedacht, ach dat lukt ons allemaal wel. Wij hebben daar echt grote moeite mee, met dat half uurtje eerder. Dus liever weer terug naar de oude tijd om acht uur in april Dan is er bij het één na laatste gedachtestreepje iets gebeurd. Daar staat: De griffier verwerkt zich bij de uitkomsten van de informatieve bijeenkomsten in de overwegingen behoren bij het raadsbesluit in de tekst etc. etc. Wij vroegen ons af onder wiens verantwoording en dan wel de politieke verantwoording bedoelen wij dan, vinden die aanpassingen plaats. De Raad is geen geheel, de Raad bestaat uit een aantal heel verschillende fracties en het is dus nog al wat om hier toch zonder kantlijnen als het ware aan te geven dat er uitkomsten van een gesprek in een informatieve bijeenkomst worden meegenomen en dat daar raadsbesluiten mee worden veranderd. Een tweede punt hier is dat een andere wens van de raad die al heel lang speelt is of Notities nog aangepast kunnen worden. Nu hebben we net een goed voorbeeld bij de hand. Naar aanleiding van de afgelopen informatieve 3

4 raadsvergadering hebben we een memo van wethouder Worm ontvangen waarin hij aankondigt als de raad daarmee instemt dan worden de notities en verordeningen op deze wijze aangepast. Dat is bijvoorbeeld een voorbeeld van wat er in de raad wel vaak is besproken, dat de raadsleden graag als zij dat werkelijk belangrijk achten, want het gaat natuurlijk niet om iedere punt en komma, graag een notitie nog aangepast zien worden op basis op van wat je in een informatieve bijeenkomst met elkaar te verhapstukken hebt. Antwoord op die wens zien wij nou eigenlijk weer niet terug naar aanleiding van die discussie in dit rijtje.want hier gaat het over het aanpassen van raadsbesluiten, niet van de notities. Dus ik ben nu een beetje de weg kwijt omdat we dit voor de eerste keer behandelen, hoe we dat moeten doen. Maar ja, ik zou toch wel graag zien dat het erbij wordt meegenomen. Dus moeten we het nou als een mondelinge motie beschouwen of wat doen we? De VOORZITTER: U mag het beschouwen als de vragen die u gesteld heeft. Ik geef mevrouw Polsbroek de gelegenheid om even te reageren. Mevrouw POLSBROEK: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Mevrouw Uiterdijk wat er hier in dit agendapunt staat, werkwijze raad. Dat zijn afspraken die inderdaad, met wat kanttekeningen gemaakt zijn. In het presidium zijn die vastgesteld. Die zijn voorgelegd aan het seniorenconvent. Er is inderdaad door een paar fracties van gezegd van half acht dat vinden wij een lastig tijdstip en daarvan is toen afgesproken dat er eind maart, begin april 2008 geëvalueerd zal worden. Het punt dat de griffier de opmerkingen zichtbaar verwerkt dat is het punt waar u het net zelf over had, zichtbare verwerkingen van wat er uit die informatieve raden de uitkomsten zijn, die meegenomen worden naar de besluitvormende raad. Want die kunnen niet altijd meer in de tekst aangepast worden dus die komen, wat wethouder Worm heeft gedaan, als een soort opletnotitie, komen die er bij. Dat heeft alles te maken met afspraken die wij ook hebben gemaakt dat wij in een vroeg stadium als raad stukken willen hebben, zodat we ons tijdig kunnen voorbereiden op de komende raden en stukken die daarin besproken worden. Mevrouw de voorzitter heeft al gezegd van als we willen dat er een debat over gevoerd moet worden dan zullen wij dit stuk agenderen voor de eerstkomende besluitvormende raadsvergadering en die is 20 december. De VOORZITTER: Goed, wat er nu staat in dit stuk zijn de afspraken die we binnen het presidium gemaakt hebben, met een aantal rondes, we zijn bij u langs geweest. We hebben ze nu ook voor u neergelegd. Er is een voorstel om er vanaf januari mee te gaan werken voor de eerste drie maanden om te kijken hoe het werkt en draait. Belangrijk punt dat er uitspringt is die half acht beginnen eens in de maand. Daarvan hebben we gezegd, omdat het gevoelig ligt en lang niet iedereen het daar mee is, we gaan dat ook eind maart begin april evalueren. Dan kunnen we natuurlijk ook gewoon zien: hoe past het er in. Ten aanzien van de punten en de besluiten die mogelijk zouden moeten worden aangepast tussen informatieve raad en besluitvormende raad daarvan hebben we gezegd het moet aangepast worden binnen het besluit, zodat je daar kunt zien welke wijziging er aan de orde is. En daar is natuurlijk intern in huis tussen de beleidsmakers, bestuurders en griffier overleg over welke punten dat zijn. Ik bedoel, over het algemeen is het niet zo ingewikkeld, maar daar is natuurlijk interne afstemming over. Wat we ook met elkaar hebben afgesproken, daar hebben we laatst in het seniorenconvent nog over gesproken, daar waar we het over ingewikkelde stukken hebben die je het liefst wat langer hebt om te kunnen bestuderen die zullen we zo veel mogelijk, als dat kan, ook vooruit sturen naar u allen. Zodat u ook iets meer tijd heeft om ze te bestuderen. En niet alleen maar, zeg maar van de vrijdag tot en met de donderdag daarna. Als het zo is dat u bij de informatieve bijeenkomst zegt Nou wat ons betreft zijn er zoveel dingen die toch in de nota of het stuk gewijzigd moet worden, dan is dat dus een onderwerp wat u met elkaar 4

5 bespreekt in de vergadering en dat betekent waarschijnlijk dan dat hij niet de volgende week in de besluitvormende raad kan. Dat is de afweging die u dan ter plekke maakt en waar dan in samenspraak met de wethouder een antwoord op gegeven moet worden. Mag ik u voorstellen om op deze manier met deze beantwoording dit stuk voor kennisgeving aan te nemen, met de afspraak voor de evaluatie eind maart begin april volgend jaar. Dat is heel nadrukkelijk, het is een probeersel, om het maar zo te zeggen en nou zou ik haast zeggen laten we kijken of we er ook het beste van kunnen maken met de ups end downs die er misschien bij horen.dank u wel. 2. BELASTINGVERORDENINGEN De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar agendapunt 2, de Belastingverordeningen A tot en met G. Ik denk dat het wijs is dat we met elkaar proberen om ze successievelijk te bespreken omdat het anders wel een hele mix aan verordeningen wordt. Ja, mevrouw Haak ik heb het gezien en meneer Tokkie had het ook al lang laten weten, die wil zo graag het woord voeren. Meneer TOKKIE: Ja voorzitter, dank u wel. Ik wilde u eigenlijk om hulp vragen in dezen. Wellicht dat de griffier wat bijstand kan verlenen, maar ik heb toevallig vanmiddag een tekst gezocht van de verordening, maar die kon zo snel even niet vinden. Wij hadden aanvankelijk een motie ingediend namens de fractie. Dat bleek geen juiste tekst te zijn, dat moet een amendement zijn omdat het een bestaand raadsvoorstel is waarin we iets in willen wijzigen. Ik moet dat natuurlijk melden bij de voorzitter dat we dat amendement gaan indienen, mede namens een aantal andere partijen. Ik vroeg me af hoe dat ging. Ik ga er van uit dat ik dat nu gedaan heb. Dat is alles wat ik wilde vragen. De VOORZITTER: Maar meneer Tokkie, u doet net of u voor het eerst in de raad bent. U krijgt gewoon het woord nu in de eerste termijn en u gaat uw betoog, kort graag, krachtig, helder, aangeven en u geeft aan dat u een amendement heeft, mogelijk met anderen. Dus steek van wal, ik kijk zo direct wie er nog meer wil. De heer TOKKIE: Ja, maar is het niet zo mevrouw de voorzitter en neem me niet kwalijk als ik naar de bekende weg vraag, maar ik wilde het nu eigenlijk heel netjes doen. Worden ze niet puntsgewijs behandeld, moet ik dan niet het woord voeren bij de betreffende verordening? De VOORZITTER: Ja, als u niet bij de eerste verordening iets wilt zeggen, dan laat u gewoon uw beurt overgaan. Maar u gaat het over de Hondenbelasting hebben en die zit natuurlijk in A, dacht ik. De heer TOKKIE: Ja en over de Reclamebelasting. Maar goed dat komt later wel. De VOORZITTER: Waar wilt u over beginnen, over A? Hondenbelasting is G. Wilt u het over A hebben? De heer TOKKIE: Nou ja, ze zitten in de Legesverordening, dus nogmaals het is echt oprecht hoor, dat ik hulp zoek, maar ik ga het proberen. En anders dan hoop ik dat u mij wilt helpen. Voor wat betreft de verordening op de heffing en invordering van de Reclamebelasting 2008, moet ik eerlijk zeggen dat van bestuurlijke zijde, zowel ambtenaren als College, ik een welwillend oor heb gevonden. Alleen de verordening die zou zijn aangepast, we hebben ook een keurig schrijven ontvangen door tussenkomst van de 5

6 wethouder, ik heb het over deze memo van de meneer Worm, daar staat in op de tweede bladzijde onder het kopje Reclamebelasting, dat men de tekst van artikel 9.3 wil amenderen en dan die door cultureel-maatschappelijke enz. en daarmee gelijkgestelde organisaties Dat wordt allemaal gezegd, met betrekking tot de door hen georganiseerde activiteiten met niet-commerciële doeleinden. Op het moment, dat een sportvereniging een braderie organiseert, is dat dan een commerciële doelstelling en moeten ze dan Reclamebelasting betalen? De letterlijke tekst van de motie zoals aangenomen bij de begrotingsbespreking bevat geen beperkingen met betrekking tot door hun te organiseren activiteiten. Bevat geen beperkingen van niet-commerciële doeleinden. Het gaat om reclameuitingen aangebracht door verenigingen zonder winstoogmerk. Volgens mij is het dan aan het College om dat te beoordelen. Maar op deze manier als we deze verordening goedkeuren geven we geen correcte uitvoering aan de motie zoals die is aangenomen. Vandaar dat ik toen heb voorgesteld : neem de tekst van de motie letterlijk over, want er ligt eigenlijk nu weer een beperking op. Ik begrijp dat dat ongewild is, want ik ben overtuigd van de positieve intenties, maar ik wilde eigenlijk voorstellen om dat alsnog zo te doen. En ik denk dat we er ook niet over hoeven te discussiëren, want de motie is heel duidelijk en die staat zwart op wit. De VOORZITTER: De motie staat zwart op wit. De heer WORM: Voorzitter, mag ik een vraag stellen? Waar gaat het precies om? Wat wilt u uitsluiten? De heer TOKKIE: Nou, ik wil voorkomen, dat er allerlei beperkingen opgelegd worden die wij in de motie niet bedoeld hebben. En zeker als u zegt door hen zelf te organiseren activiteiten dan krijg je dat op een gegeven moment. Wij weten nu met elkaar in deze collegeperiode wat de intentie van de motie was, maar die reclamebelasting gaat misschien nog verder en ik wil niet dat we in de toekomst gesteggel krijgen van een theatervereniging die een aanplakbiljet aan een winkelruit hangt waarop vervolgens een ambtenaar roept, Ja, maar dat is een commerciële activiteit, want zij verkopen entreekaartjes. Borden langs het sportveld. Dan vinden ze de plaatselijke loodgieter bereid om driehonderd euro te betalen voor zo n bord per jaar en dan moeten ze er honderdzevenenzestig van naar de gemeente brengen. Dat vind ik niet reëel. Als de vereniging geen winstoogmerk heeft en dat hebben de meeste verenigingen niet, dan moeten zij dat gewoon kunnen doen zonder enige aanslag of heffing. En de beperkingen die u er dan oplegt van Voor door hun te organiseren niet-commerciële activiteiten is er dan toch een die beperkingen oplegt en dat willen we niet. En nogmaals de motie spreekt voor zich, daarin is geen enkele beperking vast gelegd. Dus dat kan nu, wat mij betreft, in de verordening ook niet zo zijn. De VOORZITTER: Meneer Worm, mag ik u vragen om straks te reageren. Want ik denk dat er ten aanzien van de Reclamebelasting nog meer komt. Meneer Tokkie heeft u over andere onderdelen van de Belastingverordeningen nog punten? De heer TOKKIE: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wij hebben een amendement. Ik had aanvankelijk naar de griffier en ook naar de raadsleden een motie rondgestuurd. Echter het is een bestaande verordening, die wij willen wijzigen, we willen bedragen aanpassen en daarmee is het formeel een amendement. Dus daar ging ik even de fout in. Ik heb in ieder geval de kop gewijzigd, het heet nu amendement. En ja, ik had ook in mijn enthousiasme de motivatie wat al te voortvarend op papier gezet. Daar stond een kreet in als Onbehoorlijk sociaal en dat soort dingen. Dat was wat, ja ik laat me wel eens meeslepen door mijn 6

7 enthousiasme, meneer de wethouder. En na zoveel jaar in de politiek vind ik dat nog heel mooi dat ik dat enthousiasme kan opbrengen. Maar ik heb toch gemeend, want dat is ook de wijsheid die met de jaren komt, om die tekst te moeten aanpassen voor wat betreft de argumentatie. Ik wil hem even voorlezen, met u welnemen. Onder dat kopje met tarieven: Met deze instelling de gemeente Diemen verder de meest dure gemeente is van de door haarzelf aangedragen collega-gemeenten, deze is ongewijzigd. Dan komt er een tweede bullit: Met name de zwakkeren in onze gemeente hierdoor worden getroffen. En de derde bullit is verdwenen en dat is dan de tekst. Ik hoop eigenlijk dat de griffier mijn oorspronkelijke tekst op de computer heeft, ik heb geel gemaakt waar ik heb zitten wijzigen. Dus dan moet het eigenlijk binnen een minuutje helemaal goed kunnen komen. En ja, als iemand nu echt zegt van ik wil hem nu onmiddellijk lezen wil ik met mijn exemplaartje wel even naar u toe komen. AMENDEMENT KOSTEN HONDENBELASTING De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 29 november 2007, overwegende dat het de wens van het college is te komen tot invoering van Hondenbelasting dat zulks in de begrotingsbehandeling is besloten, alwaar echter nog geen tarieven per huisdier bekend waren dat thans voorligt de verordening ter goedkeuring door de gemeenteraad. Voorts overwegende Dat de gemeente de tarieven als volgt meent te moeten vaststellen: Gemeente Mogelijkheid kwijtschelding Tarief 1 e hond Tarief 2 e en volgende hond Totaal bij 2 honden Totaal bij 3 honden Ouder- Ja 59,04 59,04 118,08 177,12 Amstel Uithoorn Nee 66,05 145,68 211,73 357,41 Aalsmeer 1 e hond 60,00 77,50 137,50 215,00 Bussum 50% 64,20 93,96 158,16 252,12 Amsterdam Nee 94,68 94,68 189, ,04 Diemen Nee 93,00 186,00 279,00 465,00 (Bron: raadsvoorstel 07-66, belastingverordeningen 2008) Besluit: Met deze tariefvaststelling de gemeente Diemen veruit de meest dure gemeente is van de door haarzelf aangedragen collega-gemeenten Met name de zwakkeren in onze gemeente hier door worden getroffen Het tarief voor de hondenbelasting van de tweede en volgende hond aan te passen tot het hieronder vermelde overzicht: Gemeente Tarief 1 e hond Tarief 2 e en volgende hond Totaal bij 2 honden Totaal bij 3 honden Diemen 93,00 93,00 186,00 279,00 7

8 En gaat over tot de orde van de dag. De fractie van het CDA, LBD, SP en VVD Mevrouw POLSBROEK interrumpeert: Onze fractie is een beetje in verwarring waar meneer Tokkie het momenteel over heeft. De VOORZITTER: Het amendement kosten Hondenbelasting, het komt zo in beeld. Zou ik wat rust mogen in de zaal, leges veroorzaken blijkbaar rumoer. De aangepaste tekst komt er zo aan, er zijn wat problemen met de beamer. Vervolgens ga ik de heer Tokkie vragen of er nog andere onderdelen zijn waar hij over wil spreken. De heer TOKKIE: Nou ja, ik wilde dat punt van die Hondenbelasting, ik heb nu gemeld dat dat amendement er komt. Ik wilde daar ook onze overwegingen wel even bij aangeven. Als u dat goedvindt en mijn fractiegenoot ook. Kijk, met betrekking tot de Hondenbelasting daarvan zeggen wij: je gaat een beperkte groep burgers aanspreken omdat je inkomsten voor de gemeente wil genereren. Naast Reclamebelasting is Hondenbelasting daar ook één van. Als wij dan constateren hoe een en ander zich ontwikkelt, door de weken heen, dan zien we dat we telkens te maken hebben met wisselende opbrengsten. We hebben dat bij de begrotingsbehandeling vastgesteld, we hebben overigens ook een motie ingediend om die Hondenbelasting helemaal niet in te voeren. Los van het feit dat je een beperkte groep burgers aanspreekt. Dat niet uitsluitend bedoeld is om de hondenoverlast te bestrijden, maar dat het daadwerkelijk bedoeld is om extra inkomsten voor de gemeente te genereren. Maar dat zou je misschien ook op een andere manier kunnen oplossen. Maar goed, de meerderheid van de Raad heeft dat tot op de dag van vandaag nog volgehouden. Maar wij denken wel als je dan kijkt hoe het zich ontwikkelt, de kosten voor opruimmaatregelen, de inning, enzovoort. Wat er van over blijft. Ook het tarief wat plotseling ter tafel kwam. Waar we ontzettend van geschrokken zijn, wat ook eigenlijk de reden is voor dit amendement. We zeggen :dit kun je eigenlijk niet maken, we moeten dat in ieder geval naar 93 euro brengen, als we dat al gaan invoeren. Wij zeggen, het zou onze keus niet geweest zijn om Hondenbelasting in te voeren. Los van het feit dat we natuurlijk een sluitende begroting willen hebben dan zouden we natuurlijk ook kunnen overwegen om elk gezin in Diemen 5 euro extra OZB laat betalen dan kan dat ook. Dat is ons basisstandpunt. Als je echter dan toch veroordeeld bent tot het moeten invoeren van Hondenbelasting, laat ik het dan zo maar zeggen dan moet je wel zorgen dat die tarieven in ieder geval een beetje in redelijkheid zijn. Dan kijk je ook naar de gemeenten om je heen. Dat is voor ons de reden geweest dat ik eens een rekensommetje heb gemaakt, dat kunt u ook zien in de tabel, die voorligt op het betreffende amendement. Die is overigens niet gewijzigd dan constateer je dat Diemen inderdaad veruit de meest dure gemeente in onze omgeving is. Wij denken dat de Hondenbelasting toch een heel lastig verschijnsel wordt om te gaan invoeren en handhaven. Mensen doen geen aangifte, dan moet je dure controleurs de straat op sturen. Dat was natuurlijk met andere maatregelen veel eenvoudiger geweest. Maar goed, de beslissing is genomen. We willen nu toch graag dit amendement indienen om er in ieder geval voor te zorgen dat de burgers niet buitensporig worden belast. Ik heb inmiddels, naar aanleiding van de tekst van het amendement, een aantal andere partijen bereid gevonden zich achter mij te scharen. Ik heb ook in de memo gezien dat het College eigenlijk zo n lijn voorstaat. Ik verwacht niet dat we daar een hoop discussie over hebben. Maar goed, ook de discussie over de verordening vanavond leert mij dat het goed is om dat soort stukken dan toch in stemming te brengen, want dan staat in ieder geval heel helder op papier wat je dan wilt. Dat is eigenlijk mijn betoog tot zover. Dank voor het woordvoeren. 8

9 De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga er even van uit dat u daarmee alle andere verordeningen die hier voorliggen ook gehad heeft of niet wil bespreken. Is dat juist? Ik ga naar de heer Verheuvel van de Partij van de Arbeid. De heer VERHEUVEL: Ja, misschien hadden we beter de volgorde kunnen handhaven van de agenda, maar meneer Tokkie die gaat nu over de Hondenbelasting. De VOORZITTER: Meneer Verheuvel, ik denk dat we over de meeste onderwerpen geen discussie zullenhebben. De heer VERHEUVEL: Ik hoor de heer Tokkie nu op het eind zeggen, dat hij begrepen heeft dat ook het College achter zijn voorstel staat om het tarief voor de eerste, tweede, derde hond gelijk te houden op 93 euro. Dan is het naar mijn idee niet meer noodzakelijk om hier dan een motie of een amendement over in te dienen, want het College zelf komt met het voorstel. Ja, tenzij ik dat helemaal verkeerd zie, maar ze komen zelf met het voorstel om het op 93 te doen, voor de eerste, tweede, derde, vierde hond. Dus waarom moet je dit nog doen? De VOORZITTER: Meneer Tokkie, ik stel eigenlijk voor, de heer Verheuvel stelde een vraag, maar dat is een retorische vraag, ik wil ook aan de heer Verheuvel vragen om gelijk de andere onderdelen meteen te behandelen. Dan kan er zo direct in de tweede termijn nader gereageerd worden. De heer Tokkie is natuurlijk vrij een amendement in te dienen, ook al doet het College het voorstel. Gaat uw gang en gaat u aan de andere onderdelen van de legesvoorstellen beginnen. De heer VERHEUVEL: Mevrouw de voorzitter, dan zou ik u toch het volgende willen voorleggen: Wij hebben in onze fractie afgesproken, dat meneer Rohlof de agendapunten tot en met F doet en dat ik alleen de Hondenbelasting doe. Als dat zou kunnen. Dan mag u kiezen of u nu door wil of dat u zegt we beginnen bij A. Meneer Rohlof. De heer ROHLOF: Voorzitter, we hebben in de Informatieve Raad een aantal vragen gesteld, onder andere over de leges. Inmiddels hebben we antwoord ontvangen van de wethouder en dat betreffende memo. Dank daarvoor. Een kleine reactie daarop. Met betrekking tot de rijbewijzen, sorry reisdocumenten, hadden we gevraagd waarom die grote stijging van de kosten nou eigenlijk was, geeft het College aan dat aanvankelijk de leges bevroren waren op basis van de BPR. En met ingang van 1 januari 2008 zijn de tarieven bijgesteld, dus mijn vermoeden is dat we een soort richtlijn volgen van het BPR. Nu heb ik een aanvullende vraag eigenlijk. Het tarief wat nu eventueel vastgesteld gaat worden, is dat al een maximum tarief of zitten we daar nog steeds onder wellicht? Een volgende vraag. Ook dank voor de beantwoording met betrekking tot de vijftig verstrekkingen voor de persoonsgegevens. Ja, achteraf is gebleken dat de tarieven dus niet helemaal klopten en het zal bijgesteld worden. Het heeft toch wel zin als je wat vraagt, dank daarvoor. Tot zover. De VOORZITTER: Meneer Verheuvel De heer VERHEUVEL: Dank u wel voorzitter, dan heb ik het nu over de Hondenbelasting. We zijn het college dankbaar voor het feit dat ze zo goed geluisterd hebben naar denk ik toch de geruchten in de wandelgangen, dat meerdere fracties, waaronder het CDA, maar ook nog andere fracties, het tarief voor de tweede en de derde hond toch wel erg vonden oplopen. En dat ze zich ook niet van te voren gerealiseerd hadden dat het überhaupt 9

10 voorgesteld zou worden, want het stond niet in de oorspronkelijke voorstellen. Het moet ons ook van het hart dat de notitie die over die Hondenbelasting is verschenen, dat we die eigenlijk liever gezien hadden vóór de behandeling van de begroting in plaats van daarna. Dat had wellicht een hoop discussie kunnen voorkomen. Wij hebben hem nu daarna gehad, dat betreuren we. Desondanks hebben we hem goed bestudeerd. Wij zijn zelf tot de conclusie gekomen, op basis van de laatste memo die we van wethouder Worm hebben gehad, dat er hier sprake is van ongeveer 700 honden tegen een tarief van 90 euro. Dus tot een bruto bedrag van euro. Daar hebben we nu ook kennis van genomen. We zouden eigenlijk het college graag willen voorstellen om ons eerst een goed overzicht te doen toekomen wat ze nou precies allemaal gaan uitvoeren om tegemoet te komen aan de moties die ingediend en ook aanvaard zijn, door Groen Links vorig jaar en door de VVD dit jaar, ten aanzien van de maatregelen die genomen worden voor de hondenbezitters om die tegemoet te komen. De depotdogmotie van de VVD, de motie van Groen Links van vorig jaar over allerlei voorzieningen. We zouden graag willen zien wat zijn nu allemaal die voorzieningen die getroffen worden. En op het moment dat we die notitie bespreken van het college, dan kunnen we ook vaststellen welke voorzieningen willen we teruggeven in feite. Want we vragen iets aan de hondenbezitters. We willen daar ook iets voor teruggeven in de vorm van voorzieningen. Als we dat vastgesteld hebben, dan weten we ook hoeveel dat gaat kosten en dan weten we ook wat het gat is in de begroting wat daarmee geslagen is. En dan zouden vervolgens dus niet alleen willen praten met het college over die maatregelen, maar dan zouden we ook graag aan het college willen vragen hoe zij zelf denken dat gat te dichten in die begroting. Want ze hebben nu zelf, ik zeg het wat hard nu, maar ze zijn nu zelf door deze rekenpartij ook tot de conclusie gekomen, dat de oorspronkelijke opbrengsten niet kloppen. Wij verlangen nu ook van het college, dat zij met een oplossing komen hoe het gat in de begroting vervolgens gedicht wordt. Maar wat we in ieder geval willen, en dat was ook onze voorwaarde bij het invoeren van de Hondenbelasting, waar we op zich nog steeds voor zijn, maar wat we in ieder geval willen is een goed doorwrocht stuk welke voorzieningen er nu precies worden aangeboden. En ook uiteindelijk wat het kost en pas dan kunnen we de consequenties overzien. De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Verheuvel. Mag ik de fractie van Leefbaar Diemen het woord geven. Mevrouw Herder. Mevrouw HERDER: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat de verordening Reclamebelasting, dat de wethouder zijn belofte gestand heeft gedaan. En dat dus bij sommige winkeliers er geen dubbele belasting zal komen zoals ik het heb begrepen. Dat houdt in dat de winkelier die Precariobelasting betaalt en daarnaast Reclamebelasting, dat dan de Reclamebelasting wordt weg geschrapt. We zijn daar erg blij mee en we danken ook de wethouder voor deze tegemoetkoming. Dan hebben wij een vraag. Dat is de motie die ingediend zou worden over de verordening Afvalstoffenheffing, over die euro, die in 2007 dus eigenlijk teveel geheven was. Daar is de laatste keer gevraagd aan verschillende fracties die de motie indienden, om deze motie aan te houden tot 29 november, zodat de wethouder kon zien of hij een oplossing zag voor dit probleem. Verschillende fracties die willen dus dat dit geld terug gaat in 2008 naar de bewoners. Andere fracties willen dat geld storten in een fonds. Dus ik ben benieuwd of de wethouder hier al over nagedacht heeft, want de datum 29 november hebben wij aangehouden anders hadden wij de motie al ingediend. Dan de verordening Hondenbelasting. Het onvermijdelijke is er dus bijna, dat er Hondenbelasting geheven gaat worden. En daarbij concluderen wij dat Diemen toch wel een hele dure stad gaat worden. Een stad wil ik het niet noemen, want het is een dorp. Maar ik las laatst in een van de stukken, dat het een stedelijk dorp zou worden. Daar heb 10

11 trouwens nog mijn vragen over, want stedelijk is heel iets anders dan dorp. Maar goed, maar dat is een ander onderwerp. Veel mensen met honden of een hond of een kat of noem maar op, waren blij, toen ze jaren geleden in Diemen kwamen wonen, of al woonden, dat er eindelijk ruimte was om met je hond te lopen en dat er geen Hondenbelasting werd geheven. Goed, dit college vindt het nodig om het gat te dichten en wij kunnen dus niet anders dan ons daarbij neerleggen. Tot op dit moment dan. Wij vragen alleen aan het college om de minima die ook een hond hebben, te ontzien. Om daar absoluut vrijstelling aan te geven. De minima die toch al in een bepaalde positie zitten en diegene die een hond hebben hun frustraties met een hond nog kwijt kunnen. Ze kunnen met de hond lopen. Wij hebben dus een motie voor vrijstelling Hondenbelasting minima. MOTIE VRIJSTELLING HONDENBELASTING MINIMA De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 29 november 2007, Gelezen hebbende de verordening op de heffing en invordering van hondenbelasting 2008 Overwegende dat het belastingtarief voor de 1 ste hond euro en voor de tweede en derde hond eveneens euro bedraagt. Constaterende, dat deze bedragen aan de hoge kant zijn en daardoor hondenbezitters die van een minimum inkomen leven, in de problemen zullen brengen. Besluit het college op te dragen de hondenbezitter, die al in aanmerking komt voor vrijstelling van de jaarlijkse gemeente belastingen, ook een ontheffing te verlenen voor de hondenbelasting. En gaat over tot de orde van de dag. Fractie Leefbaar Diemen Ik heb daar een onderbouwing voor. De gemeente verstrekt jaarlijks aan ongeveer 500 mimina vrijstelling van de gemeentelijke belasting. Dus dat is op een inwoneraantal van ongeveer mensen, ongeveer maar 500 minima, die hier financieel vrijstelling krijgen. 800 honden zijn er geregistreerd. Zeg dus dat er + 35 honden onder de minima zijn, dan lijkt me dat niet zo een probleem om die paar hondenbezitters, minima-hondenbezitters laat ik ze zo maar noemen, een kwijtschelding te geven. Dan zal u zeggen, ja we hebben het geld nodig. Ik heb er wel een oplossing voor. Zelf als hondenbezitter, 4 kilo maar en daar betaal ik 93 euro voor. De VOORZITTER: Mag ik toch iets meer rust in de zaal en blijkbaar is Hondenbelasting enz. een lacherig onderwerp, we hebben het in het presidium ook gemerkt. Maar we hadden afgesproken dat we het niet door zouden geven. Mevrouw Herder. Mevrouw HERDER: Onze fractie had gedacht wanneer de minima, die 35 à 38 minima, vrijstelling krijgen, dan kan er bezuinigd worden op de uitlaatplekken. Ik woon 25, 26 jaar hier en heb altijd met honden gelopen en je kan hier perfect lopen. De gemeente heeft jaren geleden in Noord, in het Centrum en Buitengebied en in Diemen Zuid allemaal 11

12 uitlaatplekken waar honden kunnen loslopen, dus echt vrij kunnen lopen. Of ze nou gepakt worden door een andere hond, is een tweede, maar de gelegenheid is er. Dus ik vind het onzinnig om extra voorzieningen, ook al moesten we 100 euro betalen of 200 euro, ik vind dat dat geldverspilling is om nog meer uitlaatplekken dan hier nu zijn, aan te leggen. Dan vind ik, eventueel in sommige gebieden zou een klein stukje vrij uitlaatgebied voor sommige honden kunnen. Maar in Diemen Zuid, weet ik, daar is genoeg gelegenheid. Er hoeven ook geen nieuwe afvalbakken te komen. Want boven de bestaande afvalbakken, waarschijnlijk met een kleine aanvulling van nog een paar bakken op iets meer strategische plekken en dan de poepzakjes er boven en klaar is Kees. Dus geen investeren in extra bakken, want de mensen die gooien het er misschien niet eens in. De poepzakjes, die zou ik wel leveren en ik zou ik de mensen maar voor laten betalen, al is het maar een dubbeltje per zakje. Heel veel mensen die ik ken, die lopen met een plastic zak in hun jaszak en ruimen de boel zelf op. De VOORZITTER: Mevrouw Herder, ik ga u onderbreken. En ik ga u vragen, maar ook alle opvolgende sprekers om, laat ik het nu eens zeggen, de uitvoering van dit hondenbeleid en wat er aan maatregelen toe doen, de tips hebben we nu gekregen en dat over te laten aan het College en de ambtelijke organisatie. Met daarbij kennis van alle plekken in het land waar al heel goede voorbeelden zijn. Mag ik u dat vragen. Mevrouw HERDER: Mevrouw de voorzitter, u vraagt aan ons een besluit te nemen over een verordening. En dan vindt u dat wij geen ideeën mogen aandragen om toch een bezuiniging voor onze gemeenschap naar voren te brengen. Ik ben trouwens bijna klaar. Ik zal vervolg geven aan uw verzoek en ik hoop en vertrouw dat u het juiste besluit neemt en dat er geen overbodige attributen voor honden komen. Dit is mijn pleidooi voor de minima. De VOORZITTER : Dank u wel. En niet ten aanzien van andere verordeningen nog een bijdrage, dat u dat in de haast niet vergeet., want zo was het niet bedoeld. Mevrouw HERDER: Nee, de Reclamebelasting heeft de wethouder fijn afgehandeld. Ja ik wacht nog op het antwoord van de wethouder voor de Afvalstoffenheffing en dan zijn we bij het amendement voor de minima Hondenbelasting. De VOORZITTER: Dan wil ik naar de fractie van Groen Links, wie wil het woord voeren? Mevrouw Uiterdijk. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Wij hebben ten aanzien van alle andere belastingen en heffingen alleen de opmerking dat we blij zijn dat de ontheffing winkeltijdenwet zo maar even, waar we om gevraagd hadden, dat de winkeliers dat in gezamenlijkheid konden doen voor een lager tarief. Dat dat hetzelfde tarief is geworden, daar zijn we ontzettend blij mee. Dat vinden wij een goed gebaar. Dan komen wij ook zomaar uit bij de Hondenbelasting. Daar wil ik toch kort nu iets over zeggen. Het is me gehoord hebbende de vorige sprekers, duidelijk dat wij al heel lang voorzieningen aanbrengen uit gemeenschappelijk opgebrachte belasting. Daar gaan we mee door, maar nu is het transparant dat er wat geld binnenkomt, wat er aan besteed kan worden, zeg maar door de doelgroep opgebracht wordt. We hebben een motie samen met de VVD, die we in willen dienen omdat wij ons ook bewust zijn dat het anders loopt met die Hondenbelasting dan in de ramingen ons werd voorgelegd. Dat is allemaal ontzettend onhandig. Dit beeld, na inventarisatie kan natuurlijk in de toekomst ook bijgesteld worden. Dus wij zijn ons er van bewust dat het hier weer een momentopname betreft en pas als het allemaal ingevoerd is en allemaal verloopt en ingebed is in de Diemense samenleving, dat je dan pas kunt concluderen, van ja hoe loopt het 12

13 nu. Het is niet anders. Samen met de VVD willen wij voorzieningen voor het uitlaten van honden en ook een stukje bewustwording in de openbare ruimte, wij vinden dat de overlast van de uitwerpselen van die honden echt wel minder mag. Willen we met deze motie dat voornemen behouden bij de lagere raming van de inkomsten van de Hondenbelasting. Motie hondenbelasting De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 29 november 2007 bij de vaststelling van de tarieven voor de hondenbelasting, Overwegende dat het de wens van het college is te komen tot invoering van hondenbelasting dat dit in de begrotingsbehandeling is besloten, alwaar echter op moment van vaststelling nog geen tarieven per hond bekend waren betreffende verordening nu voorligt ter goedkeuring door de gemeenteraad Voorts overwegende dat de VVD en Groenlinks bij de begrotingsbehandeling een motie hebben ingediend welke door de raad is aangenomen deze motie als doel heeft een dat een aanzienlijk deel van de hondenbelastingopbrengsten ten goede komt aan de hondenbezitters in de vorm van nieuwe uitlaat gebieden en ten goede komt aan het beperken van de overlast in de vorm van hondenpoepvrije zones en Depodogs de wethouder bij de beantwoording van de technische vragen aangeeft akkoord te gaan met het tarief van 93 euro voor elke hond dit ten koste kan gaan van de voorzieningen zoals hierboven genoemd Verzoekt het college vóór 1 februari 2008 met een voorstel te komen voor de invoering van de genoemde voorzieningen hiervoor als uitgangspunt te nemen het oorspronkelijk voor 2008 gebudgetteerde bedrag hiervoor dekking te vinden in het budget onderhoud openbare ruimte En gaat over tot de orde van de dag VVD fractie GroenLinks Wij verzoeken het College om voor, en dat is eigenlijk conform wat de PvdA ook vraagt dus dat gaat eigenlijk ook in gezamenlijkheid, voor 1 februari 2008 met een voorstel te komen voor invoering van de genoemde voorzieningen hiervoor. Dus wat er allemaal al de revue is gepasseerd, zal ik maar zeggen. En als uitgangspunt te nemen het oorspronkelijk voor 2008 gebudgetteerde bedrag, dan gaat het om het bedrag wat in de notitie vorige week stond en dat is eigenlijk het bedrag wat inclusief handhaving, de voorzieningen is, nou ja, dat is nog al wat. Dus in het plan vragen we om al die dingen even uit te splitsen, de fasering, incidenteel, structureel, etc. Het staat er nu niet helemaal handig meer, maar de bedoeling is dat de specifieke voorzieningen voor het uitlaten van de honden, dat daarvoor dekking wordt gevonden in het budget onderhoud openbare ruimte en dat de opbrengsten na aftrek van de kosten om de Hondenbelasting te innen e.d., dat daarna de opbrengst als een belasting terugvloeit naar de gemeente. Dat is de strekking van de motie. Dank u wel. 13

14 De VOORZITTER: Dank u wel. De VVD fractie, Wie mag ik het woord geven? De heer Mulder. De heer MULDER: Hartelijk dank. Al het gras is voor onze voeten weggemaaid. Dat is op zich een positief teken, want dan kunnen we de vergadering toch nog een beetje kort houden.. Ik denk dat ik reageer op het amendement en de motie. Het amendement van het CDA kunnen wij van harte steunen. En daar wil ik het rondom het amendement bij laten. Rondom de motie van Leefbaar Diemen, die zullen wij ook steunen. We vinden het een sympathieke motie. Inderdaad, mensen die geen geld hebben voor andere gemeentelijke belastingen, die zullen waarschijnlijk ook geen geld hebben voor de Hondenbelasting. Dus dat lijkt mij een evident standpunt. Verder vinden we het natuurlijk jammer, dat we inderdaad ook in een redelijk laat stadium pas hebben vernomen dat inderdaad de tweede hond een tikkie duurder was dan de eerste en dat hadden wij ook liever voor de begrotingsbehandeling mee gekregen. Over de rest van de verordeningen hebben wij geen opmerkingen. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Mulder. Dan nu de fractie van de SP, de heer Visser. De heer VISSER: De SP komt met vier moties en in grote lijnen komt het er op neer, dat de tarieven die we nu in Diemen gaan hanteren een beetje de top zijn in de regio. En daar gaat zo n beetje mijn verhaal over. Ik heb een motie over reisdocumenten, die van 27,25 euro naar 40 euro gaan. De Afvalstoffenheffing, die met een tientje verlaagd is, maar ja, daar zitten nog wat haken en ogen aan, daar kom ik straks in mijn verhaal nog op terug. De Hondenbelasting zit er ook in verwerkt, daar komen we met een motie over. Hoe is de dekking geregeld?. Daaroverwillen wij met een motie komen voor de Onroerend Zaakbelasting. Maar ik begin even met mijn verhaal. Dit is niet het eerste jaar dat een tal van belastingsoorten buitensporig verhoogd wordt. Ook dit jaar weer is dit het geval. Wij hebben een klein onderzoekje gedaan naar omliggende gemeenten. Daaruit blijkt, dat Diemen inmiddels een van de duurste, zo niet de duurste, gemeente in de regio is. Veel verhogingen van belastingsoorten lopen in de pas met de inflatiecorrectie, maar ook een aantal niet. We krijgen de indruk, dat het College niet altijd zorgvuldig hierin te werk is gegaan. De aangekondigde verhogingen van de identiteitskaart van 27,25 euro naar 40,70 euro, het vaststellen van het nieuwe tarief van de Hondenbelastingen, wat na enig tegensputteren van de raad weer bijgesteld moest worden en de Afvalstoffenheffing zijn hier een goed voorbeeld van. Waarom moeten bewoners twee keer voor de verwijdering van elektrische apparaten betalen? Eerst de verwijderingsbijdrage en later komt daar nog eens een keer via de Afvalstoffenheffing iets over heen. Haal dit geld dan bij de bedrijven weg, die die gelden beheren en laat niet de bewoners er nog eens via de Afvalstoffenheffing extra voor betalen. Waarom depotdogs, terwijl er al hondenuitlaat plaatsen zijn en hondenbezitters hier slecht gebruik van maken. Dat weet ik uit eigen ervaring. Het geraamde aantal honden bij lange niet gehaald wordt en door het geringe aantal honden worden de kosten van de depotdogs wel erg hoog. Controleer honden uitlaters ook s morgens vroeg en s avonds laat. Ik weet niet of de handhavers ook s morgens om zeven uur al op de weg zijn en s avonds om 11 uur, 12 uur ook nog rondlopen. We hechten dus meer waarde ten aanzien van de Hondenbelasting, aan een preventieve benadering, dat is vaak veel efficiënter. Een goed voorbeeld, Weesp heeft ook Hondenbelasting gehad en is daar een paar jaar geleden weer van teruggekomen en die laten om de zoveel tijd een stofzuiger rondrijden en onze mensen in Weesp zeggen, dat de hondenuitwerpselen veel minder zijn. Dus het werkt daar. 14

15 Interruptie mevrouw POLSBROEK: Meneer Visser, waar wilde u dit allemaal uit bekostigen? Zo n rondrijdende stofzuiger en dergelijke. U noemt allemaal dingen die volgens mij geld kosten, maar misschien komt u met een voorstel waaruit u dit betaalt. Meneer VISSER: Ik maak mijn verhaal verder af. Waarom moeten ieder jaar de tarieven verhoogd worden. Met meer efficiëntie zou hetzelfde bewerkstelligd kunnen worden. En als de kosten zoveel hoger zijn als in de omliggende gemeenten, dan doen wij kennelijk toch iets niet goed.. De SP trekt de conclusie dat de tekorten van deze inmiddels armlastige gemeente, want dat mogen toch uit al het cijfermateriaal inmiddels wel opmaken, verhaald worden op bewoners van deze gemeente. Interruptie: meneer MULDER: Waar haalt meneer Visser het vandaan dat wij een armlastige gemeente zijn? De heer VISSER: Ik ga even verder met mijn verhaal. De heer MULDER: Ik dacht hier een vraag gesteld te hebben en meestal is het netjes als je ingaat op een vraag, maar misschien doet u dit later? De heer VISSER: Dit heeft u kunnen zien bij de begroting en bij de stukken daarvoor die we gekregen hebben, dat we met een tekort zaten. De heer MULDER: Volgens mij hebben we net met elkaar vastgesteld dat we een sluitende begroting hebben, dat wij zelfs onze algemene reserves behoorlijk goed op orde hebben. We hebben nou juist met zijn allen de afgelopen anderhalf jaar tot twee jaar, heel hard gewerkt in dit gemeentehuis om alles behoorlijk goed op orde te hebben. Behoorlijk, goed op orde te hebben en nu in plaats dat u het College complimenteert met feit dat ze in die anderhalf, twee jaar de boel de keurig op orde heeft gebracht, zegt u eigenlijk dat ze anderhalf, twee jaar kennelijk niet dat gedaan hebben waar wij ze elke maand keurig voor betalen. De heer VISSER: De begroting is gewoon sluitend gemaakt, want een paar maanden geleden zaten we nog met een tekort van een paar miljoen en die is inmiddels weg gewerkt door wat trucjes. We dringen er bij het College op aan om goed te kijken naar resultaten bij de omliggende gemeenten, waarom kan het daar goedkoper? We komen straks met vier moties daarover. De VOORZITTER: Ik stel voor dat u ze maar vast indient en even aangeeft waar ze over gaan. De heer VISSER: Ik heb net al gezegd over de reisdocumenten. zien. De VOORZITTER: Wat is de essentie van de motie? Ik laat het nu op het scherm Motie Reisdocumenten De raad van de gemeente Diemen in vergadering bijeen op 29 november

16 Gelezen hebbende de legesverordening 2008 Constaterende dat: De kosten voor het verstrekken van een Nederlandse identiteitskaart (NIK) buitensporig verhoogd wordt van 27,25 naar 40,70 en dat dit meer dan 50% is Er een identificatieplicht is en dat met name jongeren zo op hoge kosten gejaagd worden Diemen vergeleken met omliggende gemeenten als Aalsmeer, Amsterdam en Weesp 31,25, Hilversum 31,00 Laren 34,00 inmiddels een van de duurste zo niet de duurste gemeente is. het verschil met een paspoort veel te klein wordt. <18% Roept het college op om een tarief te hanteren wat in overeenstemming is met omliggende gemeenten. En gaat over tot de orde van de dag. De SP fractie De heer VISSER: Dat de tarieven gehanteerd worden die in overeenstemming liggen met de omliggende gemeenten. Ik geef ook in de motie aan de tarieven van omliggende gemeenten en dan zijn ze beduidend hoger. Mijn volgende motie gaat over de Afvalstoffenheffing. Het College heeft aangegeven dat de Afvalstoffenheffing kostendekkend moet zijn, dat het afgelopen jaar een overschot vertoonde, dat het tarief met 10 euro verlaagd is en dat het onvoldoende is om kostendekkend te worden, want we krijgen volgend jaar, als we zo door gaan, weer met een overschot te maken van pak hem beet euro. Diemen, vergeleken met de omliggende gemeenten, steekt er met kop en schouders boven uit en de duurste gemeente in de regio is. En dat heb ik net in mijn verhaal ook al verteld. Motie Afvalstoffenheffing De raad van de gemeente Diemen in vergadering bijeen op 29 november Gelezen hebbende de verordening afvalstoffenheffing 2008 Constaterende dat: Het college heeft aangegeven dat afvalstoffenheffing kostendekkend moet zijn. dat het afgelopen jaar een groot overschot vertoonde. dat het tarief met 10 verlaagd is en dat dat onvoldoende is om kostendekkend te worden. Diemen vergeleken met omliggende gemeenten als Amsterdam, Hilversum, Bussum er met kop en schouders boven uit steekt en de duurste gemeente in de regio is. dat bewoners twee keer voor de verwijdering van elektrische apparaten betalen, eerst de verwijderingsbijdrage en later nog eens via de afvalstoffenheffing. Besluit dat het college de verwijderingsbijdrage moet halen bij die instanties die deze bedragen beheren en niet nog eens moeten halen bij de bewoners middels de afvalstoffenheffing. 16