Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "Kenmerk: 634140/641897 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008"

Transcriptie

1 Besluit Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van KPN B.V. om ontheffing van de doorgifteverplichtingen van artikel 6.13, met uitzondering van art. 6.13, derde lid, onder a, van de Mediawet 2008 voor de nieuwe dienst Project Y. a. Verloop van de procedure 1. Bij brief van 10 september 2014 heeft KPN B.V. (hierna: KPN) bij het Commissariaat voor de Media (hierna: Commissariaat), de vraag neergelegd of het Commissariaat het er mee eens is dat de doorgifteverplichtingen van artikel 6.13 van de Mediawet 2008 niet gelden voor een nieuw te ontwikkelen mobiele dienst van KPN met de tijdelijke naam Project Y, en heeft KPN, voor het geval het Commissariaat hier niet mee zou instemmen, op grond van artikel 6.14d van de Mediawet 2008 een verzoek om ontheffing ingediend van de doorgifteverplichtingen zoals opgenomen in artikel 6.13 van de Mediawet Op 25 september 2014 heeft bij het Commissariaat over deze brief een gesprek plaatsgevonden. 3. Bij brief van 1 oktober 2014, kenmerk /634289, heeft het Commissariaat aangegeven dat de nieuwe dienst Project Y een programmapakket is waarop in beginsel de doorgifteverplichtingen van artikel 6.13 van de Mediawet 2008 van toepassing zijn, en daarom de brief van 10 september 2014 van KPN beschouwt als een verzoek om ontheffing, en heeft het Commissariaat KPN in de gelegenheid gesteld haar ontheffingsverzoek aan te vullen. 4. Per van 11 november 2014 heeft KPN haar ontheffingsverzoek aangevuld. 5. Bij brief van 11 november 2014, kenmerk /636947, heeft het Commissariaat KPN uitgenodigd voor een hoorzitting. 6. Met een van 12 november 2014 heeft KPN aangegeven op de hoorzitting aanwezig te zullen zijn. 7. Bij brief van 20 november 2014 heeft het Commissariaat op grond van artikel 4:14, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht de beslissing op het verzoek om ontheffing met acht weken verdaagd. 8. Op 3 december 2014 heeft een hoorzitting plaatsgevonden, waarin KPN haar zienswijze mondeling en schriftelijk naar voren heeft gebracht. Het verslag van de hoorzitting is als bijlage bij dit besluit gevoegd. b. Wettelijk kader 9. Voor een overzicht van de relevante wettelijke bepalingen wordt verwezen naar de bijlage. 1

2 c. Ontheffingsverzoek 10. Ten eerste is KPN van mening dat de doorgifteverplichtingen niet gelden voor de nieuwe dienst Project Y en vraagt of het Commissariaat het hiermee eens is. Voor zover het Commissariaat het hiermee niet eens is, wil KPN ontheffing voor de doorgifteverplichtingen zoals bedoeld in art van de Mediawet Tijdens de hoorzitting heeft KPN aangegeven de drie algemene televisieprogrammakanalen van de landelijke publieke mediadienst, NPO1, NPO2 en NPO3 wel te willen gaan doorgeven in de nieuwe dienst. KPN vraagt dan ook ontheffing van de doorgifteverplichtingen met uitzondering van art. 6.13, derde lid, onder a. 11. Hieronder wordt het ontheffingsverzoek van KPN van 10 september 2014, de aanvulling van de van 11 november 2014 en hetgeen mondeling en schriftelijk tijdens de hoorzitting op 3 december 2014 naar voren is gebracht, kort samengevat. 12. KPN wil met de nieuwe dienst Project Y in de vorm van een mobiele applicatie (hierna: app) voor tablets en mobiele telefoons een programmapakket gaan aanbieden met 18 lineaire TV-zenders waaronder NPO 1 t/m 3, uitzending-gemist-diensten, on-demandcontent en opnamemogelijkheden. Alle content wordt gecombineerd in één app. Er wordt door de abonnee één vooraf bepaald bedrag per maand betaald voor de app. 13. [niet openbaar]. Het betreft volgens KPN dus een stand-alone-dienst, en geen aanvullende dienst bij een bestaand (itv of Digitenne)TV-abonnement. 14. KPN stelt dat indien Project Y minimaal 30 zenders zou moeten bevatten, inclusief de verplichte publieke TV- en radiozenders, deze niet meer als een betaalbare TV-dienst kan worden aangeboden. Het budget dat nodig is om de zenderrechten in te kopen kan dan niet meer gebruikt worden om on-demand-content in te kopen. Volgens KPN is Project Y niet meer betaalbaar en laagdrempelig als de verplichte content moet worden ingekocht of er moeten concessies gedaan worden aan de on-demand-content. KPN stelt dat de uiteindelijke dienst dan niet meer aantrekkelijk is voor de consument en het voor KPN niet meer zinvol is Project Y te gaan aanbieden. 15. Daarnaast zouden volgens KPN het doorgeven en technisch onderhouden van alle lineaire verplichte zenders implementatiekosten met zich meebrengen. Voor het bouwen moeten fte s gereserveerd worden. KPN stelt dat de nieuwe dienst Project Y intern apart aangestuurd moet worden om een variërend content-aanbod te kunnen bewerkstelligen. Wanneer de nieuwe dienst ook (net als itv en Digitenne) moet voldoen aan de doorgifteverplichtingen zouden er dubbele, en dus disproportionele ontwikkelingskosten gemaakt moeten worden volgens KPN. 16. Project Y is volgens KPN een investering in een nieuwe doelgroep. KPN argumenteert dat de consument behoefte heeft aan deze nieuwe dienst, en dat als niet aan deze wens tegemoet gekomen kan worden door het moeten naleven van de doorgifteverplichtingen, dit de innovatie beperkt. 17. Het is volgens KPN denkbaar dat de wetgever het aanbieden van een programmapakket via een app niet heeft willen belemmeren, omdat in de wetstoelichting wordt gesproken over distributie via kabel, glas, koper, ether of satelliet, en niet over apps. 18. De doorgifte van lokale publieke media-instellingen ligt volgens KPN technisch gezien ingewikkeld, en er is een hoog prijskaartje aan verbonden. KPN geeft aan de doorgifte 2

3 van de lokale publieke media-instellingen niet te willen realiseren omdat de beoogde doelgroep niet de wens heeft om die kanalen te bekijken, [niet openbaar]. 19. Wat betreft de doorgifte van (gesproken) ondertiteling geeft KPN aan te beschikken over de techniek waarmee doorgifte gerealiseerd kan worden. KPN levert deze dienst met itv. Project Y beschouwt KPN als een aparte dienst bestemd voor een jonge generatie. [niet openbaar]. 20. KPN heeft besloten een opzichzelfstaande dienst te ontwikkelen omdat zij andere content wil aanbieden dan in de bestaande pakketten wordt geleverd. Bovendien zijn volgens KPN contentwijzigingen op verzoek van de doelgroep makkelijker aan te brengen in Project Y. Daarmee wordt flexibiliteit voor de toekomst bewerkstelligd. 21. KPN stelt dat reeds via itv en Digitenne het verplichte standaardprogrammapakket aan abonnees wordt geboden. Met Project Y wil KPN een extra keuze bieden. KPN stelt dat, zolang de abonnee vooraf duidelijk wordt geïnformeerd, deze van tevoren weet waar hij voor kiest. Hiermee wordt, zo stelt KPN, het doel van de wet ( diversiteit ) juist ondersteund. 22. KPN verwijst naar de motie van Segers en Huizing. 1 Hieruit blijkt volgens KPN dat ook de politiek de wens van de consument wil erkennen en individuele keuzevrijheid binnen de Mediawet mogelijk wil maken. KPN meent dat in lijn met het doel van de wet, om met TV-ontwikkelingen mee te gaan, de innovatie niet te belemmeren en om aan de behoefte van abonnees tegemoet te komen en het voor hen betaalbaar te houden, niet gewacht kan worden op nieuwe wetgeving en Project Y nu al aangeboden moet kunnen worden onder een ontheffing van de doorgifteverplichtingen. 23. Subsidiair stelt KPN dat zij als mobiele aanbieder van de app nog met geen enkele natuurlijke persoon of rechtspersoon een overeenkomst met betrekking tot de ontvangst van één of meer programmapakketten heeft. Mobiele aanbieder KPN verspreidt nog geen enkel programmapakket via een app en heeft dus nog geen abonnees in de zin van art. 6.9a van de Mediawet Om deze reden zijn volgens KPN de doorgifteverplichtingen niet van toepassing op de mobiele aanbieder KPN die Project Y als add-on bij mobiele-telefonie-abonnementen aanbiedt. d. Overwegingen 24. Het verzoek van KPN om ontheffing van de doorgifteverplichtingen dient te worden afgewezen. Het Commissariaat overweegt daartoe het volgende. 25. Eerst wordt ingegaan op de wettelijke doorgifteverplichtingen (i), het doel van deze wettelijke bepalingen (ii) en de voorwaarden om voor ontheffing van deze wettelijke bepalingen in aanmerking te komen (iii). Vervolgens wordt ingegaan op het feit dat naar oordeel van het Commissariaat de doorgifteverplichtingen gelden voor de nieuwe dienst Project Y (iv). Ten slotte wordt ingegaan op het ontheffingsverzoek dat ziet op ontheffing van de doorgifteverplichtingen zoals opgenomen in artikel 6.13 van de Mediawet 2008, met uitzondering van art. 6.13, derde lid, onder a (v). (i) Wettelijke doorgifteverplichtingen 26. Sinds de wijziging van de Mediawet 2008 per 1 januari 2014 geldt de verplichte doorgifte van de belangrijkste publieke zenders in het digitale standaardpakket behalve voor kabelbedrijven ook voor andere pakketaanbieders met meer dan Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr

4 abonnees. Artikel 6.13, eerste lid van de Mediawet 2008 bepaalt dat alle abonnees die met de pakketaanbieder een overeenkomst hebben in elk geval een digitaal standaardprogrammapakket ontvangen. 27. Artikel 6.13, tweede lid van de Mediawet 2008 bepaalt dat het standaardprogrammapakket ten minste bestaat uit 30 televisieprogrammakanalen en de diensten zoals bedoeld in artikel 6.13, tweede lid, derde volzin, die zijn aangewezen in artikel 18a van de Mediaregeling 2008, te weten (gesproken) ondertiteling. 28. Daarnaast dient het standaardpakket in elk geval drie algemene televisieprogrammakanalen van de landelijke publieke mediadienst, één televisieprogrammakanaal van de regionale publieke mediadienst dat bestemd is voor de provincie of het deel van de provincie waarin de abonnees woonachtig zijn, de televisieprogrammakanalen van de regionale publieke mediadienst dat bestemd is voor de provincies aangrenzend aan de provincie waarin de abonnees woonachtig zijn, één televisieprogrammakanaal van de lokale publieke mediadienst dat bestemd is voor de gemeente waarbinnen de abonnees woonachtig zijn, ten hoogste twee televisieprogrammakanalen van de lokale publieke mediadienst met ander programmaaanbod en dat gericht is op specifieke bevolkings- en leeftijdsgroepen waaronder minderheden, en drie televisieprogrammakanalen van de Nederlandstalige landelijke Belgische omroepdienst te bevatten (art. 6.13, derde lid, van de Mediawet 2008). 29. Wat betreft radioprogrammakanalen dient het standaardpakket in elk geval vijf algemene radioprogrammakanalen van de landelijke publieke mediadienst, één radioprogrammakanaal van de regionale publieke mediadienst dat bestemd is voor de provincie of het deel van de provincie waarin de abonnees woonachtig zijn, één radioprogrammakanaal van de lokale publieke mediadienst dat bestemd is voor de gemeente waarbinnen de abonnees woonachtig zijn, ten hoogste vijf radioprogrammakanalen van de lokale publieke mediadienst met ander programmaaanbod en dat gericht is op specifieke bevolkings- en leeftijdsgroepen waaronder minderheden, en vijf radioprogrammakanalen van de Nederlandstalige landelijke Belgische omroepdienst te bevatten (art. 6.13, vierde lid, van de Mediawet 2008). (ii) Doel van de wettelijke doorgifteverplichtingen 30. Blijkens de Memorie van Toelichting bij het voorstel tot wijziging van de Mediawet heeft de wetgever met de doorgifteverplichtingen willen realiseren dat in ieder programmapakket de belangrijkste publieke zenders worden doorgegeven en dat op de markt voor pakketaanbieders zoveel als mogelijk een gelijk speelveld wordt gecreëerd. De doorgifteverplichtingen beschermen dus zowel de belangen van de consumenten, de abonnees, als de belangen van de pakketaanbieders. Hieronder wordt eerst ingegaan op de bescherming van de belangen van de abonnees en daarna op de bescherming van de belangen van de pakketaanbieders. 31. De doorgifteverplichtingen leggen aan pakketaanbieders de verplichting op om aan hun abonnees in het kader van de overeenkomst over de ontvangst van programmaaanbod in elk geval een digitaal standaardprogrammapakket te bieden. Op welk digitaal programmapakket een abonnee zich ook abonneert, tot het abonnement behoort in elk geval het standaardprogrammapakket. De belangrijkste publieke zenders 2 Tweede Kamer, vergaderjaar , nr , nr. 3, p. 6. 4

5 moeten in het standaardprogrammapakket worden opgenomen, zonder dat de abonnee hiervoor het standaardprogrammapakket hoeft uit te breiden. 32. De techniekneutrale regeling geldt zowel voor aanbieders van kabelnetwerken als ook voor aanbieders die programma-aanbod via andere netwerken verspreiden. Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen eigenaren van netwerken of andere pakketaanbieders die van de netwerken van die eigenaren gebruikmaken. Hiermee wordt een gelijk speelveld gecreëerd voor alle pakketaanbieders. 33. Om abonnees te verzekeren van minimumwaarborgen dienen alle pakketaanbieders die een of meer programmapakketten naar ten minste abonnees in Nederland verspreiden of laten verspreiden aan de doorgifteverplichtingen te voldoen. Indien een pakketaanbieder meent niet aan de doorgifteverplichtingen te kunnen voldoen, dan kan er om ontheffing worden verzocht. (iii) Voorwaarden voor ontheffing 34. Op grond van artikel 6.14d van de Mediawet 2008 kan het Commissariaat geheel of gedeeltelijk ontheffing verlenen van de verplichtingen bedoeld in onder meer artikel 6.13 van de Mediawet 2008, als het onverkort nakomen daarvan leidt tot disproportionele kosten, tot een belemmering van innovatie of tot anderszins onredelijke uitkomsten. Het Commissariaat kan aan een ontheffing voorschriften verbinden. 35. Over de mogelijkheid tot het verlenen van ontheffing merkt het Commissariaat op dat het verlenen van een (gedeeltelijke) ontheffing een discretionaire bevoegdheid is van het Commissariaat. In artikel 6.14d van de Mediawet 2008 is opgenomen dat het Commissariaat geheel of gedeeltelijk ontheffing kan verlenen. 36. KPN heeft zelf de vrijheid de digitale standaardprogrammapakketten samen te stellen, maar dient daarbij net als andere pakketaanbieders rekening te houden met de verplichtingen die voortvloeien uit de Mediawet (iv) Doorgifteverplichtingen gelden voor nieuwe dienst Project Y 37. De doorgifteverplichtingen gelden voor de nieuwe dienst Project Y. Volgens artikel 6.9a van de Mediawet 2008 is een programmapakket een door een natuurlijk persoon of rechtspersoon samengesteld geheel van televisie- en radioprogrammakanalen die hoofdzakelijk door derden zijn geproduceerd. Project Y van KPN betreft ook een dergelijk samengesteld geheel van programmakanalen naar oordeel van het Commissariaat. Dit betekent dat Project Y een programmapakket is waarop de doorgifteverplichtingen van artikel 6.13 van de Mediawet 2008 van toepassing zijn. Dit is reeds op 1 oktober 2014 door het Commissariaat gecommuniceerd aan KPN. Daaropvolgend argumenteert KPN evenwel dat voor Project Y ontheffing van de doorgifteverplichtingen van artikel 6.13 verleend zou moeten worden. (v) Door KPN gevraagde ontheffing van artikel 6.13 voor Project Y 38. De nieuwe dienst Project Y zal als zelfstandig programmapakket aangeboden worden door KPN. Uit artikel 6.13, eerste lid van de Mediawet 2008 volgt dat alle abonnees die met een pakketaanbieder een overeenkomst hebben gesloten, in elk geval een digitaal standaardprogrammapakket dienen te ontvangen. Het betreft dus een minimumwaarborg, die stelt dat alle abonnees tenminste de verplichte programmakanalen moeten ontvangen. Dit geldt dus ook voor de toekomstige abonnees van Project Y. De vraag rest of KPN in aanmerking komt voor ontheffing omdat het voldoen aan de doorgifteverplichtingen leidt tot disproportionele kosten, een belemmering van de innovatie of anderszins onredelijke uitkomsten. 5

6 39. De stelling van KPN dat indien Project Y minimaal 30 zenders zou moeten bevatten, inclusief de verplichte publieke TV- en radiozenders, deze niet meer als een betaalbare dienst kan worden aangeboden, is onvoldoende onderbouwd. [niet openbaar]. Ook heeft KPN niet onderbouwd waarom het minimum aantal van 30 niet gehaald zou kunnen worden. 40. Voor het Commissariaat is onvoldoende inzichtelijk gemaakt waarom het intern apart bouwen en aansturen van Project Y, dat volgens KPN nodig is om variërend contentaanbod te kunnen bewerkstelligen, noodzakelijkerwijs tot dubbele en/of disproportionele kosten moet leiden, zodat KPN voor ontheffing in aanmerking zou kunnen komen. 41. Het Commissariaat volgt het argument van KPN niet dat het niet de bedoeling van de wetgever zou zijn geweest een innovatieve, door de consument gewenste dienst onder de nieuwe doorgifteverplichtingen te scharen. Het Commissariaat wijst erop dat op verschillende plekken in de Memorie van Toelichting de wetgever laat blijken dat de doorgifteverplichtingen zijn opgesteld met het oog op nieuwe ontwikkelingen. Zo staat er dat alle abonnees die een pakketaanbieder aansluit, of dit via de ether, de satelliet, de kabel of een andere techniek is, worden opgeteld bij het bepalen van het totale aantal abonnees. 3 Verderop is te lezen dat de regels zijn ontworpen in een tijd dat kabelbedrijven 90% van de huishoudens bedienden met een beperkt analoog aanbod. Inmiddels is de markt voor televisiedistributie aanzienlijke veranderd. 4 Bovendien benoemt de wetgever in de Memorie van Toelichting de snelle opkomst van digitale televisie. [ ] De grote pakketaanbieders maken zich op om hun abonnees overal en altijd te bedienen, thuis op grote schermen, in en rondom het huis en onderweg op kleine mobiele schermen KPN stelt dat uit de Memorie van Toelichting blijkt dat de doorgifteverplichtingen weliswaar techniekonafhankelijk zijn, maar niet het oog hebben gehad op applicaties zoals Project Y. Het lijkt volgens KPN vooral te gaan om aanbod van kabelaars en daarmee vergelijkbare distributeurs, omdat regelmatig verwezen wordt naar distributie via kabel, glas, koper, ether en satelliet. Deze stelling volgt het Commissariaat niet. Dat de wet techniekneutraal is, is naar het oordeel van het Commissariaat onbetwistbaar. Dit blijkt ook uit de wetsgeschiedenis: De tijd is rijp om de mediawettelijke verplichtingen onafhankelijk te maken van het type netwerk en het eigendom van een netwerk en alle pakketaanbieders zoveel als mogelijk te laten meedelen in dezelfde maatschappelijke opdracht. [ ] De aangepaste regels gaan gelden voor aanbieders van radio- en televisiepakketten. Dit zijn partijen die televisiezenders en andere audiovisuele diensten van derden bundelen in pakketten en via een elektronische communicatienetwerk verspreiden naar een afgebakende groep van betalende abonnees Bovendien kan naar oordeel van het Commissariaat uit de verwijzingen in de wetstoelichting naar verschillende draadgebonden-netwerken niet geconcludeerd worden dat de wetgever niet heeft beoogd ook het soort TV-apps als de hier besproken nieuwe dienst Project Y onder de wettelijke verplichtingen te laten vallen. Het is niet zo dat de Mediawet 2008 alleen geldt voor netwerken die als voorbeeld worden genoemd. De Mediawet 2008 is immers, zoals onder randnummer 42 reeds beargumenteerd, 3 Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr.3, p.3. 4 Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr.3, p.3. 5 Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr.3, p Tweede Kamer, vergaderjaar , , nr.3, p.6. 6

7 techniekneutraal. De stelling van KPN dat applicaties zoals Project Y niet onder de doorgifteverplichtingen zouden vallen, slaagt niet. 44. Voor het Commissariaat heeft KPN niet afdoende aangetoond dat de doorgifte van lokale publieke media-instellingen niet te realiseren is. KPN stelt dat Project Y voortdurend zou moeten bepalen waar hij zich bevindt om zo te bepalen welke lokale publieke media-instelling steeds doorgegeven dient te worden. Deze doorgifte van lokale publieke media-instellingen is volgens KPN praktisch gezien niet haalbaar, en kostbaar. Het Commissariaat wijst er echter op dat de wet de doorgifte van de lokale publieke media-instellingen uit de gemeente waarbinnen de abonnee woonachtig is voorschrijft. 45. Het argument dat aan de zenderrechten [niet openbaar] kosten verbonden zijn die Project Y onbetaalbaar zouden maken, wordt door KPN zelf ontkracht. KPN geeft aan dat zij deze programmakanalen niet wil aanbieden en dat zij daarom niet met [niet openbaar] media-instellingen in overleg is geweest hierover. Voor KPN staat de wens van de consument voorop, en volgens haar zit die niet te wachten op deze zenders. De Mediawet 2008 beoogt echter minimumwaarborgen voor alle abonnees, en dus slaagt deze redenering van KPN niet. 46. [niet openbaar]. De verplichting ondertiteling en gesproken ondertiteling door te geven via een applicatie op een andere technische voorziening 7, geldt per 1 april Nu deze verplichting nog niet in werking is getreden kan het Commissariaat (nog) niet beslissen op het deel van het ontheffingsverzoek dat ziet op de verplichte ondertitelingsdoorgifte zoals die geldt per 1 april Een besluit van het Commissariaat vóór datum van inwerkingtreding van de regeling heeft geen rechtsgevolgen. 47. De stelling van KPN dat de politiek de wens van de consument wil erkennen en individuele keuzevrijheid binnen de Mediawet mogelijk wil maken, met verwijzing naar de motie van Segers en Huizing, is voor dit ontheffingsverzoek niet relevant. De betreffende motie gaat over het verkennen van de mogelijkheid van een à-lacartemenu. Op dit moment is deze mogelijkheid echter geen onderdeel van de wet. Het Commissariaat kan het argument van KPN met betrekking tot deze motie dan ook niet meenemen in de overwegingen aangaande het ontheffingsverzoek. 48. Ten slotte is KPN, gelet op artikel 6.9a en artikel 6.12 van de Mediawet 2008 een pakketaanbieder, te weten een rechtspersoon die een of meer programmapakketten tegen betaling verspreidt door middel van een omroepnetwerk of een omroepzender, en heeft zij ten minste TV-abonnees in Nederland. De wet stelt dat als een pakketaanbieder programma-aanbod door middel van twee of meer omroepnetwerken of omroepzenders verspreidt of laat verspreiden, de desbetreffende aantallen abonnees samengevoegd worden. 9 Daarnaast stelt de wet dat het aantal abonnees van de pakketaanbieder en de aantallen abonnees van de dochtermaatschappijen die de pakketaanbieder in stand houdt worden samengevoegd voor de toepassing van artikel 6.12 van de Mediawet Als de pakketaanbieder een rechtspersoon is en een dochtermaatschappij die door een andere 7 Met andere technische voorziening wordt hier alles bedoeld niet zijnde de televisie. 8 Zie hiervoor de Regeling van de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap van 8 april 2014, nr. WJZ (10427), houdende wijziging van de Mediaregeling 2008 in verband met de aanwijzing van enkele diensten als bedoeld in artikel 6.13, tweede lid, derde volzin van de Mediawet 2008 (Staatscourant 2014, nr , 16 april 2014). 9 Artikel 6.12, tweede lid van de Mediawet

8 pakketaanbieder in stand wordt gehouden, worden voor de toepassing van artikel 6.12 van de Mediawet 2008 samengevoegd het aantal abonnees van die dochtermaatschappij, het aantal abonnees van de pakketaanbieder die deze dochtermaatschappij in stand houdt, en de aantallen abonnees van de andere dochtermaatschappijen die deze pakketaanbieder in stand houdt. 10 Zodra een pakketaanbieder het aantal van abonnees bereikt, dan is artikel 6.13 van de Mediawet 2008 van toepassing en geldt de minimumwaarborg voor alle abonnees die een overeenkomst hebben met betrekking tot de ontvangst van een digitaal programmapakket. Gelet op het voorgaande zijn de doorgifteverplichtingen van artikel 6.13 van de Mediawet 2008 op KPN als mobiele-telefonie-aanbieder van toepassing. Conclusie 49. Het Commissariaat komt tot de conclusie dat het verzoek om ontheffing van de doorgifteverplichtingen zoals omschreven in artikel 6.13 van de Mediawet 2008, te weten de verplichting tot het doorgeven van: minimaal 30 televisieprogrammakanalen, de vijf Nederlandse publieke radioprogrammakanalen, de lokale en regionale publieke radio- en televisieprogrammakanalen, de radio- en televisieprogrammakanalen van de Nederlandstalige landelijke Belgische openbare omroepdienst, niet voor inwilliging in aanmerking komt en wijst het verzoek om ontheffing voor Project Y af. KPN heeft niet aangetoond dat het nakomen van de doorgifteverplichtingen voor haar leidt tot een belemmering van innovatie, disproportionele kosten of anderszins onredelijke uitkomsten. 50. Op het verzoek om ontheffing van de doorgifte van (gesproken) ondertiteling kan het Commissariaat niet beslissen omdat deze verplichting pas geldt per 1 april Een besluit van het Commissariaat vóór datum van inwerkingtreding van de verplichting heeft geen rechtsgevolgen. e. Publicatie 51. Het Commissariaat zal de volledige tekst van het besluit, met uitzondering van de daarin vermelde persoonsgegevens en vertrouwelijke bedrijfsgegevens, openbaar maken door publicatie op zijn website. De publicatie vindt plaats veertien dagen nadat het besluit op de in artikel 3:41 van de Algemene wet bestuursrecht voorgeschreven wijze is bekendgemaakt 11. Het Commissariaat ziet daartoe geen belemmering op grond van artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur. 10 Artikel 6.12, derde lid van de Mediawet dat wil zeggen door toezending aan de belanghebbende. 8

9 f. Besluit 52. Het Commissariaat voor de Media: I. besluit, gezien het voorgaande en gelet op artikel 6.14d van de Mediawet 2008, KPN B.V. ten aanzien van Project Y geen ontheffing te verlenen van de verplichtingen, bedoeld in artikel 6.13 van de Mediawet 2008; II. maakt de volledige tekst van dit besluit, veertien dagen na de voorgeschreven bekendmaking daarvan, met uitzondering van de daarin vermelde persoonsgegevens en vertrouwelijke bedrijfsgegevens, openbaar door publicatie op zijn website. Hilversum, 13 januari 2015 Hoogachtend, COMMISSARIAAT VOOR DE MEDIA, prof. mr. dr. Madeleine de Cock Buning voorzitter drs. Eric Eljon commissaris Belanghebbenden die zich met dit besluit niet kunnen verenigen, kunnen op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is bekendgemaakt bezwaar maken bij het Commissariaat voor de Media, Postbus 1426, 1200 BK te Hilversum. Bijlagen: 1. Wettelijk kader 2. Hoorzittingsverslag 9

10 Bijlage 1: Wettelijk kader Voor zover hier van belang: Artikel 6.9a van de Mediawet 2008 In deze afdeling wordt verstaan onder: «abonnee»: natuurlijke persoon of rechtspersoon die partij is bij een overeenkomst met een pakketaanbieder met betrekking tot de ontvangst van een of meer programmapakketten; «pakketaanbieder»: een natuurlijk persoon of rechtspersoon die een of meer programmapakketten tegen betaling verspreidt of laat verspreiden door middel van een omroepnetwerk of een omroepzender; «programmapakket»: een door een natuurlijk persoon of rechtspersoon samengesteld geheel van televisie- en radioprogrammakanalen die hoofdzakelijk door derden zijn geproduceerd; «standaardprogrammapakket»: een programmapakket als bedoeld in artikel 6.13 of in artikel Artikel 6.12 van de Mediawet Deze paragraaf is van toepassing op pakketaanbieders die een of meer programmapakketten naar ten minste abonnees in Nederland verspreiden of laten verspreiden. 2. Als een pakketaanbieder programma-aanbod door middel van twee of meer omroepnetwerken of omroepzenders verspreidt of laat verspreiden, worden voor de toepassing van het eerste lid de desbetreffende aantallen abonnees samengevoegd. 3. Als een pakketaanbieder een rechtspersoon is, worden voor de toepassing van dit artikel samengevoegd het aantal abonnees van die pakketaanbieder en de aantallen abonnees van de dochtermaatschappijen die de pakketaanbieder in stand houdt. Als de pakketaanbieder een rechtspersoon is en een dochtermaatschappij die door een andere pakketaanbieder in stand wordt gehouden, worden voor de toepassing van dit artikel samengevoegd het aantal abonnees van die dochtermaatschappij, het aantal abonnees van de pakketaanbieder die deze dochtermaatschappij in stand houdt, en de aantallen abonnees van de andere dochtermaatschappijen die deze pakketaanbieder in stand houdt. Artikel 6.13 van de Mediawet Als een pakketaanbieder een of meer digitale programmapakketten verspreidt of laat verspreiden, ontvangen alle abonnees die met hem een overeenkomst met betrekking tot de ontvangst van een of meer digitale programmapakketten hebben gesloten, in elk geval een digitaal standaardprogrammapakket. 2. Het standaardprogrammapakket bestaat uit ten minste dertig televisieprogrammakanalen en een door de pakketaanbieder met inachtneming van het vierde lid te bepalen aantal radioprogrammakanalen. De programmakanalen worden ongewijzigd verspreid. Bij ministeriële regeling kunnen diensten worden aangewezen waarvan het signaal als integraal onderdeel van de programmakanalen moet worden doorgegeven en kunnen nadere regels worden gesteld voor de doorgifte van deze diensten. 3. Voor zover het betreft televisieprogrammakanalen, bevat het standaardprogrammapakket in elk geval: a. drie algemene televisieprogrammakanalen van de landelijke publieke mediadienst; b. één televisieprogrammakanaal van de regionale publieke mediadienst met 10

11 programma-aanbod als bedoeld in artikel 2.70, dat bestemd is voor de provincie of het deel van de provincie waarbinnen de abonnees woonachtig zijn; c. de televisieprogrammakanalen van de regionale publieke mediadienst met programma-aanbod als bedoeld in artikel 2.70, dat bestemd is voor de provincies aangrenzend aan de provincie waarbinnen de abonnees woonachtig zijn; d. één televisieprogrammakanaal van de lokale publieke mediadienst met programmaaanbod als bedoeld in artikel 2.70, dat bestemd is voor de gemeente waarbinnen de abonnees woonachtig zijn; e. ten hoogste twee televisieprogrammakanalen van de lokale publieke mediadienst met ander programma-aanbod dan bedoeld in onderdeel d, dat een lokale publieke media-instelling verzorgt en dat is gericht op specifieke bevolkings- en leeftijdsgroepen waaronder minderheden; en f. drie televisieprogrammakanalen van de Nederlandstalige landelijke Belgische openbare omroepdienst. 4. Voor zover het betreft radioprogrammakanalen, bevat het standaardprogrammapakket in elk geval: a. vijf algemene radioprogrammakanalen van de landelijke publieke mediadienst; b. één radioprogrammakanaal van de regionale publieke mediadienst met programmaaanbod als bedoeld in artikel 2.70, dat bestemd is voor de provincie of het deel van de provincie waarbinnen de abonnees woonachtig zijn; c. één radioprogrammakanaal van de lokale publieke mediadienst met programmaaanbod als bedoeld in artikel 2.70, dat bestemd is voor de gemeente waarbinnen de abonnees woonachtig zijn; d. ten hoogste vijf radioprogrammakanalen van de lokale publieke mediadienst met ander programma-aanbod dan bedoeld in onderdeel c, dat een lokale publieke media-instelling verzorgt en dat is gericht op specifieke bevolkings- en leeftijdsgroepen waaronder minderheden; en e. vijf radioprogrammakanalen van de Nederlandstalige landelijke Belgische openbare omroepdienst. Artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Het Commissariaat kan geheel of gedeeltelijk ontheffing verlenen van de verplichtingen, bedoeld in de artikelen 6.13, 6.14, 6.14b en 6.14c, als het onverkort nakomen daarvan leidt tot disproportionele kosten, tot een belemmering van innovatie of tot anderszins onredelijke uitkomsten. Het Commissariaat kan aan een ontheffing voorschriften verbinden. Artikel 18a van de Mediaregeling 2008 Aanwijzing van te verspreiden diensten 1. Als diensten als bedoeld in artikel 6.13, tweede lid, derde volzin, van de wet worden aangewezen: a. ondertiteling van televisieprogramma s voor personen met een auditieve beperking; en b. gesproken ondertiteling bij televisieprogramma s voor personen met een visuele beperking. 2. Als in het kader van het programma-aanbod van een televisieprogrammakanaal signalen ten behoeve van de diensten, bedoeld in het eerste lid, worden aangeboden, geeft een pakketaanbieder als bedoeld in artikel 6.9a die signalen zodanig door dat deze diensten toegankelijk zijn voor de abonnees, bedoeld in artikel 6.9a. 3. Het toegankelijk maken van de diensten, bedoeld in het tweede lid, vindt plaats door middel van: a. een set-top-box, een insteekmodule of rechtstreekse ontvangst op een televisietoestel, of 11

12 b. een applicatie op een andere technische voorziening waaronder een computer of een mobiele telefoon. 4. In dit artikel wordt verstaan onder een set-top-box of insteekmodule een ontvanger voor gecodeerde digitale televisie die toegang geeft tot lineaire en non-lineaire televisie. Deze regeling treedt in werking: a. met ingang van 1 oktober 2014 voor zover de diensten, bedoeld in artikel 18a, eerste lid, van de Mediaregeling 2008 door een pakketaanbieder als bedoeld in artikel 6.9a van de Mediawet 2008 toegankelijk worden gemaakt door middel van een technische voorziening als bedoeld in artikel 18a, derde lid, onderdeel a, van de genoemde regeling; en b. met ingang van 1 april 2015 voor zover de diensten, bedoeld in artikel 18a, eerste lid, van de Mediaregeling 2008 door een pakketaanbieder als bedoeld in artikel 6.9a van de Mediawet 2008 toegankelijk worden gemaakt door middel van een technische voorziening als bedoeld in artikel 18a, derde lid, onderdeel b, van de genoemde regeling. Artikel 4:14 van de Algemene wet bestuursrecht 1. Indien een beschikking niet binnen de bij wettelijk voorschrift bepaalde termijn kan worden gegeven, deelt het bestuursorgaan dit aan de aanvrager mede en noemt het daarbij een zo kort mogelijke termijn waarbinnen de beschikking wel tegemoet kan worden gezien. 2. Het eerste lid is niet van toepassing indien het bestuursorgaan na het verstrijken van de bij wettelijk voorschrift bepaalde termijn niet langer bevoegd is. 3. Indien, bij het ontbreken van een bij wettelijk voorschrift bepaalde termijn, een beschikking niet binnen acht weken kan worden gegeven, deelt het bestuursorgaan dit binnen deze termijn aan de aanvrager mede en noemt het daarbij een redelijke termijn binnen welke de beschikking wel tegemoet kan worden gezien. Artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur 1. Het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat, verschaft uit eigen beweging informatie over het beleid, de voorbereiding en de uitvoering daaronder begrepen, zodra dat in het belang is van een goede en democratische bestuursvoering. Artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur 1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: ( ) c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld; 2. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen: ( ) g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel derden. 12

Kenmerk: 643359/644822 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008

Kenmerk: 643359/644822 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 643359/644822 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van KPN B.V. om tijdelijke ontheffing van de doorgifteverplichting

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 660098/661211 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van Tele2 Nederland B.V. om tijdelijke ontheffing

Nadere informatie

5. Met e-mail van 12 maart 2014 is door KPN nog een overzicht verstrekt met het huidige zenderaanbod van Digitenne.

5. Met e-mail van 12 maart 2014 is door KPN nog een overzicht verstrekt met het huidige zenderaanbod van Digitenne. Besluit Kenmerk: 619878/623042 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek van KPN B.V. om ontheffing van de doorgifteverplichting

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 693631/697085 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van VodafoneZiggo Group Holding B.V., om ontheffing

Nadere informatie

Kenmerk: 641525/647951 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008

Kenmerk: 641525/647951 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 641525/647951 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van Ziggo B.V. en Ziggo Services B.V. (voorheen

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 642766/649322 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008. Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn besluit van 13 januari 2015, waarbij het verzoek

Nadere informatie

2. Bij faxbericht van 8 september 2014 heeft Tele2 haar verzoeken om ontheffing nader toegelicht.

2. Bij faxbericht van 8 september 2014 heeft Tele2 haar verzoeken om ontheffing nader toegelicht. Besluit Kenmerk: 632203/634613 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van Tele2 Nederland B.V. om ontheffing van de doorgifteverplichting

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Zienswijze. Kenmerk: / Betreft: verzoek om openbaarmaking

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Zienswijze. Kenmerk: / Betreft: verzoek om openbaarmaking Besluit Kenmerk: 621072/623284 Betreft: verzoek om openbaarmaking Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek van [verzoeker] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna:

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.24, tweede lid, en artikel 3.25 van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.24, tweede lid, en artikel 3.25 van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 664766/664970 Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.24, tweede lid, en artikel 3.25 van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek door Sapphire

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 15 april 2014 (kenmerk 619878/623042) op het verzoek van KPN B.V. om ontheffing van de doorgifteverplichting van één van de televisieprogrammakanalen

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 702965/702998 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 666340/688335 Betreft: Ontheffingsverzoek artikel 6.14d van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van T-Mobile Netherlands B.V., om tijdelijke ontheffing

Nadere informatie

Bestuurlijk rechtsoordeel

Bestuurlijk rechtsoordeel Bestuurlijk rechtsoordeel Kenmerk: 715006/717778 Betreft: bestuurlijk rechtsoordeel van het Commissariaat voor de Media over de toepassing van artikel 6.13, tweede lid van de Mediawet 2008. a. Verloop

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.20, tweede lid, artikel 3.24, tweede lid, en artikel 3.25 van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.20, tweede lid, artikel 3.24, tweede lid, en artikel 3.25 van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 685232/685756 Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.20, tweede lid, artikel 3.24, tweede lid, en artikel 3.25 van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 704569/706345 Betreft: beslissing op het bezwaar inzake het besluit van het Commissariaat voor de Media van 20 februari 2018 met kenmerk 694927/701229, Het Commissariaat

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 645130/654703 Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 23 maart 2015 (kenmerk: 644017) waarin de toezichtskosten over 2014 die TiDa B.V. als commerciële media-instelling

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 685484/710387 Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 24 februari 2017 (kenmerk: 683764) en tegen het besluit van 1 juni 2018 (kenmerk: 707849) tot vaststelling

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 676322/676783 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 714881/720886 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 5 februari 2018 (kenmerk: 701764) tot vaststelling van de toezichtskosten over 2017 die [naam] als commerciële media-instelling

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 714881/720540 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 714881/720601 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende het

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 26 januari 2018 (kenmerk: 700557) tot vaststelling van de toezichtskosten over 2017 die Trend Media Groep B.V. als commerciële

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 651703/654149 Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 22 mei 2015 (kenmerk: 648328) waarin de toezichtskosten over 2013 en 2014 die Weert Televisie v.o.f. als

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 638925/646554 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media (hierna: Commissariaat)

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 652062/654418 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media (hierna: Commissariaat)

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 705564/707729 Betreft: beslissing op bezwaar inzake het besluit van het Commissariaat voor de Media van 12 februari 2018 met kenmerk 701906 Het Commissariaat voor de Media,

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: Aanvraag van Stichting Omroep Flevoland tot bekostiging voor 2017.

Kenmerk: / Betreft: Aanvraag van Stichting Omroep Flevoland tot bekostiging voor 2017. Besluit Kenmerk: 676380/679559 Betreft: Aanvraag van Stichting Omroep Flevoland tot bekostiging voor 2017. Besluit van het Commissariaat voor de Media inzake de aanvraag van Stichting Omroep Flevoland

Nadere informatie

Kenmerk: 654974/658752 Betreft: afwijzing aanvraag nevenactiviteit Het exploiteren van twee digitale reclameschermen langs de Rijksweg.

Kenmerk: 654974/658752 Betreft: afwijzing aanvraag nevenactiviteit Het exploiteren van twee digitale reclameschermen langs de Rijksweg. Besluit Kenmerk: 654974/658752 Betreft: afwijzing aanvraag nevenactiviteit Het exploiteren van twee digitale reclameschermen langs de Rijksweg. A. Verloop van de procedure 1. Bij e-mail van 2 september

Nadere informatie

Besluit tot afwijzing van de ontheffingsverzoeken en tot het opleggen van een last onder dwangsom

Besluit tot afwijzing van de ontheffingsverzoeken en tot het opleggen van een last onder dwangsom Besluit tot afwijzing van de ontheffingsverzoeken en tot het opleggen van een last onder dwangsom Kenmerk: 632204/633468 Betreft: Ontheffingsverzoeken 6.14d van de Mediawet 2008 en last onder dwangsom.

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 671582/675206 Betreft: beslissing op bezwaar vaststelling toezichtskosten 2015 Quality RTV B.V. Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn besluit van 12 mei 2016, kenmerk

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 706183/710682 Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 23 april 2018 (kenmerk: 705224), tot vaststelling van de toezichtskosten over 2017 die Stichting Radio

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 685086/708805 Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 17 februari 2017 (kenmerk: 683355), tot vaststelling van de toezichtkosten over 2016 die [verzoeker] als

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 646729/647855 Betreft: toestemming voor de nevenactiviteit Het in licentie geven van fragmenten van het tv programma De Nalatenschap aan de co-financiers van het programma ten behoeve

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 685432/710575 Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 24 februari 2017 (kenmerk: 683765) en tegen het besluit van 1 juni 2018 (kenmerk: 707861) tot vaststelling

Nadere informatie

3. Voor de relevante bepalingen wordt verwezen naar bijlage 1.

3. Voor de relevante bepalingen wordt verwezen naar bijlage 1. Besluit Kenmerk: 614897/631256 Betreft: Toestemming voor de publiek-private samenwerking tussen stichting TV-Meierij en Mooi Rooi B.V. en in dat kader uitwisselen van informatie en content A. Verloop van

Nadere informatie

Besluit. Kenmerk: 25109/2011007776 Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Besluit. Kenmerk: 25109/2011007776 Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 25109/2011007776 Betreft: ontheffingsverzoek ex artikel 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Beschikking van het Commissariaat voor de Media (hierna: Commissariaat) betreffende het verzoek

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 620690/631192 Betreft: bezwaar vaststelling toezichtskosten 2013 Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn besluit van 19 december 2013, kenmerk 617495/619515, waarbij

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 678208/679078 Betreft: bezwaar tegen besluit op Wob-verzoek en besluit tot openbaarmaking daarvan Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het bezwaar

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 641216/667000 Betreft: Ontheffingsverzoek ex. artikel 6.14d van de Mediawet 2008. Het Commissariaat voor de Media, gezien het besluit van 9 december 2014, waarbij het verzoek

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: Toestemming voor nevenactiviteit Het aanbieden van rondleidingen aan groepen door het gebouw van L1 in cluster 3

Kenmerk: / Betreft: Toestemming voor nevenactiviteit Het aanbieden van rondleidingen aan groepen door het gebouw van L1 in cluster 3 Besluit Kenmerk: 633244/633669 Betreft: Toestemming voor nevenactiviteit Het aanbieden van rondleidingen aan groepen door het gebouw van L1 in cluster 3 A. Verloop van de procedure 1. Bij e-mail van 12

Nadere informatie

Beschikking op handhavingsverzoek

Beschikking op handhavingsverzoek Beschikking op handhavingsverzoek Kenmerk: 624329/636398 Betreft: handhavingsverzoek RadioNL B.V. Het Commissariaat voor de Media, Gezien het verzoek van RadioNL B.V. om bestuursrechtelijke handhaving

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 642747/642931 Betreft: beslissing op bezwaar tegen het besluit van 23 februari 2015 (kenmerk 642601) waarin de toezichtskosten over 2014 die Stichting wijzijn.tv zijn als

Nadere informatie

Besluit op handhavingsverzoek

Besluit op handhavingsverzoek Besluit op handhavingsverzoek Kenmerk: 664954/672921 Betreft: Bestuursrechtelijke handhaving Het Commissariaat voor de Media, gezien het verzoek van 23 februari 2016 van de Stichting Lokale Media Heumen

Nadere informatie

2. Daarnaast heeft de verzoeker het Commissariaat verzocht de kosten van het Wobverzoek

2. Daarnaast heeft de verzoeker het Commissariaat verzocht de kosten van het Wobverzoek Besluit Kenmerk: 657900/658803 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat) betreffende het verzoek van xxx (hierna: verzoeker) om openbaarmaking

Nadere informatie

gezien het advies van Provinciale Staten van Groningen van 24 april 2013;

gezien het advies van Provinciale Staten van Groningen van 24 april 2013; Besluit Kenmerk: 28133/2013005884 Betreft: Aanwijzing van de Stichting Regionale Televisie Noord als regionale publieke mediainstelling voor de provincie Groningen en afwijzing van de aanwijzingsaanvraag

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 658054/658750 Betreft: toestemming voor nevenactiviteiten Licentieverlening aan het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid ten behoeve van het organiseren van Top 2000 arrangementen

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 683548/684062 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het verhuren van kantoorruimte met studio (801m²) door de NOS aan Stichting Regionaal Opleidingscentrum Amsterdam voor de duur van

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 682161/683473 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van beeldmateriaal van de Eredivisie seizoenen 1956-1997 aan de Eredivisie ten behoeve van diverse YouTubekanalen

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 646024/646914 Betreft: toestemming voor de nevenactiviteiten Het verlenen van een licentie aan Warchild voor het gebruik van fragmenten uit het programma Friends For Warchild met een totale

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 700087/701936 Betreft: Beslissing op het bezwaar inzake het besluit op het ontheffingsverzoek van T-Mobile Netherlands BV met kenmerk 666340/688335. Het Commissariaat voor

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 660766/662033 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van het programma Zusjes ten behoeve van beschikbaarstelling via video on demand in cluster 4 A. Verloop van

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 636370/638001 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit het in licentie geven van het tweedelige programma Archief van tranen ten behoeve van de DVD-box Oorlog in Indië in cluster 4 A.

Nadere informatie

Besluit toestemming nevenactiviteit

Besluit toestemming nevenactiviteit Besluit toestemming nevenactiviteit Kenmerk: 630918/632779 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Licentieverlening voor het gebruik van het woorden beeldmerk van NCRV en SpangaS ten behoeve van een

Nadere informatie

2. Een overzicht van de relevante bepalingen is bijgevoegd in de bijlage.

2. Een overzicht van de relevante bepalingen is bijgevoegd in de bijlage. Besluit Kenmerk: 694947/699586 Betreft: Aanvraag van Stichting RPO tot bekostiging voor 2018. Besluit van het Commissariaat voor de Media inzake de aanvraag van Stichting RPO tot bekostiging van de regionale

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 26146/2011014629 Betreft: beslissing op bezwaar inzake het besluit tot publicatie van het besluit betreffende het leveren van programmagegevens van de landelijke publieke

Nadere informatie

Kenmerk: 639566/643443 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: 639566/643443 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 639566/643443 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media (hierna: Commissariaat)

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 631288/633618 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het verlenen van een licentie van het woord- en beeldmerk Kinderen voor Kinderen voor zeven merchandise producten die tijdens de

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 660285/662930 Betreft: toestemming voor de nevenactiviteiten "Het in licentie geven van kinderliedjes uit het programma Alle Gekheid op een Stokje aan digitale muziekplatforms in de vorm

Nadere informatie

3. Voor een overzicht van de relevante bepalingen wordt verwezen naar de bijlage bij dit besluit.

3. Voor een overzicht van de relevante bepalingen wordt verwezen naar de bijlage bij dit besluit. Besluit Kenmerk: 678047/691431 Betreft: verzoek om openbaarmaking Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek van [verzoeker] om openbaarmaking van informatie op grond van de

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 672595/675022 Betreft: toestemming voor de nevenactiviteit Het in licentie geven van de series Wij Alexander, De Brug en Ha Die Pa voor openbaarmaking via het themakanaal ONS in cluster

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 690474/694094 Betreft: aanwijzing lokale publieke media-instelling voor de gemeente Aalten Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn besluit van 16 mei 2017 (kenmerk 667070/687083),

Nadere informatie

Besluit toestemming nevenactiviteiten

Besluit toestemming nevenactiviteiten Besluit toestemming nevenactiviteiten Kenmerk: 618467/632751 Betreft: toestemming voor de nevenactiviteiten (1) "Het in licentie geven van de serie Ramses ten behoeve van vertoning in vliegtuigen en op

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 635867/639959 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van fragmenten van AVROTROS die ouder zijn dan 10 jaar aan YouTubekanaal Expoza voor de duur van één jaar

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008

Kenmerk: / Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit Kenmerk: 655826/658660 Betreft: verzoek om ontheffing op grond van artikel 3.20, tweede lid, en 3.24, tweede lid, van de Mediawet 2008 Besluit van het Commissariaat voor de Media (hierna: Commissariaat)

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 651307/656344 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het digitaal op de markt (laten) brengen van de muziek uit de televisieserie De IJzeren Eeuw in de vorm van download en streaming

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 25026/2012000387 Betreft: toezichtskosten 2009 en 2010 Gezien het besluit van het Commissariaat voor de Media van 25 februari 2011, kenmerk 24041/2010017254, waarbij de toezichtkosten

Nadere informatie

Het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat),

Het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat), Besluit Kenmerk: 645137/684621 Betreft: Aanwijzing van Stichting Voorburgse en Leidschendamse Lokale Omroep Midvliet als lokale publieke media-instelling voor de gemeenten Leidschendam-Voorburg en Wassenaar

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 634521/636894 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het verlenen van een licentie van het (beeld)merk NPO Radio 5 Nostalgia ten behoeve van het verzamelalbum Het beste van de Evergreen

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 24370/2011012473 Betreft: Toezichtskosten 2009 Gezien het besluit van het Commissariaat voor de Media van 7 oktober 2010, kenmerk 20376/2010014787, waarbij de toezichtkosten

Nadere informatie

Besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom

Besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom Besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom Kenmerk: 629031/630898 Betreft: doorgifteverplichting KPN op grond van artikel 6.13, derde lid, aanhef en onder f, van de Mediawet 2008 en artikel 6.13,

Nadere informatie

Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende de toepassing van artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Besluit van het Commissariaat voor de Media betreffende de toepassing van artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Besluit Kenmerk: 25954/2011013177 Betreft: besluit over publicatie sanctiebesluit en beslissing op bezwaar daartegen, betreffende het verzilveren van via Esso en American Express verkregen bol.com-cadeaubonnen

Nadere informatie

Besluit toestemming nevenactiviteit

Besluit toestemming nevenactiviteit Besluit toestemming nevenactiviteit Kenmerk: 652056/652069 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van de samenvatting van de registratie van de Canal Parade 2015 aan OUTTV Media

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 685195/688505 Betreft: bezwaar tegen besluit op Wob-verzoek Beslissing van het Commissariaat voor de Media op het bezwaar van xxx en xxx tegen het besluit op het verzoek

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 657971/657983 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van een opname van het lied Blame van Selah Sue in het programma Giel! ten behoeve van de CD van Selah Sue

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 654459/658783 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van de documentaire Het Uur van de Wolf Paolo Ventura ten behoeve van een expositie in stichting museum Het

Nadere informatie

Kenmerk: 29580/2013004262 Betreft: toestemming voor het verzorgen van een commerciële televisieomroepdienst

Kenmerk: 29580/2013004262 Betreft: toestemming voor het verzorgen van een commerciële televisieomroepdienst Besluit Kenmerk: 29580/2013004262 Betreft: toestemming voor het verzorgen van een commerciële televisieomroepdienst Besluit van het Commissariaat voor de Media inzake het verzoek van Vreijsen Sport Management

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 660205/683814 Betreft: afwijzing aanvraag nevenactiviteit Het oprichten en exploiteren van de Businessclub L1Business en het organiseren van evenementen voor de leden van L1Business in

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 637217/638482 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van fragmenten aan mediabedrijven buiten de publieke mediadienst overeenkomstig de fragmentenregeling zoals

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 643565/644107 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van vier afleveringen van Andere Tijden Sport aan Stichting Topsport Rotterdam ten behoeve van eenmalige vertoning

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 672592/674153 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van fragmenten van het NOS Jeugdjournaal en het produceren van aanvullend audiovisueel materiaal ten behoeve

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 648121/653501 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van de SVOD-rechten aan Netflix van de programma s Van God Los (seizoen 1, 2 en 3), Feuten (seizoen 1, 2 en

Nadere informatie

Afwijzing verzoek om handhaving

Afwijzing verzoek om handhaving Afwijzing verzoek om handhaving Kenmerk: 704312/706895 Betreft: Beslissing van het Commissariaat voor de Media op het verzoek van de vereniging ter bevordering en ondersteuning van Kleine Regionale Commerciële

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 640866/660607 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het op aanvraag verkopen van CD s en DVD s met video- en audiofragmenten uit door RTV Oost geproduceerde en uitgezonden radio- en

Nadere informatie

gezien de aanvraag tot aanwijzing van Stichting MEDIA036 als lokale publieke mediainstelling

gezien de aanvraag tot aanwijzing van Stichting MEDIA036 als lokale publieke mediainstelling Besluit Kenmerk: Betreft: Aanwijzing van Stichting MEDIA036 als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Almere en afwijzing aanwijzingsaanvraag van Almeerse Omroep Stichting. Het Commissariaat

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 649963/650830 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van de dansfilm De getekende huid aan Stichting UTOPA ten behoeve van een tentoonstelling in cluster 4. A.

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 665377/667404 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit "Het in licentie geven van SVOD rechten van de speelfilm Riphagen aan Netflix voor wereldwijde exploitatie in cluster 1 A. Verloop

Nadere informatie

Kenmerk: / Betreft: toestemming voor het verzorgen van een commerciële televisieomroepdienst

Kenmerk: / Betreft: toestemming voor het verzorgen van een commerciële televisieomroepdienst Besluit Kenmerk: 641278/643325 Betreft: toestemming voor het verzorgen van een commerciële televisieomroepdienst Besluit van het Commissariaat voor de Media inzake het verzoek van Blue Donkey Media B.V.

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Juridisch kader. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 685444/685747 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het cultureel en commercieel verhuren van ruimtes in het pand aan het Vondelpark 3 te Amsterdam door AVROTROS voor de periode van

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 649504/652022 Betreft: toestemming voor nevenactiviteiten Het digitaal op de markt (laten) brengen van Kinderen voor Kinderen editie 36 Raar maar waar in de vorm van download en streaming

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 26574/2012006262 Betreft: Beslissing op bezwaar tegen de vaststelling toezichtskosten 2011 NostalgieNet b.v. Het Commissariaat voor de Media, gezien het besluit van 9 december

Nadere informatie

gezien de aanvraag tot aanwijzing van SLOAD als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Aalten, bij brief van 15 augustus 2016;

gezien de aanvraag tot aanwijzing van SLOAD als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Aalten, bij brief van 15 augustus 2016; Besluit Kenmerk: 667070/687083 Betreft: Aanwijzing van Stichting Lokale Omroep Aalten Dinxperlo (hierna: SLOAD) als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Aalten en afwijzing van de aanwijzingsaanvraag

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 673515/676615 Betreft: handhavingsverzoek Sterren.nl Het Commissariaat voor de Media, gezien de brief van het Commissariaat voor de Media van 23 juni 2016, waarin het in

Nadere informatie

gezien de aanvraag tot aanwijzing van GennepNews als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Gennep, bij van 31 maart 2017;

gezien de aanvraag tot aanwijzing van GennepNews als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Gennep, bij  van 31 maart 2017; Besluit Kenmerk: 685876/698028 Betreft: Aanwijzing van Stichting Multimediale Omroep Gennep (hierna: GennepNews) als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Gennep en afwijzing aanwijzingsaanvraag

Nadere informatie

gezien het daartegen bij brief van 28 april 2014 ingediende bezwaarschrift,

gezien het daartegen bij brief van 28 april 2014 ingediende bezwaarschrift, Besluit op bezwaar Kenmerk: 626460/629141 Betreft: bezwaar vaststelling toezichtskosten 2013 Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn besluit van 4 maart 2014, kenmerk 617495/623250, waarbij het Commissariaat

Nadere informatie

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar Beslissing op bezwaar Kenmerk: 621648/628545 Betreft: vaststelling toezichtskosten 2013 Het Commissariaat voor de Media, gezien zijn besluit van 13 december 2013, kenmerk 617495/619195, waarbij het Commissariaat

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 647874/653461 Betreft: toestemming voor nevenactiviteit Het in licentie geven van de ready-mades van de serie Smeris (seizoen 1 en 2) aan MHZ in de VS en Engelstalig Canada in cluster

Nadere informatie

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Relevante bepalingen. C. Status van de activiteit Besluit Kenmerk: 655667/655849 Betreft: Geen toestemming voor nevenactiviteit van KRO-NCRV Het in licentie geven van de titel Over de Streep aan RTL Nederland in cluster 2 A. Verloop van de procedure 1.

Nadere informatie

Het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat),

Het Commissariaat voor de Media (hierna: het Commissariaat), Besluit Kenmerk: 639974/684195 Betreft: Aanwijzing van Stichting Omroep Rijswijk als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Rijswijk en afwijzing aanwijzingsaanvragen van Stichting Voorburgse

Nadere informatie

Ontheffing. Verloop van de procedure. Relevante bepalingen

Ontheffing. Verloop van de procedure. Relevante bepalingen Ontheffing Kenmerk: 25695/2011013688 Betreft: ontheffingsverzoeken artikel 3.20 en 3.24 van de Mediawet 2008 Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek door Radio 538 B.V.

Nadere informatie