. Nota van Antwoord. Inspraak Trajectnota/MER N18 Varsseveld - Enschede. Oktober 2011

Transcriptie

1 . Nota van Antwoord Inspraak Trajectnota/MER N18 Varsseveld - Enschede Oktober 2011

2

3 Nota van Antwoord Inspraak Trajectnota/MER N18 Varsseveld - Enschede

4 Inhoud 1 Inleiding 5 2 Probleem- en doelstelling 6 3 De alternatieven Algemeen Korte omleidingen (alternatieven 1, 2 en 3) Middellange omleidingen (alternatieven 4 en 5) Lange omleidingen (alternatieven 6,7 en 8) Meest Milieuvriendelijke Alternatieven (alternatieven 9 en 10) Bestuurlijk voorkeursalternatief 73 4 Onderzochte effecten in het MER Veiligheid Verkeer Leefmilieu Natuurlijk milieu Archeologie en cultuurhistorie Ruimte Economie Kosten en schade Besluitvorming en procedure Besluitvorming Procedure en communicatie 184 Pagina 4 van 188

5 1 Inleiding Verantwoording Nota van Antwoord De publieke belangstelling voor de inspraak op de Trajectnota/MER (milieueffectrapport) N18 Varsseveld Enschede was groot. Maar liefst personen stuurden een reactie, waarvan er 548 uniek zijn. Alle insprekers hebben een ontvangstbevestiging ontvangen. Insprekers die tijdens de hoorzitting mondeling hebben ingesproken, hebben het verslag thuis gestuurd gekregen, evenals een groot aantal belangstellenden. Alle reacties zijn gebundeld en te zien op de website van het Centrum Publieksparticipatie (voorheen Inspraakpunt): Alle inspraakreacties zijn door het Centrum Publieksparticipatie integraal aangeboden aan de projectorganisatie van Rijkswaterstaat, de betrokken beleidsambtenaren bij de toenmalige ministeries van Verkeer en Waterstaat en van VROM en aan de Commissie voor de milieueffectrapportage, die beide ministers heeft geadviseerd over de kwaliteit (volledigheid en juistheid) van het MER. Vanwege de hoeveelheid reacties en omdat de inhoud van de reacties voor een groot deel onderling overeenkomen, is voor de beantwoording gekozen voor een thematische weergave. In deze Nota van Antwoord kunnen insprekers een antwoord vinden op hun vragen en opmerkingen. Per thema is aangegeven wat de punten zijn die over dat bepaalde thema zijn aangedragen. Per thema wordt over het algemeen begonnen met een algemeen deel, gevolgd door opmerkingen die door meerdere insprekers zijn genoemd. Omwille van de leesbaarheid is niet ieder individueel punt in de Nota van Antwoord opgenomen. Wel is van iedere inspraakreactie de kern in de Nota van Antwoord terug te vinden. Pagina 5 van 188

6 2 Probleem- en doelstelling Thema: Probleem- en Doelstelling Kernpunt(en) van de inspraak: Over de omvang van het huidige probleem bestaan zeer uiteenlopende meningen. Het opwaarderen van de huidige weg met een ventweg zou gemakkelijk voldoen om de verkeers- leefbaarheids- en veiligheidsproblemen op te lossen. Men zou zeker niet moeten overgaan tot de realisatie van een doorgetrokken A18, aangezien hier geen noodzaak voor is. De drukte en onveiligheid van de bestaande weg zouden zwaar overdreven zijn. Toch zijn er knelpunten, vooral bij Eibergen en bij Usselo. Maar ook daar is de doorstroming de afgelopen jaren al sterk verbeterd, onder andere dankzij ruilverkaveling en de forse afname van langzaam verkeer op de weg. Anderen benadrukken juist dat de problemen momenteel aanzienlijk zijn. Het gaat dan om de verkeersveiligheid, leefbaarheid, een slechte bereikbaarheid en de economie. Bovendien zou er een enorme toename van verkeer verwacht worden op de N18. Om deze problemen op te lossen zijn halve maatregelen ontoelaatbaar de korte en middellange omleidingen en de MMA's vormen geen werkelijke oplossing. Reactie van Bevoegd Gezag: Het enkel opwaarderen van de huidige N18 in de kernen Eibergen, Haaksbergen en Usselo lost de verkeersveiligheids- en leefbaarheidsproblemen onvoldoende op. Er zijn op dit moment geen plannen om de autosnelweg A18 door te trekken. Hoewel diverse ontwikkelingen de afgelopen jaren de verkeersveiligheid en de leefbaarheid hebben verbeterd, zijn de huidige en verwachte problemen zodanig groot dat er maatregelen genomen moeten worden. In het Standpunt is gekozen voor een combinatie van de MMA s. Uit onderzoek blijkt dat deze oplossing de problemen voldoende oplossen. Een aantal mensen brengt aanvullende stellingen in omtrent de probleem- en doelstelling: De bestuurders mogen de demografische ontwikkelingen niet vergeten. Er treedt vergrijzing op en dat lost een deel van het verkeersprobleem op; de gevolgen daarvan moeten worden mee gewogen in de besluitvorming rond de nieuwe N18; de aantrekkelijkheid van de Achterhoek moet behouden blijven voor de toekomst; het oplossen van knelpunten in het wegennet in de Achterhoek is belangrijk maar mag niet ten koste gaan van het Demografische ontwikkelingen zijn in de verkeersprognoses meegenomen en hebben op die manier meegewogen in de besluitvorming. In het Standpunt is gekozen om - waar mogelijk - te bundelen met de huidige N18 en zo min mogelijk nieuwe ingrepen in het landschap te doen. Naast verbetering van de verkeersveiligheid en de leefbaarheid zijn bereikbaarheid en economische Pagina 6 van 188

7 functioneren van de relaties tussen stad en platteland; de nieuwe weg moet dienen als een alternatief voor A1 en A50 bij calamiteiten dus moet groots worden aangelegd (2x2rijstroken); een goede oost-west verbinding is van nationaal belang. De doorstroming en plaatselijke leefbaarheid zijn veel belangrijker dan de tijdwinst die men kan behalen op een traject met een hogere maximumsnelheid. Provinciale Staten moeten bij de uitwerking van de plannen erop toezien dat wordt vastgehouden aan de oorspronkelijke doelstellingen en redenen voor de verbetering N18. De doorstroming, leefbaarheid en veiligheid moeten voorop blijven staan. ontwikkeling belangrijke overwegingen geweest in het Standpunt. De N18 maakt inderdaad onderdeel uit van een grootschalige omleidingsroute in het geval van calamiteiten op de A1 (Beekbergen-Azelo-Buren) en de A50 (Beekbergen-Waterberg). Calamiteiten zijn echter uitzonderingssituaties en vormen op zichzelf geen reden om een weg met 2x2 rijstroken aan te leggen. De N18 wordt in de Nota Ruimte en de Nota Mobiliteit gezien als een belangrijke schakel tussen de stedelijke netwerken Twente en Arnhem-Nijmegen en is daarom onderdeel van het landelijk hoofdwegennet. Het verbeteren van de leefbaarheid en de verkeersveiligheid zijn inderdaad de hoofddoelstellingen van het project. Deze suggestie is doorgegeven aan beide betrokken provincies. Een klein aantal insprekers heeft kritische aanvullende opmerkingen: In de plannen staat geen prognose van de levensduur vermeld; de aanpassing van de N18 zal de problemen alleen maar verergeren, de weg zal meer verkeer aantrekken, de overlast vergroten en uiteindelijk overbodig worden. Verspil hier geen geld aan. De functionele levensduur van de weg is 30 jaar. Bedoeld wordt waarschijnlijk de periode dat de oplossing voldoet. Voor wat betreft de doorstroming heeft de weg in ieder geval voldoende capaciteit tot Echter, niet de doorstroming, maar de leefbaarheid en verkeersveiligheid zijn de hoofddoelstellingen van dit project. Bij het innemen van het Standpunt zijn de verkeersprognoses meegewogen. De gekozen oplossing heeft voldoende capaciteit. Doordat de nieuwe N18 het verkeer aantrekt dat nu door de kernen van Eibergen, Haaksbergen en Usselo rijdt, nemen de leefbaarheids- en verkeersveiligheidsproblemen af. Pagina 7 van 188

8 Andere insprekers onderschrijven de probleemen doelstellingen die ten grondslag liggen aan de plannen. Hun interpretaties lopen uiteen, al naar gelang de oplossing die zij voorstaan: Enkele insprekers geven bijvoorbeeld aan dat de lange varianten (vooral alternatief 8) het beste zouden voldoen aan de hoofddoelstellingen. Een dergelijk alternatief zal zorgen voor veiligheid, een goed leefmilieu, minimale barrièrewerking, economische ontwikkeling, verbeterde reistijden en een minimale aantasting van recreatieroutes en gebieden. Alternatief 8 is voor opvallend veel insprekers het uiteindelijke doel. Ruimtelijke ontwikkelingen die dit alternatief in de toekomst onmogelijk zouden kunnen maken, moeten worden voorkomen bij de huidige keuze voor de aanpak van de N18. Anderen stemmen op een meer algemene manier in met de doelstellingen. Men geeft bijvoorbeeld aan het eens te zijn met de doelstellingen om de veiligheid en de bereikbaarheid te verbeteren. Of men wil een goed functionerende, veilige N18 met een goede doorstroming gerealiseerd zien, met zo min mogelijk snijschade voor de streek. Een inspreker onderschrijft de doelstelling om de kernen verkeersveilig te maken en sluipverkeer te voorkomen. Echter, het beter toegankelijk maken van de Achterhoek voor vrachtverkeer staat volgens hem haaks op de doelen van de regio, te weten toerisme, recreatie, rust en natuur. De aanleg van een N18 met een maximumsnelheid van 100 km/u is niet noodzakelijk vanuit het oogpunt van de nieuwe pijlers zorg, dienstverlening, toerisme en recreatie. De gezochte oplossing (opwaardering of nieuwe aanleg van de N18) is niet duurzaam en bij realisatie van de voorliggende plannen zal over tien tot twintig jaar hetzelfde probleem zich voordoen. Een verbetering van de N18, laat staan de aanleg van een nieuw tracé heeft geen zin indien er niet De afweging van genoemde effecten heeft geleid tot het Standpunt, waarbij de bestaande weg tussen Varsseveld en Groenlo wordt aangepast en de weg tussen Groenlo en Enschede wordt verbreed, in combinatie met omleidingen bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo. Dit Standpunt voldoet aan de doelstellingen van het project. Van deze opmerkingen nemen wij notitie. De suggestie ten aanzien van ruimtelijke ontwikkelingen is doorgegeven aan de betrokken overheden. Van deze opmerkingen nemen wij notitie. Voor de N18 zijn naast de hoofddoelstellingen op het gebied van verkeersveiligheid en leefbaarheid, ook nevendoelstellingen geformuleerd met betrekking tot bereikbaarheid en de ontwikkeling van de regionale economie. Aan deze nevendoelstellingen wordt door de regionale betrokken overheden een groot belang toegekend. Vanuit de visie van de Nota Mobiliteit wordt vanaf 2020 op de N18 uitgegaan van 100 km/u. Bij de aanleg van een nieuw tracé vanaf Groenlo - wordt aan deze ambitie alvast invulling gegeven. Voor wat betreft de capaciteit is gerekend met gegevens tot Echter, niet de doorstroming, maar de leefbaarheid en verkeersveiligheid zijn de hoofddoelstellingen van dit project. Verkeersveiligheid en leefbaarheid zijn nog steeds de hoofddoelstelling. Dit is Pagina 8 van 188

9 ook maatregelen worden genomen op de A12 en de wegen rond Arnhem (Pleyroute, A15). Omdat er al 2 wegen zijn rond Haaksbergen is het onnodig om hier weer een nieuw tracé aan te leggen. Opwaardering van de bestaande weg is een geschiktere maatregel. Niet iedereen heeft vertrouwen in de evenwichtigheid van de besluitvorming. De aspecten veiligheid en leefbaarheid zouden worden verdrongen door bereikbaarheid en economische belangen. Van een subdoel is op slinkse wijze een hoofddoel gemaakt in de samenvatting van het MER. Daar waar economische ontwikkeling in het MER (pagina 20 deel A) een subdoel was, wordt het in de samenvatting (pagina 8) als een hoofddoelstelling gepresenteerd. Bovendien wordt deze doelstelling nu breder getrokken en moet het project landelijke belangen dienen, terwijl één van de Richtlijnen voor de Startnotitie van 2005 was het zo goed mogelijk verbeteren van de bereikbaarheid en de regionaal economische ontwikkeling '. Op pagina 57 staat een onjuiste probleemstelling weergegeven. Het betreft namelijk niet recreatief aantrekkelijk gebied wat verloren zou gaan bij doorsnijding, maar agrarisch aantrekkelijk gebied. Hieruit kan de conclusie worden getrokken dat de landbouw wordt gezien als een sluitpost die ook daarom in het MER grotendeels buiten beschouwing is gelaten. Op een eerlijke manier moet de balans worden opgemaakt van de alternatieven aan de hand van de doelstellingen leefbaarheid, verkeersveiligheid, bereikbaarheid en economische ontwikkelingen zoals die zijn beschreven op pagina acht van de samenvatting. Dit doet alternatieven 5, 8, 9 en 10 als beste uit de bus komen. Wanneer men het aspect natuurlijk milieu hierbij ook in beschouwing neemt valt alternatief 8 af, en bevestigd in het Standpunt, waarin ook de bereikbaarheid en economische ontwikkeling is gewaarborgd. Een oplossing op netwerkniveau is daarom niet nodig. Bij Haaksbergen is gekozen voor een westelijke omleiding, waarvoor gedeeltelijk een nieuwe doorsnijding moet plaatsvinden. Hiervoor is gekozen om de leefbaarheid in Haaksbergen te verbeteren. Verkeersveiligheid en leefbaarheid zijn nog steeds de hoofddoelstellingen. Er is wel een balans gezocht met de nevendoelstellingen voor bereikbaarheid en economische ontwikkeling. Het resultaat daarvan is vastgelegd in het Standpunt. Zie vorige antwoord. Voor wat betreft de effecten op landbouw is met name gekeken naar gevolgen voor agrarische bedrijven op/langs het tracé. Dit is in het Standpunt meegewogen. Mede om nieuwe doorsnijdingen te voorkomen is gekozen voor een tracé dat zoveel mogelijk bundelt met de huidige N18. Het Standpunt betreft de aanpassing van de bestaande weg tussen Varsseveld en Groenlo en de aanleg van een nieuwe weg tussen Groenlo en Enschede met omleidingen bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo. Tussen Groenlo en Enschede worden de meeste aansluitingen en kruisingen ongelijkvloers. Dit Standpunt komt overeen met uw bevindingen. Pagina 9 van 188

10 blijven de alternatieven 5, 9 en 10 als beste over. Vragen en suggesties Vele insprekers laten zich uit over het begrotingstekort en doen suggesties over hoe de N18 gefaseerd aan te pakken volgens één van de alternatieven. Een voorbeeld hiervan is het voorstel de weg door te trekken van Enschede naar Groenlo en te laten aansluiten op de N319. Verder zijn deze suggesties besproken bij de betreffende alternatieven. De argumenten van de provincie om de N18 op de N347 aan te sluiten, in plaats van op de N739 bij Haaksbergen zijn ongefundeerd. Het is sterk aan te raden deze aansluiting op de N739 alsnog in overweging te nemen. Bij de afweging van de verschillende alternatieven heeft ook het toen beschikbare budget een rol gespeeld. Dat budget is opgenomen in de begroting van het ministerie van I&M. Er is voor gekozen om eerst het gedeelte Groenlo Enschede aan te pakken, omdat daar de problemen op het gebied van verkeersveiligheid en leefbaarheid het meest urgent zijn. De in het Standpunt gekozen oplossing voorziet in een aansluiting bij Haaksbergen, nabij bedrijventerrein Stepelo. Dit is verkeerskundig gezien een betere oplossing. MER Buiten het feit dat volgens vele insprekers de Richtlijn niet wordt gerespecteerd in het MER en hoofd- en nevendoelstellingen door elkaar worden gehaald, is het MER ook op andere manieren ondeugdelijk. Want: wat goed is in de Achterhoek staat er niet in en wat erin staat is niet goed. Bovendien zou het MER tendentieus zijn want er wordt voortdurend naar de lange doorsnijdingen toegeschreven. Alle wegen met een snelheidsbeperking van 100 km/u worden sowieso al positiever voorgesteld dan ze in werkelijkheid zouden uitpakken door een suggestieve manier van presenteren in het MER door het hanteren van verschillende jaartallen voor prognoses. Zo is het verwachte verschil in arbeidsplaatsen is in het MER aan 2030 gekoppeld, terwijl de planhorizon voor de N18 volgens de Richtlijn 2020 is. Vrij veel mensen laten zich negatief uit over de probleem- en doelstellingen uit de TN/MER. Terwijl de MER een 'samenhangend en robuust wegennet' beoogt met N18 in toekomst als parallelle route voor de A1/A50, spreken meerdere mensen zich daar juist tegen uit. De N18 is namelijk een ontsluitingsweg en moet dat blijven. De A1/A50 kan worden gehandhaafd als hoofdontsluiting van de Regio Twente en de Het MER is getoetst door de Commissie m.e.r.; deze heeft geadviseerd het MER op een aantal punten aan te vullen. Deze aanvullingen zijn samen met een nieuwe alternatievenvergelijking opgenomen in de aanvulling op het MER. Het MER beoogt een objectief beeld te geven. Dit is de basis voor het Standpunt, waarin niet is gekozen voor de lange doorsnijdingen. Het MER beoogt een objectief beeld te geven. De gebruikte prognoses kunnen verwarrend zijn. De planhorizon van het project is namelijk 2020, maar andere beschikbare prognoses hoeven niet noodzakelijkerwijze van deze datum uit te gaan. Wel wordt dit bij gebruik ervan altijd aangegeven. De N18 is in de Achterhoek de belangrijkste weg naar de stedelijke netwerken Twente en Arnhem-Nijmegen. Dit blijft in het Standpunt onveranderd. De mogelijkheid om de N18 als alternatieve route te gebruiken, is bedoeld in geval van calamiteiten op de A1/A50. Pagina 10 van 188

11 Stadregio Arnhem-Nijmegen. In het MER in het hoofdstuk "De alternatieven vergeleken" blijkt dat op veiligheid en milieu de hoofddoelstellingen - de alternatieven die voorzien in een tracé met een maximumsnelheid van 80 km/u positief scoren ten opzichte van het nulalternatief. De alternatieven met een maximumsnelheid van 100 km/u scoren op het thema leefmilieu overwegend negatief. De 80 km/u -alternatieven (de N18 als gebiedsontsluitingsweg) voldoen dus beter aan de hoofddoelstellingen. Zeer zwaarwegende argumenten om voor een gedeeltelijk of geheel nieuw tracé te kiezen, ontbreken. De huidige N18 voldoet aan de normen van Rijkswaterstaat; is een echte ontsluitingsweg en is veilig. De cijfers uit het MER pagina 18 en 19 (deel B) tonen aan dat de verkeersonveiligheid van de N18 zeer beperkt is en laatste jaren een daling laat zien. Ook worden in het MER de belangen op een verkeerde manier afgewogen. De doelstelling is zodanig geformuleerd dat deze enkel betrekking heeft op de N18 dus heeft men bij voorbaat al een afweging gemaakt ten aanzien van de oplossing. Er is voor gekozen om het zoeken te beperken tot een aanpassing van de N18. Echter, het verkeersprobleem met de bijkomende leefbaarheidsproblemen had ook op andere manieren kunnen worden opgelost. Tal van andere oplossingen zouden door deze formulering ten onrechte zijn uitgesloten. In het MER staat dat een compleet nieuwe omleiding Varsseveld-Enschede wordt meegenomen omdat deze het beste aansluit bij de ambitie van de streek. Indien de ambitie Op hoofdlijnen kan inderdaad gesteld worden dat de 80km-alternatieven beter scoren ten aanzien van de hoofddoelstellingen dan de 100kmalternatieven. Een uitzondering hierop is het MMA 100. Dit alternatief levert ook een relatief grote bijdrage aan verbetering van het leefmilieu. Veiligheid is een van de hoofddoelstellingen van het project. Hierop zijn drie beleidslijnen van toepassing: 1. Nota Mobiliteit 2. Duurzaam Veilig 3. EuroRAP Het klopt weliswaar dat de autonome ontwikkeling van reductie van ongevallen voldoet aan de streefgetallen uit de Nota Mobiliteit. Aan de ambities vanuit Duurzaam Veilig en EuroRAP wordt echter niet voldaan, ook niet bij autonome ontwikkeling. Dit is uitgewerkt in hoofdstuk van de Aanvullende Trajectnota/MER. De verkeersveiligheid op de huidige N18 is volgens deze ambities onvoldoende. Het is niet duidelijk aan welke oplossingen de inspreker denkt. De inspraakmogelijkheid voor de Startnotitie (2005) was met name bedoeld voor het geven van een visie over mogelijke oplossingen. Ook konden ideeën en oplossingen worden aangedragen. De inspraak voor de Trajectnota/MER (2008) is bedoeld om te reageren op de uitgewerkte alternatieven. De regionale ambitie was inderdaad één van de argumenten om alternatieven met een lange omleiding te onderzoeken. Deze ambitie is uitgesproken door de bestuurders van de Pagina 11 van 188

12 wordt bepaald door de bewoners klopt deze uitspraak niet. Het MER brengt de huidige problematiek en de effecten van de voorliggende plannen niet evenwichtig in beeld. Het rapport schenkt (te) weinig aandacht aan de achteruitgang op het gebied van veiligheid, leefmilieu en verkeer en economie die wordt verwacht op het traject Varsseveld-Groenlo bij Harreveld, Lichtenvoorde en Lievelde. De eindconclusie van het MER is dat de korte omleidingen het minst voldoen aan de doelstellingen leefbaarheid, veiligheid en bereikbaarheid. De Kernengroep N18 komt zelf juist tot de tegenovergestelde conclusie, namelijk dat de korte omleidingen het beste voldoen aan de doelstellingen. betrokken regionale overheden. Het MER is getoetst door de Commissie m.e.r.; deze heeft geadviseerd het MER op een aantal punten aan te vullen. Deze aanvullingen zijn samen met een nieuwe alternatievenvergelijking opgenomen in de aanvulling op het MER. Over het MER en de aanvulling tesamen heeft de commissie geconcludeerd dat deze alle essentiële informatie bevat voor de besluitvorming. Op hoofdlijnen kan inderdaad gesteld worden dat de 80km-alternatieven beter scoren ten aanzien van de hoofddoelstellingen dan de 100kmalternatieven. Een uitzondering hierop is het MMA 100. Dit alternatief levert ook een relatief grote bijdrage aan verbetering van het leefmilieu. Pagina 12 van 188

13 3 De alternatieven 3.1 Algemeen Thema: Alternatieven Algemeen Kernpunt(en) van de inspraak: Een zeer groot aantal insprekers adviseert de aanleg van een ventweg voor langzaam verkeer, parallel aan de nieuwe of verbeterde N18 in beschouwing te nemen. Het traject Enschede/Lonneker-Losser kan hierbij als voorbeeld dienen. Ook zou het huidige fietspad misschien kunnen worden getransformeerd tot een ventweg. Deze parallelwegen zouden ook meewerken aan het in stand houden van een goede bereikbaarheid van de buitengebieden. De meningen over de beste aanpak van de N18 zijn zeer uiteenlopend. Daar waar vele insprekers pleiten voor een rigoureuze aanpak met een maximale uitbreiding van het aantal rijstroken en de maximumsnelheid, onderstreept een groot aantal anderen juist het belang van landschapsbehoud en het optimaal waarborgen van de kwaliteit van het leefmilieu, waarbij ze meestal tegen de aanleg van een nieuw tracé zijn. Een inspreker is een groot voorstander van de aanleg van een goede N18 voor een betere ontsluiting van het gebied en een verbetering van de veiligheid, maar dat mag niet ten koste gaan van alles. Een inspreker vraagt zich af waarom de optie van de aanleg van een vierbaans snelweg niet is onderzocht; dit wordt uit de beleidsdocumenten niet duidelijk. Reactie van Bevoegd Gezag: In het Standpunt is opgenomen dat snel en langzaam verkeer gescheiden wordt middels een parallelweg. In de fase van het Ontwerp-Tracébesluit is dit nader uitgewerkt. In het Ontwerp- Tracébesluit zijn parallelwegen, fietsvoorzieningen en ongelijkvloerse kruisingen opgenomen voor het locale en langzame verkeer, wat de bereikbaarheid van de buitengebieden ten goede komt. In de Trajectnota/MER is getracht een objectief beeld te geven van de verschillende alternatieven en de impact die deze hebben op het gebied van bereikbaarheid, leefbaarheid, veiligheid, natuurlijk milieu en ruimtelijke ordening, economisch belang. Het Standpunt is ingenomen op basis van deze effectbeschrijving, de inspraakreacties en de reacties van regionale overheden. Bij het innemen van het Standpunt zijn verkeersveiligheid en leefbaarheid de belangrijkste overwegingen geweest/ Daarnaast hebben de verbetering van de bereikbaarheid en de economische ontwikkeling meegewogen. Alternatieven met 2x2 rijstroken zijn onderzocht; zie alternatieven 5 en 8. De N18 heeft de functie van regionale stroomweg (autoweg) en niet van een nationale stroomweg (autosnelweg). Realisatie van een nieuwe snelweg Veel opmerkingen zijn gemaakt in de trant van als je iets doet, doe het dan goed. De gepresenteerde alternatieven wekken ontevredenheid op en worden afgedaan als broddelwerk. Ze zouden bijvoorbeeld niet bijdragen aan de bereikbaarheid van de aanliggende landen. Het verbeteren van de leefbaarheid en de verkeersveiligheid zijn voor de N18 de belangrijkste doelstellingen. Aansluiten op de A31 in Duitsland ter verbetering van het netwerk valt buiten de projectafbakening. Pagina 13 van 188

14 Er moet gekozen worden voor een rigoureuze aanpak, namelijk een tracé Varsseveld-Enschede met 2x3 rijstroken. Twee insprekers geven aan dat de beste optie voor de regio de aanleg van een nieuwe snelweg is. Er zou een A18 moeten worden aangelegd ten noordwesten van het huidige traject, met een aansluiting op de A12/A15 in het zuiden en op de A35 in het noorden. Het plan om de huidige weg op te waarderen heeft enkel een financiële motivatie en komt voort uit korte termijn politiek. De N18 zou voor lokaal/ regionaal vervoer bestemd moeten zijn en de nieuw aan te leggen A18 voor doorgaand verkeer. Toch worden er ook vele kanttekeningen geplaatst bij de aanleg van een nieuw tracé, die in de volgende paragraaf besproken worden. Eén inspreker laat zich specifiek uit over de gevolgen van een nieuwe snelweg, die een vermindering van de kwaliteit van het leefmilieu en negatieve gezondheidseffecten (op bijvoorbeeld mensen met longproblemen) met zich mee zou brengen. Deze oplossing is niet meegenomen in de alternatieven, omdat dit verkeerskundig niet nodig is en bovendien onhaalbaar binnen het beschikbare budget. Aanleg van een autosnelweg is niet meegenomen in de alternatieven, omdat dit verkeerskundig niet nodig is. De weg is een regionale stroomweg en geen nationale stroomweg. In de Trajectnota/MER is wel een autoweg als alternatief uitgewerkt met 2x2 rijstroken (geheel nieuw tracé). Vanuit de doelstellingen van het project is een volledige autoweg 2x2 niet noodzakelijk. Hier is in het Standpunt dan ook niet voor gekozen. Voor wat betreft lucht is er in geen enkel alternatief een overschrijding geconstateerd van de luchtnormen voor PM10 en NO2. Alle alternatieven voldoen derhalve aan de projectdoelstelling. De gulden middenweg een lange omleiding Anderen hebben een meer genuanceerde mening en wensen een ingrijpender verandering dan alleen opwaardering van het huidige tracé, maar zonder de voorliggende alternatieven af te schrijven. Deze insprekers becommentariëren de voorziene gevolgen of doen suggesties voor de loop van het (gedeeltelijk) nieuwe tracé van de N18. Het nu aan te leggen tracé (van om het even welk alternatief) zou de mogelijkheid tot uitbreiding in de toekomst moeten openhouden. De meerderheid van de insprekers geeft aan voorstander te zijn van een bepaald alternatief, dat zij afdoende achten. Hierbij verkiest een aanzienlijk aantal een ingrijpende verandering en spreekt zijn voorkeur uit voor een geheel nieuw tracé. Volgens twee personen lossen alle alternatieven behalve de drie lange omleidingen bijvoorbeeld de problemen niet echt op, maar verplaatsen ze deze alleen in de tijd en/of locatie. De aanleg van een nieuw traject is nodig om de Achterhoek leefbaar te houden. De capaciteit van Van deze opmerkingen nemen wij notitie. Uitbreiding tot 2x2 rijstroken is technisch gezien in de toekomst mogelijk voor het hele tracé. In de TrajectNota/MER is getracht een objectief beeld te geven van de verschillende alternatieven en de effecten die deze hebben. Bij het bepalen van het Standpunt zijn deze gegevens meegewogen, evenals de ontvangen inspraakreacties, adviezen en inbreng van de regionale partijen. De combinatie van de gekozen alternatieven lost de problemen in voldoende mate op. De aanpassingen aan de N18 zijn juist gericht op verbetering van de Pagina 14 van 188

15 de huidige N18 kan eenvoudigweg niet afdoende worden uitgebreid en de aanzuigende werking van de aangepakte N18, in welke vorm dan ook, moet ruimer ingeschat worden. Een nieuw tracé biedt betere mogelijkheden tot uitbreiding; deze is gefaseerd aan te leggen; een nieuw tracé zou meer verkeer van het onderliggend wegennetwerk halen en de N18 vrijmaken voor gebruik door het lokale verkeer. Bovendien is deze optie niet duurder en tenslotte vormt een nieuwe N18 geen beperking van de ruimtelijke mogelijkheden van Haaksbergen, Eibergen, Groenlo, Lichtenvoorde en Varsseveld. Het gehele tracé moet een maximumsnelheid van tenminste 100 km/u krijgen. Indien het budget hiervoor niet toereikend is zou het alternatief in fasen kunnen worden gerealiseerd waarbij het traject Groenlo-Enschede als eerste moet worden aangepakt. Ook andere routes dan de lange omleidingen zijn duurzaam zolang ze maar een maximumsnelheid hebben van 100 km/u. De middellange omleiding alternatief 4 is hiervan een voorbeeld. Deze zou bij voorkeur een aansluiting moeten krijgen op regionaal bedrijvengebied de Laarberg in plaats van bij Eibergen-Zuid. Een weg met een maximumsnelheid van 100 km/u zou kunnen worden gerealiseerd op het huidige tracé, zodat nieuwe doorsnijdingen worden voorkomen. De lange en middellange omleidingen moeten daarom buiten beschouwing gelaten worden. Wanneer een weg met een maximumsnelheid van 100 km/u onbetaalbaar blijkt is de opwaardering van de N18 tot een gebiedsontsluitingsweg met een snelheidslimiet van 80 km/u en met ongelijkvloerse kruisingen in plaats van rotondes of verkeerslichten een goed alternatief. Bij gebrek aan budget voor de aanleg van een nieuw tracé met 2x2 gescheiden rijstroken moet dit in fasen gerealiseerd worden, maar in elk geval leefbaarheid. De in het Standpunt gekozen oplossing heeft volgens de modelberekeningen voldoende capaciteit; hierbij is rekening gehouden met de aanzuigende werking. In het Standpunt is deels gekozen voor bundelen met de huidige N18 en deels voor een gedeeltelijk nieuw tracé, om de leefbaarheid te verbeteren in de kernen van Eibergen, Haaksbergen en Usselo. Bij het ontwikkelen van de tracés voor deze alternatieven is rekening gehouden met de ruimtelijke ontwikkelingsmogelijkheden van de betrokken gemeenten. De in het Standpunt gekozen oplossing sluit aan bij de voorgestelde fasering; op het gedeelte Groenlo-Enschede wordt grotendeels een nieuw tracé aangelegd met een maximum snelheid van 100 km/u. Het Standpunt gaat voor het traject van Varsseveld tot Groenlo uit van 1x2 rijstroken 80 km/u. Vanaf Groenlo wordt de N18 een autoweg 2x1 100 km/u. Bij de Laarberg komt een aansluiting. Het Standpunt gaat deels uit van bundelen met de huidige N18 om nieuwe doorsnijdingen zo veel mogelijk te voorkomen. Bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo is gekozen voor omleidingen. Op het traject van Varsseveld tot Groenlo is de maximumsnelheid 80 km/u. Vanaf Groenlo wordt de N18 een autoweg met 100 km/uur. Dit voorstel is in strijd met de geldende richtlijnen (Handboek Wegontwerp). In gebiedsontsluitingswegen zijn de kruispunten gelijkvloers. De N18 is een regionale stroomweg, hierbij hoort een maximumsnelheid van 100km/u en moeten kruisingen en aansluitingen ongelijkvloers aangelegd worden. In de Trajectnota/MER is hier van uitgegaan. Verkeersveiligheid en leefbaarheid zijn de hoofddoelstelling van het project. Dit is bevestigd in het Standpunt, Pagina 15 van 188

16 moet aan het einddoel van een nieuwe A18 vastgehouden worden. Een directe 2x2 verbinding van de A18 met de A35 is het uiteindelijke doel, maar indien dit niet gerealiseerd kan worden zou gekozen moeten worden voor een 2x2 weg met een snelheidsbeperking van 100 km/u, tussen Groenlo en Enschede aangezien de noodzaak hier het meest urgent is. Het is van belang dat bij een gefaseerde aanleg in elk geval wordt voorzien in een oplossing van de knelpunten rond Eibergen en Haaksbergen met de aanleg van in elk geval de helft van een lange omleiding. Eventueel kan vanaf de kruising van de N18 met de N319 tot Eibergen alternatief 3 een alternatief bieden, dat het huidige traject van de N18 tot over de Slinge blijft volgen alvorens over te gaan in paralleltrajecten ten oosten van de huidige N18 (met ongelijkvloerse kruisingen). Een mogelijkheid is een volwaardige autoweg met 2x1 rijstrook en een snelheidslimiet van 100 km/u, met de mogelijkheid om uit te breiden naar een tracé met 2x2 rijstroken indien zich capaciteitsproblemen voor zouden doen. In het licht van het beschikbare budget is momenteel de realisatie van alternatief 4 een acceptabele voorlopige oplossing. De aanwezigheid van langzaam verkeer en de afwezigheid van inhaalmogelijkheden bij sommige tracés met een maximumsnelheid van 100 km/u, baart vele insprekers zorgen. De werkelijke snelheid zou op maximaal 80 km/u (het snelheidsbegrenzingsniveau van vrachtwagens) uitkomen, een reden om de realisatie van een tracé met 2x1 rijstrook voor al het verkeer, met een waarin gekozen is zo min mogelijk nieuwe doorsnijdingen te maken om geen nieuwe leefbaarheidsproblemen te veroorzaken en het landschap te sparen. Met de gekozen oplossing worden ook de bereikbaarheid en economische ontwikkeling bewerkstelligd. Een nieuwe A18 is geen einddoel. De problemen tussen Groenlo en Enschede zijn inderdaad het meest urgent; daarom is hier gekozen voor een grotendeels nieuw 2x1 tracé met een maximum snelheid van 100 km/u. Vanuit het oogpunt van bereikbaarheid en doorstroming is hier geen noodzaak om 2x2 rijstroken aan te leggen. Wel wordt op de weg ter hoogte van Varsseveld en op het traject Haaksbergen Enschede de N18 uitgevoerd met 2x2 rijstroken ten behoeve van de doorstroming. Van deze opmerking nemen wij notitie. De voorgestelde oplossing is niet gekozen. Het Standpunt gaat wel uit van omleidingen bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo om daar de (leefbaarheids)knelpunten op lossen. Ook worden de kruisingen ongelijkvloers aangelegd. Het Standpunt gaat voor het traject ter hoogte van Varsseveld uit van 2x2 80 km/u en van Varsseveld tot Groenlo van 1x2 80 km/u. Vanaf Groenlo wordt de N18 een autoweg 2x1 100 km/uur. Deze gaat na Haaksbergen (Stepelo) tot Enschede over in een 2x2 autoweg. Opwaardering tot 2x2 rijstroken is technisch gezien in de toekomst mogelijk voor het hele tracé. Langzaam verkeer wordt niet op de toekomstige N18 toegestaan. De doorstroming verbetert doordat in de bebouwde kom de snelheid niet terug hoeft naar 50 km/u. Andere doorstromingsfactoren zijn ongelijkvloerse kruisingen en het feit dat slechts een klein aandeel van het Pagina 16 van 188

17 snelheidsbeperking van 100 km, af te keuren. Tussen Groenlo en Usselo zou een tracé van 2x2 rijstroken met een maximumsnelheid van 100 km/u moeten worden aangelegd. Kritiek op de realisatie van een nieuwe N18 verdwijnt wel als de weg er eenmaal ligt. Een nieuw tracé kan gebouwd worden zonder het verkeer te storen. De korte omleidingen vereisen bovendien gedurende hun realisatie veel aanpassingen om een goede doorstroming van het verkeer te kunnen garanderen. Een nieuw tracé zou zo ver mogelijk van Rietmolen af moeten komen te liggen. De weg wordt idealiter uitgevoerd met geluidsarm asfalt en desnoods geluidsschermen of een verdiept tracé, om de geluidsoverlast te beperken. De varianten die het dichtst tegen Rietmolen aan liggen verdienen de voorkeur. Dit in verband met het behoud van natuurwaarden in het Harinksbos. De beste optie is in elk geval het volgen van het huidige tracé bij de realisatie van een nieuwe of opgewaardeerde N18. Bij een nieuw tracé moet het aantal te slopen woningen, boerderijen en bedrijven beperkt worden. verkeer het hele traject van Varsseveld tot Enschede (en terug) aflegt. Vanaf Groenlo tot Haaksbergen wordt de N18 een autoweg 2x1 100 km/u. Na Haaksbergen (vanaf aansluiting Stepelo) wordt de N18 wel 2x2 100 km/u. Van deze opmerking nemen wij notitie. Het Standpunt is tot stand gekomen na zorgvuldige afweging door de ministers van V&W en VROM op basis van de informatie uit de Trajectnota/MER, de ontvangen inspraakreactie en adviezen en inbreng van de regionale partijen. In de fase na het TrajectNota/MER, het Ontwerp-Tracébesluit zal middels een verkeersfaseringsplan worden uitgezocht hoe het verkeer zo min mogelijk last ondervindt van de aanleg. Alle effecten van de alternatieven zijn meegewogen in het Standpunt. Bij Rietmolen zal na realisatie van het Standpunt een barrière ontstaan. Deze wordt zoveel mogelijk verzacht. Geluidswerende maatregelen zijn uitgewerkt in het Ontwerp-Tracé Besluit. Op basis van het Akoestisch onderzoek voor de N18 zijn bij Rietmolen geen geluidwerende voorzieningen nodig. Wel krijgt de N18 ter hoogte van Rietmolen een geluidreducerend wegdek. In het Standpunt wordt het Harinksbos niet doorsneden. Voor het Ontwerp- Tracébesluit is een nadere soorteninventarisatie gedaan. De nadelige effecten worden zo veel mogelijk voorkomen of verzacht. In de TrajectNota/MER deel B is per alternatief te lezen hoeveel woningen er gepland zijn om te worden verwijderd. Bij alle alternatieven moeten er woningen/bedrijven worden gesloopt. Ook bij de oplossing uit het Standpunt is dit onvermijdelijk. Bij de uitwerking in de fase van het Ontwerp- Tracébesluit wordt dit zoveel mogelijk beperkt. Pagina 17 van 188

18 Het doorsnijden van Voor-Beltrum bij aanleg van een nieuwe N18, is voldoende reden om de realisatie van een nieuw tracé af te keuren. Twee insprekers protesteren tegen de voorgenomen doorsnijding van het gebied rond landgoed De Weele, met o.a. camping De Buytenplaets. Bij de in het Standpunt gekozen oplossing wordt Voor-Beltrum niet doorsneden. Bij de in het Standpunt gekozen oplossing vindt de genoemde doorsnijding niet plaats. Opwaardering huidige N18 Een aanzienlijk deel van de insprekers stelt in plaats van een nieuw tracé voor het bestaande tracé te verbeteren tot een weg met 80 km/u, zonder langzaam verkeer en met veel minder open afritten, eventueel gecombineerd met (oostelijke of westelijke) rondwegen bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo, of met ongelijkvloerse kruisingen. Eén inspreker geeft de voorkeur aan opwaarderen van de huidige N18 met parallelwegen aan beide zijden, in combinatie met een zuidelijke rondweg om Eibergen. Binnen dit plaatje past ook het stimuleren van het openbaar vervoer, zoals enkele insprekers voor ogen hebben. Het is het beste om de huidige N18 te verbreden en deze weg in de woongebieden te versmallen. De voorkeur voor het opwaarderen van het tracé kan worden gemotiveerd met de resultaten van het rapport Mens en Regio. De drie pijlers uit de Startnotitie geven reden om een nieuw tracé af te keuren. Een opwaardering van de huidige N18 volstaat namelijk al om de gestelde doelen te verwezenlijken. De drukte en onveiligheid van de huidige N18 worden zwaar overdreven, behalve bij Eibergen. Realisatie van een nieuwe weg zou bovendien niet duurzaam zijn maar deze zou binnen enkele jaren weer aanpassing vereisen. Een ander nadeel van een nieuwe N18 is dat de weg als ontsluitingsweg moet gaan dienen wanneer zich een calamiteit voordoet op de A1 of de A50. Een nieuwe verbindingsweg geeft nieuwe overlast De in het Standpunt gekozen oplossing komt hier deels mee overeen. Het Standpunt gaat voor het traject ter hoogte van Varsseveld uit van 2x2 80 km/u. Van Varsseveld tot Groenlo wordt het 1x2 rijstroken 80 km/u. Vanaf Groenlo wordt de N18 een autoweg 2x1 100 km/u, met westelijke omleidingen bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo. Na Haaksbergen (aansluiting Stepelo) wordt de weg 2x2 100 km/u. Openbaar vervoer valt buiten de kaders van deze studie, omdat hiervan geen oplossing voor de leefbaarheids- en veiligheidsproblemen valt te verwachten. In het Standpunt is deels voor verbreden van de huidige N18 gekozen, namelijk bij Varsseveld (tussen A18 en N318). Vanaf Groenlo worden omleidingen gemaakt bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo. Het rapport Mens en Regio is als inspraakreactie meegenomen. Opwaarderen van de huidige N18 vermindert niet de problemen met verkeersveiligheid en leefbaarheid in de kernen van Eibergen, Haaksbergen en Usselo. De omvang van de problematiek is zodanig dat maatregelen noodzakelijk zijn. De in het Standpunt gekozen oplossing biedt hiervoor een duurzame oplossing. Wat de inspreker als nadeel ziet voor wat betreft de alternatieve route bij calamiteiten op de A1/A50, wordt juist als een voordeel beschouwd. Deze overweging is meegewogen in het Pagina 18 van 188

19 veroorzaken, terwijl de oude weg eveneens overlast zal blijven geven. Tegen de aanleg van een nieuwe weg pleiten de hiermee gepaard gaande geluidsoverlast, stank, luchtvervuiling inclusief fijnstofuitstoot, drukte en horizonvervuiling. Iemand anders geeft aan dat er bij de aanleg van een geheel nieuw tracé twee wegen parallel aan elkaar zouden komen te lopen, wat naast bovengenoemde effecten ook nog eens een versnippering van het gebied tot gevolg zou hebben. De grote waarde van het fijnmazige gebied en landschap, waaraan deze schade zou worden toegebracht wordt nog eens onderstreept. Mensen in de buurt van een nieuw tracé zullen economische schade lijden als gevolg van de genoemde effecten. De barrièrewerking bij Rietmolen verdient meer aandacht, en bij de realisatie van één van de lange of middellange varianten zou daarnaast ook visuele hinder veroorzaakt worden. De kruising van de N18 met de oversteek over Schipbeek in het buurtschap Brammelo kan zeer nadelige effecten hebben op de leefbaarheid. Standpunt. Wanneer de nieuwe N18 is gerealiseerd, krijgt de oude weg een duidelijk andere functie met een ander verkeersgebruik. Alle effecten van de alternatieven zijn meegewogen in het Standpunt. Gekozen is om het bestaande tracé tot Groenlo aan te passen. Vanaf Groenlo worden omleidingen gemaakt bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo. De ontsnippering die hierdoor ontstaat is niet te voorkomen. Om dit te verzachten worden de belangrijkste verbindingen hersteld. Deze waarde wordt onderkend. In de fase van het Ontwerp-Tracébesluit zijn in het landschapsplan inpassingsmaatregelen uitgewerkt om de schade aan het landschap zoveel mogelijk te beperken en/of de N18 beter aan te laten sluiten bij de waarden en kenmerken van de omgeving. De N18 reageert op plaatselijke landschapspatronen, waaronder de fijnmazigheid. De overheid is zich ervan bewust dat plannen sterk in kunnen grijpen in de persoonlijke levenssfeer van mensen en het bestaansrecht van bedrijven. Helaas is schade niet altijd te voorkomen. In sommige gevallen is de aankoop van onroerend goed de enige oplossing. Gestreefd wordt om in goed overleg met de betrokkenen tot een oplossing te komen. Belanghebbenden die van mening zijn nadeel te ondervinden van de aanpassing van de N18 kunnen een verzoek indienen tot schadevergoeding. Hierop is de Regeling Nadeelcompensatie verkeer en Waterstaat 1999 van toepassing. Bij Rietmolen en Brammelo zal na realisatie van het Standpunt een barrière ontstaan. Deze wordt zoveel mogelijk verzacht. In het ontwerp zijn bij alle kruisingen van de nieuwe N18 met ecologische verbindingszones faunavoorzieningen opgenomen. In de fase van het Ontwerp-Tracébesluit, zijn het wegontwerp en de kruisingen nader onderzocht. Over de ecologische verbinding van de Buurserbeek komt Pagina 19 van 188

20 een brug. De N18 kruist de Schipbeek (Poelsbeek) met een ecopassage. De Kerkweg en Kattendamsweg kruisen de N18 met viaducten. Ook buurtschap Brammelo zou met nadelige effecten te maken krijgen: een deel ervan zou ingesloten komen te liggen tussen twee wegen. De ruilverkaveling die net is afgerond, wordt bij doorsnijding tenietgedaan en er zou onnodig veel schade ontstaan aan woningen en bedrijven. Voor Hupsel dreigt hetzelfde gevaar van insluiting, echter dit zou opgaan bij de realisatie van een korte- of middellange omleiding, evenals bij het bestuurlijk voorkeursalternatief. Enkele insprekers gaan zo ver dat zij bezwaar maken tegen alle alternatieven, omdat die allen nieuwe doorsnijdingen inhouden van het Achterhoekse landschap. Dit komt voort uit de verwachte toename van het verkeer en de bijkomende afname van de kwaliteit van het leefmilieu. Overigens stellen meer mensen dat het belangrijk is dat een aanzuigende werking van de nieuwe of opgewaardeerde N18 op verkeer, wordt vermeden. Veel mensen verwachten dat de aanleg van een nieuw tracé dit effect het juist stimuleert. Een verzoek om ondertunneling in beschouwing te nemen als een oplossing voor de problemen bij Eibergen en zo een omleiding aldaar te voorkomen. In de fase van het Ontwerp- Tracébesluit zijn het wegontwerp en de kruisingen verder uitgewerkt. Daarbij worden de nadelige effecten op het buurtschap Brammelo zoveel mogelijk beperkt, bijvoorbeeld met ongelijkvloerse kruisingen. Rijkswaterstaat legt viaducten aan ter hoogte van de Kerkweg en de Kattendamsweg. In de fase van het Ontwerp- Tracébesluit zijn het wegontwerp en de kruisingen van het Standpunt verder uitgewerkt. De aansluiting bij Eibergen is daarbij verschoven naar de Ballastput. Nadelige effecten voor Hupsel zijn beperkt door een fietsverbinding via de Wesselsdijk, parallelwegen en een fietstunnel ter hoogte van de Kerkdijk. Het klopt dat elke ingreep naast positieve effecten ook negatieve effecten heeft. De effectbeschrijving in de Trajectnota/MER heeft deel uitgemaakt van de afweging om tot een Standpunt te komen. In het Standpunt is bewust gekozen voor het zoveel mogelijk bundelen van de nieuwe N18 met het huidige tracé om het aantal nieuwe doorsnijdingen te beperken. De in het Standpunt gekozen oplossing zal een aanzuigende werking op verkeer hebben. Dit is onvermijdelijk en zelfs gewenst, omdat daarmee nog meer verkeer van het onderliggend wegennet wordt gehaald naar een weg die hiervoor wel de capaciteit en voorzieningen heeft. De ondertunneling bij Eibergen is onderzocht en is vanwege de zeer hoge kosten afgevallen. De kosten zijn circa 100,= miljoen, die met name voortkomen uit de tunnelboortechniek. Pagina 20 van 188

21 Een goede aansluiting van de kern van Eibergen op de N18 is van groot belang. Hetzelfde geldt voor Groenlo, waar bij voorkeur een aansluiting aan de westkant moet komen. Ook in geval van de aanleg van een nieuw tracé aan de westkant van Groenlo moet een nieuwe aansluiting op de huidige N18 gerealiseerd worden. Het Ontwerp-Tracébesluit voorziet in een aansluiting bij Eibergen ter hoogte van de Ballastput/ bedrijventerrein De Kiefte. Tevens is er een aansluiting aan de noordzijde van Eibergen op de N315 voorzien. In het standpunt is gekozen voor een ligging van het nieuwe tracé van de N18 aan de oostzijde van Groenlo. De bestaande aansluiting ter hoogte van de Winterwijkseweg (N319) blijft gehandhaafd. Een tweede aansluiting komt ter hoogte van De Laarberg. Algemene opmerkingen Het is belangrijk dat het gekozen alternatief in elk geval de verkeersonveiligheid oplost. Het gekozen alternatief moet rekening houden met een goede verkeersafwikkeling in Twente en in het bijzonder bij Haaksbergen/de Noordsingel. De veiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid van de huidige N18 vallen al binnen de gestelde norm. Het tempo van 80 km/u zou niet milieuvriendelijker genoemd mogen worden zoals nu gebeurt in de omschrijving van de alternatieven. Het maakt niet uit welk tracé wordt gerealiseerd, als dit maar voorziet in een westelijke rondweg bij Eibergen en Haaksbergen. Er moet geen rondweg worden aangelegd bij Eibergen wegens de huidige woonsituatie van één inspreker: hij zou hierbij ingesloten worden tussen industrie (op 50 meter afstand) enerzijds en aan de andere kant straks ook nog een rondweg. Opmerkelijk is het dat een oostelijke rondweg om Eibergen bijna evenveel geld zou kosten als de aanleg van een middellang tracé van Groenlo tot Enschede met 100 km/u. Hoofddoelstelling van het project is het verbeteren van de verkeersveiligheid en leefbaarheid. Dit is bevestigd in het Standpunt. De nieuwe N18 gaat westelijk om Haaksbergen met een ongelijkvloerse aansluiting bij Stepelo. De huidige N18 voldoet niet aan de doelstellingen voor de aspecten: minder verkeersslachtoffers, functie ontwerp en gebruik in evenwicht, minder barrièrewerking en minder geluidshinder. Het verschil in luchtvervuiling tussen 80 km/u en 100 km/u is inderdaad gering. Er is gekozen voor westelijke omleidingen bij Eibergen, Haaksbergen en Usselo. Deze situatie is veranderd als gevolg van de verplaatsing van de aansluiting Eibergen naar de ballastput. Van genoemde insluiting is geen sprake meer. In het Standpunt is gekozen is voor aanleg van de westelijke rondweg. Een korte omleiding Eibergen (west of oost) is relatief duur, omdat grotendeels het huidige tracé wordt gevolgd en aangepast. Dat brengt op deze locatie relatief veel kosten met zich mee. Pagina 21 van 188

22 De aansluiting op de N18 westelijk van Groenlo is duurder maar beter voor Groenlo. In het Standpunt wordt tot Groenlo de huidige N18 aangehouden. Het Ontwerp-Tracébesluit voorziet in een nieuwe aansluiting aan de oostzijde van Groenlo, ter hoogte van De Laarberg. Ook is het voor sportpark De Bijenkamp van zeer groot belang dat de een nieuw traject van de N18 gerealiseerd zal worden op het geprojecteerde traject van de toekomstige A18. De kruising met verkeerslichten ter hoogte van de Radstake Twente-Route 8 te Heelweg mag niet worden gesloten. Aan de noordzijde van Varsseveld dient er een open afrit te komen. De ontsluiting van Neede kan geen argument zijn in de discussie omtrent de alternatieven want de gemeenschap is al voldoende ontsloten. Er wordt gesproken over een eventuele tweede keus oplossing, volgens een nog nader te bepalen tracé. Indien hiertoe wordt besloten moet een voorwaarde hierbij zijn dat de buurtschappen Hupsel, Lintvelde, Olden Eibergen en Voor-Beltrum niet doorsneden gaan worden, zodat ze leefbaar blijven. Enkele insprekers uiten zeer creatieve oplossingen. Bijvoorbeeld de verdiepte aanleg van de A18 vanaf de IJssel naar Zwolle zodat de weg bij hoogwater dienst kan doen als extra afvoer van de Rijn. Of Sportpark De Bijenkamp wordt aan de westkant gepasseerd. Het sportpark blijft toegankelijk, zowel voor auto s als voor fietsers. Er zijn geen plannen om in de toekomst een A18 te realiseren. De betreffende kruising wordt gehandhaafd. Het Ontwerp-Tracébesluit bevat bij Varsseveld de kruispunten N18/ Zelhemseweg (N330) en N18/ Hiddinkdijk (N318). Het Standpunt voorzag bij de Zelhemseweg in een T- kruising, zodat het niet meer mogelijk zou zijn om vanaf de N18/ N330 naar de kern Varsseveld te rijden. In het Ontwerp-Tracébesluit is op verzoek van de gemeente een volledig kruispunt opgenomen, waardoor dit wel mogelijk blijft. Het Standpunt gaat uit van een viaduct ter hoogte van de N823 (Needseweg) en een aansluiting op de N315 ter hoogte van Neede. Er is geen sprake van een tweede keus oplossing. In het Standpunt is een keuze gemaakt voor het uit te werken tracé. In deze keuze zijn de effecten van alternatieven meegewogen. Het tracé heeft als gevolg dat een aantal van de genoemde buurtschappen (deels) wordt doorsneden. In het landschapsplan zijn maatregelen opgenomen om de N18 af te stemmen op de waarden en kenmerken van de omgeving. Voor de bereikbaarheid worden parallelwegen, fietspaden en ongelijkvloerse kruisingen gerealiseerd. Rijkswaterstaat waardeert meedenken. Helaas zijn deze oplossingen (financieel) niet haalbaar. Pagina 22 van 188