Adviezen Monumenten- en Welstandscommissie Waterland. Aantal adviesaanvragen: 6 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 2 Grote commissie: 4

Transcriptie

1 WZ N H Adviseurs ruimtelijke kwaliteit Adviezen Monumenten- en Welstandscommissie Waterland Vastgesteld: Commissie Vergaderdatum Vergaderlocatie Waterland Gemeentehuis Waterland Aantal adviesaanvragen: 6 Waarvan herhalingen: 3 Gemandateerd: 2 Grote commissie: 4 Aanwezig Marina Roosebeek (plv. voorzitter); Arie Boezaard (monumen enlid); ing. Nico Zimmermann (gemandateerd architectlid); ir. ing. Sjef Kwakm n (burgerlid); Marieke Leeverink (plantoelichter); Sybren Bruinsma (plantoe ichter); Willy Meekes coördinator ; Bezoekers Gemandateerd Ohr. Nieuweboer (aanvrager), inzake Hofweg 13, Ilpendam Grote commissie vanaf W3 (gemachtigde), inzake Molengouw 2 Broek in Waterland -W3 (gemachtigde), inzake Monnickendammerrijweg 40 IIpendam -G. Stadt (aanvrager), inzake Rozendaal 8 Monnickendam 1 Omqevinqsverounninc (verbouwinq) I Aantal voorqaande behandelinqen: O Bouwadres Groote Noord 9 Monnickendam Soort bouwwerk Individuele woning Omschrijving Plaatsen van een dakkapel in het voorgeveldakvlak van de woning E. Haarselhorst- Lagrand Welstandsnota Historische kern Monnickendam Code gemeente Z Bestemminosplan Voldoet aan bestemminqsplan gemand. Bevindingen Op het voordakvlak van een twee-onder-een- kapwoning wordt een dakkapel aangevraagd. De dakkapel komt nagenoeg overeen met die van het buurpand. De maatvoering wijkt echter af van de objectgerichte criteria voor dakkapellen aangezien de bovenzijde op 60 cm van de nok is geplaatst. Ook wijkt de detaillering van de dakrand af van die van het buurpand die een in twee delen gelede dakrand heeft. De commissie stelt vast dat vanwege de gelijkvormigheid van meerdere dakkapellen op één dak, enige afwijking van de voorgeschreven criteria in de welstandsnota geoorloofd is. De commissie gaat derhalve niet akkoord met de aanvraag, tenzij de dakranddetaillering identiek wordt uitgevoerd aan die van de bestaande dakkapel. Gebiedsqerichte en object qerichte criteria gemand. Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan 2 Omgevingsvergunning (nieuwbouw) I Aantal voorqaande behandelinqen: O Bouwadres Hofweg 13 in IIpendam Soort bouwwerk Agrarisch bouwwerk Omschrijving Bouwen van een veestal A. en T. Nieuweboer Architect Wijsman Bouw- en Tekenadvies BV. Welstandsnota Landelijk gebied Code gemeente Z Commissievergadering Monumenten- en We/standscommissie Water/and

2 Bestemmingsplan Anders gemand. Bevindingen De aanvrager is aanwezig in de commissievergadering. Het betreft de vrijwel geheie sloop van een bestaande bedrijfshal, die is afgeleid van een vierkant maar in de loop der tijd onherkenbaar is opgenomen in samenstel van diverse aan- en uitbouwen. De voorgestelde nieuwbouw voigt de bestaande rooilijn waar bestaande gevels worden gehandhaafd en grotendeels de contour van de te slopen opstallen. Er ligt een nieuwbouwplan voor waarin niet duidelijk is aangegeven wat gehandhaafd wordt en wat gesloopt of nieuw gebouwd wordt. Uit de bestaande toestand kan geen helderheid hieromtrent worden geschapen aangezien de bestaande toestand ontbreekt. De commissie stelt vast dat de aanvraag derhalve onvolledig is en verzoekt de aanvrager een tekening aan te leveren waarop gevels, plattegronden en doorsneden zodanig staan aangegeven dat de aansluiting van bestaand op nieuw kan worden herkend en beoordeeld. De commissie houdt de aanvraag aan. Gebiedsgerichte criteria gemand. Aanhouden 3 Preadvies (welstand) I Aantal voorcaande behandelinqen: O Bouwadres Soort bouwwerk Omschrijving Welstandsnota Code gemeente Bestemmingsplan Bevindingen Rozendaal 8 Monnickendam Individuele woning vergroten van een garage G. Stadt Historische Kern Monnickendam VO Voldoet aan bestemminqsplan Beschermd stadsgezichf De aanvragers zijn bij de planbehandeling aanwezig. Het betreft een op een hoek gelegen woning met een aangekapte aanbouw / garage aan de kant van de belen den de woning. De aanbouw wordt opgehoogd en voorzien van een topgevel, waarbij de goot op gelijke hoogte komt te liggen ais het hoofdvolume. Tussen de nieuwe en de bestaande kap komt een tussenlid. Aan de voorzijde wordt een garagedeur geplaatst met bovenlicht en een gevelopening op de verdieping. In het rechter dakvlak wordt een driedelige dakkapel geplaatst. De commissie heeft geen bezwaar tegen het volume en vindt de nieuwbouw wei passend in de grachtenwand. Aandachtspunten zijn: - Hoogte van de goot (aanzet van de nieuwe topgevel). Om meer onderscheid te behouden tussen hoofd- en bijvolume wordt voorgesteld de bestaande, lagere aanzet van het gevelmetselwerk ter hoogte van de goot van het bijvolume te behouden. - Bij de dakkapel dient het dakoverstek en de hoogte van de boeiboord (max. 22cm) meer op traditioneie wijze (stijl van de bijbehorende woning) uitgevoerd te worden - De ruiten (bovenlicht) boven de garagedeur en boven de openslaande deuren aan de achtergevel dienen meer in een staande diagonaal (verhouding hoogte / breedte) uitgevoerd te worden conform het geldende welstandsbeleid. Voor het overiqe kan de commissie op hoofdliinen akkoord qaan. Gebiedsgerichte criteria Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland

3 4 Preadvies (welstand) I Aantal voorgaande behandelinqen: Bouwadres Dorpsstraat 17 Watergang Soort bauwwerk Individuele waning Omschrijving sloop en nieuwbouw waning Grootveld Welstandsnota Lint Watergang Code gemeente VO Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan, aver afwijking wordt beslist na advies van welstandscommissie grate Bevindingen De aanvrager en opdrachtgever zijn bij de planbehandeling aanwezig. com Het nieuwe ontwerp is al eerder als uitbreiding van een bestaande woning op hoofdlijnen goedgekeurd. Nu wordt er toch voor sloop en nieuwbouw gekozen. De te slop en woning is een eenlaagse woning met topgevel en een dwarsbeuk. Het voorliggende ontwerp bestaat uit een hoofdvolume met topgevel met, iets terug liggend een bijgebouw ook voorzien van topgevel. De twee dakvlakken worden door middel van een tussenlid met elkaar verbonden. In de voor (straat) gevel komen gevelopeningen voorzien van luiken met in de topgevel van het hoofdvolume ook eenzelfde raam met luiken. In het rechter dakvlak worden twee drieraams dakkapellen geplaatst, in het linker dakvlak worden twee kleinere tweeraams dakkapellen geplaatst. De achtergevel is voorzien van een overstek (balkon op de verdieping) en grate glasvlakken. De kopgevels worden uitgevoerd met verticale rabatdelen en de zijgevels met liggende potdekselwerk De commissie heeft geen bezwaar tegen de dakkapellen.. Zij constateert echter dat het bijgebouw onvoldoende ondergeschikt is aan het hoofdgebouw omdat het tussenlid nogal massief en hoog is. Er dient daaram meer verschil tussen de twee nokhoogtes te komen alsmede tussen de hoogte van het tussenlid en de hoogte van de lage nok. Het raam in de topgevel zou, in verband met de hiërarchie kleiner kunnen. Tevens heeft zij bezwaar tegen de gevelopeningen, deze dienen consistent uitgewerkt te worden. Ook dienen de ventüetieroosters weggewerkt te worden. Vooralsnog gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag, er dient meer onderscheid te zijn tussen het hoofd- en het bijgebouw. en een meer consistente verhouding te komen in de gevelopeningen. Niet akkoord, nader overleg Bevindingen Het antwerp is aangepast, er is meer onderscheid in de nokhoogten en dakhelling gekomen. Het tussenlid heeft aan de voorzijde een schuine gevel gekregen, bedekt met pannen. De gevelopening in de top aan de voorzijde is verkleind (T-venster) en wordt uitgevoerd met luiken. De ventilatieroosters zijn weggewerkt. Aan de achterzijde is een dubbele deur geplaatst en wordt de topgevel van het bijgebouw ingevuld met haut. In de zijgevel zijn in plaats van drie nu twee deuren. In de andere zijgevel is een T -raam geplaatst. De commissie constateert dat haar opmerkingen zijn meegenomen en kan op hoofdlijnen akkoord gaan. Aandachtspunt is het weglaten van de luiken in de topgevels in het bijvolume Preadvies (welstand) I Aantal voorqaande behandelinqen: 1 Bouwadres Soort bauwwerk Omschrijving Welstandsnota Molengouw 2 Broek in Waterland Individuele waning verbauwen loads tot waning H. de Boer Historische kern Broek in Waterland Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland

4 Code gemeente Besternminqsplan VO Voldoet aan bestemrninqsplan grote Bevindingen Toelichting: com en architect zijn voor overleg bij de behandeling aanwezig. Dit betreff een bouwplan voor de transformatie van een schuur tot waning. De huidige voorgevel met drie garagedeuren wordt verbouwd tot een nieuwe gevel met één stel garagedeuren(bestaand) en een entreepartij met topgevel erboven en opens/aande tuindeuren. Op het achterdakvlak kamen drie dakkapellen. De schuur behoorde bij een monument, maar de kavel is inmidde/s gesplitst en heeff een woonbestemming gekregen Bevindingen/ motivatie: De commissie constateert dat het karakter van de schuur wordt aangetast door de ingrepen (topgevel en dakkapellen). Deze harmoniëren daardoor qua vormgeving en kleur (Iichtgrijs als monument) niet met het te handhaven hoofdvolume. Met name de flauwe dakhelling maakt dat het gebouw tach het karakter van een schuur houdt. De commissie adviseert een duidelijke keuze te maken. Er een echte waning van te maken en deze op het voorterrein te plaatsen in de lijn van het lint (indien het bestemmingsplan dit toelaat), dan wei het karakter van het huidige gebouw als schuur als vertrekpunt te kiezen en deze conform uit te werken zander toegevoegde topgevel en in een bescheiden vormgeving. Het huidige voorstel voldoet niet aan de we/standscriteria. Niet akkoord, nader overleg Bevindingen Er is een toehoorder aanwezig De architect lieht de aanpassingen toe. De topgevel in de voorgevel is komen te vervallen, er wordt nu een dakkapel in het midden van de gevel geplaatst. De gevelopeningen in de linkerzijgevel zijn als bestaand waarbij het raam in de topgevel is voorzien van roedeverdeling. In het achtergeveldakvlak wordt de middelste dakkapel vergroot naar een dubbele dakkapel, de overige twee dakkapellen wordt vervangen door ieder twee dakramen. In de rechter zijgevel zijn de gevelopeningen verkleind. Tevens zijn de makelaars uit het ontwerp gehaald. De dakkapelien worden in zink uitgevoerd. De commissie stelt vast dat het plan nu meer passend is in de ornqevinq en kan op hoofdlijnen akkoord qaan met de aanvraaq. 6 Omgevingsvergunning (nieuwbouw) I Aantal voorgaande behandelingen: Bouwadres Monnickendammerrijweg 40 IIpendam Soort bouwwerk Individuele waning Omschrijving woning/ onderheid terras/ beschoeiing/ aanlegsteiger + graven haven Kruger Welstandsnota Lint IIpendam Code gemeente Z Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan, over afwijking wordt beslist na ad vies van welstandscommissie grote Bevindingen Toelichting: com en architect zijn voor overleg bij de behandeling aanwezig. Dit betreff een bouwplan voor een nieuwe vrijstaande waning. Het is een antwerp in traditioneie architectuur met een kapberg en een voorhuis. Het voorhuis is op dijkhoogte de kapberg staat lager evenals het staartstuk naar achteren. De situering van het antwerp overschrijdt het bouwvlak waarvoor een afwijking moet worden verleend door de gemeente. Bevindingen/ motivatie: De commissie constateert dat de typologie van het antwerp in beginsel goed passend is in de /intbebouwing. De commissie vindt echter de verdeling van de volumes niet optimaal, gegeven de typologie van een kapberg c.q. een onvolledige stolp met voorhuis. Het voorhuis is te kart en vraagt am meer Commissievergadering Monumenten- en We/standscommissie Waterland

5 lengte. Oe commissie adviseert de kapberg meer terug te plaatsen en dan het staartstuk te laten verval/en. Architect en gemeente geven aan dat het ontwerp stedenbouwkundig dan moeilijker te passen is in het bouwvlak en te laten voldoen aan de bestemmingsplanbepalingen; het staartstuk kan gezien worden als bijvolume; de kapberg niet. Oe kapberg is ook al hoger dan de maximale bouwhoogte, waarvoor eveneens gebruik moet worden gemaakt van de afwijking. De commissie vindt het een gemiste kans als er toch al een procedure voor binnenplanse afwijking gevolgd moet worden om niet tot een optimaler ontwerp te komen. De commissie treedt graag in overleg met de stedenbouwkundige van de gemeente over de planologische mogelijkheden. Voora/snog voldoet het plan niet aan redelijke eisen van welstand. Overige opmerkingen: Indien de verschuiving van het kapbergdeel naar achteren niet mogelijk is, adviseert de commissie het staartstuk meer ingetogen uit te voeren door het geheel donker in hout ar te werken dan wei het geheel een onderdeel van de onvol/edige stolp te maken (met een hoekkeper). Niet Akkoord Bevindingen De architect en aanvrager zijn aanwezig om het aangepaste plan toe te lichten. Het voorhuis is verbreed en de nokhoogte is hoger. Tevens is het voorhuis verlengd waardoor de kapberg meer naar achteren ligt (1 m.). Het staartstuk wordt nu geheel in haut uitgevoerd waardoor deze meer ondergeschikt is. De commissie constateert een verbetering. Met deze aanpassingen toont het voorhuis ook meer als voorhuis en door de heuten uitvoering van het achterhuis is deze oak beter passend binnen het qeheel, Om nog meer aan de typologie van een kapberg tegemoet te komen adviseert de commissie de gevelopeningen in de kapberg zonder roedeverdeling uit te voeren. Tevens wordt de fabrieksmatige deur niet passend gevonden, deze dient uitgevoerd te worden zonder stapeldorpel. Concluderend gaat de commissie niet akkoord met de aanvraag tenzij aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan. Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan Commissievergadering Monumenten- en Welstandscommissie Waterland